Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Методологические основы оценки эффективности научной деятельности вузов 10
I.I. Особенности эффективности научной деятельности НИС вузов 10
1.2.Содержание эффективности научной деятельности НИС вузов ГА 26
1.3.Оценка и управление эффективностью научной деятель ности НИС вузов ГА 40
CLASS CLASS ГЛАВА II. Совершенствование методического обеспечения оценки 57
2.1. Системный подход к разработке методики оценки 57
2.2.Выбор и обоснование системы показателей 69
2.3. Информационное обеспечение оценки 86
ГЛАВА III. Оценка эффективности научной деятельности нис вузов га . 100
3.1. Дифференцированная оценка за длительный период 100
3.2.Анализ показателей и обоснование интегрального критерия эффективности 137
3.3.Алгоритмы обработки показателей при управлении эффективностью 147
3.4.Управление эффективностью научной деятельности НИС вуза 163
Заключение 169
Литература 171
Приложения 182
- Особенности эффективности научной деятельности НИС вузов
- Системный подход к разработке методики оценки
- Информационное обеспечение оценки
- Дифференцированная оценка за длительный период
Введение к работе
В связи с ростом влияния научно-технического прогресса на все стороны жизни общества особую важность приобретают проблемы, связанные с поиском современных форм организации и управления в отраслях народного хозяйства, в том числе в области науки и научного обеспечения.
В речи Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы (март 1984 г.) указано: "Нам абсолютно необходимо обеспечить быстрое и непрерывное обновление всех отраслей народного хозяйства на основе современных достижений науки и техники. Это - одна из наших коренных задач. Без этого прогресс общества просто немыслим. Со всей остротой партия ставит и вопрос о том, чтобы широким фронтом развернуть совершенствование управления экономикой, перестройку хозяйственного механизма" /8/.
В условиях повышения роли науки в развитии общественного производства, с одной стороны, и ограниченности народнохозяйственных ресурсов - с другой, на центральное место выдвигается проблема интенсивного развития науки, повышения эффективности научной деятельности. Ведущее место в этих вопросах принадлежит вузовскому сектору науки. Свой вклад в ускорение научно-технического прогресса высшие учебные заведения (далее - вузы) вносят посредством обеспечения народного хозяйства профессионально и идеологически подготовленными специалистами и проведением актуальных научных исследований на самом высоком теоретическом и практическом уровне.
В общей структуре отечественной науки значительная роль отводится научным исследованиям в вузах, особенно той их части, которая выполняется по хозяйственным договорам с предприятиями и организациями народного хозяйства. Организационная форма, в которой -осуществляются научно-исследовательские работы (далее - НИР) по
_ 4 -
хозяйственным договорам, зафиксирована в виде научно-исследовательских секторов (далее - НИС), входящих в состав вузов в виде структурных подразделений.
Повышение эффективности хоздоговорных НИР и улучшение качества подготовки специалистов, определяются уровнем управления научной деятельностью НИС вузов.
Важнейшую роль в управлении эффективностью научных исследований играет совершенствование методического обеспечения оценки научной деятельности НИС вузов. Анализ и оценка - необходимое средство, научная основа для выработки управленческих решений. Нельзя, указывал В.И.Ленин, руководить хозяйством "без серьезного анализа хозяйственной работы по отдельным учреждениям, без серьезной критики годных и негодных лиц, приемов работы и т.д." /2/.
В последние годы вопросы анализа и оценки эффективности научной деятельности получили существенное развитие в работах советских и зарубежных науковедов. Основополагающими являются труды Р.С.Амирбекяна, Н.Л.Башина, Л.С.Еляхмана, Д.М.Гатовского, С.Н.Голо-совского, Д.М.Гвишиани, В.М.Глушкова, Г.М.Доброва, В.А.Жамина, Ю.М.Каныгина, Г.А.Лахтина, В.А.Покровского, К.Ф.Пузыни, В.С.Сомин-ского, В.А.Трапезникова, В.С.Тарасовича, В.Г.Чиркова, С.М.Ямполь-ского и других ученых. Однако, исследования этих авторов посвящены главным образом вопросам оценки эффективности научной деятельности отраслевых и академических научно-исследовательских учреждений, в них недостаточно освещены вопросы оценки эффективности НИР, выполняемых в вузах, и почти не отражены специфические проблемы оценки научной деятельности НИС вузов ведомственного подчинения (из 874 вузов страны только 372 подчинены Минвузу СССР, остальные находятся в ведении 50 союзных и республиканских министерств) /87/.
Сложившееся положение в теории и практике оценки эффективности затрудняет определение уровня эффективности научной деятельное-
тй НИС вузов, а также выявление резервов ее повышения, что, в конечном итоге, отражается на правильности управленческих решений. На необходимость решения этой проблемы указано в решениях Пленумов Щ КПСС (ноябрь 1982 г., декабрь 1983 г.) и Постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях" (апрель 1978 г.) и "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяй стве" (август 1983 г.) /б, 7, 9, II, 12, 13/.
Таким образом, актуальность проблемы повышения эффективности научных исследований в условиях интенсификации развития науки, а также недостаточная изученность вопросов, связанных с методическим обеспечением оценки эффективности научной деятельности НИС вузов и использованием результатов оценки для задач управления вузовской наукой, обусловили выбор темы диссертационной работы.
Целью диссертации является развитие теоретико-методических основ оценки эффективности научной деятельностью НИС вузов гражданской авиации.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
выявить особенности и содержание эффективности научной деятельности НИС вузов;
разработать и обосновать систему показателей оценки эффективности научной деятельности НИС вузов гражданской авиации;
провести анализ показателей и построить эконометрическую модель интегрального показателя эффективности;
разработать конкретные процедуры обработки данных для расчета показателей оценки и обосновать рекомендации по совершенствованию управления эффективностью научной деятельности НИС вузов ГА
Объектом исследования являлась научная деятельность НИС вузов, т.е. опыт организации и управления хоздоговорными НИР в высшей шко-
- б -
ле. Работа выполнялась по материалам НИС вузов ГА, чьи научные результаты активно воздействуют на эффективность производства гражданской авиации.
Методологическую основу исследования составили основополагающие принципы марксистско-ленинской диалектики, как общей методологии изучения закономерностей природы и общества. В качестве источников использованы работы В.И.Ленина по вопросам управления в социалистическом обществе, материалы съездов КПСС и Компартии Украины, Пленумов ЦК КПСС и Щ Компартии Украины, выступления руководителей партии и правительства по вопросам повышения эффективности науки и совершенствования управления научно-техническим прогрессом.
В процессе исследования применялись методы, логического и экономико-статистического анализа: сравнение, сводка и группировка данных, анализ динамических рядов, графический анализ, корреляционный и регрессионный анализ, с использованием ЭВМ, а также методы экспертных оценок.
Научная новизна диссертационной работы в целом состоит в том, что она является одной из первых попыток решить задачу совершенствования методического обеспечения оценки эффективности научной деятельности НЙС вузов.
Исходя из специфики научной деятельности НИС вузов, диссертантом развит системный комплексный подход к определению содержания эффективности, состоящий в одновременном рассмотрении творческой научной деятельности и процессу подготовки специалистов. Доказано, что в отличие от других концепций, эффективность научной деятельности НИС вузов состоит из четырех взаимосвязанных составляющих -эффективности самих НИР, эффективности их влияния на учебный процесс и на развитие научного потенциала вуза, эффективности системной организации работ. Автором разработана система аналитических показателей эффективности на основе построенной модели "цели-эффекты-
показатели" научной деятельности НИС вузов, которая в отличие от ранее существующих, позволяет учитывать специфику и особенности НИС вузов ГА и обеспечивает объективную и достоверную оценку. В результате проведенного корреляционно-регрессионного :анализа показателей оценки эффективности получены новые данные зависимости показателей от исходных параметров функционирования НИС вуза и построены сетчатые номограммы уровней этих зависимостей. Применение подобных номограмм в отличие от существующих методов позволяет проводить экспресс-анализ эффективности в сочетании с наглядностью отображения. В диссертации впервые разработаны структурные схемы алгоритмов обработки информации и принятия решений по управлению эффективностью на основе построенной эконометрическои модели интегрального показателя эффективности, что обеспечивает в отличие от существующего многообразия процедур проведения оценки, единый регламентированный порядок оценки и мобилизацию кадровых, технических, информационных и организационных ресурсов НИС вузов на выполнение стоящих перед ним целей в соответствии с требованиями повышения эффективности научной деятельности за счет факторов интенсификации. Полученные результаты могут рассматриваться как основа методического обеспечения для дальнейшего развития АСУ НИС вуза применительно к отраслевому управлению наукой.
Практическое значение работы определяется тем, что результаты доведены до конкретной методики оценки эффективности научной деятельности НИС вузов ГА, которая внедрена указанием зам.министра ГА от 23.12.83 № 893 Д во все вузы ГА (КНИГА, МИЙГА, РИИГА, ОЛАГА и др.).
Диссертация выполнена в процессе участия соискателя в работах Киевского института инженеров гражданской авиации (КИИГА). Методи-
ческие результаты и прикладная часть диссертации легла в основу отчета по хоздоговорной теме № 453 - В82 КИИГА с Главным научно-техническим управлением ГА (ГлавНТУ ГА): "Разработать методику оценки эффективности научной деятельности НИС вузов ГА" (государственный регистрационный номер 0182.5.050474).
НИР выполнялась в соответствии с планом ГКНТ № 1.01.06.9 по программе "Создать и внедрить в эксплуатацию новые эффективные летательные аппараты, технические средства и методы обеспечения безопасности полетов, прогрессивные типы оборудования и устройства аэропортов гражданской авиации (номер государственной регистрации 1.0.54.05) и согласно плана МГА во исполнение "Программы работ по повышению уровня планирования и эффективности управления НИСКР в ГА на I98I-I985 гг.", утвержденной МГА 08.04.1981.
Структура диссертации построена в соответствии с логикой и задачами исследования. Работа состоит из введения, 3-х глав, заключения, списка литературы и приложений.
Первая глава посвящена анализу проблемы и постановке задачи исследования. В ней рассмотрены особенности и содержание эффективности научной деятельности НИС вузов, обоснована концепция определяющего влияния на эффективность научной деятельности НИС вуза степени взаимной согласованности и взаимовлияния НИР и учебного процесса, раскрыта сущность и роль оценки в процессе управления. В результате анализа имеющихся методик оценки эффективности вузовской науки показано, что они не в полной мере отвечают предъявляемым требованиям и доказана необходимость совершенствования методического обеспечения оценки.
Во второй главе, на основе системного подхода, определены этапы разработки методики оценки и приведены основные направления использования результатов оценки для решения задач управления научной деятельностью НИС вузов. Разработана структура целей и эффек-
тов научной деятельности НИС вузов и обоснована соответствующая им система показателей оценки. Приведены формулы расчета этих показателей. Рассмотрено информационное обеспечение показателей оценки.
Третья глава содержит конкретные рекомендации по проведению и использованию результатов оценки. По предложенной системе показателей проведена сравнительная дифференцированная оценка эффективности научной деятельности НИС вузов ГА за длительный период (1976-1982 гг.). Проведен корреляционно-регрессионный анализ показателей с использованием ЭВМ и установлены зависимости показателей эффективности от исходных управляемых факторов функционирования НИС вуза. Приведем пример построения сетчатных номограмм этих зависимостей. Обоснована и рассчитана эконометрическая модель интегрального показателя эффективности с использованием экепертно-ана-литических методов. Предложены структурные схемы алгоритмов обработки информации и принятия решений, составляющие основу методического обеспечения для дальнейшего развития АСУ НИС вуза ГА. Разработаны рекомендации по управлению эффективностью научной деятельности НИС вуза.
В заключении обобщены результаты, полученные в работе и сделан ряд выводов и предложений относительно их практического использования и дальнейшего развития.
Представленные приложения содержат результаты обработки данных на ЭВМ EC-I060, таблицы бальных экспертных оценок и акты внедрения.
Особенности эффективности научной деятельности НИС вузов
В настоящее время особенно актуальным стал вывод К.Маркса, что, чем выше уровень развития науки, тем большее значение она приобретает как непосредственная производительная сила общества и "... становится фактором, так сказать, функцией процесса производства" /I/.
В программе КПСС указано, что развитие науки и внедрение ее достижений в народное хозяйство в ходе создания материально-технической базы коммунизма является предметом особой заботы партии, что "партия примет меры для дальнейшего укрепления и совершенствования материальной базы науки и для привлечения к научной деятельности наиболее способных творческих сил" /4/.
Определяя пути дальнейшего развития страны, ХХУІ съезд КПСС особо подчеркнул, что в настоящее время на первый план выдвигается задача "повысить эффективность научных исследований, значительно сократить сроки внедрения достижений науки и техники в производство" /5/.
Поскольку около половины квалифицированных ученых - докторов и кандидатов наук, сосредоточено в высших учебных заведениях страны, вопрос об эффективном использовании такого огромного научного потенциала приобретает весьма серьезное значение. Улучшение организации управления научными исследованиями в вузах, а, следовательно, обеспечение условий для ускорения процесса их выполнения и внедрения, повышение их результативности и значимости для народного хозяйства, является задачей первостепенной важности.
Объектом нашего исследования мы избрали наиболее активно развивающееся структурное подразделение вуза - научно-исследовательский сектор (НИС вуза),который осуществляет управление научной деятельностью вуза. Организация управления научно-исследовательскими работами (НИР) в вузе представляет значительную сложность, т.к. факторы, влияющие на их выполнение, обладают различной природой. К числу этих факторов относится, прежде всего, двойственный характер объекта управления - с одной стороны, творческая научно-исследовательская деятельность, которая вытекает из потребностей предприятий ГА как отрасли народного хозяйства, а с другой - учебный процесс, т.е. ориентация вузов прежде всего на подготовку специалистов. В то же время,научно-исследовательская деятельность в вузе активно влияет на ход учебного процесса, так как позволяет проводить его на базе новейших научных результатов с привлечением студентов к научному творчеству на всех этапах получения знаний (рис.1.1).
Именно в проведении НИР заключены большие резервы повышения качества подготовки специалистов, пополняющих научные и инженерно-технические кадры гражданской авиации и других отраслей народного хозяйства (рис.1.2) /43/.
Развитие в вузах исследований по актуальным проблемам научно-технического прогресса, в значительной мере предопределяет содержание учебных курсов, техническую оснащенность учебного процесса, повышение квалификации профессорско-преподавательского состава, формы и содержание исследовательской работы студентов, методику обучения, организацию и планирование учебного процесса / 74/.
Системный подход к разработке методики оценки
В последние годы появился подход, рассматриваемый многими, как универсальное средство решения всех сложных проблем, так называемый системный подход. Происхождение слова "системный" возникло из общей, теории систем /14,65/ и кибернетики /33, 39/. В наши дни слово "системный" получило широкое распространение. В инженерных системах применяют системотехнику /58/, известны системный анализ /65/, системное управление проектами /66/, а также системное проектирование организаций /128/. Системный подход с утилитарной точки зрения связан прежде всего с выделением системы из внешней среды и определением совокупности последовательных, логичных шагов, рассмотрения проблемы /45, 53, 54, 76/.
Согласно Д.М.Гвишиани "Сущность системного подхода сводится к следующему:
1. Формирование целей и выяснение их иерархии до начала какой-либо деятельности, связанной с управлением и, в частности, с принятием решения.
2. Получение максимального эффекта в смысле достижения поставленных целей при минимальных затратах путем сравнительного анализа альтернативных путей и методов достижения целей и осуществления соответствующего выбора.
3. Количественная оценка (квантификация) целей, методов и средств их достижения, основанная не на частичных критериях, а на широкой и всесторонней оценке всех возможных и планируемых результатов деятельности" /37, с.455/.
На рис.9 изображена общая схема системного подхода, то общее, что имеется в различных системных исследованиях: системотехнике, в системном анализе и исследовании операций. Различие же системных исследований зависит от характера проблем, которые являются предметом анализа.
Г.Саймон /134/ делит все проблемы на три класса:
1. Хорошо структуризованные Well- steuctuned ) или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки.
2. Не структуризованные ( unstnuctufitd ) или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны.
3. Слабо структуризованные {LU sinuctufied) или смешанные проблемы, которые содержат как качественные, так и количественные элементы?
Для хорошо структуризованных проблем применяются методы исследования операций - систематическое программирование, вероятностные методы, сетевое планирование и др.
Неструктуризованные проблемы решаются эвритическими методами, в которых отсутствует какая-либо упорядоченная логическая процедура отыскания решения проблемы, а сам метод зависит от личности исследователя, решающего проблему, чаще всего это методы интуитивной логики.
Решение проблем, имеющих "слабоструктуризованный характер1 , является задачей системного анализа. Возникнув вслед за исследова нием операций, системный анализ унаследовал от него основные этапы системного подхода (рис. 2.1)однако исследования проблем с качественными, недостаточно определенными аспектами влечет за собой многие методологические трудности. Не существует объективной математической модели, а так как альтернативы должны быть оценены, то оценка и выбор решения являются предметом субъективного суждения. Особенностью системного анализа является подход к аналитическому сопоставлению альтернатив. Отсутствие объективной информации не позволяет однозначно объединить параметры системы в единую модель оценки качества альтернатив. Эти параметры выступают отдельно и являются критериями оценки. Проблема оценки становится многокритериальной. Первый, наиболее известный вариант системного анализа связан с двухкритериальной оценкой - с оценкой по критериям стоимости и эффективности /65/.
В настоящее время при системной анализе применяется многокритериальная оценка, что является более универсальным средством. Таким образом, системный анализ выступает как объединение общей схемы системного подхода и методов оценки, сравнения многокритериальных альтернатив на основе субъективных суждений /54, 76/.
Основными понятиями, используемыми обычно при системном анализе, как уже упоминалось нами в I главе исследования, являются система, процесс, вход, выход, обратная связь и ограничения /112/.
В нашем случае, научно-исследовательский сектор вуза,как объект оценки,представляет собой сложную систему с присушиш ей характерными признаками:
- большая размерность и наличие взаимосвязанных и взаимодействующих объектов. По определению В.М.Глушковагвсякая экономическая система может быть представлена в виде совокупности элементарных объектов, между которыми имеется та или иная система связей /08/.
-В нашем случае в качестве системы выступает НИС вуза, а его подразделения проблемные и отраслевые лаборатории, кафедральные группы , научные сотрудники,отдельные НИР) являются "элементарными объектами"; - иерархичность структуры и централизация управления системой НИС вуза входит в состав вуза как структурное подразделение. Все исследования, ведущиеся в вузах, координирует научно-технический со вет Минвуза СССР. Минвуз СССР руководит научной работой вузов че рез республиканские министерства высшего и среднего образования, а вузами, функционирующими в системе отраслевых министерств (в нашем случае МГА) руководят соответствующие управления этих министерств на основе общих положений Минвуза СССР. Так, ГлавНТУ МГА дает указание НИС вуза о разработке плана НИР, который, в свою очередь, доводит его до кафедр и лабораторий. Проект плана разрабатывается, обсуждается кафедрами и лабораториями, утверждается на советах факультетов и передается руководству НИС вуза. Затем проект плана НИР вуза направляется в Минвуз или в соответствующие управления министерств по подчиненности вуза, где план рассматривается и утверждается. В соответствии с этими планами предусматривается выделение вузам финансовых и материально-технических ресурсов, необходимых для проведения планируемых работ. В свою очередь НИС вуза доводит эти планы для исполнения на факультеты, кафедры и лаборатории;
Информационное обеспечение оценки
Комплексная оценка эффективности научной деятельности НИС вузов представляет собой укрупненный экономический анализ основных показателей. Она коренным образом отличается от экономического анализа и контроля финансово-хозяйственной деятельности, базирующихся на детализации показателей и проверочных расчетах.
Поскольку оценка работы НИС вузов проводится прежде всего в целях выявления основных результатов деятельности НИС и их соответствия поставленным задачам, то оценочные показатели, применяемые для этой цели, являются обобщающими, позволяющими сделать выводы об эффективности работы НИС. Из всей совокупности информации, используемой в управлении наукой /49/, основой для проведения оценки и принятия управленческих решений является организационно-экономическая информация, представляющая собой систему экономических показателей, которые количественно характеризуют отдельные направления научной деятельности /34/.
Сложность создания информационной базы оценки вузовской .науки связана с тем, что методы оценки деятельности НИС вуза должны учитывать сущность и отражать все стороны научной деятельности, обеспечивать однозначность получаемых результатов и, что особенно важно, быть достаточно простыми и удобными в пользовании /III/.. .
Эти требования, а также специфика, многообразие, форм и видов-.. результатов научного труда в гражданской авиации отразились на структуре системы показателей оценки, которая в научной деятельности, научно-исследовательского сектора выделяет направления и соответствующие им. группы показателей,. позволяющие оценить деятельность НИС. по каждому направлению. Однако при проведении оценки возникают тру - 87 дности, связанные с недостаточной и неравномерной обеспеченностью информацией каждой из групп показателей.
При оценке мы выделяем группы показателей, которые позволяют определить: выполнение тематического плана, научно-технический уровень исследований и разработок и их эффективность, научно-технический потенциал института.
Представленная ниже таблица 2.Ісодержит перечень показателей оценки, а также исходную информацию, необходимую для их расчета, и источники получения этой информации - по группам показателей.
Из указанных групп достаточно полно обеспечена информацией груп па показателей, характеризующих выполнение тематического плана. Характеристика выполнения плана является исходным пунктом оценки деятельности НИС. В свою очередь, оценка выполнения плана объясняет организацию проведения и внедрения исследований и разработок.
Основными показателями, характеризующими выполнение тематического плана, являются выполнение его по объему, номенклатуре и срокам завершения. Информация для оценки выполнения плана научно-исследовательских работ в приведенных разрезах содержится в нескольких формах статистической отчетности: 5-нк "Отчет научного учреждения", 2-нт (НПК) (годовая) "Отчет о выполнении научно-исследовательских, опытных, проектных и конструкторских работ". При оценке выполнения тематического плана по объему работ пользуются, как правило, количественными показателями,сопоставляя фактическое и плановое количество выполняемых и завершенных исследований и разработок. Эти данные содержатся в разделе "Выполнение научно-исследовательских работ" формы 5-нк.
В практике встречаются попытки оценить степень выполнения тематического плана по объему работ путем сопоставления плановых и фактических затрат на проведение научно-исследовательских разрабо - 88 ток. Недостатком этого показателя является то, что отклонение фактических затрат от планируемых выражают их экономию или перерасход независимо от степени выполнения объектов научно-исследовательских работ и достижения целей исследования. Поэтому такой метод не позволяет дать объективную оценку степени выполнения тематического плана.
Более глубокий анализ выполнения тематического плана НИС можно осуществить, применяя в качестве источника информации годовую форму отчетности 2-нт (НПК), которая дает возможность оценить выполнение тематического плана по номенклатуре. Однако анализ по этой форме очень сложный и трудоемкий, что обусловлено как многопрофильным характером выполняемой институтами гражданской авиации тематики, так и многообразием форм и видов результатов научной деятельности. Оценка связана с необходимостью обработки большого объема информации, так как эта форма отчетности содержит данные по каждой из работ, фактически выполнявшихся в отчетном году, т.е. по законченным и незавершенным. Поэтому для анализа и оценки выполнения плана научно-исследовательских разработок по номенклатуре необходимо систематизировать и сгруппировать тематику по объему научных работ, источникам финансирования, уровню постановки и планирования, по стадиям и этапам цикла "исследование-производство", по состоянию реализации результатов научных работ.
Необходимость классификации тематической направленности научно-исследовательских работ предусматривается указанием Минвуза СССР "О порядке оценки научной деятельности научных учреждений высших учебных заведений", где указывается, что особое внимание в тематическом плане НИС следует обратить на исследования и разработки, позволяющие резко улучшить технико-экономические показатели в отрасли.
Дифференцированная оценка за длительный период
На основе разработанной системы показателей автором была сделана попытка проанализировать научную деятельность НИС всех вузов гражданской авиации за период с 1976 по 1982 год. Основной задачей анализа являлось выявление степени достижения целей, поставленных перед НИС вузов:
1. Повышение уровня результатов и отдачи НИР.
2. Совершенствование системной организации НИР.
3. Развитие научного потенциала НИС вуза.
4. Повышение качества подготовки специалистов. Повышение уровня результатов и отдачи НИС - это увеличение влияния результатов НИР на показатели работы гражданской авиации, как отрасль народного хозяйства и измеряется, как было отмечено в предыдущих главах, тремя эффектами: экономическим, научно-техническим и социальным.
Управление научными исследованиями предполагает систематическое и всестороннее осуществление анализа эффективности затрат, направляемых на развитие отраслевой науки. Анализ экономической эффективности представляет собой важнейшую часть комплексного, анализа эффективности использования средств на научные исследования и разработки. В его задачу входят: установление абсолютных значений (объемов) экономического эффекта, полученного от выполнения НИР; определение экономической эффективности затрат на них и структуры экономического эффекта; выявление наиболее эффектив - 101 ных работ и степени реализации экономического потенциала законченных НИР /40,47/.
При определении абсолютных размеров экономического эффекта крайне важно установить, весь ли он учтен расчетами. Определить это можно, сопоставив по выполненным, законченным и внедренным работам количество и удельный вес тем, по которым имеются и отсутствуют расчеты экономического эффекта.
Проводя анализ и оценку в этом направлении важно выявить те быть темы, по которым не могут выполнены расчеты экономического эффекта. Особо нужно обратить внимание на НИР, расчеты экономического эффекта по которым возможны, но не приведены / 109 /. При этом необходимо установить причины невыполнения расчетов экономического эффекта. Такими причинами могут быть: отсутствие методик расчета для данного вида исследований, недостаточная квалификация или отсутствие необходимых специалистов для выполнения расчетов, недостаточный объем данных и т.д.
Расчеты экономической эффективности НИР базируются на методике (основных положениях) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по науке и технике, Госпланом СССР, Академией наук СССР и Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий 14 февраля 1977 года, "Временной типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений" (1981 год), "Временной методике определения эффективности затрат в непроизводственную сферу", утвержденной Госпланом СССР 26 февраля 1981 года."Временная методика определения эффективности затрат в непроизводственную сферу" позволяет оценить народно-хозяйственную эффективность воздушного транспорта, однозначно определить скоростной эффект воздушных перевозок, так как в методике даны рекомендации по определению стошлости сэкономленного пассажиро-ча-са /81/.
Использование экономического эффекта в сфере управления наукой требует расчета его на всех стадиях НИР: при отборе тематики, после завершения НИР, при разработке планов тиражирования результатов НИР по итогам внедрения результатов НИР.
В зависимости от стадии НИР, как правило:, выделяют три вида эффектов: плановый, ожидаемый и фактический / III/. Плановый эффект определяется на этапе формирования тематических планов, а в процессе выполнения НИР уточняется. Ожидаемый эффект рассчитывается после завершения НИР (накануне внедрения). Фактический эффект определяется и учитывается на этапах первичного внедрения и последующего распространения (использования) результатов НИР в отрасли. Плановым следует считать эффект, при расчете которого на этапе открытия темы основные исходные параметры (совершенствуемые технические показатели, объем использования и др.) определяются путем эксперимента, субъективных оценок или методами прогнозирования.
Фактическим считается эффект, рассчитанный по отчетным техническим и экономическим показателям новой техники, с использованием ожидаемых данных о сроках службы и действительных объемов внедрения новой техники / 124 /.
Напрашивается вопрос, какое значение эффекта нам необходимо использовать для оценки научной деятельности НИС вуза за длительный период. Хотя фактический эффект является более достоверной величиной, чем плановый, он может быть получен лишь после внедрения законченных разработок, следовательно, результаты оценки, основанные только на фактическом экономическом эффекте, не мо - 103 гут быть использованы для таких управляющих воздействий, как оперативное распределение и перераспределение ресурсов, прекращение финансирования НИР, замена тематики НИР и т.д. Плановый эффект не равнозначен фактическому. Он является, во-первых, вероятностным, и во-вторых, удаленным во-времени (перспективным). Однако, если плановый экономический эффект не имеет существенной разницы с подтвержденным фактическим эффектом, и плановый коэффициент экономической эффективности достаточно достоверен, то сравнение плановых и фактических значений в процессе оценки позволяет сделать выводы о качестве достигнутых результатов и принять необходимые меры, направленные на повышение экономической эффективности. Таким образом, для оценки деятельности НИС вуза в повышении экономического эффекта НИР нам необходимо использовать как плановый, так и фактический показатели экономического эффекта /26,124/. Сравнение фактических показателей с плановыми, оценка достигнутых результатов и разработка управляющих воздействий по устранению последствий невыполнения плановых заданий могут дать положительный эффект, если плановые данные реальны и научно обоснованы. При оценке деятельности НИС по системе плановых и фактических показателей экономической эффективности возрастают требования к качеству планирования. Естественно, что при открытии темы иногда трудно точно определить плановый экономический эффект. Однако система планирования предполагает заблаговременное планирование экономических показателей, как уровня, которого необходимо достичь и к чему надо стремиться. Эффект, подсчитанный после внедрения НИР, теряет свое значение как плановый показатель, так как плановый период выполнения НИР уже прошел. Поэтому усилия исполнителей НИР и аппарата НИС должны быть направлены на повышение качества и обоснованности расчета планового экономического эффекта на этапе плани - 104 рования НИР. Отсюда следует, что в силу значительной неопределенности при расчете планового экономического эффекта на этапе планирования, первостепенное значение приобретает оценка тенденций изменения фактического коэффициента экономической эффективности и сравнения его с достигнутым уровнем в предшествующие периоды. Такую оценку целесообразно дать за период не менее 3-х лет, учитывая среднюю продолжительность НИР, которая составляет 2-2,5 года. Большое значение для управления эффективностью научных исследований имело бы установление отраслевого норматива экономической эффективности на каждый пятилетний период. Наличие такого норматива дало бы возможность планировать структуру НИР (дающих и не дающих экономический эффект), а в процессе выполнения НИР стремиться к регулированию получения экономического эффекта в таких размерах, чтобы фактический коэффициент экономической эффективности к концу пятилетки был бы не ниже нормативного.
