Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы анализа и оценки рисков
1.1. Сущность риска как экономической категории 8
1.2. Группы и факторы формирования основных видов рисков 13
1.3. Исследование методических подходов к оценке и анализу рисков 20
2 Методический подход к оценке совокупного риска
2.1. Количественная оценка риска по стадиям реализации проекта 45
2.2. Оценка перекрестного влияния рисков предприятия и проекта 60
2.3. Оценка совокупного риска на примере инвестиционных проектов промышленных предприятий 67
3 Оценка инвестиционной ситуации на Среднем Урале
3.1. Тенденции и перспективы инвестирования промышленности Среднего Урала 84
3.2. Анализ выполнения инвестиционных программ на предприятиях ВПК 97
Заключение 110
Список литературы 113
Приложение 1 122
Приложение 2 129
Приложение 3 132
Приложение 4 137
Приложение 5 138
Приложение 6 149
Приложение 7 150
- Группы и факторы формирования основных видов рисков
- Исследование методических подходов к оценке и анализу рисков
- Количественная оценка риска по стадиям реализации проекта
- Тенденции и перспективы инвестирования промышленности Среднего Урала
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Первые результаты проведения экономических и социальных реформ в России охарактеризовались разрушением многолетних хозяйственных связей, возникновением стихийного неорганизованного рынка и практически необратимыми негативными структурными сдвигами в реальном секторе экономики.
Под влиянием сложившихся условий направление реформ переместилось в сторону наименьшего сопротивления, а именно произошла переориентация экономики в пользу приоритетного развития монополизированных отраслей и производств первых переделов, что привело к угрожающим структурным сдвигам в области промышленного производства и потребовало срочного притока капитала в виде инвестиционных ресурсов, направленных на поддержку основных социально и экономически значимых производств.
Финансовый кризис в августе 1998 г. и последующие за ним нарушения в кредитно-денежной сфере приостановили те немногочисленные позитивные тенденции в направлении улучшения инвестиционного климата области, которые наметились за последние несколько лет, что, в свою очередь, вызвало неизбежное сокращение основных источников финансирования капитальных вложений, столь необходимых промышленным предприятиям. По состоянию на 1998 г. 50.49% капитальных вложений в области финансировалось за счет собственных средств предприятий, доля бюджетных средств в общем объеме инвестиций составила 13.16%. Между тем, промышленность Среднего Урала отличается высоким удельным весом крупных предприятий (в частности, предприятий ВПК), которые не в состоянии покрыть потребность в капиталовложениях за счет собственных средств. Таким образом, в условиях общего спада промышленного производства и возросшего дефицита инвестиционных
ресурсов основной задачей выступает привлечение инвестиций в реальный сектор экономики.
Актуальность проблемы подтверждается тем фактом, что на текущий момент инвестирование средств в промышленные предприятия во многих случаях оборачивается полной или частичной потерей привлеченных ресурсов. Это утверждение можно обосновать следующими цифрами: из 26 предприятий областной программы "Конверсия", где к 1998 г. планировалось полное освоение производственных мощностей, на шести ввод мощностей не состоялся, хотя уровень бюджетного финансирования программ составил в среднем 54.8% от требуемого объема. Это говорит о том, что, во-первых, нет четкой системы распределения инвестиционных ресурсов; во-вторых, расчеты требуемых объемов инвестиций и основных финансово-экономических показателей отличаются значительными погрешностями, обусловленными как внутренними, так и внешними факторами риска. Таким образом, одной из наиболее актуальных проблем инвестирования оказалась проблема разработки объективных обоснований инвестиционных программ и в особенности оценки рисков промышленных инвестиционных проектов.
Исследование проблем инвестирования и обоснования инвестиционных проектов нашло отражение в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Бабак В.Ф., Бирман Г.М., Бромвич М.А., Васильева А.В., Воронов К.И., Воропаев В.И., Газеев М.Х., Градов А.П., Зигель Э.С., Идри- сов А.П., Ковалев В.В., Кочетков А.И., Лимитовский М.А., Микков У.Э., Смирнов А.П., Форд Б.Р., Хачатуров Т.С., Хрычев А.Н., Холт Р.Н., Шульц Л.А. и многие другие.
Отдельные вопросы классификации, анализа и оценки рисков инвестиционных проектов были подробно освещены в трудах Балабанова И.Т., Вал-дайцева СВ., Грабового П.Г., Дубовицкого В.Ф., Евланова Л.Г.,
Калинина АЛ., Клейнера Г.Б., Коломиной М.Е., Красовского В.П., Рэдхэда К., Турбиной К.Е., Чернова В.А. и некоторых других.
Однако, несмотря на значительное количество предлагаемых методик, такое важное направление, как оценка риска с учетом перспектив развития предприятия и использование полученных результатов в дальнейшей финансовой и экономической оценке проекта, осталось недостаточно освещенным. На основании этого была сформулирована цель диссертационного исследования: разработка методического подхода к количественной оценке и предотвращению рисков промышленных инвестиционных проектов на основе резервирования ресурсов.
Для достижения цели были поставлены следующие основные задачи:
1. Изучение и сравнительный анализ существующих методических подходов к оценке рисков инвестиционных проектов.
2. Обоснование подхода к оценке риска, учитывающего взаимное влияние перспектив развития проекта и предприятия.
3. Разработка математической модели количественной оценки рисков проекта.
4. Исследование инвестиционного климата Среднего Урала, определение центров возникновения основных проблем.
Объектом исследования диссертации являлись инвестиционные проекты, реализуемые на промышленных предприятиях.
Предметом исследования являлись методические подходы к оценке рисков инвестиционных проектов.
Методы исследования. Для решения поставленных задач применялись методы технико-экономического, системного анализа, экспертных оценок, экономико-математические методы.
Научная новизна. В диссертации разработаны следующие подходы к оценке рисков промышленных инвестиционных проектов:
1. Уточнено определение риска как объема вероятного ущерба или упущенной выгоды. Сформулировано понятие стратегического риска.
2. Разработана математическая модель определения объема оптимального резервирования ресурсов по стадиям реализации проекта.
3. Обоснован методический подход к количественной оценке совокупного риска проекта и предприятия.
4. Предложены процедуры планирования отдельных работ по реализации проекта с учетом ликвидности задействованных ресурсов.
5. Определены основные направления регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне.
Достоверность сформулированных в диссертации выводов подтверждается большим количеством используемых практических материалов, в число которых вошли 26 бизнес-планов, представленных на рассмотрение Комитета по иностранным инвестициям Правительства Свердловской области; данные по 61 инвестиционному проекту из областной программы "Конверсия"; финансово-экономические показатели реализации проектов на трех крупных промышленных предприятиях; статистические данные по основным показателям экономического развития области за предшествующий ряд лет.
Практическое значение работы заключается в возможности ее применения в процессе принятия инвестиционных решений на промышленных предприятиях при оценке целесообразности инвестирования, что позволит предотвратить полную или частичную потерю инвестиционных ресурсов.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на четырех научно-практических, в том числе региональных и международных, конференциях, на II Международном Байкальском студенческом форуме
(Иркутск, 1997 г.), на 6-м Всероссийском студенческом семинаре (Москва, Государственная академия управления, 1998 г.).
По результатам выполненных исследований 2 тезиса докладов отправлены в печать, опубликованы 4 статьи и 6 тезисов докладов, присужден Диплом I степени П Международного Байкальского студенческого форума.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы из 107 наименований и семи приложений. Основное содержание изложено на 114 страницах машинописного текста, работа содержит 18 рисунков и 12 таблиц.
Группы и факторы формирования основных видов рисков
Под классификацией рисков следует понимать их распределение на отдельные группы по определенным признакам. Очевидно, что различные группы рисков акцентируют внимание на ограниченных направлениях деятельности рассматриваемой организации или проекта.
В современной теории инвестиционного анализа существует несколько систем классификации рисков и, что характерно, практически каждый ученый, занимающийся проблемой рисков, предлагает собственный вариант классификации; при этом иногда наблюдаются разногласия в области терминологии.
Анализ существующих методов классификации рисков позволил предложить следующий способ классификации по наиболее существенным признакам, изложенным в порядке детализации областей риска. [9, 12, 41, 4S, 71, 76, 90].
По природе возникновения факторы риска подразделяются на субъективные и объективные.
К объективным факторам риска относятся факторы, не зависящие непосредственно от организации, по отношению к которой определяется риск: инфляция, уровень конкуренции, политические и экономические кризисы, экология, изменения в правовой базе, наличие режима наибольшего благоприятствования и так далее. Обычно совокупный риск, определяемый внешними объективными факторами подразделяется на два вида:
- диверсифицируемый, или несистематический, риск; - не диверсифицируемый, или систематический, риск.
Диверсифицируемый риск проистекает из неконтролируемых или случайных событий, по-разному влияющих на различные инвестиционные инструменты (например, забастовки, судебные процессы, меры государственного регулирования и так далее), и эта часть риска может быть устранена путем диверсификации инвестиционного портфеля (диверсификация означает сознательный подбор комбинации инвестиционных инструментов, когда достигается не просто их разнообразие, но и определенная взаимосвязь динамики ставок их доходности).
Недиверсифицируемьш риск связан с такими явлениями, которые одинаково затрагивают все инвестиционные инструменты и не являются уникальными для данной организации (например, война, инфляция, экономический спад и так далее). На систематический риск, по мнению экспертов, приходится от 25 % до 50% общего риска по любой инвестиции, и поскольку в такой ситуации затрагиваются все компании, совершенно очевидно, что этот риск устранить диверсификацией нельзя. [И, 70, 82, 89].
К субъективным факторам относятся факторы, непосредственно характеризующие уровень осуществления операций самой организацией: производственный потенциал, техническое оснащение, уровень выбранной специализации, кадровый потенциал, уровень организации труда и производства и т.д.
В зависимости от сферы деятельности организации риски подразделяются следующим образом: - риски фундаментальных и прикладных исследований, НИОКР; - риски производственной деятельности; - риски торгово-посреднической деятельности; - риски кредитно-финансовой деятельности. Необходимость обязательного учета сферы деятельности организации вызвана тем, что основные группы рисков существенно различаются по составу в зависимости от сферы, по отношению к которой они определяются. Если для предприятия-производителя, действующего на внутреннем рынке, главная задача - сконцентрировать внимание на риске прямых финансовых потерь и на инфляционном риске, то для организации, принадлежащей, допустим, к банковской структуре, более важно учесть кредитный, валютный и инвестиционный риски. Часто бывает полезно провести подобный анализ применительно к отдельным отраслям промышленности для выявления групп "среднеотраслевых" рисков, эта проблема также рассматривается во многих литературных источниках. [ 39, 55, 58, 74, 97]. Отдельно должно учитываться участие или неучастие организации в международном рынке.
По месту возникновения риски укрулнеино распределяются следующим образом: - производственный риск; - коммерческий риск; - финансовый риск; - политический риск; - риск форс-мажорных обстоятельств.
Производственный риск характеризует возможность невыполнения организацией своих обязательств по отношению к заказчику. Форма проявления: организация не в состоянии обеспечить удовлетворение потребностей клиентов в заданном объеме, в предусмотренной номенклатуре или с соблюдением требуемого качества. Основные факторы риска: недостаточная проработка плановых расчетов, недостаточный профессионализм персонала, непредвиденный рост издержек за счет внутренних факторов, несоответствие качества или цены поступаемого сырья вследствие несвоевременного или недостаточно обдуманного заключения договоров о поставке, недостатки в организации труда и производства и так далее.
Коммерческий риск возникает в процессе закупки сырья и материалов и реализации товаров и услуг, произведенных или закупленных организацией. Форма проявления: снижение объемов реализации, уменьшение прибыли от реализации. Основные факторы риска: изменение конъюнктуры рынка, изменение условий конкуренции, изменения на рынке поставщиков и потребителей, рост закупочных цен на сырье, материалы, комплектующие, потери товара в процессе обращения, повышение издержек обращения и так далее.
Исследование методических подходов к оценке и анализу рисков
Назначение оценки и анализа риска - дать потенциальным партнерам необходимые данные для принятия решений о целесообразности участия в проекте и выработки мер по защите от возможных финансовых потерь.
Анализ рисков можно подразделить на два взаимно дополняющих друг друга вида: качественный и количественный. Качественный анализ имеет целью определить (идентифицировать) факторы, области и виды рисков. Количественный анализ риска должен дать возможность численно определить размеры отдельных рисков и риска проекта в целом.
Наиболее распространенными методами анализа риска сегодня являются [28, 49, 57, 80, 106]: статистический метод; анализ целесообразности затрат; метод экспертных оценок; аналитический метод; метод аналогий.
1. Статистический метод. Суть метода заключается в расчете вероятностей возникновения потерь, которые могут быть определены объективным или субъективным методом. Используемая в статистике концепция вероятности основывается на частотной интерпретации, т.е. на объективном методе, когда вероятность некоторого события рассчитывается путем проведения длительной серии испытаний с определением частоты возникновения рассматриваемого события. [1, 22, 35, 67, 77, 94].
Уровень риска определяется по частоте возникновения потерь. Для построения графика частоты выстраиваются в восходящий ранжированный ряд по объему явлений, затем вычисляются кумулятивные (накопленные) итоги. Далее берется квадрат 100x100, и на вертикальной оси откладывают кумулятивные итоги частот, а на горизонтальной - количество областей риска (например: безрисковая область, область минимального риска, область повышенного риска, область критического риска, область недопустимого риска), для чего отложенный отрезок разбивается на равные части по числу этих областей. Отложив на графике против соответствующих кумулятивных итогов точки и соединив их плавной кривой, получим так называемую линию Лоренца. Однако, основанные на частотах вероятности имеют мало общего с инвестиционными решениями, которые обычно нельзя повторить много раз. Эта проблема заставила ученых разработать концепцию субъективной вероятности, которой, хотя и не без некоторых допущений, были присвоены все математические свойства частотной вероятности. [ 1, 17, 32, 63, 95,104]. Субъективный метод определения вероятности основан на использовании субъективных критериев, которые базируются на различных предположениях, то есть эксперты могут установить разные значения для одного и того же события и делать соответствующий выбор.
Эта теория имеет два основных серьезных недостатка: - игровые опыты показали, что, когда игроки не могут понести убытки, субъективные вероятности событий превосходят объективные значения. Если же убытки все же могут иметь место, то оба типа вероятностей приблизительно равны. То есть, на субъективную вероятность оказывает влияние ожидаемый выигрыш;
- сумма субъективных вероятностей взаимоисключающих событий не всегда получается равной единице, то есть игрок может поставить вероятность, например, 0.6 обоим событиям, даже если возможности их реализации одинаковы. Выход из этой ситуации может быть следующий: разделить каждую проставленную игроком вероятность на их сумму, и в дальнейшем оперировать новыми значениями вероятностей.
Вышеизложенные замечания необходимо учитывать при применении математического аппарата статистики к субъективным вероятностям.
Любые, в том числе и экономические показатели характеризуются величиной среднего ожидаемого значения. Соответственно, величина, или степень риска измеряется через колеблемость (изменчивость) возможного результата.
Среднее ожидаемое значение результата реализации проекта характеризуется величиной математического ожидания, определяемого путем суммы произведений возможных результатов на их вероятность. Средняя величина представляет собой обобщенную количественную характеристику, и на ее основании можно предварительно выбрать проекты с максимальным математическим ожиданием, но она не дает информации о возможных отклонениях фактических результатов от их среднего значения.[17, 63, 95, 98, 101].
Количественная оценка риска по стадиям реализации проекта
Исходя из традиционной последовательности процесса инвестирования, целесообразно выделить три основные стадии разработки и реализации инвестиционного проекта:
1. Предынвестиционная стадия. 2. Стадия подготовки и освоения производства (начиная с момента финансирования проекта, включая приобретение, установку оборудования, подготовку производственных площадей и инфраструктуры, завершая моментом выхода на рынок). 3. Стадия функционирования: 3.1. Период до срока окупаемости. 3.2. Период после достижения срока окупаемости.
На протяжении первых трех стадий разработки и реализации проекта влияние отдельных групп рисков, классифицированных по местам их возникновения (производственный, финансовый, коммерческий риск и так далее) может оказаться непреодолимым для проекта вплоть до угрозы его экономическому существованию. Однако на этих этапах еще возможно, основываясь на информации относительно высокой степени достоверности, проанализировать возможный риск и оценить его последствия.
На стадии функционирования после достижения срока окупаемости провести подобный анализ значительно сложнее. Основная причина кроется в том, что оценки ключевых микро- и макроэкономических факторов со временем теряют актуальность из-за снижения достоверности поступающей информации. Поэтому на четвертом этапе разработки и реализации инвестиционных проектов следует большее внимание уделять оценке риска с точки зрения соответствия проекта перспективной стратегии организации, на базе которой он реализуется, и его собственных стратегических преимуществ, то есть учитывать влияние стратегического риска. Основные группы и факторы риска применительно к различным стадиям разработки и реализации инвестиционного проекта приведены в табл. 2.1.
В данной работе внимание уделено методу оценки риска на первых трех стадиях разработки и реализации инвестиционных проектов, основанному на постановке задачи линейного программирования.
Для придания методике анализа рисков экономического смысла и практической ценности необходимо разработать такую систему количественной оценки риска, которая:
наиболее полно соответствовала бы целям проведения анализа;
учитывала бы основную особенность категории "риск", а именно, ее вероятностный характер;
могла бы использоваться широким кругом предпринимателей разного уровня без использования специализированных программных средств.
Соблюдение первого требования означает, что результаты анализа должны давать однозначные ответы на два основных вопроса: - сколько будет "стоить" риск ;
- возможно ли покрыть "стоимость" риска за счет средств, поступающих от реализации проекта, и за счет средств фирмы, на базе которой реализуется инвестиционный проект, с учетом стратегических перспектив ее развития.
Наличие третьего требования объясняется следующими предположениями: у "\ - во-первых, средний тип предпринимателя, как правило, не обладает соответствующим образованием, необходимым для самостоятельного использо вания сложного математического аппарата применительно к оценке рисков; - во-вторых, использование готовых пакетов программ е всегда позволя ет предпринимателю осознать применяемый метод учета и оценки рисков, и, соответственно, ограничивает диапазон возможных вариаций вводимых пере менных, и результаты расчетов, как правило, редко используются в дальней шей экономической и финансовой оценке проекта.
Анализ табл. 2.1. позволяет сделать вывод о том, что влияние различных групп факторов риска сводится к двум основным последствиям, непосредственно определяющим успех реализации любого инвестиционного проекта. Таковыми последствиями являются, во-первых, смещение запланированных сроков окончания той или иной стадии; во-вторых, увеличение затрат, связанное, в том числе, с недополучением расчетного уровня доходов. Таким образом, при постановке задачи линейного программирования имеет смысл задаться именно этими ограничениями, определив их максимальные значения.
В первом приближении, в зависимости от отраслевой принадлежности предприятия и специализации самого проекта, потенциал и перспективы промышленного инвестиционного решения можно оценить исходя из двух важных временных показателей:
- срока окупаемости проекта; - длительности жизненного цикла производимого продукта (срока жизни проекта).
Поскольку временной интервал, в отношении которого производится постановка задачи, ограничен справа сроком окупаемости проекта, то для зада ния ограничения по ресурсу времени необходимо определить некое допустимое отклонение от его плановой величины. Это отклонение может быть определено одним из методов экспертной оценки, при этом могут использоваться методы как индивидуального, так и коллективного мышления, что, в свою очередь определяется существующей в организации системой принятия соответствующих управленческих решений. Значение отклонения будет также непосредственно зависеть от степени риска, которая может быть принята в качестве допустимой высшим руководителем или группой экспертов, производящих оценку.
Тенденции и перспективы инвестирования промышленности Среднего Урала
Первые результаты проведения экономических и социальных реформ в России охарактеризовались разрушением многолетних хозяйственных связей, возникновением стихийного неорганизованного рынка и практически необратимыми негативными структурными сдвигами в реальном секторе экономики.
Сложившаяся за прошедшие десятилетия система территориального разделения труда обусловила развитие Среднего Урала как центра тяжелой индустрии Российской Федерации и сосредоточения здесь высокотехнологических производств предприятий оборонного комплекса. Это, в свою очередь, обусловило возникновение некоторых ключевых проблем, препятствующих эффективному реформированию региональной экономики. Среди них необходимо выделить следующие, заслуживающие особого внимания:
- высокий удельный вес крупных предприятий, находящихся ранее в союзном подчинении;
- технологическая ориентация, присущая значительной доле предприятий.
Эти два важнейших фактора определили практически неконтролируемый и противоречивый характер проводимых в регионе реформ. Автоматически возникла проблема конкурентоспособности промышленной продукции, выпускаемой производителями области. Возникновению данной проблемы в немалой степени способствовало отсутствие у новых собственников опыта в управлении столь громоздкими структурами, каковыми являются большинство предприятий Среднего Урала.
Под влиянием сложившихся условий направление реформ переместилось в сторону наименьшего сопротивления, а именно, произошла переориентация экономики в пользу приоритетного развития производств первичной переработки сырья, что привело к угрожающим структурным сдвигам в области промышленного производства. Это выразилось в "утяжелении" структуры хозяйства и в четко выраженной сырьевой направленности экономики Среднего Урала, т.к. эта сфера оказалась практически единственной, где наблюдалась относительно высокая конкурентоспособность российских производителей.
Однако и этот уровень конкурентоспособности отдельных отраслей поддерживался в основном за счет так называемых "преимуществ первого порядка", обеспечиваемых низкими затратами на рабочую силу и сырьевые ресурсы. Основным недостатком конкурентных преимуществ первого порядка является их малая устойчивость, неспособность обеспечить преимущество в конкуренции на длительную перспективу. Стратегические конкурентные преимущества (преимущества второго порядка), как правило, связаны с наличием высококвалифицированных специалистов, уникальностью технологии и продукции, известностью торговых марок и хорошей репутацией фирм.
Подобным потенциалом в значительных размерах обладают многие предприятия Свердловской области, в большей степени это относится к предприятиям оборонно-промышленного комплекса.
Несмотря на то, что Средний Урал по-прежнему занимает ведущее место в народнохозяйственном комплексе страны, экономическую ситуацию в регионе можно охарактеризовать как крайне неустойчивую. Это предположение подтверждается следующими фактами.
Объем промышленного производства Свердловской области за три квартала 1998г. составил 47900 млн.руб., что в процентном соотношении выражается показателем 96% от значения за аналогичный период прошлого года, в то время как по России подобное соотношение характеризовалось показателем 98.7%. Доля промышленного производства Среднего Урала в российском производстве с 1996г. снизилась с 4.9% до 4%.
