Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы антикризисного управления предприятием 11
1.1. Антикризисное регулирование деятельности предприятия в трансформационной экономике 11
1.2. Инвестиционные аспекты оздоровления несостоятельного предприятия 34
1.3. Реструктуризация как основа реформирования предприятия 43
Глава 2. Методические вопросы оценки экономической состоятельности предприятия 54
2.1. Несостоятельность как сущностный признак наступления кризисной ситуации на предприятии 54
2.2. Диагностика экономической состоятельности предприятия 76
2.3. Оценка экономической состоятельности предприятия с использованием мотивирующей модели 91
Глава 3. Формирование стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия 120
3.1. Механизм антикризисного реагирования на предприятии на основе оценки его экономической состоятельности 120
3.2. Формирование экономической стратегии предприятия на основе оценки экономической состоятельности 140
Заключение 171
Список использованной литературы 175
Приложения 188
- Антикризисное регулирование деятельности предприятия в трансформационной экономике
- Инвестиционные аспекты оздоровления несостоятельного предприятия
- Несостоятельность как сущностный признак наступления кризисной ситуации на предприятии
- Механизм антикризисного реагирования на предприятии на основе оценки его экономической состоятельности
Введение к работе
Наиболее существенной предпосылкой разрешения системного кризиса, охватившего экономику России, является преодоление стагнации в производственной сфере, несостоятельности большого числа предприятий - основной проблемы трансформационной экономики. Ориентация при ее решении на массовую ликвидацию предприятий, не сумевших адаптироваться к круто изменившимся условиям экономической деятельности, способно разрушить экономический потенциал и подорвать материальные предпосылки будущего развития.
Для России сегодня актуальна не столько задача ликвидации несостоятельных предприятий, сколько проблема преодоления кризиса в деятельности тех из них, которые способны органично вписаться в формирующуюся на рыночных принципах систему национальной экономики. Соответственно, в качестве основного направления реформирования производственного сектора, выдвигается задача санации несостоятельных предприятий и восстановление их экономической состоятельности.
Антикризисное управление представляет собой эффективный инструмент адаптации российских предприятий к новым условиям хозяйствования посредством рационального и эффективного применения к ним профилактических и оздоровительных мер.
Оценка экономической состоятельности хозяйствующего субъекта является важным составным элементом системы антикризисного управления, диагностика которой позволит принять обоснованное управленческое решение о возможности жизнедеятельности несостоятельного предприятия, разработать мероприятия, направленные на восстановление и поддержание его экономической состоятельности.
Степень разработанности темы. Ограничение теоретических исследований в "доперестроечный" период жесткими идеологическими рамками не позволи ло раскрыть и, в должной мере, обосновать причины деградации большей части предприятий страны, выявить объективные закономерности развития несостоятельности, разработать адекватные способы ее преодоления.
Отдельные вопросы оценки и диагностики несостоятельности, а также разработки экономической стратегии предприятия в условиях нестабильной внешней среды изложены в работах таких известных зарубежных экономистов, как: И. Ансофф, Э. Долан, М. Мескон, Ж. Ришар, Т. Стоун, В. Хойер, А. Хоскинг, Д. Хан и др.
С развитием процессов, характерных для рыночной экономики, проблемы несостоятельности и экономического оздоровления промышленных предприятий активно разрабатываются в научных исследованиях и публикациях. Этой проблематике посвящены работы многих российских ученых, опубликованные в последние годы. В их числе работы: М. Баканова, Л. Белых, С. Глазьева, В. Градова, В. Грошева, М. Дерябиной, Э. Короткова, В. Кошкина, Н. Крейни-ной, М. Круглова, В. Логинова, Д. Львова, Э. Минаева, Г. Мерзликиной, В. Па-нагушина, Н. Перламутрова, А. Попова, В. Радаева, Б. Райзенберга, А. Родио-новой, В. Самочкина, Е. Стояновой, Э. Уткина, М. Федотовой, Н. Шатровой, В. Шевченко, А. Шеремета и др.
Несмотря на определенный научный задел, накопленный к настоящему времени в этой области, проблема оценки состояния хозяйствующего субъекта, а также развития и совершенствования механизма антикризисного управления и регулирования промышленными предприятиями, исследована недостаточно.
Актуальность перечисленных вопросов, их недостаточная теоретическая, методологическая и практическая проработка определила выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и научно-практических рекомендаций по формированию механизма антикризисного управления предприятием на основе системного изучения теоретических аспектов данной проблемы и практической оценки экономи ческой состоятельности предприятия, с учетом современных тенденций развития производства и становления рыночных отношений.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования сформулированы следующие задачи:
• исследовать проблемы несостоятельности и банкротства предприятий в России в период формирования рыночной экономики;
• исследовать действующие методики оценки состояния предприятия и прогнозирования вероятности банкротства;
« • выявить роль и значимость оценки экономической состоятельности, ее ди агностики в антикризисном управлении предприятием и в разработке его экономической стратегии;
• осуществить оценку экономической состоятельности предприятий и на основе полученных результатов выделить направления оздоровления предприятий, обосновать их содержание, рассмотреть механизмы реализации;
• раскрыть сущность санации несостоятельного предприятия, как механизма
восстановления экономической состоятельности хозяйствующего субъекта на основе нейтрализации факторов его несостоятельности;
• исследовать механизм и каналы финансовой поддержки оздоровления предприятий, выявить специфику инвестиционного процесса в условиях несостоятельности.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Волгоградской области, находящиеся в кризисной ситуации. Выбор объектов иссле дования определен значимостью данных предприятий в области, а также наличием проблем в их деятельности.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе антикризисного регулирования и управления несостоятельным предприятием, а также роль оценки и диагностики экономической состоятельности, как основы для разработки мер по оздоровлению несо стоятельного предприятия и формированию его "экономического иммунитета".
Методологическая и информационная база исследования. Методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых и экономистов-специалистов в области антикризисного управления и регулирования, прогнозирования банкротства и санации несостоятельных предприятий, специфики экономических процессов в переходной экономике.
При рассмотрении конкретных вопросов в диссертации использовались законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), Минфина РФ, Госкомстата РФ и другие.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы ряда российских ведомств, информация из периодической печати, а также первичная информация о деятельности шести промышленных предприятий Волгоградской области. Период наблюдения за каждым предприятием - 5 лет, таким образом, в работе находился информационный массив в объеме 30 заводолет,
В процессе исследования использовались экономические, статистические, экономико-математические методы (корреляционно-регрессионный), системный и ситуационный анализ.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В условиях переходной экономики России отсутствуют объективные рыночные критерии, позволяющие однозначно идентифицировать хроническую несостоятельность предприятий с их экономической бесперспективностью. Наличие большого числа предприятий, находящихся в кризисной ситуации, является основой будущего экономического роста и устойчивости национальной экономики при условии превращения данных предприятий в стабильно работающие.
Закон о несостоятельности (банкротстве), призванный регулировать организационно-экономические отношения на кризисном предприятии, имеет су щественные недостатки - внутреннюю противоречивость, несоответствие нынешним российским условиям, неоднозначность и нечеткость понятий, отсутствие механизмов реализации установленных процедур, что затрудняет использование его основных положений для принятия обоснованных управленческих решений к хозяйствующим субъектам.
3. Экономическая состоятельность предприятия является важным элементом системы антикризисного управления, результаты оценки которой позволят объективно и всесторонне определить экономический потенциал, возможность восстановления платежеспособности и перспективы функционирования промышленного предприятия и принять решение о судьбе несостоятельного предприятия.
4. В основе процесса утраты предприятием экономической состоятельности лежит деградация его производственной функции. Развитие несостоятельности происходит в три этапа: "зарождение несостоятельности" характеризуется наличием хронических нарушений важнейших параметров всех функциональных составляющих экономической состоятельности предприятия; "развитие несостоятельности" - наличием хронических нарушений большинства параметров всех функциональных составляющих; "кризис", когда значения многих показателей всех функциональных составляющих достигли критических значений;
5. Понятие санации не следует отождествлять с понятием восстановления платежеспособности. Санация - система мер, направленных восстановление экономической состоятельности предприятия в долгосрочной перспективе. Восстановление платежеспособности - предполагает систему оперативных мер, направленных на достижение нормативных значений показателей платежеспособности принципиально различными методами. Финансовую поддержку санации необходимо рассматривать как основу антикризисного инвестирования реального производства.
6. Формирование механизма антикризисного управления на предприятии должно базироваться на использовании системного подхода и ситуационном анализе причин зарождения несостоятельности, а также результатах оценки и диагностики экономической состоятельности и отражать содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
В результате диссертационного исследования получены следующие выводы и положения, имеющие научную новизну: • развита теоретическая концепция несостоятельности предприятия, в основе которой лежит нарушение внешнего (микро- и макроэкономического) и внутреннего (нано- и миниэкономического) равновесия хозяйствующего субъекта, не позволяющего ему добиться устойчивого положения в экономической системе; • выделены, качественно и количественно охарактеризованы три этапа утраты экономической состоятельности предприятия: зарождение несостоятельности, ее развитие и кризис; доказано, что в основе данного процесса лежит деградация производственной функции хозяйствующего субъекта; • раскрыты различные аспекты соотношения понятия «несостоятельность» предприятия с близкими по смыслу понятиями: «неплатежеспособность» и «банкротство» предприятия, доказана их нетождественность и диалектическая взаимосвязь, т.к. «несостоятельность» и «банкротство» - два различных состояния: первое выступает как причина, а второе (как и неплатеже -способность) - как следствие; • определено понятие санации предприятия, как способа восстановления экономической состоятельности хозяйствующего субъекта на основе многосторонней нейтрализации факторов его несостоятельности посредством специальных мер государственного регулирования и антикризисного управления; • выявлена специфика инвестиционной поддержки процесса санации, что позволяет классифицировать инвестиции на ее осуществление как прямые (реальные финансовые вливания в несостоятельное предприятие) и косвенные, способствующие упорядочению уже сложившихся к началу санационного процесса финансовых отношений предприятия; проведена дифференциация понятий «реформирование» и «реструктуризация» предприятия: реформирование предприятия следует рассматривать - как процесс преобразования предприятия в целях эффективного функционирования в условиях рыночной экономики, а реструктуризацию предприятия - как один из комплексных методов механизма его реформирования; разработаны методические рекомендации по формированию механизма антикризисного управления на предприятии с использованием комплекса антикризисных программ, базирующиеся на результатах оценки экономической состоятельности предприятия и отражающие содержание, взаимосвязи и последовательность этапов формирования и реализации стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия.
Практическая значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и ее конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Полученные научные результаты могут быть использованы для выработки стратегии антикризисного управления, основанной на применении к предприятию экономически и социально оправданных профилактических и оздоровительных процедур, направленных на восстановление, поддержание экономической состоятельности, а также на формирование экономического иммунитета.
Результаты исследования могут быть использованы при изучении следующих дисциплин «Экономика предприятия», «Производственный менеджмент», «Стратегическое управление», «Антикризисное управление».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования прошли апробацию и нашли практическое применение наряде промышленных предприятий Волгоградской области, ре зультаты исследования использовались в учебном процессе в Камышинском технологическом институте, а также докладывались в порядке обсуждения на 5-ти всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях. По теме диссертационной работы опубликовано 5 статей общим объемом 2.25 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 187 страницах, включает 57 таблиц, 16 рисунков и 11 приложений. Библиографический список включает в себя 179 наименований.
Антикризисное регулирование деятельности предприятия в трансформационной экономике
В результате резкого обострения проблем неплатежей, роста числа несостоятельных предприятий, угрозы банкротства и ликвидации большей части промышленных предприятий в условиях реформирования рынка, в первой половине 90-х годов закрепился термин «антикризисное управление». Он вошел в научный и практический оборот, фигурирует в названиях книг и учебных пособий, но вместе с тем не получил четкой трактовки.
С одной стороны, антикризисное управление характеризуется как обобщенное понятие, означающее новое направление управленческой науки, связанное с изучением приемов и методов, позволяющих предотвратить банкротство , с другой - оно трактуется как микроэкономический процесс, представляющий собой совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию.2
Цели и задачи антикризисного управления несостоятельными предприятиями существенно трансформировались в ходе экономических реформ. Время показало, что ориентация антикризисного управления на арбитражные процедуры, ведущие к признанию убыточных предприятий банкротами, смене собственника, выставлению имущества на аукционы и передаче его в траст, не решает проблемы убыточности производства, но эти действия могут привести к ликвидации чуть ли не половины предприятий, что приведет к непредсказуемым социальным и экономическим последствиям.
Ситуация во второй половине 90-х годов убедила, что преодолеть несостоятельность предприятия можно только посредством его модернизации, реконструкции, преобразования технологии и организации производства, а также качества производственного и финансового управления. Иначе говоря, оздоровление несостоятельных предприятий достижимо путем их реструктуризации на основе взаимосвязанных системных преобразований1.
В связи с отмеченными обстоятельствами, представление об антикризисном управлении все более отходит от его видения в форме смены собственника и введения внешнего управления в судебном порядке. Более рационально антикризисное управление несостоятельными предприятиями путем осуществления мер по преодолению кризиса, через устранение факторов неэффективного функционирования.
Среди инноваций последнего времени в российской экономике применительно к предприятию появился институт банкротства. Еще несколько лет назад о банкротстве говорили в теоретическом аспекте, теперь же данное понятие активно входит в практическую плоскость2.
Общее количество возбужденных дел по банкротству в России в 1999 году составило 9890. На начало 2000 года в производстве арбитражных судов находилось 13343 дела о банкротстве, в процедуре наблюдения - 1480, в процедуре внешнего управления - 1662, в рамках конкурсного производства -10201 дело3 (рис. 1.1.).
Волгоградская область занимает первое место по количеству банкротств в России.
Банкротство предприятий является одним из немногих институтов рыночной экономики, в становлении и регулировании которого государство, используя систему законодательных органов, играет решающую роль, поэтому понимание несостоятельности, как экономического явления, должно находить отражение в законодательно закрепленном механизме регулирования экономической системы2.
Понимание несостоятельности, как экономического явления, означает, что в рамках формирующейся системы банкротства следует выделять как макроэкономические, так и микроэкономические цели. Макроэкономические цели связаны, прежде всего, со структурной перестройкой всего народного хозяйства, формированием новой системы национального производства в соответствии с рыночным спросом. Микроэкономические цели же связаны с обеспечением устойчивого развития каждого отдельного предприятия в качестве индивидуального производства. Поскольку любое предприятие есть элемент экономической системы, связанный с другими целым рядом прямых и обратных связей, то реализация макроэкономических задач не может осуществляться изолированно от решения микроэкономических задач, и наоборот.
Банкротство на микроэкономическом уровне (на уровне конкретного предприятия) призвано сформировать организационно-экономический механизм регулирования несостоятельности, отражающий основные принципы и способы возможного и оптимального решения проблемы несостоятельности предприятия.
Организационно-экономический механизм регулирования несостоятельности представляет собой совокупность мер экономического, правового и организационного характера, направленных с одной стороны на создание максимально благоприятных условий для оздоровления предприятия, а с другой - в случае абсолютной убыточности предприятия - на проведение цивилизованного процесса его ликвидации.
Законодательство и процедуры банкротства в западных странах давно отработаны и широко используются для оздоровления экономики.
За рубежом, банкротство - это норма предпринимательской жизни, оно не вызывает ощущения «потерпевшего в катастрофе», но заставляет эффективнее руководить, лучше думать, правильно действовать. Ежегодно «жертвами» банкротства в США становятся примерно 50 тысяч фирм, в Германии 15-16 тысяч, в Канаде около 10 тысяч .
В процессе длительного исторического развития в странах, где рыночная экономика всегда являлась основой развития общества, была выработана «система банкротства и поддержки предприятия», которая включила в себя целый ряд логических причинноследственных, организационных и методических структур, обеспечиваемых государственными органами власти (рис.1.2.).
Институт банкротства имел широкое распространение в дореволюционной России. В то время уголовное право России различало понятия несостоятельности и банкротства.
Несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство являлось выделенным из него видовым понятием. Несостоятельность должника могла быть, по терминологии дореволюционных русских юристов, «несчастной», «неосторожной» либо «злостной» или «злонамеренной» .
Инвестиционные аспекты оздоровления несостоятельного предприятия
По характеру источника поддержки санационного процесса финансовая помощь, оказываемая предприятию, может различаться как помощь со стороны: собственников, кредиторов-контрагентов предприятия по линии продажи продукции и приобретения ресурсов, кредиторов - финансовых институтов по линии предоставления заемных средств, сторонних институциональных инвесторов, сторонних частных инвесторов, государственных органов власти и муниципальных органов. Методическая сторона привлечения финансовых средств для оздоровления несостоятельных предприятий определена нормативными документами ФСФО.
С точки зрения конкретных направлений использования такая финансовая помощь может идентифицироваться с нейтрализацией отдельных факторов несостоятельности, как внутренних (производственных, организационно-управленческих, финансовых и коммерческих), так и внешних. Исходя из роли в оздоровлении несостоятельного предприятия, она может увязываться с реструктурированием либо производственно-технической базы предприятия, либо предпринимательской структуры, управляющей предприятием, либо собственника.
Важнейшая черта финансовых издержек по сторонней поддержке санационного процесса, какую бы конкретную форму эти издержки не принимали, связана с конечным результатом. Этот результат состоит в предотвращении падения, в стабилизации, а по возможности, и наращивании производства в рамках деградирующей хозяйственной системы. Он достигается посредством такого воздействия на капитал несостоятельного предприятия, которое сохраняет этот капитал в качестве функционирующего. В этом - смысл санации, и ее финансового сопровождения. Нетрудно заметить, что этот факт по сути дела вводит финансовую помощь санируемым предприятиям в общее русло инвестиционного процесса.
Предоставление несостоятельному предприятию финансовой помощи, как составной части процесса оздоровления, предполагает превращение этой помощи в средство предотвращения выбытия капитала в случае перерастания в банкротство.
Таким образом, санация, в конечном счете, решает задачу, сходную с той, которую решают инвестиции в простое воспроизводство капитала1. Правда, инвестиционная функция санации, как правило, не ограничивается только этим. Обычным явлением в ходе оздоровления является качественное совершенствование капитальных активов несостоятельного предприятия и количественное увеличение их составных частей. В этом случае процесс оздоровления решает задачу, которую обычно отождествляют с чистыми инвестициями.
Сказанное дает основание рассматривать финансовую поддержку санации как основу антикризисного инвестирования реального производства, а санацию, соответственно, как механизм подобного рода инвестирования.
Отсюда становится понятной та роль, которая отводится сегодня наукой проблеме инвестиций, и их роли в оздоровлении производства2.
Кроме того, эта форма во многом не соответствует традиционным представлениям о производственных инвестициях. И дело не только в специфике объекта инвестирования. Несоответствие наиболее отчетливо проявляется в механизме финансирования хозяйственного объекта. Во-первых, механизм оказания финансовой помощи на оздоровление несостоятельного предприятия может быть представлен в форме прямых и косвенных инвестиций (рис. 1.4.). Основанием для разграничения этих форм является характер отношений между санируемым предприятием и его финансовыми «донорами». Одна их часть включает отношения, реализующиеся в форме активной финансовой поддержки. Данная форма предполагает реальные финансовые вливания в несостоятельное предприятие со стороны любого субъекта, обеспечивающие финансирование затрат, связанных с нейтрализацией факторов, вызвавших несостоятельность. Это могут быть либо средства, предоставляемые по линии кредитования (коммерческие кредиты, ссуды финансовых институтов, размещение облигаций, векселей и других ценных бумаг предприятия), либо средства, поступающие на увеличение собственных средств предприятия (дополнительные взносы собственников, размещение ценных бумаг-титулов собственности среди третьих лиц), либо средства, поступающие в порядке безвозмездной помощи (средства спонсоров и трансферты со стороны государственных и муниципальных органов). Поскольку здесь в любом случае имеют место прямые вложения в несостоятельное предприятие дополнительных средств, данная форма может рассматриваться как прямые инвестиции на цели финансирования санацион-ного процесса. Другая форма инвестиций не принимает характера прямых финансовых потоков, а предполагает упорядочение и оптимизацию уже сложившихся к началу процесса оздоровления финансовых отношений предприятия. Указанная форма поддержки призвана снизить на определенный период давление на несостоятельное предприятие со стороны его финансового окружения и за счет этого обеспечить лучшие условия мобилизации внутренних и внешних ресурсов для проведения санации. Основными мерами здесь являются изменения форм и условий реализации финансовых обязательств несостоятельного предприятия и, в частности, - долговых обязательств. Варианты этих мер чрезвычайно разнообразны. В их числе отсрочка задолженности, ее полное, либо частичное списание, изменение условий начисления и порядка выплаты процента, конвертация задолженности в титулы собственности и обращаемые обязательства, замещение задолженности новыми заемными средствами, конверсия дебиторской задолженности, предоставление различных льгот по обязательствам предприятия перед бюджетом, мораторий на выплату дивидендов собственникам и многое другое. Отсутствие видимых финансовых потоков служит основанием для определения данной формы финансовой поддержки как косвенных инвестиций.
Прямые и косвенные инвестиции, хотя и являются разными формами организации инвестиционных потоков, вместе с тем содержат много общего. Их общность, прежде всего, состоит в сходстве механизма связи между инвестициями и санационными процессами. Анализируя типичные варианты оздоровления несостоятельных предприятий и их финансирование, нетрудно убедиться, что и прямые, и косвенные инвестиции имеют своей задачей в плане санации - обеспечить реорганизацию определенной функции предприятия с целью восстановления ее состоятельности. Иначе говоря, реструктурирование несостоятельного предприятия в той или иной форме, является непосредственной задачей инвестиционной деятельности в рассматриваемой области.
Несостоятельность как сущностный признак наступления кризисной ситуации на предприятии
В СССР проблемы несостоятельности не существовало, что во многом было связано с монополией государственной собственности, одним из признаков которой как раз и является невозможность банкротства предприятия, как результата развития его несостоятельности. Предприятия, оказавшиеся на грани банкротства, поддерживались инвестициями, независимо от того, сумеют ли они в будущем эффективно функционировать или нет.
Рынок, в свою очередь, как способ осуществления экономических интересов, и конкуренция, как форма взаимного соперничества агентов рыночного хозяйства в процессе их осуществления, стимулируют предприимчивость, беспристрастно определяют результативность функционирования любого предприятия, предлагающего свою продукцию обществу, постепенно отсеивают тех, чей товар не смог удовлетворить существующие платежеспособные потребности.
Именно в рыночной системе хозяйствования в отличие от плановой экономики, несостоятельность воспринимается как естественное явление, искусственно не подавляется и рассматривается не только как «случайное явление, непреднамеренное стечение неблагоприятных обстоятельств (хотя это может быть верно для какого-то конкретного предприятия), а как некая общая закономерность развития самой рыночной экономики»1. Тем самым рыночная атмосфера способствует росту эффективности каждого отдельного субъекта хозяйствования, в качестве критерия которого выступает прибыль. Неприбыльные предприятия, попадая в разряд банкротов, разоряются, уступая место прибыльным. Осознание предпринимателями достаточно высокой вероятности возможности краха предприятия или бизнеса является неотъемлемой частью рыночного менталитета. Зарубежная статистика показывает, что «75 % всех новых начинаний в бизнесе терпят крах в первые несколько лет»1, поэтому ситуация с банкротством типична для экономики любой развитой страны.
Функционирование предприятий в рамках любой действующей экономической системы осуществляется посредством реализации своей функции, формируемой путем взаимодействия трех основных элементов: цели деятельности предприятия, внутренних его составляющих и внешней среды2. Причем, эффективность функционирования предприятия в экономической системе, как необходимое условие его устойчивого состояния и постоянного развития в качестве полноправного участника экономической системы, достигается за счет оптимального сочетания перечисленных элементов.
В условиях рыночной экономики удовлетворение общественных потребностей следует рассматривать в качестве общественной цели деятельности любого предприятия - это его "миссия" в экономической системе. Критерием оценки степени реализации функции предприятия в экономической системе выступает объем получаемой им прибыли, максимальное достижение которой предприятие ставит своей «локальной» целью. Степень эффективности реализации "локальной" цели свидетельствует как о выполнении своей общественной цели, так и о жизнеспособности самого предприятия в хозяйственной системе. Внешняя и внутренняя среда находятся в непрерывном взаимодействии друг с другом, и качественная сторона этого процесса оказывает существенное влияние на выполнение предприятием своей функции.
Внешняя среда выступает в качестве элемента, формирующего потребности в экономической системе, и определяет эффективность работы самого предприятия, оценивая результат его деятельности - представленный на рынке товар, полученный как результат взаимодействия постоянно изменяющихся, в зависимости от требований внешней среды, внутренних характеристик предприятия. Отсутствие гармоничной связи порождает несоответствие предприятия требованиям экономической системы и способствует его несостоятельности.
Как экономическая категория, экономическая состоятельность представляет собой единство качеств, количеств и взаимосвязи элементов экономической системы, существующей во времени и пространстве. Экономическая состоятельность может реализоваться как в условиях развитой рыночной экономики, так и в переходной экономике. По своей сути она определяет способность экономической системы к жизнедеятельности, в основе которой лежит концепция равновесия и сбалансированности производительных сил и производственных отношений. Для конкретного хозяйствующего субъекта экономическая состоятельность -это такой уровень управления предприятием (фирмой), который позволяет ему функционировать в бизнесе, это совокупность его количественных и качественных характеристик, обеспечивающих ему устойчивую жизнеспособность.
Не всегда нарушение устойчивости функционирования предприятия связано с развитием несостоятельности. Несостоятельность имеет место там, где «нарушение принимает саморазвивающийся характер и восстановление устойчивости функции предприятия путем воздействия на эту систему собственных возможностей предприятия может не дать необходимого эффекта» .
Исследования показывают, что «с момента зарождения», развитие процессов несостоятельности происходит по спирали, постепенно проникая во все сферы деятельности предприятия, парализуя его работу и разрушая существующие механизмы функционирования.
Процесс развития несостоятельности и превращения нормально функционирующего предприятия в банкрота проходит поэтапно (рис. 2.1.).
Первый этап - «зарождение несостоятельности» предприятия - характеризуется наличием хронических нарушений важнейших параметров всех функциональных составляющих предприятия: потери на рынках производимой продукции (снижение доли рынка или же угрожающе-тревожное снижение физического объема производства); значительные потери рыночного потенциала (неблагоприятные изменения в составе конкурентов, клиентуры, ассортимента продукции); наличие проблем с техническим и технологическим обеспечением производственной деятельности. Снижение эффективности использования основных производственных фондов, трудовых и материальных ресурсов ниже среднеотраслевого уровня. Финансовое положение предприятия неустойчиво. Показатели платежеспособности среднеотраслевые с неблагоприятной тенденцией к снижению. Показатели эффективности, отдачи на вложенный капитал, значительно снижаются.
Механизм антикризисного реагирования на предприятии на основе оценки его экономической состоятельности
Как уже отмечалось ранее, последствия всеобъемлющего социально-экономического кризиса особенно остро сказались на жизнеспособности российских предприятий. На многих из них возникла новая, специфическая проблема гармонизации в системе - проблема выживаемости предприятий, с которой связана необходимость создания условий для ведения хозяйства при минимально допустимом уровне равновесия в системе, при нарушении которого система вообще перестает существовать. Исследования показывают, что успех в этой области может быть достигнут лишь при системном сосредоточении имеющихся резервов на «болевых точках» жизнеобеспечения предприятий.
Под резервом в широком смысле понимается «запас на случай надобности», «источник, откуда черпаются необходимые силы».
Идея формирования запаса надежности (выживаемости) предприятия и заложена в основу разрабатываемой стратегии восстановления и поддержания экономической состоятельности предприятия. Под резервом жизнеобеспечения здесь понимается не только та или иная материально-вещественная субстанция, позволяющая улучшить работу предприятия (финансовый ресурс, инновация) и так далее, но и процессуальные элементы жизнеобеспечения (реструктуризация, санация и так далее).
Результаты оценки экономической состоятельности служат обширной информационной базой для разработки механизма антикризисного реагирования на предприятии с целью формирования у него экономического иммунитета, как одной из форм защиты от негативного воздействия факторов внешней среды, и представляющего совокупность механизмов, своего рода «защитных реакций», направленных на сохранение или достижение экономической состоятельности.
При этом ставка делается в большей степени на заблаговременность, превен-тивность принимаемых действий утверждающих характер антикри- зисных действий.
В 1997 году Правительством РФ была разработана «Типовая программа реформирования предприятий», основная цель которой - обеспечение успешной работы предприятия в условиях рыночной экономики1.
Программой реформирования предусматривается разработка предприятием стратегии своего развития - генеральной линии его жизнедеятельности. Выработка стратегии должна осуществляться на основе проведенных прогнозов развития рынков выпускаемой продукции, оценке потенциальных рисков, анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления предприятием. И это является положительной стороной данной программы.
Однако, при всем при этом у типовой программы реформирования есть и минус. И он весьма существенен. Программа не учитывает фактическое кризисное или предкризисное состояние большинства предприятий, требующее еще до их выхода на рыночные просторы достижение необходимого и достаточного уровня их жизнеспособности.
Кажется, что разработчики программы реформирования предприятий исходили из того, что проблема достижения необходимой жизнеспособности предприятия составляет естественное единое целое со стратегией его рыночного развития.
Автор данного диссертационного исследования предлагает обособить вопросы достижения, поддержания, восстановления жизнеспособности предприятий от глобальных процессов его стратегического развития, а предприятиям, имеющим серьезные проблемы в области своего жизнеобеспечения, направить свое внимание на первоочередное решение антикризисных задач, и только после укрепления достигнутых экономических позиций, переходить к осуществлению генеральной линии их жизнедеятельности.
Для этого автором данного исследования формируется и используется комплексная программа «Банк антикризисных программ» (БАП), которая является необходимой регламентационной основой стратегического управления антикризисным процессом на предприятии.
Главное отличие программы «БАП» от других способов преодоления несостоятельности заключается в том, что антикризисное управление этими предприятиями реализуется посредством разработки и осуществления комплекса целевых антикризисных программ. Такое антикризисное управление обретает четко выраженное единство задач и способов достижения заданных ориентиров, увязку намеченных рубежей с располагаемыми ресурсами. Известно, что мало наметить верную цель - нужно еще выбрать и верный путь ее достижения.
Чтобы сформировать четкую и понятную картину развития ситуации, необходимо свести в единое целое несколько этапов анализа: анализ макросреды (политическое, экономическое, социальное и технологическое окружение); анализ конкурентной среды по ее пяти основным составляющим: покупатели, поставщики, конкуренты внутри отрасли, потенциально новые конкуренты, товары-заменители; результаты оценки экономической состоятельности предприятия.
Получив достаточно обширную информацию о внешней и внутренней среде предприятия, ее можно синтезировать методом создания сценариев.
Впервые термин «сценарий» был употреблен в 1960 году футурологом Х.Каном при разработке картин будущего, необходимых для решения стратегических вопросов в военной области1. В последнее десятилетие данный метод получил высокую популярность в экономике при разработке стратегий развития отраслей, организаций в целом и их стратегических хозяйственных подразделений, функциональных зон деятельности, важнейших факторов окружающей среды, рынков.
Сценарий - это описание картины будущего, состоящей из согласованных, логически взаимоувязанных событий и последовательности шагов, с определенной вероятностью ведущих к прогнозируемому конечному состоянию (образу организации в будущем).
Один из таких сценариев используется в работе для построения системы антикризисного управления на принципах проблемно-ориентированного подхода (ПОУ) сущность которого заключается3 в следующем.
