Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические предпосылки исследования проблем функционирования корпораций в регионе 7
1.1. Корпоративные структуры как объект исследования 7
1.2. Особенности развития региональных экономических систем 25
1.3 Классификация моделей организации экономической деятельности корпораций 37
2. Анализ и оценка влияния корпораций на экономическое развитие региона 55
2.1. Анализ функционирования корпораций; в регионах России 55
2.2 Тенденции формирования основных организационных форм корпораций 75
2.3 Методика оценки влияния корпораций на социально-экономическое развитие региона 98
3. Методы регулирования деятельности корпораций в регионе 104
3.1 Способы согласования региональных и корпоративных интересов 104
3.2. Организация взаимодействия региональных властей и корпоративных структур 115
3.3 Корпоративная социальная отчетность, как метод регулирования влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона 123
Заключение 144
Список использованной литературы 154
Приложение «Структура доходов регионов РФ за 2007-2009гг» 165
- Особенности развития региональных экономических систем
- Тенденции формирования основных организационных форм корпораций
- Способы согласования региональных и корпоративных интересов
- Корпоративная социальная отчетность, как метод регулирования влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящий момент во многих регионах России сложилась такая тенденция, когда крупные корпорации формируют значительную часть дохода бюджета на экономическое развитие региона. Будучи крупнейшими налогоплательщиками и работодателями они ставят регионы в позицию зависимости от их экономической деятельности. С другой стороны, на территории нашей страны есть регионы, в которых доля корпоративных налогов составляет всего 5-10%, что в свою очередь является прямым следствием неразвитости инфраструктуры и низкой инвестиционной привлекательности.
В результате реализованного в России варианта трансформации отношений собственности, характеризующегося несовпадением их формальной и реальной структуры, возникли экстерриториальные, вертикально интегрированные хозяйственные структуры, не похожие на стандартные модели западных корпораций. Они обладают огромными ресурсами и преследуют цели, не всегда совпадающие с целями регионального развития, что приводит к нарушению баланса интересов субъектов хозяйствования на региональном уровне.
На сегодняшний день вопрос оценки влияния корпоративных структур на регион является малоизученным, несмотря на общее понимание существования данного явления. Оценка влияния корпораций на экономику региона позволяет выявить масштабы данной проблемы, предоставляет возможность разработать механизмы регулирования влияния корпоративных структур на регион в целях согласования корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона. В связи с этим изучение влияния корпораций на регион, разработка организационных форм и методов регулирования такого влияния приобретает высокую актуальность.
Целью исследования является анализ и оценка влияния корпораций на экономику региона и разработка на этой основе теоретических и методических положений по регулированию их деятельности, направленному на согласование корпоративных и региональных интересов в экономической системе региона.
Для достижения цели решаются следующие задачи:
выявить особенности корпорации как объекта исследования;
проанализировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
выполнить анализ функционирования корпораций в экономической системе регионов России;
разработать методику оценки влияния корпораций на экономическое развитие региона;
предложить инструменты для согласования корпоративных и региональных интересов;
разработать рекомендации по регулированию влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона.
Объектом исследования являются корпорации как элемент экономической системы региона.
Предмет исследования - теоретические и практические вопросы влияния корпораций на экономическое развитие региона.
Методологической основой исследования является системный подход к организации регионального хозяйства и формированию корпораций с учетом стратегических целей социально-экономического развития региона.
В исследовании широко используются основы неоинституционального экономического анализа, в частности, теория прав собственности и трансакционных издержек (Р.Капелюшников, Р.Коуз, В.Кульков, В.Лоскутов, К.Менар, Д.Норт, А.Олейник, О.Уильямсон, В.Черковец, А.Шаститко, и др.), теория управления региональной экономикой и социально-экономическим развитием регионов (И.А. Бачуринская, Т.И. Безденежных, В.В. Бузырев, С.Д. Валентен, Н.В. Васильева, А.Г. Гранберг, Д.С. Львов, В.Н. Макаров, С.Н. Максимов, А.Н. Пилясов, Т.Ю.Семенова, B.C. Селин, A.M. Ходачек, Д.В. Шопенко и др.), а также достижения в области корпоративных исследований (Т.Г. Долгопятова, В.Н. Кондратьев, В.В. Крюков, Я.Ш. Паппэ, А.Д. Радыгин, К.В.Тремасов, И.А. Храброва, Н.А. Шмелева и др.).
В диссертации использовались методы экономического и статистического анализа, графические методы представления информации.
Научная новизна диссертационной работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:
предложено уточненное определение корпорации как подсистемы в экономической системе региона, учитывающее особенности отечественной экономико-правовой системы и позволяющее раскрыть его практический потенциал и роль корпораций в экономическом развитии региона;
разработана классификация моделей организации экономической деятельности на основе типичных сочетаний прав собственности с учетом международного опыта развития региональной экономики, позволяющая выявить особенности экономической деятельности корпораций в регионах;
3) разработана классификация регионов по степени влияния
корпораций на экономику региона, позволяющая осуществлять
разграничение регионов для формирования единой системы оценки роли
корпоративных структур в экономической системе региона, инвестиционной
привлекательности регионов России, а также принятия мер по сокращению
тотальной зависимости региона от корпораций;
4) разработана методика оценки влияния корпораций на экономическое
развитие региона, позволяющая установить степень зависимости региона от
корпораций и разработать меры по регулированию их деятельности в
интересах экономического развития региона;
5) обоснована необходимость и разработаны методические основы
формирования Совета по экономическому развитию региона как
организационной формы согласования корпоративных и региональных
интересов, направленной на сокращение конфликтов и негативных последствий разобщенной деятельности региональных властей и корпоративных структур, позволяющей регулировать влияние корпораций на экономическое развитие региона;
6) предложена концепция развития корпоративной социальной ответственности, предполагающая введение корпоративной социальной отчетности, что позволит региональным властям активнее привлекать корпорации к решению задач социально-экономического развития региона, а корпорациям - повышать свой имидж в глазах своих сотрудников, населения региона, органов региональной власти, партнеров.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в работе, развивают представление о теоретических и методических основах процесса функционирования корпоративных структур в экономической системе региона и могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблематике. Результаты исследования могут быть основой при подготовке учебных курсов «Управление корпоративными структурами», «Региональная экономика».
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке методики, инструментов, конкретных методических рекомендаций, позволяющих анализировать и выполнять оценку влияния корпораций на экономическое развитие региона и принимать меры по регулированию этого влияния.
Апробация работы. Основные результаты диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления инвестициями и имуществом в регионе» - 2008г., 2009г., 2010г. используются в учебном процессе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, внедрены в практическую деятельность ОАО «ЛОМО» и ОАО «РИРВ».
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,48 п.л., лично автору принадлежит 3,38 п.л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 129 источников.
Проблематика и результаты исследования соответствуют п. 3.17. «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности» и п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.
Особенности развития региональных экономических систем
В трудах основоположников региональной экономики, таких как Алаев Э.Б., Уолтер Изард, Харуки Окомура, регион выступал только1 как сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров, сферы обслуживания. Регион не рассматривался как субъект экономических отношений, носитель особых экономических интересов.
В современных теориях регион исследуется как многофункциональная и многоаспектная система. Наибольшее распространение получили четыре концепции региона: регион-квазигосударство, регион-квазикорпорация, регион-рынок (рыночный ареал), регион-социум. Для целей нашего исследования являются «субъектные» концепции - это регион как квазикорпорация и регион как квазигосударство. В первой концепции регион представляет собой крупный субъект собственности (региональной и муниципальной) и экономической деятельности. Регион как экономический субъект взаимодействует с национальными и транснациональными корпорациями. Размещение штаб-квартир и филиалов корпораций, их механизмы ценообразования, распределения рабочих мест и заказов, трансфертов доходов, уплаты налогов в оказывают сильное влияние на экономическое положение и развитие региона. Вторая концепция представляет регион как относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики, предполагающую определенное взаимодействие общегосударственных (федеральных) и региональных властей для обеспечения функционирования региональных экономик в системе национальной экономики. Исходя из определения региона как определенной территории, отличающейся от других территорий по ряду признаков и обладающей некоторой целостностью, взаимосвязанностью;. составляющих ее элементов, следует отметить, что понятие региона ЯВЛЯЄТСЯ «весьма абстрактным», и выделяется из, территории в соответствии с определенными, целями и задачами. Исходя, из того, что в России-большинство корпораций- имеют ресурсодобывающий профиль, было принято решение выбрать, объектами исследования- преимущественно ресурсные регионы. Иод ресурсными регионами понимаются территории; отличительным признаком экономики которых является? преимущественно сырьевая направленность. Отличительной чертой современного этапа экономического развития является борьба за доступ к сырьевым ресурсам, поэтому в ресурсных регионах экспансия крупного капитала выражена более отчетливо. В1 этом случае ресурсный регион выступает как субъект Российской. Федерации, поскольку именно в этом качестве он является субъектом права и обладает региональной собственностью: Поскольку для экономики наибольшее значение имеет выделение регионов с позиций административного и экономического управления и цель нашего исследования заключается в установлении взаимосвязей между стратегиями корпоративного управления и развитием региональных экономических систем, то выбор регионов как части территории Российской Федерации, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий и совпадающей с границами территории субъекта Российской Федерации, будет очевидным. В этом качестве регион выступает субъектом права и субъектом взаимодействия с крупными корпорациями, с одной стороны, и объектом государственной региональной экономической политики, с другой. Все экономические процессы на территории отдельных регионов опосредованы отношениями между федеральным центром и регионами-субъектами Российской Федерации, главным образом в финансовой сфере: в форме межбюджетных трансфертов, прямых расходов федерального бюджета на территориях регионов, предоставления регионам целевых кредитов, покупки-продажи федеральных и региональных ценных бумаг. Две другие концепции - регион-рынок (рыночный ареал) и регион-социум - выдвигают на первый план «рамочные» условия? для экономической,деятельности. Первая - акцентирует внимание на общих условиях экономической деятельности (предпринимательский климат) н особенностях региональных рынков; вторая - выдвигает на первый план воспроизводство социальной жизни»-(населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения;, культуры, окружающей среды и т.д.).
Наша страна переживает процесс глубоких преобразований, при этом имея слабовыраженные ориентиры. Все это придает особую актуальность проблеме более глубокого изучения национально-государственных интересов России. Именно общие интересы образуют основу гражданского общества, определяет политику общественного согласия. Наличие единых национальных интересов не исключает ни их многообразия, ни их противоречивости, ни игнорирования одной группы, интересов ради другой. Территориальные интересы правомерно отнести к числу тех, что игнорировались особенно часто. Острая противоречивость интересов на региональном уровне в какой-то степени объясняется тем, что чаще всего наука рассматривала лишь существование общенародных, коллективных и личных интересов. Региональный (территориальный) интерес представлялся некоторой комбинацией коллективных и личных интересов.
Одними из первых, кто ввел понятие регионального (территориального) интереса в начале 80-х гг. были советские экономисты. Колосовский Н.Н. и Морозова Т.Г. Они считали, что, «региональный интерес» включает направленность на развитие отраслей специализации, перерабатывающей промышленности, обеспечивающей наиболее глубокую переработку местного сырья, производство товаров народного потребления,, охрану окружающей среды, улучшение условий труда, создание всесторонне развитой производственной и социальной инфраструктуры, создание высококвалифицированных кадров во всех звеньях народного хозяйства. Исследователи отмечали, что территориальные (региональные) интересы существуют столь же объективно, как и групповые интересы, трудовых коллективов предприятий, отраслей хозяйства, представляя особые, вызванные реальной спецификой условия, мотивы и способы действий проживающих в данном регионе людей. Эти интересы направлены на воспроизводство факторов жизни и труда в региональном звене производственной и социально-экономической структуры общества, на удовлетворение материальных и духовных (включая и специфические национальные) потребностей жителей региона посредством эффективного территориального хозяйствования.
Система региональных интересов имеет сложную структуру [39,] и может быть разделена на две составляющие: прямую и косвенную. Прямая составляющая включает компоненты, которые отражают непосредственные потребности региона - обеспечение оптимальных условий жизнедеятельности населения (удовлетворение потребностей в товарах народного потребления, создание благоприятной экологической обстановки, обеспеченность в услугах социальной инфраструктуры, обеспечение населения в труде и обороне). Косвенная составляющая включает такие компоненты, которые отражают потребности системы более высокого уровня, в которую регион входит как подсистема.
В работах тех лет отмечалось, что в районах нового освоения, в приморских районах ведомства развивают отрасли специализации в ущерб отраслям социальной инфраструктуры, в ущерб экологическому состоянию, окружающей среды, что никак не может быть признано соответствующим интересам региона. В угоду ведомственным интересам приходят в запустение города, в частности, города «закрытого» типа, находящиеся на территории, переданной в распоряжение министерству обороны [79]. Таким образом, было выявлено противоречие между региональными и ведомственными интересами. В ходе рыночной трансформации и дезинтеграции регионального экономического пространства, это противоречие получило новое содержание и превратилось в противоречие между регионами, как. носителями регионального интереса, и ресурсными корпорациями, как представителями- групповых интересов.
В cтруктуре объекта региональных интересов условно можно выделить две стороны. Одна - результаты, материально-вещественной, деятельности предприятий и организаций, объектов производственной- и социальной инфраструктуры, использования1 ресурсов окружающей среды, и т.п.; другая (социально-экономическая), включает общественные отношения по производству, распределению, обмену и потреблению материальных и духовных благ.
Тенденции формирования основных организационных форм корпораций
Россия, являясь страной континентального права, в основе организационного оформления бизнеса имеет акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. Наряду с ними, объектом корпоративного управления выступают и другие организационно-правовые формы ведения хозяйственной деятельности. В правовой системе корпоративное право - это совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус основы деятельности, создания и ликвидации хозяйственных обществ, товариществ; всех коммерческих и некоммерческих организаций, основанных на членстве. В этом контексте корпоративное управление должно коррелировать с определением корпоративного права в его широком смысле, и может быть определено как управление организационно-правовым оформлением бизнеса, оптимизация организационных структур и построение внутри- и межкорпоративных отношений компании в соответствии с принятыми целями. Например, рационализация управления хозяйственным обществом может потребовать использования нечленских организаций (автономной некоммерческой организации) и организационных структур, не являющихся субъектами правоспособности (филиалы, группы юридических лиц, проводящих согласованную политику). Отличительным свойством объекта корпоративного управления является его способность смешиваться: широкие возможности участия в акционерной собственности, экспансии акционерного капитала дают сложные варианты переплетения капиталов, непостоянный круг заинтересованных сторон даже на малых временных интервалах. Таким образом, объектом корпоративного управления в оранизационно-правовом плане может выступать не только акционерное общество.
В настоящее время для российской экономики характерно наличие интегрированных корпоративных структур (ИКС), которые включают в себя различные орагнизационно-правовые формы ведения бизнеса, а также коммерческие и некоммерческие; организации. На становление1 российской модели корпоративного управления, большое: влияние оказала реформа собственности, происходившая в несколько; этапов. Первоначальный этап; характеризовался; экономической властью инсайдеров (директоров) получивших неограниченную полноту власти по распоряжению; ресурсами предприятия? в; связи- с устранением.; от управления; реальным; сектором высшего звена управления экономикой; \
На втором этапе,, в результате приватизации предприятий; произошло: распыление акций;, контрольные пакеты акций многих предприятий а перешли к трудовым; коллективам, что также усилило инсайдерский: контроль. В дальнейшем возможность распространения аутсайдерского контроля также была ограничена широким использованием торговых кредитов.
Только после окончания первоначального раздела собственности создались; предпосылки для экспансии банков в промышленный- сектор. Базой установления контроля- со стороны банков-аутсайдеров стало. сочетание акционерного и кредитного финансирования: В отсутствие механизма развитого фондового рынка наиболее вероятным претендентом на установление контроля был инвестиционный фонд, который для того, чтобы привлечь дополнительные средства прибегал к услугам банков и, выступал как агент банка. По этим причинам; в России сложилась следующая модель: банк-холдинг-инвестиционный фонд. Таким образом, к 2008 г. большая часть активов коммерческих банков была вложена в уставные капиталы других организаций через систему участия банковских холдингов (табл.2.4).
Однако установление банком контроля над промышленным предприятием не всегда означало получения фирмой финансирования, необходимого для реструктуризации, а устанавливаемый банком финансовый контроль над потоками предприятия лишь ограничивает власть инсайдеров но не может полностью нейтрализовать ее. И только при формировании финансово-промышленные группы. (ФИЕ) ведущие банки представляли: полный пакет услуг по реструктуризации подконтрольных им компаний;
Степень, их применения; определяется характером интегрирования определенной организации, в группу, что является следствием: проводимой группой стратегии консолидации собственности ее участников; Наибольшая степень такой консолидации относится к холдинговой организации.
Впервые в российском законодательстве понятие холдинга» появилось во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых; при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества [П1]. В нем: холдинговая компания; определяется как предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Им может быть любая компания, владеющая контрольными пакетами акций других компаний и выполняющая функции централизованного руководства связанных по капиталу компаний. Таким образом, можно определить главное отличие холдинга от концерна в, отсутствии контрактов, соглашений как оснований для вхождениям холдинг.
До сих пор в действующем законодательстве более точное определение холдинга отсутствует. Понятие «контрольный пакет» может трактоваться? двояко из-за отсутствия, четкого критерия - порогового значения; при котором достигается реальный контроль (от 50%+1 - до 75%+1). С целью разрешения такой двусмысленности обычно исходят из- отношений -дочернее общество (компания) - материнское общество (компания), которые трактуются1 более определенно: Общество признается дочерним; если другое (основное) хозяйственное общество, в силу преобладающего участия, в его уставном- капитале, либо. в. соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Наличие дочернего и основного общества составляет минимальный набор элементов холдинга. Существует и такой дополнительный элемент, как зависимое общество- (20% акций которого принадлежит материнской структуре.)
Основными способами образования холдинга являются:
реорганизация хозяйствующего субъекта, как правило, крупного, путем выделения из его состава юридически самостоятельных дочерних и зависимых предприятий;
объединение пакетов акций юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов во владении материнской компании;
учреждение новых обществ (часто в целях перераспределения активов некоторого хозяйствующего субъекта) на основе имущественных вложений.
Наряду с холдингами прямого построения, существуют перекрестные и круговые холдинги, которые получают все большее распространение, они создаются в целях уменьшения прозрачности и служат способами перераспределения собственности в процессах корпоративной борьбы.
Современный этап развития корпоративной системы характеризуется феноменом неадекватности равновеликих пакетов акций, т.е. стоимости акций, покупаемых с целью получения дохода и с целью осуществления контроля принципиально - различаются; Стремление установить контроль отодвигает на второй плані основную цель акционерного общества»:. -получение; дохода в« расчете на одну акцию; Это породило феномен; при котором работники; предприятия, имеют в, своей4 собственности акции , не. приносящие, или: лишь номинальный; доход, и им постоянное предлагают реализовать акции по нерыночным ценам. Схема, холдингизации; примерно одинакова:: принимается» решение заинтересованными: акционерами, о дополнительной эмиссии; затем; новые акции размещаются среди аффинированных- лиц и устанавливается! контроль над интересующим предприятием:. Затем открывается широкий- простор для? перевода активов на баланс, других структур и, выкупа; эмитированных облигаций контролирующим холдингом с высоким нерыночным ДИСКОНТОМ1 к номиналу. Причем иногда объем: дополнительного размещения акций; на первичном этапе в несколько раз превышает существующий;; уставный капитал общества. Наибольшее распространение эта схема; получила в нефтяной5 отрасли при. переводе на единую акцию» дочерних компаний-: «Сиданко», «Юкоса», «Тюменской нефтяной компании».
Способы согласования региональных и корпоративных интересов
В России, как известно, либеральные реформы происходили без соответствующего изменения институциональной структуры, поэтому, внедрялись «свободные цены» без конкурентного рынка, приватизация происходила без появления ответственного частного собственника и т.д. В связи с этим, подход к упорядочению корпоративной собственности не может быть выработан без понимания того, каким должен быть общий экономический порядок. Это обстоятельство имеет определенное значение для экономической политики в процессе системной трансформации собственности: приватизация, оторванная от конкурентной системы цен, и главное - без одновременно создаваемых механизмов имущественной ответственности не создает частной собственности, а осуществляет лишь разгосударствление или даже децентрализацию единой государственной формы собственности.
Практика трансформации постсоциалистических стран, особенно России, свидетельствует, что попытки изменить хозяйственную систему с помощью невзаимосвязанных действий, откровенной «точечной политики» никогда не приводят к желаемому результату. Проблема в том, что эти меры принимались в условиях враждебной им хозяйственной конституции, при отсутствии необходимых правил, поэтому в результате приватизации не появилась частная собственность, которая не может существовать, пока нет механизма взаимосвязи прав и ответственности собственников. Один из способов разрешения этой проблемы содержится в концепции ордолиберализма или «социального рыночного хозяйства», - модели реализованной в послевоенной Германии.
Когда в применении к некой сфере человеческого общения говорится о, «порядке», под этим большей частью понимается набор правил, регулирующих структуру данной; сферы, то, что. в ней происходит и совокупность связанных с ней учреждений; В этом; смысле, говорится об общественном, государственном; правовом; культурном экономическом и социальном порядке.. Поэтому, в первом- приближении под экономическим порядком , можно; понимать, совокупность всех правил, организационного построения народного хозяйства и происходящих в нем процессов, а также совокупность учреждений; ответственных за- руководство экономикой, управление ею, и придание экономике определенной; организационной формы.
Порядок, основывающийся на рыночной экономике, соответствует по своей сути обществу, в котором в число общественных целей входит свобода экономического .развития и экономическое самоопределение, в котором отдельные личности и социальные группы должны иметь максимальную свободу действия, защищенную от вмешательства государства, в котором ищется взвешенное равновесие различающихся между собой интересов общества и индивида, социальных групп и индивида, а политическая и экономическая власть должны быть рассредоточены.
Упорядочивающие принципы, действующие в значительной степени зафиксированы в виде законов. В Германии, например, указанные принципы большей частью уже воплощены в жизнь, существует высокая степень совпадения между экономическим строем и экономическим порядком. Кроме того, структура экономики и правила, регулирующие ее функционирование, сильно ориентированы на единую упорядочивающую идею принцип социального рыночного хозяйства.
Опыт социального рыночного хозяйства особенно актуален для России, поскольку Германия к концу второй мировой войны была «страной картелей», и самой актуальной задачей для нее - была задача конкурентной политики. В: русле этой политики в середине 50-х гг. был принят Закон против ограничений конкуренции, который заключался в том, чтобы
«обеспечить достижимый оптимум конкуренции и достижимый минимум экономической власти». Экономическая власть постепенно трансформируется в политическую в, виде авторитарного режима; обеспечивающего хозяйственный порядок, благоприятный для монополистических группировок. Поэтому Закон против ограничений конкуренции, с трудом пробитый Эрхардом, сыграл существенную роль в институциональном оформлении социального рыночного хозяйства, в целом, установлении важных правил поведения на рынке.
В определенной степени Закон - как и предлагали ордолибералы -направлен на предотвращение самого возникновения монополистических структур. Такая политика предполагает не столько установление запретов на образование картелей, концернов, холдингов, сколько проведение целенаправленной и комплексной экономической и правовой1 политики; поддерживающей дееспособность самой конкурентной среды.
Опыт полувековой истории конкурентной политики в Германии если и не полностью, то в значительной мере подтверждает правоту ордолибералов. Да и сегодняшняя российская действительность, в большей степени характеризуется выводами Ф:Бёма: экономические интервенции государства деформируют рынок, но если конкуренция отсутствует или масштабы ее недостаточны, а государство доверится «естественному развитию», то власть сосредоточится у отдельных частных лиц (олигархов), способных осуществлять интервенции в свободную экономику.
Конкурентная среда во многом (если не в основном) определяется открытостью рынков: важен свободный вход на рынок и свободный выход с него. Отсутствие регламентации (за исключением ряда сфер деятельности, где необходимо подтверждение квалификации и компетенции, например, в медицине, фармацевтике, архитектуре, праве и др.) позволяет достаточно свободно создавать новые предприятия, которые должны с лихвой компенсировать выбывающие неэффективные, не выдерживающие конкуренции фирмы. Такое постоянное обновление придает динамизм. рыночным процессам, обеспечивает быструю реакцию предложения на возникновение нового спроса, а некоторые мелкие предприятия? не только выживают; но и превращаются со временем в крупные фирмы. Фирмы объединяются, прежде всего, для того, чтобы обеспечить себе большую долю рынка и доминировать на нем. Горизонтальные слияния наиболее привлекательны для предприятий, но в наибольшей степени подрывают конкурентную среду. Дело не в экономии, обусловленной масштабами производства, не в стремлении расширить рынки сбыта и даже не в глобализации, а скорее в возрастающей возможности оказывать давление на цены, уменьшить степень неопределенности и. снизить .благодаря выросшим (или расширившимся) рынкам остроту конкуренции. На микроуровне, на уровне фирмы-производителя, такое уменьшение интенсивности конкуренции можно расценивать как позитивное, однако потребители проигрывают, а в общехозяйственном масштабе скорее возникают потери.
И все же без антикартельного законодательства конкурентная среда в Германии была бы значительно хуже, а фундамент социального рыночного хозяйства утратил бы свою прочность. Так, контроль за крупными слияниями не предотвращает их полностью, но все же в некоторой степени ограничивает, а главное - делает их прозрачными для правительства и для общества, В условиях правового государства и развитого фажданского общества такой контроль по реализуем и полезен. Кроме того, важным фактором поддержания конкурентной среды является не только (а может, и не столько) практика ограничений, направленная против монополий, но и поощрительная политика в отношении вновь образованных предприятий, всего мелкого и среднего бизнеса. Одновременно создаются, механизмы свободного входа на рынок и свободного выхода с него.
Российские адепты в финансово-промышленных; групп и транснациональных концернов полагают,. что борьба, с. монополиями; вредна для- национальных интересов., Однако; государство,. проводя? протекционистскую политику,, воздвигает барьеры не только ша; пути І товаров? и услуг, но и перед внешними, институтами: В связи с: этим; один из проигрышей России; заключается, не столько в сохранении неблагоприятных условий внешнеторговой деятельности (включая; антидемпинговые расследования; высокие импортные пошлины), сколько в неиспользовании внешних институтов в трудных условиях; трансформации: Однако- следует учитывать тот факт, что отказ от интервенционизма не обязательно приведет к эффективной конкуренции. Протекционистская; защита; отечественных производителей не обеспечит условий для технологического прогресса.
Корпоративная социальная отчетность, как метод регулирования влияния корпоративных структур на экономическое развитие региона
Вопрос о самом существовании корпоративной социальной ответственности в России следует начинать, со сравнительного анализа основных тенденций и применимых практик социально ответственного предпринимательства, как они понимаются на Западе и в России.
Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:
Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.
Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц [60.18.].
Американская модель корпоративной социальной ответственности.
Долгое время существовало мнение, что корпоративной социальной ответственности есть чисто американское явление. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко распространены в США еще в 19 веке.
В силу природы американского предпринимательства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Так трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора этих сторон. Право американцев на здравоохранение в большинстве является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет (а отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества.. Соответственно, все инициативы в области корпоративной социальной ответственности являются для корпораций добровольными по своей природе, что говорит о полной открытости американской модели корпоративной социальной ответственности. Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, как-то: немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса. Всем известно, что американское профессиональное образование спонсируется частным сектором, как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем их сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Последнее отчасти объясняется тем, что бизнес заинтересован в добровольных вливаниях в образование, пенсионные и страховые схемы для персонала и иные социально значимые программы. Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. Классическим примером может являться Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 миллиардов долларов, полностью финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения системообразования и здравоохранения в различных странах мира Модель корпоративной социальной ответственности в континентальной Европе.
В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:
Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;
Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в; исполнение принятые правила поведения, в TOJ время как. в Штатах подобное государственное- ; регулирование воспринимается скорее .как; вмешательство в вопросы; личной свободы; Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями, к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к; бизнесу co стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики; испытания- мед. препаратов на животных, генная; инженерия не сходят с повестки дня европейцев;
Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени; значительно превышающим американские аналоги. Как следствие европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.
В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского; варианта корпоративная социальная, ответственность - это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности1 значительно превосходит североамериканскую систему.
Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности , схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. Три года назад Европейская Комиссия; определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках- которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий [60.19-20;].
