Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы формирования и функционирования национальной инновационной системы
1.1 Роль инновационной деятельности в стимулировании экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики в условиях постиндустриальной экономики 11
1.2 Национальная инновационная система: понятие, сущность, структура, условия формирования и развития 37
1.3 Особенности развития национальных моделей инновационных систем развитых и развивающихся стран 57
2 Направления совершенствования функционирования национальной инновационной системы России
2.1 Основные направления формирования, предпосылки и ограничения развития российской инновационной системы 84
2.2 Институциональные и организационные условия обеспечения инновационной деятельности в России 109
2.3 Подходы к оценке эффективности национальной инновационной системы 132
2.4 Стратегические направления развития НИС России 146
Заключение 162
Библиографический список 170
Приложения 183
- Роль инновационной деятельности в стимулировании экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики в условиях постиндустриальной экономики
- Национальная инновационная система: понятие, сущность, структура, условия формирования и развития
- Основные направления формирования, предпосылки и ограничения развития российской инновационной системы
- Институциональные и организационные условия обеспечения инновационной деятельности в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.
Переход экономики России в новое качественное состояние предопределяет значимость активизации инновационной деятельности, что в свою очередь требует фундаментальных изменений в структуре общественного производства, образовании и составе рабочей силы. Кроме того, необходима смена вектора развития, базирующегося на использовании преимущественно природных ресурсов, к развитию на основе знаний и информации. С учетом этого необходимо существенно преобразовать отечественные институциональные условия ведения бизнеса, сформировать благоприятный инновационный климат, осуществить прорыв в сфере использования современных информационных и коммуникационных технологий, как в области воспроизводства знаний, так и в отраслях, использующих нововведения.
Особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ функционирования национальной инновационной системы России в целях реализации концепции устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны. Однако, несмотря на большое внимание к изучению данной проблематики, системных исследований в данном направлении до сих пор не существует. По ряду показателей результативности инновационного
развития Россия значительно отстает от развитых стран, отсутствует разработанная методологическая основа развития национальной инновационной системы, сохраняется проблема создания действенных институтов отечественной инновационной сферы, наконец, дискуссионным вопросом остается само существование инновационной системы в России.
В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования на предмет формирования адекватного представления об основных характеристиках инновационных процессов, их движущих силах и закономерностях. Существенное значение для России также имеет анализ мирового опыта развития инновационных систем, возможностей использования сложившихся моделей инновационных систем в российских условиях.
Степень разработанности проблемы. Вопросам инновационного развития экономических систем, разработки национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов, в их числе: Ф. Никсон, Б. Санто, П. Фишер, Й Шумпетер, Л.И. Абалкин, СЮ. Глазьев, Л.М. Гохберг, Б.Н. Кузык, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожий, А.А. Трифилова, И.В. Шевченко, Э. Уткин и ряд других авторов.
Теория и практика развития национальных инновационных систем и их отдельных элементов, опыт формирования НИС в развитых странах, вопросы активизации и оптимизации инновационной деятельности национальной экономики рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, С.Д. Вален-тия, В.И. Кушлина, ВЛ. Макарова, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, К.И, Плетнева, А.Н. Фоломьева, Н.В. Шелюбской и других экономистов.
Практические аспекты создания элементов инновационной инфраструктуры, развитие научно-технического и инновационного потенциала регионов, малого предпринимательства, процессы разработки и внедрения новшеств подробно рассмотрены Л.И. Абалкиным, М. Делягиным, Г.И. Жицом, Э. Кочетковым, Д.С. Львовом, В. Маевским, А.А. Фурсенко, Ю.В. Яковцом и другими исследователями.
Разработка направлений и стратегий функционирования отечественной НИС, определение роли государственной политики и других организационно-экономических факторов в инновационной деятельности, а также отдельные вопросы научно-технической и инновационной политики и необходимости ее совершенствования активно обсуждаются в трудах А. Дагаева, Л. Дробышев-ской, А. Дынкин, О. Голиченко, Ю. Губанова, Г. Костина, Ю. Осипова, А. Румянцевой, Г. Симонии, В. Соколинского, Р. Фатхутдинова, П. Щедровицкого, Е. Ясина и других.
Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем формирования инновационной системы, отдельных ее элементов, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к определению целей, структуры и направленности развития отечественной НИС с позиций влияния на устойчивость роста экономической системы, повышения ее конкурентоспособности. Большинство авторов не рассматривают социально-экономические условия, обеспечивающие эффективное функционирование НИС, отсутствует комплексный анализ элементов НИС, их взаимосвязи, а также рекомендации по повышению эффективности НИС. В некоторых исследованиях НИС остается самостоятельной сферой и рассматривается не как инструмент, а как конечная цель инновационной политики государства.
Актуальность рассматриваемой проблемы, практическая значимость исследования факторов и условий результативного функционирования НИС России предопределили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка адекватных современному состоянию экономики России теоретических и практических рекомендаций, направленных на формирование и развитие национальной инновационной системы как ключевого элемента функционирования отечественной экономики.
Реализация поставленной цели обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:
- установить роль и место фактора инноваций в становлении постиндуст-
риального общества;
определить теоретические основы сущности и содержания национальной инновационной системы;
выявить особенности инновационной системы как инструмента устойчивого развития и конкурентоспособности национальной экономики;
исследовать опыт формирования и развития инновационных систем развитых и развивающихся стран, выявить методы их регулирования и закономерности развития, которые целесообразно учитывать в российских условиях инновационного развития;
выявить основные характеристики и составляющие, предпосылки и ограничения инновационной системы России на современном этапе ее развития;
охарактеризовать институциональные и организационные условия развития российской инновационной системы;
определить критерии оценки функционирования инновационной системы России с точки зрения ее эффективности в решении задач экономического развития страны;
разработать модель организационно-институциональной структуры результативной инновационной системы России;
обосновать основные стратегические направления развития отечественной инновационной системы в целях повышения ее эффективности.
Объектом исследования является национальная инновационная система как основа экономики России.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в ходе результативного функционирования национальной инновационной системы России.
Теоретико-методологическая основа исследования. Диссертационная работа основывается на трудах отечественных и зарубежных экономистов по проблемам инновационной деятельности, условиях и предпосылках инновационного развития, особенностях создания и функционирования национальных инновационных систем в развитых и развивающихся странах, в том числе и
России. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись с использованием диалектического метода познания, институционального подхода к изучению экономических процессов и явлений, а также общенаучных методов историко-логического, системно-функционального, сравнительного анализа, методов научной абстракции, индукции и дедукции, экономико-статистических методов сбора и обработки информации.
Информационно-эмпирическая база исследования - официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Таможенной службы, нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, прогнозные и программные разработки государственных органов власти, результаты исследований российских и зарубежных экономистов, представленных в публикациях, исследования международных экономических организаций, а также результаты собственных исследований.
Гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании значимости формирования результативной концепции национальной инновационной системы в целях обеспечения устойчивых темпов роста и конкурентоспособности страны на основе определения макроэкономических условий и выявлении комплекса стратегических направлений инновационного развития.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Организационно-институциональный комплекс в структуре экономической системы, определяющий ее способность перехода на инновационный тип развития, характеризуется как национальная инновационная система (НИС). Современные тенденции экономического роста ряда развитых стран и характерные особенности инновационной экономики, предопределяют основные требования к развитию НИС в независимости от национальных рамок. В их числе положения о том, что НИС должна: обеспечивать устойчивый экономический рост и конкурентоспособность страны за счет использования научно-технического потенциала; обладать достаточной самодостаточностью (опора на собственные ресурсы национальной экономики) и устойчивостью по отношению к воздействию внешней среды; выступать одним из механизмов выравнивания социально-экономического
развития регионов; соответствовать мировым тенденциям развития, обладать способностью взаимодействия и интегрирования в инновационные системы более высокого уровня; формироваться на основе сбалансированного сочетания рыночных и государственных механизмов.
Инновационная система определяется как концептуальный подход к формированию инновационной экономики, является составной частью экономической системы страны, направлена на достижение стратегических целей макросистемы. Системный характер понятия инновационной системы означает, что технологичное развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, и их дальнейшей реализации, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всей совокупностью экономических, социальных, политических, организационных, институциональных и международных факторов, определяющих создание инноваций.
Анализ мирового опыта управления инновационными процессами в развитых и развивающихся странах, позволил выявить ключевые особенности в создании и развитии НИС этих стран: конечной целью НИС является обеспечение динамичного развития экономической системы за счет повышения инновационной активности; инновационное развитие возможно на основе приобретения, копирования и «ассимиляции» зарубежных разработок; результативность НИС предопределяется, в том числе, развитой функциональной структурой, наличием институтов посредничества между производителями и потребителями инноваций, последовательной инновационной политикой государства, эффективностью системы защиты прав интеллектуальной собственности, общедоступной и гибкой системой образования, развитием кооперации и сотрудничества между государством, бизнесом и наукой, разработкой механизмов регионального развития инноваций.
Наличие объективных предпосылок (государственная инициатива, высокий уровень образования населения, создание базовых институтов) инновационного развития позволяет говорить о существование НИС России или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Вместе с тем анализ итоговых показателей инновационной деятельности в России (в том числе в контексте междуна-
родных сопоставлений) свидетельствует о низком уровне эффективности НИС и ее составляющих, существовании ряда ограничений дальнейшего развития отечественной инновационной сферы.
На пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий. Оценка институциональных и организационных механизмов регулирования НИС России показала, что на государственном уровне отсутствует структура, которая бы представляла интересы инновационной сферы в целом и могла бы принять на себя координирующие функции в этой области.
В общем случае эффективная инновационная система характеризуется: устойчивым развитием субъектов макросистемы; приоритетностью инновационного типа развития; четким определением задач НИС; наличием результативной государственной политики в области развития инновационной деятельности; способностью финансовой системы страны обеспечивать необходимыми ресурсами инновационную деятельность; готовностью промышленного сектора воспринимать инновации; высоким уровнем информационного обеспечения инновационной деятельности. Базой для стратегического планирования развития инновационной системы должен выступать анализ структуры мирового рынка наукоемкой продукции и выделение ниш, на которые реально способна претендовать Россия.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем: - определены основные закономерности развития инновационной экономики, составляющие основу для формирования национальной инновационной системы и включающие в себя: рост инвестиций в знания; качественное «совершенствование» человеческого капитала; возрастание доли услуг по продвижению высоких технологий; формирование новых наукоемких отраслей и технологическое лидерство; активизация процессов интернационализации НИОКР и
аутсорсинга инноваций; усилении интеграции науки, образования, производства и рынка; расширение трансфера технологий;
предложена обобщенная модель взаимосвязи основных элементов национальной инновационной системы (инновационная политика, нормативно-правовая база, инновационная инфраструктура, система генерации и распространения знаний, рыночные условия, международная среда, механизм инновационного развития и т.д.)> обладающих свойствами целостности, определенности, наблюдаемости, универсальности, конструктивности, гибкости и адаптивности к постоянным изменениям во внутренней и внешней среде;
определена система ограничений развития инновационной системы России, обусловленных воздействием внутренних и внешних факторов, к основным элементам которой отнесены: исчерпание ряда объективных конкурентных преимуществ НИС, воспроизводство устаревпшх технологий, отсутствие эффективных механизмов передачи технологий в промышленный сектор, маркетинговой и информационной составляющей, интенсивный вывоз за границу национальных разработок и человеческого капитала, несоответствие деятельности большинства создаваемых инновационных структур их функциональной направленности;
разработан алгоритм государственного стимулирования и развития эффективной НИС, предполагающий; анализ ресурсов развития экономической системы и изучение мирового опыта в обосновании принципов и структуры НИС; оценку результативности НИС (в контексте реализации ее конечных целей функционирования); разработку и реализацию на практике соответствующих государственных механизмов стимулирования инновационного развития; корректировка мер государственного воздействия;
обоснован комплекс взаимосвязанных мероприятий и рекомендаций позитивного развития российской НИС, сгруппированных по ряду направлений (организационно-институциональная структура НИС, экономические условия, нормативно-правовая база, международные аспекты государственной инновационно политики, социальные предпосылки) и включающих вопросы сочетания целей национального инновационного развития с задачами международной конкуренто-
способности страны, создания условий для эффективного взаимодействия традиционных институциональных структур российской НИС с новыми формами, административное и финансовое содействие в разработке наукоемких технологий.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и их соответствие потребностям экономики России. Ряд положений диссертации могут послужить теоретической базой для обсуждения направлений и эффективных механизмов инновационного развития России, проблем функционирования отечественной инновационной системы, формирования конкурентной стратегии специализации России в международном инновационном пространстве. Отдельные положения диссертационного исследования могут оказать практическую помощь при выработке инновационной политики на федеральном и региональном уровнях, механизмов и инструментария развития эффективной инновационной системы.
Полученные результаты исследования могут быть включены в тематику учебных дисциплин: «Менеджмент инвестиций и инноваций», «Государственное управление экономикой», «Управление инновационной деятельностью», «Макроэкономика», специальных курсов, посвященных проблемам регулирования инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международных, российских и региональных научно-практических конференциях в г. Краснодаре, Волгограде, Хабаровске, Пензе. Сформулированные в работе теоретико-методологические подходы используются кафедрой «Мировая экономика» КубГУ в процессе преподавания учебных дисциплин «Макроэкономика», «Управление инновациями».
Основные положения работы нашли отражение в 10 печатных работах, общим объемом 4,2 п.л., в том числе авторских - 2,0 п.л.
Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка (198 наименований), 7 приложений. Работа изложена
на 183 листах и сопровождена 2 формулами, 12 таблицами, 9 рисунками.
Роль инновационной деятельности в стимулировании экономического роста и конкурентоспособности национальной экономики в условиях постиндустриальной экономики
В целях реализации национальных интересов в глобальной экономике вопросы экономического роста и конкурентоспособности являются приоритетными для большинства стран. При этом сфера НИОКР и инновационная деятельность рассматриваются как важнейшая основа для обеспечения устойчивого экономического роста. Это связано не только с новыми возможностями, появившимися благодаря освоению научно-технических достижений во второй половине XX в., но и с существенными ограничениями по многим видам ресурсов, с которыми человечество столкнулось или столкнется в ближайшем будущем.
Среди экономистов нет четкого представления относительно факторов наиболее сильно коррелирующих с темпами экономического роста. Как правило, к таким факторам одни относят труд, капитал, природные ресурсы. Другие выделяют большее их число - добавляя к перечисленным технологию, человеческий капитал, нововведения и т.д. Многообразие взглядов на основные факторы роста обусловили формирование теорий роста. Теории экономического роста возникли на Западе в начале 50-х годов.
Представители классической политической экономии (А. Смит, Д. Риккар-до, Т.Р. Мальтус) в качестве основных факторов роста определяли величину факторов производства (труд и земля) и их производительность. В работе Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в качестве основы экономического роста рассматривалось инвестирование части общественного продукта, которое приводит к возрастанию капитала, поскольку предполагалось, что величина естественных ресурсов: труда и земли - в значительной степени не зависит от человеческих усилий .
Марксистская политэкономия (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), опираясь на достижения классической школы, рассматривает в качестве основных факторов экономического роста - факторы производства: труд, природные ресурсы, капитал. Произведенный в обществе продукт не механическое сочетание факторов производства, а результат единого трудового процесса, участниками которого служат, «с одной стороны- средства производства, с другой - рабочая сила: вещные и личные факторы товарного производства» .
Ранние концепции экономического роста, основанные на учете таких факторов как труд, капитал и население, тем не менее, в определенной степени соответствует сегодняшней действительности. Многое из этих кощепций отвечает реалиям целого ряда наименее развитых стран, для которых характерен преимущественно экстенсивный экономический рост. Что касается развитых стран, то для них указанные теории бесперспективны, поскольку не могут объяснить рост их благосостояния на основе неизменных ресурсов экономки и роста населения. Современные направления экономической теории (сформировавшиеся к концу XIX - началу XX вв.) основаны на том, что ресурсы экономики постоянно меняются качественно и их продуктивность возрастает.
Характерной особенностью современного периода является несоответствие объективных потребностей общества реальным возможностям прямых экстенсивных факторов расширенного воспроизводства, в том числе, увеличение численности работников, капиталовложений, объема добываемых и перерабатываемых сырьевых ресурсов и т.п. Разрешение данного противоречия невозможно без разработки подходов к формированию механизмов экономического развития, основанных на использовании интенсивных факторов экономического роста.
Зарождение целостных неоклассических теорий роста приходится на конец 50-х гг. Среди них теории Дж. Хикса, Дж. Э. Мида, Р. Солоу, М. Браун и др. Ключевую роль в развитии неоклассического направления сыграла модель американского экономиста Р. Солоу, в соответствии с которой предполагается взаимозаменяемость факторов производства (труда и капитала), зависимость равновесного роста от капиталоемкости труда, постоянные величины нормы выбытия и отдачи от масштаба, убывающая предельная производительность труда . Наряду с основными производственными факторами важную роль играет технологический прогресс (НТП). В связи с этим получили распространение производственные функции, учитывающие вклад технического прогресса в экономический рост: где Y - показатель экономического роста, выпуск (ВВП, ВВП на душу населения); а - коэффициенты эластичности выпуска по капиталу; К - капитал; L -труд; п - коэффициент эластичности фактора НТП; t - период времени для которого определяются параметры роста.
Национальная инновационная система: понятие, сущность, структура, условия формирования и развития
По мнению Ч. Эдквиста подход к изучению инновационного развития с точки зрения инновационной системы не является формальной теорией, поскольку не содержит четких и стабильных соотношений между переменными, но создает основу для выявления различных факторов, которые влияют на инновационный процесс. В связи с этим инновационную систему характеризуют как концептуальный подход к формированию инновационной экономики, а не как теорию. По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знания об эффективной стратегии функционирования и трансформации хозяйственной системы, опирающейся на многоотраслевой комплекс новых научных знаний.
Системный характер понятия инновационной системы означает, что инновационное развитие рассматривается не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций. Несмотря на то, что компании являются основным источником инноваций, инновационный процесс также зависит от целого ряда факторов, находящихся вне сферы их влияния: социальные политические, экономические и другие условия. В каждой стране они имеют свои особенности, поэтому инновационные системы, создаваемые в каждой отдельной стране, получили название национальных.
Представляется необходимым отметить, что в отдельных случаях термин «национальная» инновационная система теряет свой первоначальный смысл. Например, в отдельных технологических областях инновационная система может быть транснациональной или, наоборот, охватывать только конкретный регион внутри страны. Кроме того, в случае высокой дифференциации социально-экономического развития регионов к каждому из них потребуется индивидуальный подход, который должен быть сформирован на уровне государства, с участием администраций регионов. С другой стороны, социально-экономическое развитие отдельных регионов хотя и может существенно различаться, но к ним в пределах государства могут быть применены единые экономические подходы. Также следует учитывать и то, что правовая база функционирования НИС едина для всей страны и государственная политика, направленная на стимулирование инноваций, реализуется, как правило, на национальном уровне.
Основоположниками теории формирования НИС считаются К. Фримэн (Институт не следования научной политики, Великобритания), Б-А. Лундвал (Университет г. Упсала, Швеция) и Р. Нельсон (Колумбийский университет, США), которые проанализировали развитие инновационной деятельности в различных странах, и на этой основе давшими определение понятия ВИС. Например, Фриман описал важнейшие элементы японской инновационной системы, которые обеспечили экономический успех этой страны в послевоенный период57.В основу их исследований были положены результаты, ранее полученные И. Шумпетером (теория экономической динамики), Ф. Хайеком (концепция рассеянного знания), Д. Нортом (институциональная теория), Р. Солоу (роль НТП в экономическом росте), П. Ромером и Р. Лукасом (новая теория роста). Среди отечественных исследователей в области разработки методологических основ концепции НИС необходимо отметить труды Н.И. Ивановой, А.А. Дынкина, Глазьева С.Ю., Ю.В. Яковца, А. Фоломьева и других.
Обобщая взгляды отечественных и зарубежных исследователей на предмет теоретического осмысления предпосылок развития НИС, рассмотрим основные методологические принципы (под которыми будем понимать аргументированные понятия относительно сущности НИС) развития концепции инновационной системы58:
1) экономика любого уровня развития представляется собой динамическую систему, ядро которой составляет совокупность производительных сил, организационно-экономических отношений, взаимосвязанных и постоянно взаимодействующих между собой. Такая система обладает целостностью, пропорциональностью составляющих ее подсистем и элементов, устойчивостью к внешним воздействиям, способностью к автономному функционированию, созданию внутренних факторов саморазвития;
2) главными факторами экономической динамики хозяйствующей системы выступают инновации и научные исследования, составляющие основу современной конкуренции. В общем случае основу современного общественного этапа воспроизводства составляет совокупность объективных факторов: первичные факторы-ресурсы (новая техника, трудовые ресурсы, организационный и управленческий ресурс, информация, предпринимательство и др.) и вторичные факторы-процессы. Вторичные факторы обусловливают использование первичных. Между указанными факторами существует тесная взаимосвязь и зависимость, кроме того, факторы изменяются (как количественно, та и качественно) в зависимости от уровня общественного развития, т.е. их совокупность представляет собой динамическую систему;
3) знания являются стратегическим ресурсом экономики инновационного типа, а НИС выступает ее институциональной основой;
4) НИС формируется и развивается исходя из оптимального соотношения (для данной экономической системы) факторов экстенсивного и интенсивного путей развития. Если первый путь предопределяет увеличение объемов производства и продаж за счет, прежде всего, количественных факторов-ресурсов, дешевизна и доступность которых обеспечена состоянием дел в экономике, то второй тип обеспечивает экономический рост за счет использования качественных факторов, воплощающих новейшие достижения науки, новые возможности знания. При этом важны не просто новая техника, технологии, квалификация кадров, а их рациональное соотношение, что дает возможность получать дополнительные синергетические эффекты от их использования;
5) НИС формируется на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития отдельных территорий;
Основные направления формирования, предпосылки и ограничения развития российской инновационной системы
В соответствии с обозначенной в пункте 1.2 структурой НИС рассмотрим особенности инновационной системы Росси. Остановимся более подробно на предпосылках и ограничениях отечественной экономики, которые оказывают непосредственное влияние на развитие НИС, эффективность функционирования ее составляющих. Отдельное внимание уделим вопросу инновационного развития России в свете международных сопоставлений. Использование такого подхода позволит определить приоритетные направления развития инновационной системы с точки зрения объективно существующих ограничений и возможностей национальной экономики и внешней среды.
Существуют различные точки зрения по вопросу наличия сформированной НИС в России, уровне ее развития и степени эффективности. Можно выделить две противоположные позиции по данному вопросу. Во-первых, в рамках отечественной экономики целостная инновационная система до сих пор не создана, хотя отдельные ее элементы существуют и развиваются. НИС, в том виде, в каком она сформировалась в СССР, в ходе реформ и его распада разрушена. В подтверждение приводится наличие необоснованно обширного количества приоритетов научно-технического развития, отсутствие действенной системы стимулирования и поддержки непрерывного развития новых технологии и инновационной деятельности, неразвитость инфраструктурного блока и венчурного финансирования. В настоящее время наблюдаются процессы создания отдельных элементов НИС (наукограды, технопарки, венчурные фонды), однако многие из этих процессов не направлены на создание системы, а преследуют субъективные цели создателей, претендующих на привлечение финансовых средств, в том числе и из федерального бюджета Во-вторых, в условиях российской экономики в принципе сформированы основные положения и ключевые составляющие (а также взаимосвязи между ними) НИС, но эффективность ее функционирования находится на достаточно низком уровне. В отличие от развитых стран становление российской НИС происходит в условиях нестабильной экономики, не сформировавшихся в полной мере рыночных отношений и слабости частного капитала. Методологически и концептуально проблемы формирования отечественной НИС проработаны недостаточно94.
На наш взгляд, несмотря на существующие очевидные проблемы инновационного развития России, тем не менее, существует ряд объективных предпосылок, которые позволяют говорить о существование НИС или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию НИС. В утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы. Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности развития системы и ее составляющих.
С учетом сказанного представим авторское видение характера и направленности, предпосылок и ограничений функционирования отечественной НИС в процессе реализации задачи устойчивого экономического роста страны.
Рассматривая, с точки зрения сегодняшних представлений предпосылки формирования российской НИС следует отметить, что практическая основа этого процесса была заложена еще в СССР. Руководство СССР рассматривало науку как важнейший ресурс экономического развития страны. Только в период с 1929 по 1933 г. было создано 440 научных организаций, роль основной структуры отводилось Академии наук. В результате такого подхода были созданы крупные научные школы, традиции которых сохранились и сейчас. Организационная структура научно-технической деятельности в СССР представлена на рисунке 5. Рисунок 5 - Организация научно-технической деятельности в СССР95 Отличительные особенности НИС СССР заключались в следующем. Ее научный сектор состоял из трех взаимодействующих структур - Академия наук, высшие учебные заведения, отраслевые НИИ, в каждой из которых в различных пропорциях проводились как фундаментальные, так и прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки. В целом обеспечивался комплексный подход к решению стратегических проблем, были развернуты работы по широкому спектру научных исследований. Средства выделялись организациям-исполнителям в соответствии с утвержденными государственными планами через систему уполномоченных представителей.
Институциональные и организационные условия обеспечения инновационной деятельности в России
Необходимость государственного регулирования инновационной сферы опре-деляется следующими особенностями последней : отдельные предприятия не в состоянии осуществлять дорогостоящие проекты, проводить фундаментальные исследованию, которые не дают непосредственного экономического эффекта; инновационные проекты зачастую характеризуются достаточно длительным сроком окупаемости и высокой степенью риска; существуют инновации, не имеющие коммерческого измерения: социальные, экологические, военные исследования и т. п.; часто научные достижения могут оказаться эффективными лишь в случае крупномасштабного внедрения. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы инновационных взаимодействий.
Среди факторов государственного регулирования, оказывающих воздействие на инновационные процессы следует отметить следующие: 1) выработка научно-технической, инновационной, промышленной политики, более четкое определение приоритетов и обоснование стратегических инициатив правительства, политика повышения конкурентоспособности национальной экономики, совершенствование структур управления и систем прогнозирования; 2) создание благоприятного правового поля для взаимодействия и кооперации усилий на основе наиболее эффективных партнерских отношений между участниками инновационных процессов; 3) развитие эффективной налоговой систем; 4) устойчивость финансирования НИОКР и приоритетных фундаментальных исследований; 5) поддержка образования, научно-технологической интенсивности промышленных компаний (их наукоемкости); 6) воздействие на эффективность использования научных ресурсов; 7) ускорение процессов коммерциализации инноваций и их трансфер; 8) укрепление функциональных связей элементов НИС и т.д.
Таким образом, государственным регулированием охвачены все аспекты развития науки и освоения новых технологий. Важно подчеркнуть, что государственная политика в инновационной сфере с одной стороны, должна предусматривать комплексные меры и механизмы, увязанные с общей стратегией социально-экономического развития страны, с другой - избегать использование тех рычагов и стимулов, эффективность которых быстро себя исчерпывает, ориентирует на повторение пройденного, сохраняет позиции страны, всегда догоняющей передовые государства. Кроме того, в условиях глобализации арсенал государственных рычагов воздействия на НИОКР непрерывно расширяется и теснее связан с тенденциями глобального развития.
К сожалению, в России указанные факторы недооцениваются, что во многом и определяет глубокий разрыв между предпринимательской и исследовательской сферами, а также другие ограничения в развитии отечественной НИС. Так, фактическое отсутствие институциональной основы для достаточно значимой мотивации экономических агентов к производству инноваций и прикладной деятельности, ориентированной на создание инновационного потенциала, обуславливает низкую результативность механизмов, позволяющих наладить масштабные процессы взаимодействия и кооперации между наукой, бизнесом и властными структурами.
Исходя из определения сущности НИС (см. п. 1.2) основная цель ее функционирования сводится к реализации стратегических целей устойчивого развития экономической системы и способствует повышению конкурентоспособности ее субъектов, в том числе и на международном уровне. Степень достижения указанных стратегических целей характеризует эффективность той или иной инновационной системы. Не вдаваясь в подробный анализ теоретической сущности понятия «эффективность» (под которой в широком смысле слова понимают действенность, результативность, производительность и т.д.), отметим, что эффективность можно определить как степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению127. Соответственно, степень достижения цели определяется показателями эффективности. Другими словами, под эффективностью НИС в рамках данного исследования будем понимать способность данной системы обеспечить наибольший или максимально возможный результат в реализации ее конечной цели функционирования при данных ресурсах экономики страны (подробно об оценке эффективности российской НИС речь пойдет в следующем пункте). А поскольку в формировании и развитии любой БИС определяющую и организационную роль играет государство, то очевидно государственный инструментарий в данной сфере должен учитывать эффективности и результативность инновационной системы. С учетом сказанного роль государства в формировании и развитии эффективной инновационной системы представим следующим образом (рисунок 8).
Как видно из представленной схемы формирование национальной инновационной системы предполагает не только оценку внутреннего потенциала и ресурсов развития страны, но и изучение мирового опыта. Оценка эффективности НИС проводится в контексте реализации ее конечных целей функционирования: обеспечение устойчивого развития и достижение конкурентоспособности экономики страны. На основе этих оценок формируются соответствующие государственные механизмы и инструменты, направленные на развитие (формирование) эффективной НИС. Такие инструменты, которые находят свое отражение в различных видах экономической политики государства (как правило, инновационной), впоследствии могут корректироваться, если промежуточные результаты не отвечают выбранным целевым ориентирам и критериям эффективности.
Таким образом, БИС выступает, с одной стороны инструментом экономической политики государства в достижении конечной цели общественного развития - обеспечение устойчивого экономического роста, с другой стороны -объектом управления (прежде всего со стороны государства), что предполагает обоснованную постановку целей и задач ее развития, разработку системы мероприятий, при помощи которых эти цели и задачи будут достигнуты, контроль за реализацией намеченных мероприятий и анализ полученных результатов.
