Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические вопросы управления государственно- корпоративными предприятиями 10
1.1. Сущность и особенности государственно-корпоративных предприятий 10
1.2. Мировой опыт управления государственно-корпоративными предприятиями 31
1.3. Характеристики и особенности управления государственно-корпоративными предприятиями в Российской Федерации 46
Глава 2. Анализ работы государственно-корпоративного энергетического холдинга РАО «ЕЭС России» 67
2.1. Организационная структура, методы и механизмы управления 67
2.2. Основные результаты экономической деятельности 76
2.3. Реформирование холдинга 93
Глава 3. Новые методы управления государственно- корпоративными предприятиями 114
3.1. Управление издержками государственно-корпоративных предприятий 114
3.2. Демократизация управления государственно-корпоративными предприятиями 133
3.3. Предложения по реформированию энергетического холдинга РАО «ЕЭС России» 142
3.4. Повышение эффективности аудиторских проверок государственно-корпоративных предприятий 144
Заключение 149
Список использованной литературы
- Мировой опыт управления государственно-корпоративными предприятиями
- Характеристики и особенности управления государственно-корпоративными предприятиями в Российской Федерации
- Основные результаты экономической деятельности
- Демократизация управления государственно-корпоративными предприятиями
Введение к работе
Акіуальнисть темы исследования. Процесс широкомасштабной приватизации, происходивший в России в период рыночных реформ 90-х годов, породил новые для российской экономики формы собственности Одной из них стала государственно-корпоративная собственность (ГКС), представляющая собой вид акционерной собственности и сочетающая в себе частный и государственный капитал. Если тематика корпоративной (акционерной) собственности и корпоративного управления получила значительное развитие в современной научной литературе, то вопросы эффективного управления ГКС в условиях перехода от плановой экономики к рьшочнои нельзя отнести к числу широко обсуждающихся и разработанных с теоретической точки зрения
Значимость государственно-корпоративных предприятий (ГКП) определяется тем, что они служат важным возобновляемым источником доходов государства Если массовая приватизация в России в период перехода к рьшочнои экономике явилась единичным актом пополнения государственного бюджета, то в настоящее время перед государством стоит задача поиска возобновляемых источников дохода По итогам 2005 года суммарные доходы государства от участия в акционерных компаниях превышают доходы от приватизации и являются наибольшим по абсолютной величине возобновляемым источником доходов федерального бюджета Между тем, российская экономика в настоящее время характеризуется отсутствием целостной детально проработанной системы управления государственно-корпоративными предприятиями
Таким образом, актуальным в настоящее время становится вопрос обеспечения эффективного управления государственно-корпоративной собственностью с целью как получения доходов от нее, так и экономического развития смешанных предприятий, а тем самым и всей российской экономики, поскольку доля таких компаний в общей массе предприятий ключевых экономических отраслей значительна
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель данного исследования заключается в разработке комплекса предложений по повышению эффективности управления государственно-корпоративной собственностью в отечественных корпорациях на основе анализа теории и практики в области корпоративного управления ГКП, а также современных достижений в области информационных технологий
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
- на основе анализа теоретической базы, зарубежных тенденций и российского опыта управления смешанными предприятиями сделать выводы о роли и масштабах государственно-корпоративной собственности в российской экономике, а также сформулировать предложения о целесообразности участия государства в смешанных корпорациях в данный период исторического развития,
на основе анализа статистических данных, экспертных оценок и нормативно-правовых документов сделать выводы о эффективности текущей системы управления государственно-корпоративными предприятиями,
определить возможные направления повышения эффективности управления государственно-корпоративными предприятиями,
предложить конкретные методы повышения эффективности государственно-корпоративными предприятиями с учетом переходного характера российской экономики, провести апробацию предложенных методов,
определить возможную экономию от применения предложенных методов повышения эффективности управления смешанными корпорациями на примере конкретных предприятий,
на основе анализа экономической деятельности, стратегии и практики реструктуризации холдинга РАО «ЕЭС России» с учетом зарубежного опыта реформирования электроэнергетики сделать выводы о целесообразности применения конкурентных рыночных механизмов в сфере российской энергетики, предложить альтернативные варианты развития энергетического комплекса,
рассмотреть целесообразность сохранения участия государства в генерирующих компаниях в постреформенный период,
проанализировать эффективность использования инвестиционных ресурсов РАО «ЕЭС России», сформулировать предложения по повышению эффективности управления инвестициями
Объектом исследования является Российское акционерное общество энергетики и электрификации "Единая энергетическая система России"
Предметом исследования являются методы управления государственно-корпоративными предприятиями
Исследование классифицировано в соответствии с п 15 1 паспорта специальностей ВАК (экономические науки) «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности»
Методологической основой исследования является системный подход к исследованию вопросов управления ГКП Теоретическую основу исследования составили труды ведущих российских и зарубежных ученых по системному изучению вопросов управления государственно-корпоративными предприятиями Если тематике корпоративного управления посвящено множество работ, как в зарубежной, так и в отечественной экономической литературе, то глубокой теоретической проработки вопроса управления ГКС в России пока не существует Хотя уже имеются серьезные аналитические и теоретические исследования в этой сфере российских ученых-экономистов -А А Алпатова, В В Бандурина, О А Горановой, В В Касаткина, В И Кошкина, В Ю Кузнецова, Г Н Мальгинова, АДРадыгина, С.В Торопова, ВМШупыро, позволяющие обобщить и систематизировать имеющуюся практику управления государственными активами в смешанных акционерных обществах 4
Существуют и работы зарубежных авторов, посвященные управлению государственной собственностью в корпорациях в условиях переходной экономики Среди зарубежных авторов таких работ можно назвать С Брусони, А Кумара, Л Орсениго, Д Панниэра
Информационной базой исследования являются источники энциклопедического характера, нормативно-правовые акты РФ, официальные документы государственной статистики, материалы периодических научных изданий, посвященные тематике управления ГКП, вопросам корпоративного управления, задачам формирования и использования управленческо-организационных инноваций
При решении конкретных задач эффективного управления ГКП использован метод системного анализа, исторический метод, статистические и экспертные методы, а также методы моделирования и прогнозирования
Защищаемые положения:
Учитывая роль государственно-корпоративных предприятий как важнейшего возобновляемого источника доходов, следует признать нецелесообразной продажу государственных активов в тех компаниях, которые являются прибыльными (или потенциально прибыльными) и в которых государство обладает достаточным пакетом акций для влияния на процесс управления
Холдинг РАО «ЕЭС России» имеет внешние и внутренние инвестиционные источники, которые используются неэффективно, кроме того, действуют программы по снижению издержек Поэтому ссылки на отсутствие притока инвестиций и стимулов у дочерних компаний к снижению издержек как фактора недостаточной эффективности холдинга и необходимости внедрения механизмов рыночной конкуренции в сфере производства и продажи электроэнергии, являются необоснованными
Реализация рыночных механизмов в сфере энергетики неизбежно приведет к повышению цен на энергию, в то время как сохранение энергетической отрасли в форме естественной монополии с применением альтернативных методов повышения эффективности ее функционирования и инвестиционной поддержки государства не потребует значительного увеличения цен
4. Повышение эффективности управления государственно-корпоративными предприятиями возможно по следующим направлениям сокращение издержек компаний на основе применения конкурсных механизмов закупок, привлечение персонала предприятий для мониторинга и оценки деятельности менеджмента корпораций, повышение эффективности аудиторских проверок компаний
Научная новизна работы определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера
- предложен адаптивный метод управления издержками на основе конкурсной электронной системы закупок (ЭСЗ) сырья, товаров и услуг с учетом присутствия государства в капитале корпорации Принципиальная
новизна предложенной схемы заключается в том, что применительно к ГКС владельцем ЭСЗ должно быть именно государство, что гарантированно обеспечивает ціинансовую прозрачность расходования средств и их экономию Предложенные принципы функционирования ЭСЗ содержат ряд положений, не предусмотренных ни одной ЭСЗ, действующей в настоящее время в российском экономическом пространстве,
установлено, что применение предложенной модели электронной системы закупок (ЭСЗ) по предприятиям РАО «ЕЭС России» позволяет достигать значительную ежегодную экономию В целом, для 5908 российских организаций, деятельность которых либо непосредственно связана с энергетической сферой, либо с обслуживанием энергетики, при переходе от прежней системы закупок (специализированная коммерческая ЭСЗ) к предложенной модели ЭСЗ может быть достигнута ежегодная экономия в сумме более 500 млн рублей,
с учетом зарубежного опыта демократизации управления государственно-корпоративными предприятиями предложен вариант компьютерной системы экспресс-опроса как способа привлечения персонала к процессу управления,
представлены предложения по повышению эффективности проведения аудиторских проверок ГКП, основными из которых являются включение в состав конкурсных комиссий представителей Российской коллегии аудиторов, обязательная оценка аудиторских компаний по критерию наличия у них отраслевого опыта проверок, а также предлагается в качестве аудитора ГКП, имеющих для государства стратегическое значение (прежде всего естественные монополии), привлекать Счетную Палату РФ
Практическая значимость результатов Полученные в результате научного исследования выводы и методические разработки могут быть использованы в сфере построения эффективной системы управления государственно-корпоративными предприятиями как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне корпораций в целом, в которых государство обладает достаточным пакетом акций для проведения решений на общем собрании акционеров Предложенные методы и механизмы управления могут быть применены также и в сфере управления корпорациями без государственного участия в капитале
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы обсуждались и получили одобрение на всероссийских научно-технических конференциях "Наука и образование-2003", "Наука и образование-2004". Предложения автора в части целесообразности применения в корпоративной информационной системе государственно-корпоративных предприятий модуля учета договоров с последующей интеграцией в ЭСЗ были реализованы на предприятии ОАО «Мурманская Судоверфь-СДП», -диссертантом в соавторстве был спроектирован, разработан и внедрен в промышленную эксплуатацию подобный модуль
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ общим объемом 1,3 п.л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений Объем работы составляет 170 страниц Список использованной литературы включает 140 наименований Работа содержит 20 табл, 10 рис , 7 приложений
Мировой опыт управления государственно-корпоративными предприятиями
В современной экономике взаимодействуют хозяйственные субъекты различных организационно-правовых форм - государственные и частные. Между этими секторами хозяйства лежат предприятия со смешанной формой собственности, т. е. те, где одна часть капитала принадлежит государству, а другая иным юридическим и физическим лицам. Причем ведущей формой таких предприятий являются акционерные общества (корпорации) [109, с. 3]. Такие предприятия также получили название государственно-корпоративных [93, с. 143].
В российском законодательстве "смешанная российская собственность" определяется Госкомстатом Российской Федерации, как имущество, принадлежащее на праве собственности российскому юридическому лицу и основанное на объединении имущества различных форм российской собственности [117, с. 297]. При таком определении довольно трудно выделить в общей массе хозяйствующих субъектов предприятия и организации с долей государства в капитале, хотя именно они составляют основную массу смешанной российской собственности. Вероятно, это соображение привело к внесению изменения №1199 в «Общероссийский классификатор форм собственности» (ОК-027-99) -вместо «смешанной российской собственности» в статистической отчетности предписывается выделять смешанную российскую собственность с долей федеральной собственности, смешанную российскую собственность с долей собственности субъектов РФ, смешанную российскую собственность с долями федеральной собственности и собственности субъектов РФ, а также иную смешанную российскую собственность [8, код 41-43,49]. Тем не менее, на сегодняшний день официальная российская статистика использует категорию "смешанная российская собственность" без этих дополнительных классификаций [118, с. 349].
Для правильного понимания сущности сложившихся в России корпоративных отношений, роли и места государства в них, а так же для проведения дальнейшего анализа представляется необходимым дать определение корпорации и корпоративного управления. Наиболее полное определение можно найти в "Большом коммерческом словаре" [60, с. 132]: "Корпорация - широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму". Думается, что данное определение не позволяет достаточно четко классифицировать предприятия по корпоративным признакам. В нашем понимании корпорация - это хозяйствующий субъект, имеющий статус юридического лица и предполагающий долевую собственность его участников, выступающий в качестве единого субъекта экономико-правовых отношений и состоящий из производственных и функциональных единиц, связанных в рамках единого процесса управления производством и капиталом.
В России, как и во всем мире, подавляющее число корпораций представляют собой индустриально развитые предприятия (или группы интегрированных предприятий), имеющие юридический статус акционерного общества.
В контексте данной работы термины «смешанное предприятие» (СП), «государственно-корпоративное предприятие» (ГКП), «смешанное акционерное общество» (САО), «государственно-акционерное предприятие» (ГАП) рассматриваются как синонимы и призваны обозначить предприятие акционерной формы собственности с долей государства в уставном капитале.
Управление государственными корпоративными правами имеет свою специфику, свои экономические, организационные и законодательные особенности, тем не менее, является частью общих процессов управления государственной собственностью, государственного регулирования экономики [130, с. 1].
Отличие корпораций с государственным участием от остальных заключается в том, что обеспечивается реализация государственных, т.е. не групповых и частных, а общественных интересов [127, с. 121]. Поэтому функционирование предприятий смешанной формы собственности в экономике страны требует выработки такой модели управления государственными долями в акционерных обществах (АО), которая отвечала бы интересам государства [127, с. 378].
Особая значимость задач по управлению СП обуславливается тем, что государственно-корпоративная собственность (ГКС) исполняет ряд важнейших для экономики государства функций:
создание материальной основы для обеспечения устойчивого воспроизводства национального богатства. Это становится возможным потому, что государству, как правило, принадлежат отрасли и сферы экономики, имеющие общенациональное значение, ключевые отрасли производственной инфраструктуры. Дивиденды, получаемые по принадлежащим государству пакетам акций, можно рассматривать как важнейший возобновляемый источник доходов бюджета [62, с. 34] в отличие от приватизации, являющейся единичной акцией получения дохода от продажи государственной собственности;
предоставление возможности государству быть самостоятельным элементом в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности внутри страны и за рубежом, является гарантом многих международных и внутренних договоров и соглашений, межгосударственного залогового права;
Характеристики и особенности управления государственно-корпоративными предприятиями в Российской Федерации
Начиная с середины 70-х годов XX века в развитых капиталистических государствах наблюдалась тенденция к дерегулированию экономики, выражавшаяся в уменьшении традиционных форм государственного вмешательства в производственную сферу, сокращению государственной собственности, при одновременной значительной экспансии частного капитала. Однако уже с начала 80-х годов, в связи с приходом к власти в большинстве развитых стран консервативных сил, данная тенденция подверглась координальной переоценке. Произошел даже пересмотр преобладавших ранее представлений о масштабах участия государства в предпринимательской деятельности и доле совокупного общественного продукта, который должен производится предприятиями, находящимися в государственной собственности. Появилась ощутимая тенденция к усилению предпринимательской деятельности государства, но не в чистых формах (основанных на исключительно государственной собственности), а именно в смешанных, корпоративных.
Государственное предпринимательство в предприятиях со смешанной формой собственности стало рассматриваться как интеграционная форма системы государственно-монополистического регулирования, которая, благодаря сочетанию государственной и частной собственности, дает возможность сгладить недостатки каждой из них и усилить преимущества -государственный капитал приобретает больше гибкости, мобильности и подконтрольности, а частный становится более стабильным и прогнозируемым. Данные обстоятельства являются главными причинами развития института предприятий со смешанной формой собственности за рубежом начиная с 80-х годов прошлого века[130, с. 1]. Аналитические исследования крупнейших корпораций Западной Европы показали, что 40% из них являются компаниями, в которых государство имеет активы в уставном капитале. В перечне ста наиболее прибыльных предприятий производственной сферы 16% — это компании с полной государственной собственностью, в других государство представлено разными долями (от незначительных до контрольных).
В настоящее время в зарубежных странах, участвующих в ОЭСР, преобладает тенденция к использованию государственных активов в САО в качестве инструмента обеспечения большей прозрачности механизмов корпоративного управления - государство в качестве управляющего коммерческими активами должно стать самым прозрачным из владельцев активов [100, с. 239-240].
В экономической литературе рассматриваются, как правило, три возможные модели управления государственными долями в АО: итальянская, американская и смешанная модели.
Итальянская модель управления присуща странам с наиболее высокой долей ГКП. Базовым элементом управления государственными пакетами акций в этой модели является создание вертикально-интегрированной структуры во главе с многоотраслевыми государственными холдинговыми компаниями, находящимися в подчинении министерства государственного имущества. Уровнем ниже в этой вертикальной структуре располагаются государственные холдинговые компании второго эшелона, которые участвуют в акционерных капиталах отраслевых холдинговых компаний, а через них или непосредственно напрямую - в конкретных корпорациях с долей государства в капитале. В российской экономической литературе в настоящее время можно встретить предложения ряда отечественных ученых-экономистов по использованию такой организационно-хозяйственной структуры, как многоуровневый государственный холдинг в качестве базового механизма управления ГКП [71, с. 22; 70, с. 6; 73, с. 33-44]. Американская модель, как правило, характерна для стран с небольшой долей ГКП в производственном секторе. Основным механизмом управления в данной модели является передача государственных пакетов акций в доверительное управление частным управляющим компаниям. Кроме того, данной модели присуща специфичная организационная форма управления государственной собственностью - так называемые «публичные корпорации», капитал которых полностью принадлежит государству, и которые находятся в непосредственном подчинении соответствующих отраслевых министерств и департаментов. В современной российской научной литературе также присутствуют идеи использования структур, подобных зарубежным «публичным корпорациям» (полностью принадлежащих государству) в российской экономической практике управления ГКП. Так, например, С. Бурков предлагает в качестве такой государственной «публичной корпорации» использовать Российский Фонд Федерального Имущества [63, с. 88].
Для смешанной модели управления характерно сочетание черт американской и итальянкой моделей. В различных странах она имеет свою специфику и особенности.
Рассмотрим варианты различных моделей, приемов, методов и схем управления ГКП на примере отдельно взятых зарубежных государств.
Германия является типичным примером смешанной модели управления КГП. В ней чаще всего встречаются АО с исключительным участием государства и СП. Публичные корпорации существуют в незначительном количестве. В Германии нашла широкое применение холдинговая форма со смешанным участием государства и частного капитала. Деятельность таких предприятий контролируется и регулируется отраслевыми ведомствами и министерством финансов земель (для АО с участием земель).
Основные результаты экономической деятельности
Мировой опыт показывает, что дивизионная структура управления успешно применяется в тех организациях, которые ведут операции в различных сферах бизнеса (диверсификация деятельности), охватывают обширные географические регионы и имеют большую численность персонала [87, с. 139]. В этом смысле переход общества к дивизионной модели управления представляется оправданным, поскольку именно сейчас происходит выделение различных бизнесов из компании и поэтому желательно наличие центров ответственности (дивизионов) за создаваемые предприятия, принимаемые в ходе реструктуризации решения и результаты. Так же переход к дивизионной организационной структуре выгоден в виду большой численности персонала общества и обширной географической разобщенности ДЗО. С другой стороны, после окончания реструктуризации компании предполагается, что в ней останутся только энергосбытовой бизнес и активы изолированных АО-энерго (не имеющих сетевых коммуникаций связи с основной энергосистемой), при этом дивизионная структура будет явно избыточной (в изолированных АО-энерго не будет осуществляться выделения активов по видам деятельности). Таким образом, применение дивизионной модели управления имеет смысл только в период реформирования общества, дальнейшее же применение данного подхода управления в постреформенный период повлечет дополнительные неоправданные расходы, характерные для данной модели управления (очень высокие затраты на содержание управленческой структуры ввиду дублирования функций на каждом из «этажей» иерархии управления). Кроме того, мировой опыт показывает, что достоинства дивизионных структур перевешивают их недостатки только в периоды достаточно стабильного существования компании.
Руководство компании считает, что «дивизионный подход позволяет осуществить переход от административных к корпоративным методам управления в РАО» [ПО, с. 1]. Во-первых, следует отметить, что корпоративные методы управления могут включать в себя как экономические, так и административные методы, поэтому формулировка «переход от административных к корпоративным методам управления» представляется не совсем корректной. Во-вторых, представляется важным отметить, что дивизионная структура не является единственной организационной структурой управления, в рамках которой возможно применение корпоративных методов управления. При этом руководством компании не представлено обоснование экономической эффективности перехода к дивизионной структуре управления, ее преимуществ по отношению к другим моделям, поэтому потенциально расходы на переход к новой организационной структуре управления в период реформирования общества могут превысить экономические выгоды, достигаемые от ее внедрения (только управленческие расходы на материальное вознаграждение членам совета директоров в 2004 году увеличились на 139,9 млн. руб., что на 985,44% больше чем в 2003 году). Кроме того, представляется, что реализация корпоративных методов возможна и в рамках предыдущей организационной структуры управления (линейной), о чем свидетельствует зарубежный и российский опыт.
Также руководители РАО заявляют, что новая дивизионная управленческая структура общества потребовала новой системы организации менеджмента, что повлекло за собой внедрение таких управленческих механизмов как бизнес-планирование, формирование взаимоувязанной системы ключевых показателей эффективности (КПЭ), программа управления издержками. Конечно, данные управленческие методы весьма актуальны в современной мировой и российской корпоративной практике и могут привести к повышению экономической эффективности деятельности предприятия при должном внедрении, но, думается, применение данных механизмов было возможно и в рамках прежней организационной структуры управления.
С точки зрения системы управления государственно-корпоративными предприятиями (СУГКП) в РАО применяется комбинированный метод управления государственными активами. При создании РАО был применен «интеграционный» метод управления государственно-корпоративной собственностью (ГКС), заключающийся во внесении принадлежащих государству акций АО-энерго, федеральных электростанций и прочих активов в уставной капитал энергохолдинга. Создание РАО позволило государственным органам сократить количество объектов управления -вместо множества разрозненных активов (госпакетов акций в АО-энерго с государственным участием) была создана одна организация (РАО), действующая на постоянной основе и потенциально позволяющая более профессионально управлять активами в смешанных акционерных обществах (САО). Таким образом, управляющее воздействие на разрозненные государственные активы было локализовано - вместо множества объектов управления (АО-энерго) появился один (холдинг). С другой стороны, стал актуальным вопрос управления (особенно контроля) со стороны государственных органов самим энергохолдингом. Для решения данной задачи в РАО был применен следующий метод управления ГКП - институт государственных представителей в форме коллегии госпредставителей, ориентированный на прямое участие государства в управлении энергохолдингом и осуществление им всех правомочий участия в капитале.
Демократизация управления государственно-корпоративными предприятиями
Данные, приведенные в таблице 18 и 19, свидетельствую о том, что дивиденды, получаемые по госпакету акций в РАО, можно рассматривать как важнейший возобновляемый источник доходов бюджета (в отличие от приватизации, являющейся единичным актом пополнения госбюджета). За последние пятилетие РАО входит в десятку самых крупных плательщиков дивидендов в федеральный бюджет. Удельный вес дивидендов, перечисленных в бюджет энергохолдингом, к общей сумме дивидендов, поступивших в федеральный бюджет в целом по РФ, составил в 2001 году 7,1%, в 2002 году - 5,8%, в 2003 году - 6,5%, в 2004 году - 6,3 %. Таким образом, важность эффективного управления обществом со стороны государства обуславливается не только первостепенным положением предприятия в сфере обеспечения энергетической инфраструктуры для всей российской экономики, но и статусом энергохолдинга в качестве важнейшего возобновляемого источника государственного бюджета.
Размер дивидендов, выплачиваемых по обыкновенным акциям общества, определяется с учетом задания Росимущества РФ по выплатам по принадлежащему государству пакету, которое формируется на основании плана доходов от управления государственной собственностью, зафиксированного в ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год.
Важно также отметить, что в РАО не выполняются положения Кодекса корпоративного управления компании в части выработки советом директоров дивидендной политики компании на 2-3 года и доведения ее до сведения акционеров [22]. Представляется, что в ситуации кризисного положения основных производственных фондов и одновременной крупномасштабной реформы электроэнергетики, должны быть определены стратегические цели и задачи дивидендной политики государства в РАО. Возможно, в ситуации сильной изношенности генерирующего и сетевого оборудования, большой задолженности по налоговым выплатам в федеральный бюджет, больших расходов на реструктуризацию общества, следовало бы временно прекратить выплату дивидендов и направить высвободившиеся ресурсы на решение указанных проблем в холдинге. Между тем, следует отметить, что выплачиваться дивиденды, начисляемых по госпакету акций в РАО, начались только в последние годы. До этого, начиная с конца 1992 года (практически с момента образования РАО), дивиденды по госпакету акций оставались в энергохолдинге с целью их направления на производственное и социальное развитие РАО. Данные акцию можно рассматривать как инвестиционную поддержку энергохолдинга, которой руководство РАО не смогло воспользоваться должным образом для предотвращения кризиса производственной базы общества.
Существенным вопросом в экономической деятельности холдинга, влияющим на всю российскую экономику, является механизм установления тарифов на тепловую и электроэнергию и их обоснованность. На федеральном оптовом рынке электроэнергии(мощности) (ФОРЭМ) тарифы на электроэнергию устанавливаются Федеральной энергетической комиссией РФ (ФЭК). На территории субъектов РФ экономически обоснованные тарифы на электроэнергию и теплоэнергию устанавливаются соответствующими Региональными энергетическими комиссиями (РЭК). ФЭК предоставлено право осуществления функций арбитража и контроля деятельности РЭК. Формирование тарифов происходит по "затратному" методу - в тарифе учитываются все издержки, которые несет производитель энергии, амортизационная и инвестиционная составляющая, а также норма фиксированной прибыли. Хоть такой метод формирования тарифов и является относительно простым и наиболее доступным способом пополнения оборотных средств для производителя, но он не стимулирует его к сокращению издержек и поиску иных способов повышения инвестиционной привлекательности компании.
На текущий момент в деятельности РЭК имеются следующие недостатки: непрофессиональная основа деятельности многих комиссий и отсутствие в их структуре эффективных аналитических подразделений, адекватных сложности решаемых задач; зависимость от администрации субъекта РФ; узкий диапазон функций, сводящихся, по существу, только к регулированию тарифов. Данные недостатки зачастую провоцируют случаи включения в тарифы необоснованных расходов предприятий холдинга [38, с. 1]. Также были случаи, когда РЭК включала в тарифы денежные суммы, направленные на финансирование различных областных программ [42, с. 1].
Следует отметить, что если в мировой практике в качестве основного принципа государственного регулирования тарифов на тепловую и электроэнергию принят коллегиальный подход, предполагающий публичность, прозрачность информации и всем понятную обоснованность решений для всех групп заинтересованных лиц (поставщиков энергии, потребителей, властей региона), то в российской практике процесс принятия тарифов характеризуется конфликтностью, противоречивостью интересов поставщи 89 ков и потребителей энергии, отсутствием эффективного взаимодействия энергоснабжающей организации (РАО) и потребителей при разработке тарифов.
В России регулирующие органы (ФЭК, РЭК) являются государственными с соответствующим финансированием из государственных бюджетов, что порождает определенную зависимость от федеральных и местных органов власти. Государство в лице РЭК и ФЭК присваивает себе функцию представителя интересов и производителей, и потребителей, при этом весь учет этих интересов сводится лишь к установке верхнего предела цены на энергию согласно «затратному» методу. В США регулирующие органы существуют на основе «независимого» финансирования, и их деятельность имеет большое сходство с судебными органами - всегда отыскивают возможности согласования интересов производителей и потребителей и разрешают возникающие между ними споры. Круг обязанностей у американских комиссий намного шире - они осуществляют поиск путей повышения эффективности функционирования и развития предприятий электроэнергетики, изучают потребности потребителей энергии. Кроме того, важное место в деятельности комиссий отведено совершенствованию управленческой деятельности - ищутся пути снижения издержек, которые естественные монополии склонны увеличивать (с этой целью могут производиться проверки состояния дел и внедрения предложенных рекомендаций). Российские же комиссии запрашивают отчетную информацию у предприятий энергетики лишь с целью установления издержек, которые несут компании.
Похожие диссертации на Модернизация методов управления государственно-корпоративными предприятиями
