Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировые тенденции социально-экономического развития свидетельствуют о значительных количественных и качественных сдвигах в производстве и науке, что выдвигает повышенные требования к качеству человеческих ресурсов и требует неуклонного наращивания интеллектуального потенциала. В данных условиях сфера образования, являясь поставщиком кадров, как для производства, так и для науки, превратилась в приоритетное направление государственной экономической и социальной политики высокоразвитых стран. В связи с этим актуализируется проблема обеспечения устойчивого экономического роста за счет использования капитала образования.
Востребованность разработки проблемы диссертационного исследования детерминирована глобализационными тенденциями смены парадигмы управления на мега-, макро-, мезо- и микроуровнях, которая сопровождается расширением роли публичного управления, усилением функции социальной ответственности государственных органов, бизнес-структур и институтов гражданского общества, установлением доминанты принципов стратегического проектного менеджмента.
Народно-хозяйственная значимость темы диссертационного исследования определяется задачей создания условий, необходимых для обеспечения устойчивого развития сферы образования в контексте приоритетов государственной политики; необходимостью формирования модели публичного управления с целью теоретико-методологического обоснования и практической реализации инновационных механизмов партнерства между учебными учреждениями и государственными институтами.
Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в теоретико-практическое обоснование модели формирования системы государственного социально-экономического регулирования, в том числе государственной образовательной политики, внесли Архипов А.Ю., Белокрылова О.С., Беккер Г., Бир Ст., Бондаренко Н.И., Варнавский В.Г., Василенко И.А., Даймонд Дж., Игнатов В.Г., Игнатова Т.В., Кушлин В.И., Любимцева С.В., Некрасов В.Н., Овчаренко Г.В, Овчинников В.Н., Радченко А.И., Райзберг Б.А., Румянцева Е.Е., Стрюковский В.И., Худ К., Чиркин В.Е., Эдди Д., Якунин В.И. и др.
Концептуальные основы оптимизации процесса функционирования образовательной системы как объекта государственного регулирования, инвестиционного компонента обеспечения достойного уровня жизни составляют научные изыскания таких исследователей, как Вейсброд Б., Гимпельсон В.Е., Джуринский А.Н., Дробышевская Л.Н., Жуков В.И., Зарецкая С.Л., Згонник Л.В., Линдквист О.В., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Новолодская Г.И., Панкова Н.В., Рубин Ю.Б., Соболева И.В., Трот С., Федько В.П. и др.
Проблемы эффективности функционирования системы публичного управления, в том числе сферой образования, анализируются в работах Барабашевой А.Г., Блауга М., Бочкарева В.И., Варнавского В.Г., Гуселетовой Е.Л., Днепрова Э.Д., Кооимана Я., Лэйарда Р., Петрова М.П., Уэлча Ф., Чизуика Б., Чиркина В.Е. и др. Однако вопросы концептуализации модели публичного управления национальной образовательной системой не получили должного теоретико-методологического обоснования и характеризуются некоторой разрозненностью.
Проблематика диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью общих тенденций изменения системы публичного управления сферой образования, опыта разработки и реализации целевых программ развития профессионального образования, недостаточной разработанностью комплекса мер повышения социально-экономической эффективности инновационных процессов в управлении образованием и доведения их результатов до массовой управленческой практики. Это подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования, а также определяет его цель и задачи.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования и функционирования модели публичного управления национальной образовательной системой.
Цель исследования обусловила постановку следующих этапных задач:
- проанализировать и обобщить взгляды отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления и характерных особенностей публичного управления;
- рассмотреть системные характеристики сферы образования как объекта публичного управления;
- представить субъектно-функциональное обоснование сущности государственной образовательной политики;
- оценить уровень системности проводимой государственной образовательной политики в современной России;
- проанализировать количественно-качественные характеристики функционирования российской образовательной системы;
- концептуально обосновать направления модернизации российской образовательной политики в условиях публичного управления;
- определить приоритеты публичного регулирования российской системы образования.
Объектом исследования является механизм функционирования национальной образовательной системы как объекта государственного управленческого воздействия. Предмет исследования – методы и технологии разработки концептуальной модели публичного управления образовательной системой.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды классиков менеджмента, научные достижения современных отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления, государственной образовательной политики. При разработке основных положений концепции диссертационной работы и практических предложений использовались изыскания исследователей теории менеджмента, теории человеческого капитала, институционального и неоинституционального, синергетического, когнитивного подходов, рассматриваемые в рамках анализа социально-экономических явлений и процессов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. С целью исследования и обобщения взглядов отечественных и зарубежных ученых относительно теории и методологии государственного управления вообще и характерных особенностей публичного управления в частности применялись методы анализа и синтеза. Для рассмотрения системных характеристик сферы образования как объекта управления были использованы методы системного анализа; для представления субъектно-функционального обоснования и оценки уровня системности проводимой государственной образовательной политики использовались методы сравнительного, структурного, функционального, экономико-статистического анализа. Для получения объективных количественно-качественных характеристик функционирования российской образовательной системы использованы методы сбора информации, экспертно-аналитического сравнения и . С целью обеспечения наглядности представляемого материала применены инструменты графического отображения.
Информационно-эмпирической базой исследования выступили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, результаты социологических исследований, факты, приведенные в научной литературе и периодической печати, данные информационной сети Интернет.
Нормативно-правовую основу составили Конституция РФ, Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность государственных и региональных органов власти в сфере образования.
Рабочая гипотеза исследования базируется на предположении о смене парадигмы управленческого воздействия на национальную систему образования в силу потребности разрешения противоречия между императивами инновационности и рутинностью состояния сферы образования и преодоления недостаточной социально-экономической эффективности государственной образовательной политики. Авторская концепция постулирует необходимость установления доминанты принципов стратегического проектного управления при условии расширения компоненты маркетингового управления образованием в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой и разработки ее оптимизационных мероприятий.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Сфера образования как объект управления структурно включает систему образования, которая может быть дифференцирована с позиции качественного уровня и ресурсно-территориальной организации, и систему управления сферой образования страны как высший иерархический уровень организации системы образования и, одновременно, компонент целевой ориентации регулирования социально-экономических отношений, осуществляемого системой управления развитием общества, имеющей на практике явленческую форму государственного макроэкономического и регионального регулирования. Механизм гомеостата применительно к управлению системой образования имеет трехуровневую структуру:
1) гомеостат государственной системы управления общественным развитием (субъект – Правительство РФ);
2) гомеостат системы управления сферой образования (субъект – Министерство образования и науки РФ);
3) гомеостат управления учреждениями, оказывающими образовательные услуги (субъекты – Министерства образования науки субъектов РФ и Департаменты муниципальных образований). Структура механизма гомеостата не является исключительно иерархичной, соподчиненной, а дифференцирована с позиции явленческой формы субъекта управления образовательной системой.
2. Эффективность системности формирования и реализации государственной образовательной политики обусловлена следующими факторами оказания образовательных услуг в конкретно-историческом институциональном поле:
-функциональные (качество образования, соответствие государственных образовательных стандартов практике хозяйственной деятельности, имидж системы образования);
-экономические (стоимость образовательных услуг, объема государственного финансирования системы образования и смежных областей);
-организационные (доступность образовательных услуг, информационно-методическое обеспечение разных уровней образовательной системы);
-кадровые (доля профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями, удельный вес аспирантов и докторантов, уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава).
3. На макроэкономическом уровне эффективность государственной образовательной политики детерминирована масштабами проявления системного противоречия между государственно-административной и рыночно-саморегулируемой институциональными структурами. К проявлениям данного противоречия, определяющим снижение уровня социально-экономической эффективности государственной образовательной политики, относится диспропорции функционирования сферы труда и сферы образования. Разрешение подобного противоречия возможно как за счет формирования «кристаллической решетки» образовательной системы, так и за счет усиления принципов публичности системы государственного воздействия на сферу образования. Образовательная система страны должна рассматриваться не как социально-лимитированная и экономически затратная, а как инвестиционная сфера, обеспечивающая высокий уровень социально-экономического развития и качества жизни населения.
4. К основополагающему противоречию формирования и реализации системы публичного управления образовательной сферой относится противоречие между глобальной инновационной направленностью хозяйственных систем и инерционностью образовательных систем ряда стран. Последнее предполагает наличие противоречия между инновационностью государственного регулирования и рутинностью образовательной практики, в том числе практики управления. Негативное проявление данного противоречия может быть уменьшено за счет структурирования «публичной управленческой парадигмы» на следующие уровни:
-методологический уровень (порядок действий и идентификация средств организации управленческого воздействия, мобилизация существующих ресурсов и инструментов оптимизации управленческих решений);
-формально-институциональный уровень (законодательное определение способов и правил управленческого воздействия);
-организационно-технологический уровень (совокупность корреляционных и взаимосогласованных действий субъекта и объекта управления).
5. Матрица государственного управленческого воздействия на систему образования включает такие функциональные подсистемы, как финансы, кадры (научно-педагогический персонал), маркетинг, менеджмент, производство (как сфера востребованности обеспечения специалистами). Принципами целевой ориентации функциональных подсистем концептуальной модели публичной образовательной политики являются:
-системный подход к формированию приоритетов модернизации образовательной системы и государственной образовательной политики, их согласованность, с одной стороны, с национальными проектами и стратегиями развития отраслей и, с другой стороны, с приоритетными направлениями развития науки и технологии;
- публичный порядок формирования и реализации приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;
- сочетание среднесрочных и долгосрочных задач при формировании приоритетов модернизации национальной образовательной системы и государственной образовательной политики;
- использование координирующих и совещательных органов при формировании приоритетов модернизации образовательной системы, вовлечение в этот процесс предпринимательских, образовательных и научных союзов, ассоциаций, а также организаций гражданского общества (государственно-частное партнерство в образовательной сфере).
6. Оптимизация современной модели государственной образовательной политики предполагает внедрение элементов маркетинга в систему управления сферой образования, включающую: законодательный маркетинг (определение правового поля маркетинговой деятельности в сфере образования), проектный менеджмент, государственно-частное партнерство, создание Советов по развитию сферы образования в соответствующем территориальном пространстве (региональном, муниципальном). Системность оптимизационных мероприятий будет обеспечивать Кодификация системы государственно-частного партнерства как базовой составляющей системы маркетингового управления сферой образования, предполагающей определение его целей, задач, принципов, форм и механизмов реализации.
Научная новизна исследования состоит в концептуальной разработке модели формирования государственной образовательной политики в системе публичного управления сферой образования.
Элементы научной новизны проявляются в следующем:
- выявлены системное противоречие (между государственно-административной и рыночно-саморегулируемой институциональными структурами) и основополагающее противоречие (между инновационностью государственного регулирования и рутинностью образовательной практики, в том числе практики управления) реализации государственной образовательной политики в современной российской экономике. Определены направления их разрешения в условиях повышения социально-экономической эффективности государственного воздействия на сферу образования в системе публичного управления, представляющего собой распределение и реализацию публично-властных функций и полномочий между управляющими субъектами различных иерархических уровней в единстве его сущностных проявлений и диалектической взаимосвязи с юридико-доктринальной категорией «форма государства» в единстве ее трех измерений: формы правления, государственного устройства и политической системы;
- обусловлена целесообразность формирования «кристаллической решетки» государственной политики в сфере образования, которая позволит упорядочить отношения между ее экономическими субъектами, определить основу организационных структур этой сферы социально-экономической системы страны и обосновать направления ее дальнейшего развития. Основу «кристаллической решетки» разработки и реализации публичной образовательной политики составляют такие функциональные подсистемы, как финансы, кадры, маркетинг, менеджмент, производство, связанные структурно-функциональными зависимостями компонентов системы управления;
- выявлены структурные элементы композиционного моделирования государственной образовательной политики (независимые переменные; зависимые переменные; управляемые и управляющие переменные; эндогенные переменные; экзогенные переменные). Предложено содержание матрицы национальной государственной образовательной политики как конструктивной основы «кристаллической решетки» системы регулирующего воздействия государственных институтов на систему образования в рамках публичного управления;
- обоснована необходимость смены парадигмы государственного регулирования сферы образования в части установления доминанты маркетингового управления системой профессионального образования в рамках формирования модели публичного управления образовательной системой. Концепция маркетингового управления образованием, в свою очередь, предполагает: анализ мега-, макро- и мезосреды и выявление адаптационных возможностей российской системы образования; прогнозирование потребительских предпочтений населения в отраслевой и уровневой структуре системы образования; стимулирование реализации сделанных прогнозов в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития; текущий и последующий контроль функционирования модернизирующейся системы образования; принятие корректирующих управленческих решений;
- определена целесообразность внедрения механизмов государственно-частного партнерства в системе профессионального образования, а также предложены «точки приложения сил» проектного менеджмента в образовательной сфере, основывающегося на принципах экономического равноправия и ответственности, оптимального учета интересов, селективности, легитимности действий, стратегического целеполагания.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении функционально-эвристических возможностей существующих методик оценки эффективности государственного управления системой образования, теоретико-методологическом обосновании алгоритма формирования функциональных подсистем управления сферой образования в рамках проектного менеджмента. Концептуальные позиции диссертации дополняют ряд разделов теории менеджмента и могут использоваться в процессе дальнейшего развития методов управления системой профессионального образования.
Практическая значимость исследования состоит в концептуальном обосновании структуры компонентов и связей модели государственного воздействия на систему образования в рамках публичного управления, научном обосновании необходимости установления доминанты маркетингового управления системой профессионального образования. Основные положения диссертационного исследования могут найти применение при разработке рекомендаций и прогнозов развития сферы образования, ее государственного регулирования, обеспечения условий устойчивого функционирования. Полученные выводы могут использоваться также в качестве базы при разработке нормативно-правовых актов органов власти различных уровней и как дидактический материал методического обеспечения учебного процесса в рамках преподавания курсов «Менеджмент», «Государственное регулирование экономики», «Государственное регулирование социальной сферы», а также в процессе переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и были одобрены на международных и межрегиональных научно-практических конференциях в гг. Москва, Ростов-на-Дону, Азов в период с 2007 по 2011 год. По теме диссертационного исследования опубликовано 12 работ, общим объемом 9,3 п.л., в том числе монография объемом 4,5 п.л. и 3 научных статьи объемом 1,3 п.л. – в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определяемого ВАК.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством»:
Специализация «Менеджмент»: п.10.1.Современные направления теоретико-методологических разработок в области управления; п.10.2. Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления его развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления; п.10.4. Государственная политика, механизмы, методы и технологии ее разработки и реализации. Стратегии и тактики в осуществлении государственной политики; п.10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства.
Специализация «Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами (сфера услуг)»: п.1.6.115. Социально-экономическая эффективность и качество обслуживания населения в отраслях сферы услуг; п.1.6.116. Механизмы повышения эффективности и качества услуг; п.1.6.120. Экономические основы государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг; п.1.6.132. Государственно-частное партнерство в сфере услуг.
Структура работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили его структуру: введение, три главы, охватывающие восемь параграфов, заключение, библиографический список из 153 наименований.
