Содержание к диссертации
Введение 3
1 Общетеоретические аспекты изучения кризисов предприятия
1.1 Развитие научных подходов к изучению явления кризисов 7
1.2 Теоретические аспекты кризиса предприятия 19
1.3 Виды кризисов 32 Выводы по главе 1 38
2 Разработка методов управления антикризисным проектом
2.1 Методология управления антикризисным проектом 41
2.2 Модель жизненного цикла антикризисного проекта 47
2.3 Финансовое оздоровление предприятия 54
2.4 Оптимизация финансового менеджмента предприятия 60
2.5 Методы диагностики и оптимизация системы управления предприятия
2.6 Основные составные части системы управления предприятия 88
2.7 Реструктуризация бизнеса и модернизация производства 9
Выводы по главе 2 108
3 Управление антикризисным проектом на предприятии ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»
3.1 Общие сведения по антикризисному проекту на предприятии ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»
3.2 Финансовое оздоровление предприятия ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»
3.3 Оптимизация финансового менеджмента ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»
3.4 Оптимизация системы управления ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»
3.5 Модернизация производства ОАО «Целлюлозный завод Питкяранта»
Выводы по главе 3 128
Общие выводы по диссертации 129
Список использованной литературы 133
Введение к работе
В настоящее время в связи с переходом российской экономики к новым условиям хозяйствования, характеризуемым становлением в нашей стране здоровых рыночных отношений, многим предприятиям приходится инициировать проекты по кардинальному изменению своей деятельности. Обычно такого рода проекты протекают стихийно, без сознательного управления со стороны руководства. Это приводит к попаданию таких предприятий в экстремальное, кризисное состояние. Возникновение кризиса на предприятии также обусловливается и отсутствием проектов изменения деятельности, приведения деятельности в соответствие с современными экономическими реалиями. Таким образом, текущий общеэкономический кризис проявляется в первую очередь на уровне отдельных хозяйствующих субъектов - предприятий, учреждений и организаций. Начиная с 1993 года (года выхода в России закона о банкротстве) количество возбужденных дел о банкротстве предприятий растет в геометрической прогрессии. Только в 2001 году таких дел было возбуждено 35 тысяч. И при этом по оценкам многих экспертов порядка 200 тысяч российских предприятий функционирует на грани возбуждения подобных дел.
В связи с этим возникает крайне необходимая задача выработки и внедрения подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий, которые могли бы позволить руководству хозяйствующих субъектов эффективно и максимально безболезненно реализовать программы коренной перестройки своей деятельности в соответствии с новыми требованиями рынка, а кроме этого помогли бы руководству предприятий, находящихся уже на грани банкротства, эффективно выйти из этого состояния, сформировать материально-техническую и интеллектуальную базу для повышения конкурентоспособности своих производств. Исходя из масштабов проблемы, можно обоснованно заключить, что данная задача является стратегически важной для всего народного хозяйства России. Естественно, отсюда следует вывод, что в масштабах всей страны данную задачу усилиями руководства отдельного предприятия не решить. Здесь необходимо участие органов федеральной и региональной государственной власти, представителей местного самоуправления, научных кругов, общественных организаций и широкой общественности. Но даже при наличии согласованной и продуманной политики экономической модернизации народного хозяйства определяющей будет активность именно самостоятельных хозяйствующих субъектов. Таким образом, решение задачи выработки и внедрения адекватных и эффективных подходов к управлению проектами антикризисного управления и финансового оздоровления конкретных предприятий является ключевой даже исходя из государственного масштаба обозначенной проблемы.
В современной публицистике, периодической печати, да, пожалуй, и в научной литературе словосочетания «управление проектом финансового оздоровления», «управление антикризисным проектом» уже прочно вошло в обиход. Но при этом следует заметить, что теоретическое и практическое значение этого словосочетания никоим образом не подразумевает реального обращения к дисциплине управления проектом, а если это и происходит, то делается это крайне фрагментарно. Таким образом, практически вся современная практика управления проектами финансового оздоровления и антикризисной деятельности никакого отношения к методологии проектного управления не имеет. И это весьма печально, так как положительный эффект от использования этой методологии для решения проблем финансового оздоровления предприятия неоценим. Современная методология управления проектом отталкивается от критериев своей эффективной и проверенной применимости, которые можно свести к трем основным: уникальность достигаемого результата, комплексность (сложность, многоаспектность) предпринимаемых усилий, и ограниченность ресурсами. Все три критерия подтверждают эффективность применения методологии управления проектами к проблемам управления деятельностью по выводу предприятия из кризисного состояния в современных российских условиях.
Кроме этого, проектное управление, как системный подход к решению комплексных, междисциплинарных проблем различного рода, имеет в себе методически отработанные и практически апробированные инструменты и средства по управлению всеми необходимыми для эффективного антикризисного управления предприятием комплексами работ: начиная с управления рисками и заканчивая управления конфликтами.
Таким образом, проблема финансового оздоровления российских предприятии может быть эффективно разрешена с помощью обращения к богатой и зрелой с точки зрения практического использования методологии управления проектом. Настоящая диссертация посвящена обоснованию целесообразности применения методологии управления проектом в деятельности по выведению предприятия из состояния кризиса, а также, в значительно большей степени, определению, выработке и интеграции методов и средств управления антикризисными проектами.
Следует отметить некоторые особенности данной диссертации. Это, в первую очередь, касается того, что автор совсем не рассматривает юридические аспекты антикризисного управления, связанные с инициированием и реализацией законодательно закрепленных процедур банкротства. Для этого есть несколько причин:
Данная работа посвящена методическим аспектам только управления, но никак не затрагивает правовые проблемы, так как это в большей степени находится в области юриспруденции.
• Кризис предприятия не всегда сопровождается процедурами банкротства, но, тем не менее, антикризисное управление при этом реализуется. Верно и обратное, процедуры банкротства не всегда проводятся в связи с нахождением предприятия в состоянии реального кризиса [60, ИЗ]. Поэтому автору хотелось бы отделить все юридические вопросы от вопросов реального антикризисного управление, которые, кстати, совсем не затронуты в законодательных документах.
Как показывает развитие законодательства, нормативные акты подвержены постоянным изменениям, и при этом постоянно не успевают за развитием реальных экономических отношений в России. Это характерно и для законодательства по несостоятельности и банкротству. В связи с чем нет смысла привязываться к текущему законодательству, так как оно носит по отношению к проблемам реального антикризисного управления заведомо вторичный характер. [144]
Другой особенностью настоящей работы является отсутствие исследования различных факторов, вызывающих возникновение кризиса предприятия. Естественно, такие факторы могут быть весьма разнообразны. Они могут быть как внешними, так и внутренними. Но с точки зрения управления предприятием кризис представляется исключительно внутренним явлением, и более того, антикризисное управление исходит из того, что управлять можно объектами, находящими только в рамках воздействия системы управления. Даже если факторы, вызвавшие кризис, были внешние, но воздействовать на них менеджмент организации не может. Поэтому целесообразнее акцентировать свои усилия именно на управляемых факторах и объектах. Кроме этого, каким бы ни был неожиданным кризис, возникший по внешним причинам, например, кризис в области авиационных пассажирских перевозок после 11 сентября 2001 года, все равно одни компании достаточно быстро приспосабливаются ко всем внешним изменениям и продолжают функционировать, а другие под воздействием внешнего фактора надолго попадают в кризис. Отсюда можно сделать вывод, что в любом случае основные причины развития кризиса предприятия находятся внутри него, хотя внешние события могут и провоцировать его проявления (но отнюдь не возникновение причин кризиса).
Также обойдены вниманием в диссертации вопросы, связанные с организацией управления антикризисным проектом, т.е. с такими вопросами, как организационная структура участников проекта, состав их функций, полномочий и ответственности, распределение обязанностей, информационное взаимодействие. При всей важности этих вопросов автор считает, что организационные аспекты антикризисных проектов вторичны по отношению к методическим, которые в основном и рассматриваются в диссертации. Организационные решения в большей степени ситуационны, то есть зависят от специфики конкретного проекта. Кроме этого, автор считает, что обоснование и выработка методов управления антикризисными проектами позволит более обоснованно подойти и к проработке организационных решений. Но нельзя объять необъятного, поэтому данная проблематика остается за рамками диссертации.
Похожие диссертации на Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния
