Развитие методов оценки экономического состояния предприятий в условиях антикризисного управления Дмитриев Алексей Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Исследование методов оценки экономического состояния предприятий 9

1.1. Виды экономической оценки и способы обработки информации 9

1.2. Анализ отечественного и зарубежного опыта оценки экономического состояния предприятий 22

1.3. Анализ нормативно-правовых документов оценки экономического состояния предприятий 41

Глава II. Формирование новых методов оценки экономического состояния предприятий 55

2.1. Методологический механизм оценки экономического состояния предприятий 55

2.2. Исследование и формирование уточненных нормативов оценки экономического состояния предприятия 74

2.3. Усовершенствованный метод комплексной рейтинговой оценки предприятия 81

2.4. Эталонный метод оценки экономического состояния предприятия 94

Глава III. Практическое использование и эффективность результатов исследований 110

3.1. Апробирование эталонного метода оценки экономического состояния предприятия 110

3.2. Практическое использование результатов исследования 115

Заключение 126

Литература 129

Приложения 139

• Анализ отечественного и зарубежного опыта оценки экономического состояния предприятий
• Методологический механизм оценки экономического состояния предприятий
• Эталонный метод оценки экономического состояния предприятия
• Апробирование эталонного метода оценки экономического состояния предприятия

Введение к работе

На современном этапе становления рыночной экономики в России, в условиях широкомасштабной реструктуризации экономики страны, отличающейся большой неопределенностью, связанной с издержками переходного периода, многие предприятия промышленности и других отраслей экономики оказались в тяжелейшем экономическом положении.

Одним из направлений выхода из экономического кризиса является структурная перестройка как отдельных предприятий, так и отраслей в целом. Другим направлением решения проблемы является ликвидация неэффективных и убыточных предприятий. Прежде чем принять решение, какое направление использовать, требуется проведение оценки экономического состояния предприятия.

Формирование новых экономических отношений не повлияли на общие принципы аналитического исследования экономического состояния предприятий, но качественно меняются отдельные вопросы и направления экономического анализа.

Во-первых, рыночные отношения, полная зависимость предприятий от собственных результатов хозяйственной деятельности и взаимодействия с партнерами требуют объективной оценки экономического состояния как своего предприятия, так и его контрагентов, оценки и прогнозирования неопределенности и риска. Практика рыночных отношений вызывает необходимость усовершенствования существующих и разработки новых методов оценки экономического состояния предприятий, использования методов, применяемых в странах с развитой рыночной экономикой, введения новых понятий, терминов и показателей.

Во-вторых, постоянно возрастающая международная экономическая интеграция требует унификации экономического анализа и учета. Активное установление прямых контактов на уровне предприятий России и стран с развитыми рыночными отношениями требует определенного единообразия, понятности

применяемых в той или иной стране принципов формирования и алгоритмов исследования экономических показателей, налогообложения, возможностей инвестирования капитала.

В связи с этим развитие и разработка новых методов оценки экономического состояния предприятий приобретает особое значение. Необходимость проведения данной работы определяется принятым в стране за период с 1992 года по 1998 год рядом нормативно-правовых документов: Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, Распоряжения Федерального управления по делам о несостоятельности и др. [1-14].

Проблемы оценки экономического состояния предприятий нашли определенное отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. Среди отечественных экономистов в доперестроечный период можно выделить: Абалкина Л.И., Воротилова В.А., Немчинова B.C., Сенчагова В.Н., Сигова И.И., Федорову Т.А., Хорева Б.С. и ряд других, а в последние годы много внимания этой проблеме посвятили: Андреев В.Д., Баканов М.И., Волков СИ., Гурков И.Б., Евсеева И.Н., Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Савицкая Г.В., Стоянов Е.А, Стоянова Е.С., Шеремет А.Д.. Определенный вклад в развитие теоретических вопросов по отдельным направлениям проблемы внесли и нижегородские ученые: Егоршин А.П., Ефимычев Ю.И., Коробейников О.П., Куликов А.Л., Ма-гаева М.В., Панов А.И., Удалов Ф.Е., Щуров Б.В., Юрлов Ф.Ф. и другие. Среди зарубежных экономистов следует назвать: Адамса Р., Долланна Э.Дж., Друра К., Кэмпбелла Р., Макконнелла Р., Майера Э., Манна Р., Нейлора Т., Ришара Ж., Робертсона Дж., Хеддевика К., Шера И.

Однако, происходящие изменения в экономике страны вызывают соответствующие изменения и в экономическом анализе деятельности предприятий, выражающиеся в развитии новых методов оценки экономического состояния хозяйствующих субъектов, формировании его инструментария и выявлении особенностей, тенденций развития предприятий на современном этапе.

Значимость исследований этих направлений в целях формирования адек ватных методик оценки экономического состояния предприятий и определили выбор темы диссертации.

Целью диссертационной работы является развитие действующих и разработка новых научно обоснованных методов оценки экономического состояния предприятий, позволяющих адекватно отражать их деятельность и направления эффективного развития в условиях антикризисного управления.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- анализ отечественного и зарубежного опыта, нормативно-правовых положений оценки экономического состояния и экономической устойчивости предприятий;

- исследование вопросов формирования методологии оценки экономического состояния предприятий и анализ использования разработанных методик в промышленности региона;

- выявление и исследование функциональных зависимостей между отдельными экономическими показателями, характеризующими экономическое состояние предприятий; .

- развитие метода комплексно-рейтинговой оценки предприятий;

- формирование нового метода оценки экономического состояния предприятий на основе показателей платежеспособности и обеспеченности собственными средствами;

- применение разработанных методов для решения практических задач.

Предметом исследования являются методы оценки экономического состояния предприятий промышленности.

Объектом исследования являются производственно-хозяйственная деятельность, экономическая среда, внешние и внутренние взаимосвязи хозяйствующих субъектов Нижегородской области. В качестве базы исследования выбраны предприятия машиностроения ОАО «ЗМЗ» г.Заволжье и АООТ «ЗеФС» г.Н.Новгород.

Методологической основой диссертационного исследования является научные труды отечественных и зарубежных ученых по экономической теории о методах и аспектах оценки организационно-экономической деятельности предприятий, нормативно-правовые документы Российской Федерации, решения Администрации Нижегородской области по вопросам промышленной политики и оздоровления экономики предприятий.

В работе использованы статистические материалы Госкомстата РФ, Комитета статистики Нижегородской области, Департамента экономики и прогнозирования, отчетные данные по отдельным предприятиям Нижегородской области.

При разработке положений диссертации применялись следующие методы исследований: микроэкономический анализ, нормативный, комплексные детерминированные методы, анкетный метод, математические и графические методы обработки данных (абсолютных, средних и относительных величин) и моделирования систем.

Научная новизна работы состоит в развитии методологических теоретических вопросов по оценке экономического состояния предприятий в рыночных условиях. В соответствии с этим:

- установлена функциональная зависимость между нормативными критериями экономической оценки состояния предприятий;

- разработан способ определения индивидуальных оптимальных значений оценочных показателей для любого предприятия;

- предложен алгоритм расчета экономической устойчивости предприятия;

- выведена функциональная зависимость между долгосрочными и краткосрочными обязательствами через показатели платежеспособности и устойчивости;

- усовершенствован метод комплексной оценки предприятий;

- разработан новый метод оценки экономического состояния предприятий.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что отдельные результаты использовались Комитетом нефтехимического комплекса Администрации Нижегородской области при формировании концепций промышленной политики в области на 1998-2000 годы, НСКБ «Гарантия» и ОАО «Нижновэнерго» при установлении экономических отношений с другими предприятиями, а также в учебном курсе «Экономика предприятий» при подготовке студентов в Международном институте экономики, права и менеджмента Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Основные результаты и положения работы могут быть использованы предприятиями различных отраслей экономики страны при экономическом анализе своей деятельности, администрациями регионов и местного самоуправления при разработке текущих и перспективных программ развития регионов и городов, кредитными структурами (банки, фонды, страховые компании, прочие инвесторы) при кредитовании предприятий, а также при обучении студентов по экономическим специальностям и специалистов на курсах повышения квалификации и переподготовке кадров.

Основные положения работы докладывались на Международной научной конференции «Малый и средний бизнес: организационно-финансовый механизм функционирования» (Н.Новгород, 1997г.), Международной научно-практической конференции «Бухучет, экономический анализ, аудит» (Н.Новгород, 1998г.), VII Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы многоуровневого высшего образования» (Н.Новгород, 1998г.), научно-практических конференциях (Н.Новгород, 1996-1999гг.)

Основные положения диссертации отражены в 12 научных публикациях общим объемом 2,15 печатного листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В работе представлено 9 схем, 10 рисунков, 19 таблиц, 10 приложений.

На защиту выносятся:

- функциональная зависимость между нормативными критериями экономической оценки состояния предприятий;

- способ определения индивидуальных оптимальных значений оценочных показателей для любого предприятия;

- модель расчета экономической устойчивости предприятий;

- инструментарий экономической оценки состояния предприятий;

- уточненный метод комплексного анализа и рейтинговой оценки предприятий;

- эталонный метод оценки экономического состояния предприятия по коэффициентам платежеспособности и обеспеченности собственными средствами.

Анализ отечественного и зарубежного опыта оценки экономического состояния предприятий

Как с точки зрения рядового работника проводится оценка экономического состояния любого предприятия? Вероятнее всего основным критерием для лиц далеких от сложных оценочно-аналитических технологий этот процесс ограничивается соизмерением размера заработной платы и других денежно-материальных поощрений, своевременностью их выплаты. Для управленческого персонала и сотрудников экономических служб предварительная экономическая оценка предприятия заключается в сравнении объемов реализованной продукции или размеров прибыли за предыдущий и текущий периоды, а для кредиторов и поставщиков - это в первую очередь своевременность погашения должниками своих обязательств. Даже внешний вид и внутреннее убранство офиса, изысканность мебели и престижность автопарка могут служить оценочными факторами экономического положения хозяйствующего субъекта.

Для того чтобы экономическая оценка была действительным орудием хозяйственного управления, необходимы практические методы её реализации, которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-аналитиков. Поэтому наряду с примитивной техникой оценки состояния предприятия разработаны и нашли широкое практическое применение квалифицированные методы. Современные оценочные методы и методики можно охарактеризовать как довольно основательно разработанную в теоретическом плане науку. Ряд методик, созданных научными работниками, используются на разных уровнях управления. Вместе с тем наука находится в состоянии развития. Ведутся исследования в области усовершенствования традиционных методов и более широкого применения математических методов. Идет процесс внедрения теоретических достижений отечественной и зарубежной науки.

Широкое применение в мировой практике имеют методы комплексной или многомерной сравнительной оценки предприятия. В предыдущем разделе автор уже отмечал, что комплексная оценка деятельности предприятия представляет собой характеристику, полученную в результате изучения совокупно сти показателей, которые определяют большинство экономических процессов и содержат обобщающие данные о результатах производства. Задачи методов комплексной оценки заключаются в двух направлениях: во-первых, разработка единого обобщающего показателя, который бы воплотил в себе весомые стороны экономической деятельности, а во-вторых, разработка алгоритма вычислительных процедур, которые бы на основе системы показателей обеспечили од-нозначную оценку результатов деятельности предприятия.

Разработка учеными одного единого обобщающего показателя пока не увенчались успехом, поэтому обобщающая оценка результатов деятельности предприятий обычно проводится по целому комплексу показателей. Чем больше показателей будет использовано для комплексной оценки, тем более правильными будут выводы оценки. В тоже время увеличение количества показателей усложняют работу подсчетов по комплексной оценке и делают её менее эффективной. Необходимо определить оптимальный набор коэффициентов в зависимости от поставленной цели.

Нарисуем окружность и разместим в ней два, затем три, четыре и.т.д. одинаковых круга с максимально возможными диаметрами. Предположим, что большая окружность - это один из разделов, характеризующий экономическое состояние предприятия, а вписываемые в неё круги - экономические показатели, оценивающие данный раздел. Необходимо максимально заполнить площадь большой окружности маленькими что позволит сделать оценку более правильной (рис. 1). Результаты вычислений сведены в таблицу 1.2. и проиллюстрированы на рисунке 2.

По результатам вычислений можно сделать следующие выводы: - идеальный вариант - 1 показатель, но, как известно в науке идеал не может быть реальностью; - оптимальное количество показателей для нашего случая не более 4-х, так как дальнейшее их увеличение неэффективно; - осуществленные выше расчеты являются условными и на примере де монстрируют целесообразность ограничения количества показателей, участвующих в процессе оценки экономического состояния предприятий. методы сведения расчетных показателей в единый (интегральный) по казатель. Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей. Причем одни методы оценки позволяют сделать только однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени, другие же методы дополнительно могут определить размер произошедших изменений. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения характера изменений (отличий) в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработаны М.И.Бакановым, Г.В.Савицкой, А.Д.Шереметом, рядом других авторов [21, 38, 101, 116] и успешно используются при оценке экономического состояния, подведении итогов работы предприятий (табл. 1.3).

Методологический механизм оценки экономического состояния предприятий

Рыночные отношения - это среда с быстро меняющейся обстановкой, стратегиями и частными задачами. Поэтому для контроля факторов, влияющих на экономическое состояние предприятия, необходимо периодически проводить комплексное обследование макро- и микросреды с целью выявления возникающих проблем и открывающихся возможностей, выдачи рекомендаций по совершенствованию деятельности предприятия.

Традиционные методы анализа экономического состояния ограничивались сопоставлением фактических данных производственно-хозяйственной деятельности предприятий с плановыми показателями, выявлением и оценкой отклонений «факта» от «плана». Затем общая сумма отклонений раскладывалась на отдельные суммы, обусловленные влиянием различных факторов, как положительных, так и отрицательных, и разрабатывались предложения как усилить влияние положительных и ослабить или устранить влияние отрицательных факторов.

Важнейшим показателем являлся объем произведенной продукции (работ, услуг). Заранее принималось условие, что отрицательное отклонение от плана (невыполнение объема) считалось серьезным нарушением, ибо план - это закон, его невыполнение чревато определенными негативными последствиями.

В рыночной экономике самым главным мерилом эффективности работы предприятия является прибыль, а она зависит от всех направлений деятельности предприятия. Поэтому оценка экономического состояния предприятия должна иметь характер системного и комплексного анализа.

По результатам исследований, изложенных в главе I, можно резюмировать, что системность и комплексность выражаются в разработке и использовании системы показателей и в комплексном использовании всех видов экономи ческой информации. При проведении оценки экономического состояния предприятия применяются основные принципы системного подхода. В начале составляется общая схема системы в зависимости от главной цели исследования, устанавливаются её главные компоненты, функции, взаимосвязи, разрабатывается схема подсистем, показывающая соподчинение их элементов. Примерная схема расчета и анализа основных показателей и величин экономического состояния предприятия приведена во многих отечественных работах [6, 16, 18, 38] и в обобщенном виде изложена автором на схеме 2.1. Комплексная оценка экономического состояния предприятия представляет собой характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т.е. одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, которые отражают все аспекты экономических процессов и содержат обобщающие выводы о результатах деятельности предприятия на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения.

Эффективность работы предприятия зависит от многих факторов, и комплексная оценка состояния предприятия позволит принять правильные стратегические и тактические решения. При принятии стратегических направлений необходим системно-комплексный метод оценки экономического состояния предприятия.

Вместе с тем, для принятия оперативных решений отдельным хозяйствующим субъектам не требуется весь спектр комплексной экономической оценки деятельности предприятия. Так, как было отмечено в Главе I, область интересов налоговой инспекции, в первую очередь, попадают показатели финансовой деятельности предприятия, для кредиторов - платежеспособность, для поставщиков и покупателей - платежеспособность и устойчивость, для собственников предприятия - финансовые результаты. Поэтому во многих ситуациях для принятия оперативных решений достаточно локальных исследований или расчет отдельных показателей.

К аналогичному подходу с использованием ограниченного круга показателей прибегают кредиторы (банки, финансовые и страховые компании и т.д.). Такой подход особенно актуален для решения проблем, связанных с несостоятельностью предприятий. Эта тема чрезвычайно актуальна на сегодняшний день в связи с тяжелым экономическим положением большинства промышленных предприятий Нижегородской области и России в целом. Кроме того, как показывает практика и проведенный автором анализ в предыдущей главе, имеющиеся нормативные документы недостаточно обеспечены с точки зрения механизма их реализации. Отдельные методики и методологические положения требуют дальнейшего совершенствования и доработки, что делает исследуемую тематику более ответственной и заслуживающей пристального внимания.

Здесь также могут быть названы такие выделяющиеся направления, как, например, выбор партнеров по экономическим отношениям, при решении вопросов о предоставлении кредитов, выбор наиболее предпочтительного варианта инвестирования, распределение затрат по видам производственной деятельности и т.д.

В подобной ситуации нет необходимости исследовать показатели по всем экономическим направлениям, достаточно выборочного исследования по некоторым из них. Таким образом, автором поставлена цель развить и дополнить существующие методы оценки отдельных направлений экономического состояния, а именно устойчивости и платежеспособности промышленных предприятий в современных экономических условиях. Эти показатели дают возможность оперативно принимать необходимые решения и достигать высокие экономические показатели.

Эталонный метод оценки экономического состояния предприятия

Коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами представляют интерес не только с точки зрения определения платежеспособности предприятия, но и для построения различных моделей распределения имущества предприятия и источников их формирования.

Рассмотрим преобразованную структуру имущества и источников средств предприятия. Введем некоторые допущения: во-первых, убытки равны нулю; во-вторых, выделяем из краткосрочных источников средств те составляющие которые, не относятся к краткосрочным обязательствам (к ним относятся «Внутренние резервы» - смотри предыдущий раздел), и интегрируем с долгосрочными источниками средств. По причине небольших их размеров они не могут оказать существенного влияния на выводы и результаты расчетов, но в тоже время появляется важный для расчетов обособленный раздел «Краткосрочные обязательства», не нарушается однородность раздела источников средств «Капитал и резервы» и сохраняется равновесие между имуществом и средствами их формирования.

На основе выведенной зависимости создаем соответствующую таблицу 2.8., представляющую собой массив значений отношения долгосрочных займов к краткосрочным обязательствам в зависимости от коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами. Очевидно, что долгосрочные займы - более надежный источник финансирования, и часто приравниваются к собственным средствам предприятия, тогда как краткосрочные обязательства, включающие в себя краткосрочные ссуды, кредиторскую задолженность, задолженность по дивидендам, подлежат погашению в ближайшее время. Следовательно, отношение долгосрочных займов к краткосрочным обязательствам стремятся увеличить (так при Ктл=2 и Ксос=0,1 ДЗ/КО= 0,8 /рис. If).

Согласно таблице 2.8. увеличение коэффициента обеспеченности собственными средствами и уменьшение коэффициента текущей ликвидности влечёт уменьшение доли долгосрочных займов в общем объеме заемных средств (рис. 8 и 9), а при коэффициенте текущей ликвидности равном 2 и коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами - 0,5 , долгосрочные займы равны 0 (таблица 2.8. и рис. 8).

Необходимо отметить, что в условиях слабых финансовых вложений в реальный сектор, особенно в промышленность, повлекло за собой дефицит долго срочных инвестиций, резкое наращивание кредиторской и дебиторской задолженностей. Откуда, действующие значения соотношения долгосрочных займов и краткосрочных обязательств, имеют минимальные величины и фактически лежат на границе положительных и отрицательных значений (табл. 2.8. выделены красным цветом). Для настоящего времени характерно снижение значений коэффициента текущей ликвидности, причем, чем меньше коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, тем меньше может быть значение коэффициента текущей ликвидности.

На основании изложенного делаем следующие выводи:

1. С одной стороны, чем выше коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, тем больше у предприятия возможностей в проведении независимой финансово-экономической политики и тем выше значения коэффициента текущей ликвидности. Но с другой стороны, увеличение данного коэффициента означает уменьшение доли долгосрочных финансовых вложений по отношению к доли краткосрочных обязательств фирмы, а это, в свою очередь, ограничивает финансово-экономическую маневренность предприятия (рис. 8).

2. Реальное положение в промышленности, в силу объективных и субъективных причин, заставляет корректировать нормативные значения некоторых экономических показателей. Утвержденный оптимальный диапазон значений для коэффициента текущей ликвидности, колеблется от 2 до 3, тогда как согласно таблице 2.8., действительные значения данного коэффициента большинства прибыльных предприятий находятся в диапазоне от 1 до 2.

Апробирование эталонного метода оценки экономического состояния предприятия

Рассмотрим возможность применения эталонного метода анализа на конкретном примере. Проанализируем экономического состояния на 01.01.98 г. ОАО «ЗМЗ» г.Заволжье (ОАО «Заволжские моторный завод») и смоделируем несколько реальных ситуаций изменения структуры имущества и источников их формирования.

Для осуществления расчетов по предложенному методу необходима предварительная обработка структуры имущества и источников их формирования. Преобразование заключается в четком разграничении пяти составляющих структуры и итоговой строки согласно приведенному алгоритму в главе II раздел 2.4.

По разработанной последовательности применения метода определяем действительные значения коэффициентов текущей ликвидности (Ктл) и обеспеченности собственными средствами (Ксос) и затем сравниваем с заданными значениями данных экономических параметров. При Ктл=2, а Ксос=0,1 структура должна была иметь вид, любого из 12 вариантов или строки средние значения (раздел: ОЦЕНКА) в таблице 3.1. Без дополнительных преобразований баланса, на основании 12 рассчитанных вариантов, можно сделать вывод о крайне низком уровне долгосрочных займов (все рассчитанные варианты в столбце «Долгосрочные займы и внутренние резервы» имеют значения большие, чем действительная величина). Средняя строка позволяет перестроить структуру в зависимости от желания сохранить тот или иной раздел без изменений. В приложениях 6, 7, 8, 9 и 10 приведены примеры расчета разделов при сохраненных действительных значениях В А, О А, К, ДЗ и КО соответственно. Абсолютная разница величин выше всех при сохранении действительной величины раздела «Краткосрочные обязательства». Данный раздел также имеет неудовлетворительное значение для выполнения заданных параметров экономических коэффициентов. Остальные разделы структуры в достаточной степени имеют необходимые значения.

Стремление «подогнать» строение структуры к нормативным значениям Ктл=2 и Ксос= 0,1 в настоящее время считается нецелесообразным. Корректировка оптимальных значений позволит более объективно оценить структуру имущества и источников средств. Для этого и предлагается второй вариант определения номинальных значений экономических показателей. При расчете номинальных коэффициентов по 2-му варианту для ОАО «ЗМЗ» г.Заволжье, коэффициенты имеют следующие значения: Ктл=1,66, а Ксос=0,325. После выполнения расчетов с новыми заданными значениями коэффициентов можно наблюдать резкое снижение абсолютной разницы величин (по средним значениям первоначальных двенадцати вариантов) (таблица 3.2.). Это можно было предвидеть так, как ранее было доказано, что увеличение коэффициента обеспеченности собственными средствами влечет снижение доли долгосрочных займов в общей величине заемных средств, откуда согласно таблице 3.2. наблюдается большее соответствие действительного и рассчитанного значений.

Нельзя не заметить, что расчет средних величин каждого раздела имеют некоторые расхождения. Вследствие того, что для мобильного имущества, долгосрочных займов и краткосрочных обязательств при расчете среднего значения участвуют по 3 действительных значения из 12-ти складываемых вариантов, а у остальных разделов по 5 действительных значений из 12, отклонения средних значений от действительных у первой группы разделов будет несколько выше, чем у второй группы. В целях избежания указанного недостатка в расчете среднего значения исключаются 3 пары: В А и В, В А и К, К и В.

Анализируя средние показатели (таблица 3.2.), можно сделать следующие предварительные выводы: - остаются слишком высокими краткосрочные обязательства (высокая аб солютная разница величин при сохранении действительной величины КО, под тверждает данный вывод); - необходимо снижение размеров внеоборотных активов (« на 8 %); - целесообразно увеличить оборотные активы и капитал предприятия (« на 8%).

Цель моделирования структуры источников средств и имущества заключается в построении такой структуры, которая бы отвечала заданным экономическим коэффициентам и возможным его структурным изменениям одновременно. Моделирование структуры фактически начинается уже при её оценке. Из двенадцати предложенных пар задаваемых разделов аналитик может выбрать наиболее возможный вариант изменения структуры и оценить последствия данной операции. Например, предполагается погашение кредиторской задолженности путем передачи кредитору в собственность оборудования по остаточной стоимости в размере 50000 тысяч рублей. Следовательно, будут уменьшаться размер иммобилизованного имущества и краткосрочных обязательств на соответствующую сумму. Выбираем в разделе МОДЕЛИРОВАНИЕ строчку для расчета по ВА и КО и уменьшаем их на 50000 тыс. рублей. В результате в расчетных ячейках можно наблюдать как изменились величины остальных разделов при сохранении заданных размеров экономических показателей сделать соответствующие выводы о влиянии данной операции на структуру источников средств и имущества предприятия (таблица 3.3.).

К сожалению, нельзя «на прямую» смоделировать по таким парам, у которых исходными составляющими являются: О А - мобильное имущество, ДЗ -долгосрочные займы и КО - краткосрочные обязательства. Все три раздела баланса взаимосвязаны через формулу расчета коэффициента текущей ликвидности и формулу (17). Попытка построить модель баланса по любой из трех возможных пар (ОА и ДЗ, ОА и КО, ДЗ и КО) равнозначна расчету величин разделов баланса значения, которых уже заданы. Поэтому в данных ситуациях предусмотрен расчет через пары, включающие в себя валюту баланса (ОА и В, ДЗ и В, КО и В). Технология и алгоритм расчета аналогичны, приведенным выше.