Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы эволюционного развития и процессов самоорганизации в управлении предприятием . 14
1.1. Развитие организационной теории управления предприятием — переход от механистической к эволюционной концепции управления 14
1.2. Реализация принципа эволюционного развития предприятия через самоорганизацию 30
1.3. Корпоративная информационная технология: инструментальное средство поддержки процессов самоорганизации 61
Глава 2. Интегрированная методология развития предприятия на основе эволюционного подхода и методов самоорганизации 72
2.1. Комплексное исследование к практической реализации методов самоорганизации 72
2.2. Формирование организационной структуры предприятия на основе самоорганизации функционально-коммуникативного пространства 86
2.3. Оценка эффективности организационных изменений 114
Глава 3. Практическая реализация методов самоорганизации предприятия 125
3.1. Проблемы организационного развития ОАО "РЕЛЕРО" 125
3.2. Разработка миссии и формирование топологии организационной структуры предприятия ОАО "РЕЛЕРО" 133
3.3. Оптимизация организационной структуры предприятия ОАО "РЕЛЕРО" на основе эволюционного подхода и самоорганизации ФКП 144
Заключение 169
Литература 174
Приложения 187
- Развитие организационной теории управления предприятием — переход от механистической к эволюционной концепции управления
- Реализация принципа эволюционного развития предприятия через самоорганизацию
- Комплексное исследование к практической реализации методов самоорганизации
- Проблемы организационного развития ОАО "РЕЛЕРО"
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные предприятия функционируют в условиях возрастающей неопределенности и динамичности социально-экономической среды, что нацеливает на поиск и формирование нового видения концепции предприятия, его организационной, управленческой и информационной архитектуры, позволяющей реализовать необходимую конкурентоспособность и устойчивость предприятия в условиях изменчивой внешней среды. На всем протяжении своего жизненного цикла предприятие проходит процесс эволюции формирующих его структур и условий осуществления хозяйственной деятельности. При этом, наряду с производством новых товаров и услуг, удержанием существующих и завоеванием новых рынков, снижением ресурсных и трудовых затрат, предприятию необходимо осуществлять выбор эффективных управленческих решений, способных обеспечить жизнеспособность организации. В этом случае особую актуальность приобретает проблема эволюционного развития предприятия в части синхронизации стратегического планирования и оперативного управления обособленными структурными подразделениями, способными обеспечить кооперативное взаимодействие для реализации поставленных задач на основе активирования, формирования и использования внутренних ресурсов (в том числе информационных) в интересах устойчивого развития предприятия, т.е. на основе самоорганизации хозяйствующего субъекта.
Этим вопросам посвящены работы Ю. Адлера, В. Шпера, Н. Алексеева, Д. Ар-шакяна, В. Ефремова, С. Закс, Т, Йенера, С. Камионского, Б. Карлофа, Г. Латфулли-на, Э. Маркаряна, В. Макарова, М. Маркова, Г. Мюллер-Штевенса, Д. Норта, У. Дж. Самуэльса, 3. Румянцевой, Е. Голубкова, И. Рюэгг-Штюрма, Дж. Стонхауса и многих других. В последние годы системные аспекты теории организации и управления в новом свете рассматривались в работах С. Капицы, С. Никанорова, И. Прангишвили, И. Пригожина, Г. Хакена, А. Хазена, В. Турчина, А. Уемова, М. Сетрова, Г. Малинецко-го, А. Позднякова., И. Моросанова, С. Курдюмова, Е. Князевой, Ф. Варела, И. Блау-берга, В. Садовского, Н. Моисеева, В. Редько В. Мердада, Дж. Горелика и других авторов. Рассматриваемый в этих работах эволюционный подход (ЭП), лежит в основе управления современной организацией, позволяя провести исследование множества пространства состояний предприятия, находя такие траектории изменения внутрен-
ней и внешней среды, при которых становится возможным переход управляемой системы в качественно новое состояние. Ориентация на указанные теоретические исследования требует практического использования новейших технологий и методологических средств для решения вопросов по организации управления современным предприятием, которые реализуются через организационные механизмы, представляющие собой, по мнению Л.П. Страховой [153, С.4] "систему методов, способов и приемов формирования и регулирования отношений объектов с внутренней и внешней средой", объективно действующих в соответствии с "тектологическими и экономическими законами ... и принципами" организационного развития.
При этом нужно отметить, что современная российская экономика имеет специфические особенности, влияющие на концептуальные подходы к управлению предприятием, к этим особенностям, определяющим состояние экономики как нестабильное и нестационарное, относятся уменьшение инерционности протекающих процессов, значительное увеличение скорости изменений, нелинейность тенденций, структурная перестройка всех взаимосвязей, преобладание влияния качественных факторов и факторов неэкономической природы над количественными в процессе формирования управленческой и экономической политики предприятия.
Методы управленческого воздействия и социального стимулирования, основанные на принципах ЭП, неразрывно связаны с явлением самоорганизации, как самопроизвольного возникновения и поддержки сложного организационного порядка и согласованного поведения людей, объединенных общностью целей. На основании такого подхода появляются условия для прогнозирования возможных путей целенаправленного эволюционного развития, согласуемого с тенденциями процессов во внешней среде. Выбор какого-либо из теоретических подходов и методов к организации управления современным предприятием, их практическое применение требуют соотношения с реальными условиями управления сложным предприятием. В связи с чем нужно отметить, что промышленные предприятия, в том числе предприятия телекоммуникационной отрасли, являются не только экономически привлекательной
1 Понятие «организации управления» представляет собой: "...действия по образованию, созданию и формированию целого, как совокупности взаимоувязанных и взаимодействующих частей, объединение которых обусловлено целями строения целого — управляющей системы, действия по обеспечению внутренней упорядоченности. согласованности, взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей управляющей системы, действия по адаптации управляющей системы к внешней среде» 11531.
сферой высоких технологий, но и в силу принадлежности к области интенсивно развивающихся научных дисциплин и технических инноваций, в силу активной продуктовой конкуренции отечественных и зарубежных производителей, испытывают управленческие и технологические стрессы, что в свою очередь, предъявляет повышенные требования к обеспечению управленческой гибкости. Все вышеперечисленные причины определили актуальность разрабатываемой нами темы диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической апробации предлагаемой нами комплексной методологии формирования и оптимизации структур управления промышленных предприятий (в том числе, телекоммуникационной отрасли) для создания эффективных механизмов самоорганизации в условиях динамичной внешней среды и повышения общей эффективности управления. Постановка сформулированных нами целей определила необходимость решения следующих задач:
определение и обоснование возможных путей применения теоретико-методологических основ и достижений современных системных наук в сфере управления предприятием;
разработка комплекса методов самоорганизации промышленного предприятия в соответствии с общей концепцией его развития, определяющей: миссию, функции управления, организационную структуру, поведение предприятия во внешней среде;
разработка модели структурной организации предприятия для выявления и формирования системообразующих структурных единиц путем активирования процессов самоорганизации;
применение ЭП для оптимизации функционально-коммуникативного пространства (ФКП) при формировании эффективных механизмов внутриорганизационного взаимодействия и управления обособленными структурными подразделениями промышленных предприятий;
формирование системы целевых показателей, критериев и методов оценки эффективности организационных изменений;
исследование результатов организационных изменений, вызванных использованием предложенных методов самоорганизации в условиях конкретного предприятия.
Предмет исследования - подходы и методы организационного развития и формирования механизмов управления современным предприятием на основе методов самоорганизации.
Объект исследования - процессы организационного развития промышленного предприятия (на примере предприятия телекоммуникационной отрасли ОАО "РЕЛЕРО").
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом и прикладном обобщении и обосновании методологических принципов формирования механизмов внутриорганизацио иного взаимодействия и кооперативного управления обособленными структурными подразделениями промьппленного предприятия, а именно:
Самоорганизация на основе ЭП рассматривается в качестве стратегической составляющей управления и организационного проектирования промышленного предприятия, определяя условия развития подразделений предприятия, их структур, процессов взаимодействия, связей и отношений относительно внутренней и внешней среды.
Предложен логический алгоритм процесса самоорганизации предприятия (ЛАСП), основанный на интегративно-итерационной реализации этапов эволюционных изменений в материальных и нематериальных составляющих предприятия, как открытой социально-экономической системы (СЭС), функционирующей на основе трансформации информационных потоков в условиях активного взаимодействия внешней и внутренней сред.
Предложена радиолъно-многоуровневая (РМУ) модель, в которой распределение (ранжирование) структурных единиц предприятия по уровням модели проводится на основе рейтинговых оценок подразделений (в части касающейся реализации общей миссии) с учетом однородности функционального потенциала и интенсивности информационного обмена. За счет внутриорганизационных гомеостатических механизмов, создающих кооперативные эффекты на общеорганизационном уровне, РМУ-модель поддерживает процессы самоорганизации, позволяя формировать решения, адекватно оценивающие функционирование каждой структурной единицы, и, фокусируясь на их ролевых функциях в общей хозяйственной деятельности предпри-
ятия, проводить распределение ресурсов и стимулирование участников хозяйственной деятельности.
В рамках ЛАСП предложен метод моделирования эволюционных процессов на уровне внутренней среды предприятия, использующий алгоритм эволюционной оптимизации.
Для оценки результатов организационных изменений на основе структурной самоорганизации функционально-однородных подразделений предприятия применена методика пространственного анализа ФКП при помощи матрицы функционально-коммуникативной активности.
6. Сформирована система показателей и разработана методика рейтинговой
оценки интегральной эффективности организационных изменений для анализа со
стояния структурных единиц предприятия с использованием информационных тех
нологий (ИТ).
Таким образом, методы организационного развития и управления предприятием рассматриваются нами в диалектическом единстве функций управления и методов самоорганизации, проявляющемся в том, что управление процессом самоорганизации активизирует и ориентирует организационные механизмы внутренней среды, основываясь на создании комплекса экономических, технологических и социальных мотиваций в соответствии с общей миссией и тенденциями развития внутренней и внешней среды. На защиту вынесены следующие наиболее существенные результаты и положения проведенного диссертационного исследования:
теоретические аспекты самоорганизующейся модели формирования структуры управления предприятием;
комплексная методика самоорганизации предприятия на основе ЛАСП;
методика оценки интегральной эффективности организационных изменений по результатам самоорганизации.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы по экономической теории, теории организации и управления, теории систем и эволюционной кибернетики, синергетические исследования отечественных и зарубежных авторов. При исследовании процессов организационного развития и обработке результатов исследования использовались общие методы экономического анализа, методы теории нечеткой логики, нейросетевого анализа, эволюционной оп-
тимизации и др. В процессе исследования использовались статистические и отчетные данные по хозяйственной деятельности предприятия ОАО "РЕЛЕРО" (радиозавод им. А.С. Попова).
Практическое значение. Предлагаемые в диссертации концепции и методическое обеспечение могут быть использованы для совершения системы управления предприятия, в том числе, для оптимизации и оценки организационной структуры с помощью информационных технологий.
Предлагаемая нами организационная концепция управления предприятием, в сочетании с инструментарием ИТ, может служить универсальной базой для реструктуризации промышленных предприятий. Применение разработанных программных продуктов направлено на повышение комплексности и эффективности управленческих решений, применяемых на предприятии.
Материал диссертации может быть использован для написания и чтения спецкурсов "Информационные технологии в управлении", "Проектирование систем управления", "Теория организации", а также отдельных разделов курсов по "Основам менеджмента" и "Инновационному менеджменту".
Реализация и апробация работы. Диссертационная работа выполнялась на базе предприятия телекоммуникационной отрасли ОАО "РЕЛЕРО". Анализ полученных результатов исследования был использован при разработке рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием, что подтверждается соответствующими актами.
Для информационного обеспечения предлагаемых методов были разработаны программные пакеты "МетаАнализ" и "МаркетингАнализ".
Основные положения диссертационного исследования докладывались на следующих научно-практических конференциях: 1-я Научно-практическая межвузовская конференция «Проблемы коммерческой деятельности в регионе» (г. Омск, сентябрь 1996 г.); 3-й Семинар-совещание секции АСДГ «Муниципальное регулирование потребительского рынка товаров и услуг» (г. Омск, май 1998 г.); 1-я Российско-германская научно-практическая конференция «Менеджмент в социальных структурах» (г. Омск, сентябрь 1998 г.); Научно-практический международный семинар ИИТПМ СО РАН «Методы прикладной математики и информационные технологии в многодисциплинарных исследованиях», (г. Омск, октябрь 1998 г.); 2-я Научно-
практическая межвузовская конференция «Внутрирегиональный рынок: тенденции и прогнозы, проблемы развития и перспективы» (г. Омск, декабрь 1998 г.); 3-я Научно-практическая межвузовская конференция «Регулирование потребительского рынка в развитии городской экономики» (г. Омск, апрель 1999 г.); Научно-практическая конференция «Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее» под эгидой МГУК, (г. Москва, май 1999 г.); 2-я Российско-германская научно-практическая конференция «Менеджмент в социальных структурах» (г. Омск, сентябрь 1999 г.).
Структура работы определена целью и задачами, поставленными в диссертационном исследовании. Текст диссертации в объеме 186 страниц состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы из 195 наименований и 8 приложений (включая основные рисунки и таблицы).
Краткое содержание диссертационной работы.
Во введении рассмотрена актуальность темы исследования с точки зрения организации управления современным предприятием, функционирующим в сложной системе политических, социально-экономических, конкурентных и технологических взаимоотношений в условиях неопределённости.
В первой главе рассмотрены концептуальные подходы к организации управления современным предприятием, обозначена интеграционная направленность применяемых теоретических подходов, используемых в теории систем, теории организации и управления, кибернетики и синергетики в рамках эволюционной теории организации. Показано, что теоретическая база организации нового информационного типа позволяет рассматривать предприятие как открытую СЭС, основанную на новых организационных парадигмах, являющихся необходимым условием организационного развития. Сформирован образ предприятия, существующего в общей информационной среде и поддерживающего свою иерархическую целостность2 [101] за счет мета-системных [160; 194] информационно-управленческих переходов, используемых нами для построения РМУ-модели. Предложенная концепция предполагает функционирование предприятия на основе преобразования и распределения информации в об-
" В соответствии с первым законом теории систем "целостность" — это внутреннее единство. внутрен-няя обусловленность, характеризующая качественную определенность системы.
ласти единого информационного поля путём потребления и производства ресурсов, энергии и организационных знаний (информации) с целью управления организационной сложностью. В качестве стратегических методов повышения эффективности управления и обеспечения жизнеспособности предприятия предложены методы самоорганизации. Эволюционное развитие организации рассматривается как интегратив-ное целое процессов макроэволюции и микроэволюции, обеспечивающих структурную самоорганизацию предприятия. Определено, что процессы микроэволюции в стратегическом плане формируются миссией предприятия, которая определяет их цели, обеспечивая стратегическое управление изменениями на предприятии и структурную ориентацию. Не менее важным можно считать также инициирование самоорганизующихся процессов в части активации внутренних ресурсов и создания механизма мотиваций для устранения рассеивающего неформального влияния отдельных структурных составляющих. Следовательно, применение методов самоорганизации, основанных на ЭП, направлено на уменьшение меры рассогласования между моделью "внешняя среда - предприятие" и реальными условиями хозяйственной деятельности.
С учетом современных системных представлений об организации, нами предложена РМУ-модель предприятия служащая средством создания целенаправленного воздействия на ход естественных процессов и архитектуры предприятия, содержащей в себе элементы типовых организационных структур. При этом обеспечивается согласование темпов эволюции в процессе объединения "простых" структур в "сложные", что явялется условием самосохранения, самовлияния, самонарастания (или ослабления) процессов в сложной системе социально-экономических отношений.
Процесс создания материальных структур является результатом активизации функционально-коммуникативного пространства и целенаправленного эволюционирования нематериальных составляющих предприятия (научного и экономического видения, применяемых методов управления и способов участия в реализации общей цели и т.д.). Таким образом, становится возможным управление процессом самоорганизации путем создания комплекса мотиваций. Соответственно, в предлагаемой нами РМУ-модели, обособленные элементы в структуре управления предприятия, наделенные функциями управления, правами для их реализации, ответственностью за выполнение функций и использование прав в соответствии с общей миссией и тенденциями
организационного развития нами представляются как самоорганизующиеся структурные единицы (ССЕ).
Отмечается, что единое функционально-коммуникативное пространство предприятия включает в себя не только определенный объем производственной и управленческой информации, но и социальные факторы, обуславливающие наряду с линейными, и нелинейные взаимодействия. Поэтому предприятие нового информационного типа рассматривается нами как самоорганизующаяся кооперативная структура, формируемая с учётом сложной сети функционально-социальных взаимоотношений, являющихся реальной движущей силой организационного развития предприятия.
Для обоснования применения инструментария информационных технологий проведены исследования современных подходов к теории управления, базирующихся на интеллектуальном продукте эволюции системы управленческих знаний (управленческой информации), предполагающих корпоративное (целеорганизующее) воздействие на процессы хозяйственной деятельности предприятия.
Во второй главе нами продолжено методологическое обоснование системообразующей роли миссии, как аттрактивной цели организационного развития предприятия на основе ЭП. Изложены принципы структурной декомпозиции системы целей в соответствии с распределением функциональных областей структурных подразделений по уровням их рейтинговой значимости с учетом обеспечения органической рациональности в реализации поставленной миссии и обеспечении жизнеспособности предприятия для формирования РМУ-модели путем структурной самоорганизации. В этом случае, критерием оптимальности структурных единиц РМУ-модели при проведении организационного проектирования является уровень адекватности принимаемых управленческих решений поставленным общеорганизационным целям. Адекватность определяется на основе оценки функциональной полезности реализуемых подразделениями задач (по их рейтингам) в достижении общих для предприятия целей. В процессе изучения и обобщения теоретических принципов самоорганизации и эволюционирования предприятия в качестве основы комплексной методики организационного развития предприятия предложен логический алгоритм самоорганизации преб-приятия, базирующийся на сформулированных нами методах самоорганизации.
Инструментарий эволюционных алгоритмов, используемый в ЛАСП, инициирует процесс структурной самоорганизации подразделений предприятия путем целесообразного изменения функциональной иерархии, производственных связей и отношений. Для реализации процессов эволюционной оптимизации функций управления подразделениями нами предложена методика символьно-морфологического кодирования областей функционального пространства подразделений предприятия в рамках РМУ-модели на основе символьно-лингвистических матриц морфологического анализа.
Для оценки интегральной эффективности организационных изменений предложен универсальный подход к проведению функционально-экономического анализа количественных и качественных показателей состояния предприятия путем нейросе-тевого анализа зависимостей и тенденций в параметрической динамике рейтинговых показателей подразделений предприятия. Приведена нейросетевая модель с нечёткими передаточными функциями, реализованная нами в пакете "МетаАнализ".
В третьей главе приведены результаты практической реализации предложенных нами методических подходов в области структурной самоорганизации предприятия. Проведенный анализ ОАО "РЕЛЕРО" показал, что наименее адаптивным звеном на уровне ФКП предприятия оказались структурные составляющие основного и вспомогательного производства с равноценными технологическими задачами, незначительно отличающиеся продуктовой спецификой. На примере отдельных подразделений предприятия показано, как Логический алгоритм процесса самоорганизации с учетом проводимого многофакторного анализа и оценки общей функционально-коммуникативной активности может использоваться для проектирования организационных структур предприятия. Разработана РМУ-модель ОАО "РЕЛЕРО".
По результатам проведенных организационных изменений был реализован процесс структурной самоорганизации, выраженный в объединении цехов сборочного производства в Управление внутрифирменной кооперации. В оптимизированной организационной структуре ОАО "РЕЛЕРО" интегрированы такие общие для предприятия структурные подразделения, как Управление финансовой деятельности, Управление маркетинга и ряд других, которые в будущем должны способствовать формированию новых "центров прибыли" и эффективному развитию структуры интегриро-
ванного производственного холдинга с гибкой организационной структурой на основе подразделений и дочерних предприятий ОАО "РЕЛЕРО".
В заключении отмечены основные результаты решения поставленных в диссертационном исследовании задач, сделаны соответствующие выводы. Методы самоорганизации во взаимосвязи с эволюционным подходом обозначены в качестве стратегической методологии развития и управления промьппленным предприятием (на примере телекоммуникационной отрасли), позволяющей формировать эффективные механизмы внутриорганизационного взаимодействия и кооперативного управления обособленными структурными подразделениями промьппленных предприятий за счет активирования существующих внутренних ресурсов с целью обеспечения устойчивого функционирования и развития. В итоге, предлагаемые нами методы самоорганизации создают условия, когда синергетическая организация материальных и нематериальных структур предприятия противодействовала бы трудно контролируемым процессам внешней среды, порождённым дисбалансом экономического, социального и технологического развития, и диссипативным процессам в ФКП предприятия. С этой точки зрения, существенным преимуществом эволюционного подхода является его динамичность, интеграция современных технологий, знаний и компетенций, коллективной динамики в рамках организационной структуры и среды конкретного предприятия.
Развитие организационной теории управления предприятием — переход от механистической к эволюционной концепции управления
Организация управления современным предприятием в условиях нестабильных и нелинейных тенденций, структурной перестройки внешних и внутренних взаимосвязей нуждается в значительной теоретической поддержке [5; 7; 54; 83; 106; 155]; комплексный характер вопросов, возникающих при решении управленческих задач, многообразие мнений по поводу сущности и содержания теории управления, теории организации, требуют периодической эволюции взглядов, систематизации знаний об этом предмете с целью выработки оптимальных механизмов, соответствующих природе объекта управления. Безусловно, развитие общества практически никогда не останавливается, но уровень развития общественных отношений, науки, культуры оказывает все большее влияние на задачи, обеспечивающие существование предприятия в изменяющихся условиях3 внешней среды, особенно в последние годы, относящиеся к концу XX века. При этом совершенно логичным является то, что в индустриальном обществе XIX - начала XX века получила распространение и развитие именно механистическая точка зрения на сущность управления и на формирование структуры организации, так как эта точка зрения соответствовала уровню научно-технического прогресса и социальному состоянию общества. На этапе научно-технического развития XX века законы движения Ньютона впервые были использованы для анализа сил, которые воздействуют на сложные физические системы4, позволяя тем самым предсказать поведение этих систем; получили свое место в концепции физического мира XIX века и принципы термодинамики, восполняя теорию Ньютона тепловыми взаимодействиями. В свою очередь, в этот период развития общества Ф. Тейлором, Г. Фордом и А. Файолем была создана (имеющая и до настоящего времени фундаментальное значение) классическая теория организаций, опиравшаяся на идеи разделения труда и обмена материальными продуктами, сформулированные еще А. Смитом в фундаментальном труде "Богатство наций". Нужно отметить, что доминирующий организационный принцип классической организации по Ф. Тейлору - это жесткая функциональная иерархия с предоставлением всей полноты власти верхнему уровню руководства, тогда как исполнитель, находящийся на нижнем уровне, практически лишен всякой власти и возможности принятия решений. В этом случае ярким примером подхода, отражающего классические "Принципы научного управления", является одноименная работа Ф. Тейлора (1919 г.), в которой были изложены основы эффективной промышленной организации. Управление промышленной организацией (по Ф. Тейлору) основывается на принципах краткосрочных планов, мероприятиях текущего контроля. Именно в такой ситуации Ф. Тейлор, выделил два ведущих принципа управления: разделение труда на труд исполнительский и труд распорядительский; соответствие работников видам выполняемых ими работ. Идеи Тейлора ознаменовали революцию в управлении и организации труда, и в итоге, определяемая ими методология и задачи управления привели к тому, что многие предприятия приобрели «административные» принципы управления и ту конфигурацию, которую они имеют и сегодня. Таким образом, подход, основанный на вертикальной специализации, четком структурном разделении организации, является в условиях стабильной внешней среды традиционным для достижения указанной цели, особенно при производстве серийной продукции, так как способствует массовому росту производительности труда и повышению уровня жизни. Эти и другие специфические принципы Тейлора по управлению предприятием, отражая основные научные представления XIX века (механистическое деление целого на отдельные части, термодинамическое равновесие в замкнутой системе), вполне соответствовали детерминированной "малоподвижной внешней среде"5, когда основные, первичные потребности людей были большей частью не удовлетворены, рынок был не насыщен товарам и любой произведенный продукт находил своего потребителя. В соответствии с этой моделью, предприятие — это механизм, являющийся комбинацией основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов, поэтому при организации процесса управления предприятием основные акценты делаются на анализе внутрен них технико-экономических связей и зависимости различных факторов производства.
Реализация принципа эволюционного развития предприятия через самоорганизацию
Так как основная идея применяемой нами концепции ЭП заключается в том, что внешняя среда предприятия в целом и отдельные области его деятельности претерпевают естественную эволюцию, при которой усиливается нестабильность условий хозяйствования, то необходимость введения и использования адаптационного механизма самоорганизации предприятия является необходимым условием стратегического управления, обеспечения его жизнеспособности. Самоорганизация как метод формирования стратегии позволяет обеспечить многоплановые управленческие решения, в том числе при воздействии взаимно-несогласованных и не всегда формализуемых факторов.
Поэтому особое внимание в работе при решении вопросов внедрения повышения жизнестойкости предприятия на длительный период времени (т.е. при решении вопросов стратегического планирования) уделяется проблемам самоорганизации, так как именно благодаря наличию данного свойства, предприятие получает адаптационные механизмы, позволяющие ему "коэволюционировать" со средой, достигая необходимой устойчивости. Для того, чтобы подойти к практической реализации ЭП с учетом механизмов самоорганизации нужно выделить ряд подходов к определению понятия самоорганизации в системах, определяющих выбор инструментария организационных механизмов управления предприятием.
Согласно У. Эшби [186] самоорганизующаяся система — это система обладающая возможностью изменения от "неорганизованности к организованности", от "плохой" организации к "хорошей". Причем, по мнению Г. Николиса и И. Пригожина [118], самоорганизация - это процесс образования диссипативных организационных структур, которые за счёт притока энергии {денежных средств, знании, информации} и материи (товаров, ресурсов) могут сохраняться в пространстве и во времени, т.е. система является самоорганизующейся [25], если она способна, оценивая воздействия внешней среды, путём последовательного изменения своих свойств приходить к некоторому устойчивому состоянию, сформировав оптимальное поведение и определив перспективы своего развития (именно в этом суть гомеостатической концепции организации нового типа). М.Д. Месарович [102] определяет самоорганизацию как процесс изменения структуры целенаправленного процесса, т. е. функций, определяющих целенаправленную систему. Имеется в виду, что достижение системой ультрастабильности (гомеостатичности), способности поддерживать процессы самоорганизации, достигается путём эволюции формирующих её подсистем, причем не случайной29, а целенаправленной, когда процесс эволюции подвергает целенаправленному воздействию в соответствии с заданными критериями оптимальности, когда происходит параллельная (и многоуровневая) оптимизация всех структур. Изменение параметров системы можно рассматривать как процесс её эволюции, особенно если эти изменения носят "положительный" характер, повышая степень самоорганизованности системы. При этом, Г. Ферстер в [164] выделяет ряд основных критериев создания и функционирования самоорганизующихся систем управления30: наличие системы или её части, которые бы находились в тесном контакте с внешней средой; наличие в системе некоторой области, в которой происходил бы процесс самоорганизации; наличие во внешней среде определённой структуры {градации на пространства и области); наличие процесса потребления энергии и порядка из внешней среды, обусловленное тесным контактом с ней; увеличение внутреннего порядка самоорганизующейся системы посредством извлечения порядка из внешней среды.
Таким образом, самоорганизация поддерживается совокупностью процессов образования связей за счет гомеостатического регулирования характеристик взаимодействующих субъектов, т.е. совокупностью процессов потребления энергии и порядка из внешней среды, обусловленных тесным контактом с ней и инициированных общей идеей, обеспечивающей целенаправленное движение и формирование общей базовой концепции организации. Необходимость использования (рис. 1.4) автоматических регуляторов (саморегулирования) в системах возникает по мере усложнения этих систем и их систем управления для обеспечения достаточной внутренней стабильности, управляемости, адаптивности и конкурентоспособности (т.е. жизнеспособности) всей системы за счет сокращения расхода централизованных ресурсов управления на периферию, за счет сокращения времени релаксации, а также, за счет увеличения чувствительности и реактивности системы, посредством автономизации подсистем.
Комплексное исследование к практической реализации методов самоорганизации
Эволюционный подход, выделяя общие закономерности функционирования социально-экономических систем, концептуально обосновывает выбор методов построения предприятия. При этом, разрабатываемые в рамках ЭП понятийные (см. гл. 1) и инструментальные средства открывают обновленный формальный аппарат, позволяющий формировать предлагаемую нами методологию. Рассмотренные нами в гл. 1 вопросы пространственного проектирования (обусловленные нелинейной природой современного предприятия), позволяют осмыслить явления предсказуемости в рамках диалектического единства макро- и микроэкономики. Деятельность предприятия, как активного экономического субъекта (СЭС), представляет собой результат индивидуальных действий и взаимодействий социально-экономических, общественных институтов (см. "внешнюю среду", рис. 1.3) и отдельных людей. С точки зрения применимости эволюционной концепции к СЭС, отличие эволюции биологической от социально-экономической, состоит в том, что "... в социальной эволюции навыки, умения, знания и опыт не передаются по наследству, а усваиваются, приобретаются, наследуются в ходе обучения в социальных организациях и группах. Если в биологической эволюции происходит наследование признаков родителей, то в социальной -опыта традиций социальных коллективов и общества в целом" [135]. Именно личный опыт руководителей и сотрудников предприятия, накладьшающийся на объективную реальность, является основой процессов самоорганизации и основой для формирования нематериальных структур предприятия.
Как известно, в настоящее время, процесс разделения административных и технологических задач эффективно решается с помощью матриц РАЗУ [98, С.243], процессных SADT-диаграмм стандарта IDEF [92; 121], в то время как процесс оптимизации ФКП, основанный на анализе коммуникативной активности ССЕ еще не достаточно изучен. Исходя из этого, для формирования органического ФКП (т.е. отвечающего эволюционной природе современного предприятия) нельзя недооценивать, с точки зрения процесса управления, значимость факторов, позволяющих принимать "равновесные" решения. Одним из таких факторов, по нашему мнению, является субъективная обоснованность действий руководителей подразделений предприятия, возможность того, что при рассмотрении алгоритма процесса управления как цепочки последовательных действий, цель может стать средством и наоборот: таким образом, мы приходим к осознанной необходимости при формировании органического ФКП особое внимание уделять методам принятия управленческих решений - методам реализации функций управления.
Теория самоорганизации предприятия как сложной динамической системы базируется на подходах, связанных со структурой взаимодействия СУ и ОУ, причем, равно как явления кооперации и конкуренции в макроэкономике формируют процессы самоорганизации экономического сообщества, так и взаимосвязи ФКП (процессы взаимодействия и взаимосодействия) являются одним из элементов формирования самоорганизации предприятия. В таком случае, процессы самоорганизации ПНТ подчиняются общим закономерностям - когерентности и связности событий, возникающим под влиянием миссии предприятия, принимаемой на основе его самооценки как открытой СЭС. Таким образом, с одной стороны, в общем виде деятельность предприятия определяется стратегическими целями и импульсами внешней среды, с другой стороны, такие составляющие как организационная структура, персонал, информационные и материальные потоки являются в достаточной степени контролируемыми и изменяются самой системой управления. В таком случае, необходима методология, позволяющая прогнозировать и реализовывать структурные преобразования, адекватные целенаправленной эволюции (с учетом стратегических ориентиров предприятия). При этом, при практической реализации ЭП и принципов самоорганизации, по нашему мнению, проблема состоит в чётком определении сферы приложения ЭП в экономике: краткосрочные и простые экономические ситуации достаточно адекватно описываются традиционным способом, а долгосрочные и сложные (с точки зрения наличия комплексных количественно-качественных характеристик, количества участников, мотивации и т.п.) ситуации требуют иных теории, в том числе эволюционной теории, которая особенно хорошо применима к проблемам технологического развития организаций и описанию развития СЭС. Как было отмечено в предыдущей главе, самоорганизация [5], лежащая в основе эволюционных процессов, рассматривается как свойство сложных систем самопроизвольно упорядочивать внутреннюю структуру путем усиления жесткости и пространственной ориентации взаимосвязей всех структурных элементов, ее материальных и нематериальных структур. Именно поэтому, практически реализуя концепцию ПНТ на основе эволюционной теории через организационные механизмы самоорганизации, мы прежде всего предлагаем методики, позволяющие целенаправленно осуществить организацию управления сложными структурными и социальными изменениями. По мнению специалистов [158, С.71], в таком случае, организационное развитие непременно сочетается с "размораживанием" организационных резервов социальной структуры предприятия, когда ставятся под вопрос взгляды, ценности и модели поведения субъектов ФКП и проводится оценка соответствия в достижении корпоративных целей: общей производительности, инновационной активности, гуманизации форм и методов труда и пр. В этом случае, поставленная предприятием стратегическая цель выполняется на фоне комплекса инфраструктурных целей, формирующих миссию организации. Для практического использования принципов ЭП нами сформирован комплекс методов самоорганизации, который основывается на подходах, предложенных в работах [5; 11; 153], развивающих современные системные аспекты ПНТ. С точки зрения ЭП, наиболее важной целью (целью первого порядка) является поддержание стационарного неравновесного состояния , что может быть определено как поддержание равенства темпов потоков вещества и энергии, поступающих в систему и выходящих из неё. Эта цель формирует миссию, идеологию и стратегию предприятия через совокупность областей его деятельности путем определения всех заинтересованных групп экономического пространства, которые позволяют максимизировать достижение миссии предприятия, исходя из профиля организационных возможностей и прогноза состояния внешней среды (включающего описание всех ожидаемых изменений) [5], предопределяя индивидуальные предпосылки для достижения положительного си-нергетического эффекта от дифференцирования продукции, технологий и областей спроса. Возможность поддержания постоянства внутренней среды (общесистемного гомеостаза) определяется целями второго порядка, в соответствии с которыми осуществляется декомпозиция целей первого порядка (миссии и стратегии). Они обеспечивают гибкость управленческих структур предприятия, адекватную многообразию и динамичности внешней среды.
Проблемы организационного развития ОАО "РЕЛЕРО"
Развитие телекоммуникационной промышленности во всем мире определяет развитие и функционирование практически всего современного сообщества: науки, производства, торговли, транспорта, военной и гражданской радиоэлектроники, услуг связи, современных информационных технологий и т.д. Отечественная телекоммуникационная промышленность переживает за последние десятилетия серьезные преобразования: в начале 90-х годов, в силу изменения политической ситуации перед российским потребителем открылся мировой рынок - появилась возможность приобретать зарубежную технику, произошла явная переоценка собственной продукции и оборудования, к сожалению, перестроились и многие потребители, большинство из которых пошло по пути импорта, редко вдаваясь в анализ возможных последствий для отечественной промышленности. В результате широкого использования импортных технологий отечественная промышленность стала утрачивать приоритеты даже в тех областях, которые не нуждались в зарубежных поставках, например, в области СВЧ-технологий, систем электропитания для средств радиосвязи, некоторых видах оборудовании и программного обеспечения. В итоге, за прошедшие несколько лет ситуация на рынке телекоммуникаций сильно изменилась отнюдь не в пользу отечественных производителей: доля средств связи, производимых на российских предприятиях в объемных показателях не превышает сегодня 20-25%, снизилась конкурентоспособность, она стала определяться не только техническими и эксплутационными показателями, но и ухудшением условий реализации продукции (несовершеннством налогового законодательства, обязательной предоплатой поставок комплектующих и т.д.), несовершенством управленческих механизмов, применяемых в ранее закрытой отрасли, ориентированной исключительно на так называемые силовые структуры. По данным аналитиков в разделе рынка средств связи [78, С.2] для сохранения экономической самостоятельности отечественной телекоммуникационной промышленности соотношение между отечественным и зарубежным производителем должно составлять 70 к 30 в пользу отечественных производителей. Продолжается наметившееся ранее падение промышленного производства - так, в 1996 г. производство снизилось на 27,8%, в 1997 г. - на 16,5%, в 1998 г. - на 19,8 %. Конечно, этот процесс сопровождается высвобождением работников - среднесписочная численность в 1997 г. составила 110,8 тыс. чел, в 1998 г. - 93,31 тыс. чел. (или на 15% меньше предыдущего года), в 1999 г. - на 19% меньше предыдущего года [180, С.26]. Нужно отметить, что именно телекоммуникационная промышленность, являясь показателем достижений научно-технического прогресса и высокой организации производства и, ввиду интегрированного производства сложной продукции, не может развиваться изолированно. Однако именно это отрасль больше других пострадала вследствие разрушения экономического пространства, потери темпов развития новых технологий. Но именно эти причины подтолкнули предприятия к экономической интеграции, к восстановлению научно-производственного потенциала, пересмотру методов и формированию нового подхода в организации управления с целью обеспечения дальнейшего развития прежде всего собственного производства конкурентоспособной продукции. По мнению В. Шимко [191, С. 115], "неприятие под разными предлогами ... попыток вертикальной самоорганизации узкоспециализированных предприятий для выпуска сложной продукции становится разрушительным для производства". Институционализация управления путем создания организованной системы с определенной структурой отношений является одним из необходимых условий формирования эффективной экономики. Несмотря на наличие серьезной конкуренции в сфере научных решений и технологий в области телекоммуникаций, отечественные предприятия имеют потенциальную возможность занять достойное место на рынке как самостоятельно, так и в интеграции с российскими и некоторыми западными партнерами. Можно отметить ряд ведущих отечественных предприятий - производителей средств связи: ГП "Дальняя связь" (С.-Петербург), ОАО "Морион" (Пермь) - цифровые системы передачи для абонентских линий, сельских, городских и зоновых сетей, волоконно-оптические системы передачи для городских, зоновых и магистральных сетей; предприятия ЗАО "Интелтех", ЛОНИИС, ЗАО НПК "Красная Заря" (все С.-Петербург), ОАО "МЦТК", АО "AM ТЕЛЕКОМ", ЗАО НПО "РАСКАТ" (все Москва) представляют широкий спектр современных цифровых электронных учрежденческих АТС с модульным принципом доступа; ЗАО "АО РАДИУС-2" (Москва), ЗАО "НПФ Ми-кран" (Томск) - цифровое радиорелейное оборудование на частотах более 8 ГГц, ОАО "РЕЛЕРО" (Омск) - аналоговое и цифровое радиорелейное оборудование на частотах от 60 МГЦ до 8 ГГЦ, цифровые АТС малой емкости. На территории России уже действует около 10 совместных предприятий с ведущими зарубежными фирмами Alkatel, Siemens, Nee и др. - "Лен-Белл", "Ижтел", НЕК "Нева Телекоммуникационные системы", "ЛГ Телеком", "Искрател", "ЭЗАН" и др. Эти предприятия выпускают в основном наиболее сложное оборудование (крупные городские цифровые АТС).
Стало очевидным, что как для всей отрасли, так и для отдельных предприятий наступил период коренных технологических, экономических и социальных изменений. После кризисных событий на финансовом рынке в августе 1998 г. многие предприятия пришли к выводу, что выжить можно только на корпоративной основе, в связи с чем как никогда возросла актуальность вопроса организации управления, повышении гибкости и эффективности управленческих структур, снижения накладных расходов на управленческий аппарат предприятия, сохранения специалистов высокого уровня. Становится все более затруднительно добиваться каких-либо положительных перемен без внесения постоянных изменений в технологию производства, в кадровую политику, в методы организации управления. В силу тесного контакта с внешней средой, для предприятий данной отрасли активный процесс потребления энергии и порядка из внешней среды является объективно необходимым, в силу чего генезис такого предприятия должен основываться на самоорганизации его материальных и нематериальных структур, обеспечивающих увеличение внутреннего порядка посредством извлечения порядка из внешней среды при обязательном наличии общей идеи. В этом совершенно четко проявилась необходимость сформировать модель предприятия, которая бы отражала эффективные механизмы внутриорганизационного взаимодействия и кооперативного управления обособленными структурными подразделениями, решала проблему формирования и реализации общей миссии, способствовала синхронизации стратегического планирования и оперативного управления на основе общего информационного взаимодействия. Некоторые из задач, обозначенной выше проблемы, являются характерными для предприятий телекоммуникационной отрасли, в том числе — ОАО "РЕЛЕРО" (Радиозавод им А.С. Попова). Из опыта предприятий, функционирующих в критических условиях жесткой конкуренции известно, что зачастую встает вопрос об оптимизации управления и организационной структуры, что приводит к структурной и кадровой реорганизации предприятия, и как следствие, к повышению внутренней социальной напряженности.
