Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Продовольственный комплекс региона (ПК) как объект управления
1.1. Результаты аграрной политики в переходный период
1.2. Концептуальные основы соотношения процессов саморегулирования и регулирования экономических отношений в условиях рынка
1.3. Понятие, масштабы и структура продовольственного комплекса
1.4. Современная отраслевая структура ПК как предпосылка ведущей роли отраслей агробизнеса несельскохозяйственных сфер
1.5. Роль государства в координации межотраслевых связей в системе ПК в экономически развитых странах
1.6. Новые черты современной продовольственной политики в Российской Федерации W
1.7. Выводы по Главе 1 99
Глава 2. Потенциал ПК, его использование и механизм регулирования
2.1. Сельскохозяйственное производство
2.2. Перерабатывающая промышленность
2.3. Механизм и система государственного регулирования ПК
2.4. Выводы по Главе 2
Глава 3. Регулирование отношений в продовольственном комплексе
3.1. Механизм ценового регулирования
3.2. Механизм бюджетного регулирования
3.3. Налоговое регулирование продовольственного комплекса
3.4. Кредитно-финансовая поддержка ПК
3.5. Обоснование выбора и соотношения форм в рамках единого
механизма государственного регулирования ПК
3.6. Выводы по Главе 3
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения
- Результаты аграрной политики в переходный период
- Современная отраслевая структура ПК как предпосылка ведущей роли отраслей агробизнеса несельскохозяйственных сфер
- Перерабатывающая промышленность
- Налоговое регулирование продовольственного комплекса
Введение к работе
Актуальность темы. Одной из наиболее важных задач для экономики России в условиях становления рынка является обеспечение социально-экономического развития отечественного аграрного сектора.
Непоследовательность, фрагментарность рыночных преобразований, уход государства от макроэкономического воздействия на экономику привели к значительному спаду производства в сфере продовольственного комплекса, дестабилизации продовольственного рынка, поставили под угрозу продовольственную безопасность государства.
За период с 1990 по 1999 гг. производство валовой продукции сельского хозяйства в стране сократилось на 44%, пищевой и перерабатывающей промышленности - на 73%. По мере сокращения собственного производства расширялся импорт продовольственных товаров. Его доля в общей структуре потребления достигла 40%, превысив критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятый в мировой практике, в 2 раза.
В условиях рыночной экономики, как свидетельствует экономическая теория и практика, аграрный сектор оказывается наиболее подверженным влиянию различного рода факторов нестабильности. В этой связи предпринимаются определенные меры государственной поддержки отечественного аграрного производства в виде дотаций, компенсаций, льготного кредитования, установления налоговых льгот для сельскохозяйственных предприятий и т.д., однако, они не носят комплексного характера, лишены достаточного научного обоснования.
Проблема обеспечения продовольственной безопасности определяет необходимость целенаправленного управленческого воздействия, в том числе и государственного, в сфере производства продуктов питания. Тем не менее, на сегодняшний день, не создан эффективный механизм регулирования продовольственного комплекса, учитывающий взаимозависимость всех его стадий производства и условий функционирования. Необходимость решения этой проблемы определило актуальность темы диссертационной работы.
Состояние изученности проблемы. В условиях рыночных преобразований важное значение приобретают проблемы регулирования социально-экономических процессов. Особенно актуальна эта проблема применительно к сфере продовольственного комплекса и направлениям его развития. Отдельные аспекты проблемы формирования методов регулирования отношений в сфере агропромышленного производства отражены в работах: Л.И. Абалкина, В.Р. Боева, И.Н. Буздалова, И.Н. Буробкина, В.Н. Демьяненко, А.Г. Зельднера, В.В. Милосердова, Б.И. Пошкуса, А.Л. Пустуева, Э.А. Сагайдака, А.Н. Семина, Р.С. Трикоза, Ю.Г. Югова и других авторов.
В то же время, задача создания эффективной системы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе, адекватной особенностям территориального размещения и учитывающей
* взаимозависимость всех его сфер, в целом еще не получила теоретической и
практической определенности, исследования в этой области и экономическая
практика пока далеки от четкой кристаллизации общепринятой концепции.
Недостаточно четко сформулированными в теории остаются вопросы выбора
направлений и приоритетов государственной поддержки продовольственного
$ комплекса.
Таким образом, до сих пор ощущается потребность в комплексном исследовании проблем формирования эффективного механизма регулирования продовольственного комплекса в условиях рынка.
Целью данной работы является разработка механизма регулирования продовольственного комплекса региона, учитывающего взаимозависимость всех его стадий производства и условий функционирования.
* Поставленная цель определила решение следующих основных задач:
- разработка методических основ механизма ценового регулирования
продовольственного комплекса в условиях рынка;
разработка методов бюджетного финансирования аграрного производства;
- разработка механизма налогового регулирования продовольственного
ф. комплекса;
- разработка механизма кредитно-финансовой поддержки государством
продовольственного комплекса;
- разработка модели выбора эффективных форм регулирующего
воздействия в зависимости от конкретных условий функционирования
продовольственного комплекса региона.
Объектом исследования выступают предприятия и отрасли продовольственного комплекса (на примере Пермской области).
Предметом исследования является механизм регулирования экономических отношений в системе продовольственного комплекса.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам регулирования экономики и ее аграрного сектора. В ходе выполнения работы рассматривались и обобщались результаты исследований в области государственной аграрной политики, разработки инструментов эффективного воздействия на экономические отношения в сфере агропромышленного производства. При решении поставленных в исследовании задач привлекались материалы научно-практических конференций, публикации в научных сборниках и периодической печати.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата Российской Федерации, Пермского областного комитета статистики, данные Министерства сельского хозяйства РФ, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и Пермской области, годовые отчеты предприятий.
Методы исследования. Применялись различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, монографический, статистико-экономический, расчетно-конструктивный, экономико-математический.
Научная новизна заключается в следующем.
Впервые разработан механизм регулирования продовольственного комплекса региона, учитывающий взаимозависимость всех его стадий производства и условий функционирования:
- разработаны методические положения формирования расчетных цен для
стадии сельскохозяйственного производства, учитывающие эффективность
использования предприятиями ресурсного потенциала, являющиеся объектом
регулирования развития сфер продовольственного комплекса;
-разработаны методы бюджетного финансирования
сельскохозяйственного производства, учитывающие социальные условия функционирования объектов и дифференциацию их финансово-экономического состояния;
- разработан механизм налогового регулирования продовольственного комплекса, стимулирующий его развитие и структурную перестройку, основанный на учете взаимосвязи государственных трансфертных платежей и совокупности налоговых поступлений. Созданы экономико-математические модели, учитывающие элементы эффективных систем налогообложения предприятий продовольственного комплекса в современных условиях;
-разработан механизм кредитно-финансовой поддержки
продовольственного комплекса путем создания для него специализированных
% банков, осуществляющих льготную выдачу кредитов на основе предложенных
критериев оценки предприятий в зависимости от показателей их экономической
эффективности;
разработана экономико-математическая модель выбора форм
эффективного регулирования продовольственного комплекса региона на основе
w применения дифференцированного подхода, учитывающего степень
использования производственных ресурсов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что
результаты выполненного исследования, выводы и предложения могут быть
использованы при разработке концепций и программ регулирования
продовольственного комплекса с участием государства, совершенствования
управления предприятиями продовольственного комплекса на уровне района,
* области. Кроме того, возможно применение материалов исследования в
учебном процессе при изучении курсов управления сельскохозяйственным производством и маркетинга.
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации,
изложенные в диссертации, обсуждались и получили положительную оценку на
научно-практических конференциях: международной научно-практической
0f конференции «Стабилизация аграрного сектора России» (г. Санкт-Петербург-
Пушкин, 1999 г.); межрегиональной научно-практической конференции «АПК в системе продовольственной безопасности» (г. Екатеринбург, 1998г.);
межвузовской конференции «Современная наука - аграрному сектору Прикамья» (г. Пермь, 1998г.);
По результатам выполненного исследования опубликовано пять статей.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке концепции развития агропромышленного комплекса Пермской области во исполнение решения Законодательного Собрания Пермской области от 22.04.99г. №493, а также при подготовке проекта закона Пермской области об агропродовольственной политике Пермской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы и 13 приложений.
Диссертация изложена на /У у* страницах машинописного текста, содержит 18 таблиц и 19 рисунков. Список литературы содержит 204 наименования.
Результаты аграрной политики в переходный период
За годы осуществления социально-экономических преобразований в России созданы правовые и организационные условия для функционирования различных форм собственности и хозяйствования. Товаропроизводители получили свободу в реализации полученной продукции и приобретении материально-технических ресурсов, в использовании доходов, открыты возможности для конкуренции.
Однако результативные показатели деятельности продовольственного комплекса указывают на опасное состояние, в котором он оказался.
За период с 1990 по 1999 гг. производство валовой продукции сельского хозяйства в стране сократилось на 44%, пищевой и перерабатывающей промышленности - на 73%. По мере сокращения собственного производства расширялся импорт продовольственных товаров. Его доля в общей структуре потребления достигла 40%, превысив критический порог стратегической зависимости от внешних поставок продовольствия, принятый в мировой практике, в 2 раза.
Несмотря на рост импорта, душевое потребление продовольствия в России за данный период сократилось: мяса и мясопродуктов - на 42%, молока и молокопродуктов - на 46%, рыбы и рыбопродуктов - на 62%, яиц - на 28%, растительного масла - на 35%. В результате по уровню потребления продовольствия на душу населения страна оказалась отброшенной с 8 на 67 место в мире (140).
Значительно ухудшились макроэкономические показатели сельскохозяйственного производства (табл. 1.1.). Более 50% сельхозпредприятий закончили 1999г. с убытками, почти у 70% предприятий на сегодняшний день арестованы счета, и они ведут свою деятельность на основе натурального хозяйства и бартерных отношений.
Рентабельность пищевой и перерабатывающей промышленности не обеспечивает условий для расширенного воспроизводства и имеет тенденцию к снижению.
Катастрофически снизилась инвестиционная активность в отраслях продовольственного комплекса.
Кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий на 1.01.2000г. достигла 182 млрд. руб., что составляет более 100 тыс. руб. на 100 га сельскохозяйственных угодий, превысив почти в 7 раз дебиторскую задолженность. Такого соотношения нет ни в одной отрасли народного хозяйства.
Продолжает разрушаться производственный потенциал крупного сельскохозяйственного производства. Основные фонды за последние десять лет сократились почти вдвое (табл. 1.2.). Поступление в сельское хозяйство тракторов уменьшилось более чем в 30 раз, отдельных видов сельхозмашин - в 20-70 раз, выбытие основных фондов в 5 раз превышает обновление.
Практика показывает, что если нет обновления катастрофически сокращающегося и изношенного более чем на 60% машинного парка, то разрушаются ранее освоенные, достаточно эффективные в наших условиях, технологии.
В пищевой и перерабатывающей промышленности 70% оборудования устарело и подлежит замене. Уровень автоматизации не превышает 8%. В экономически развитых странах аналогичный показатель составляет 75 - 90% (124).
Применение минеральных и органических удобрений сократилось более чем на 80%, объемы мелиоративных работ - в 30 раз. Из года в год сокращаются объемы работ по защите растений от вредителей и болезней. Резко ухудшилась эпизоотическая обстановка.
В результате только за последние пять лет в сельскохозяйственных предприятиях посевная площадь уменьшилась на 21%, снизилась урожайность основных культур, ослабла кормовая база, сократилось поголовье молодняка крупного рогатого скота и свиней на 53%, коров - почти на 44%.
Согласно прогнозных расчетов, проведенных всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства (ВНИЭСХ), деградация материально-технической базы сельского хозяйства способна привести к тому, что уже в 2003 г. пашни, обрабатываемой машинным способом, останется менее 30%, а уровень валовой продукции будет ниже, чем в 1990 г., в 2,3 раза. При этом нормально будет функционировать только 15-20% ныне действующих сельскохозяйственных предприятий. Доля отечественного продовольствия на рынке в целом упадет до 30-40%. Установится полная зависимость рынка от импорта по хлебопродуктам, сахару, растительному маслу, молочным и мясным продуктам (183).
Разрушается социальная сфера села. Сокращается сеть детских дошкольных учреждений, клубов и домов культуры, сельских больниц, предприятий розничной торговли и общественного питания. Смертность сельского населения в 1,5 раза превышает рождаемость, численность безработных на селе превысила 2 млн. человек (табл. 1.З.).
Современная отраслевая структура ПК как предпосылка ведущей роли отраслей агробизнеса несельскохозяйственных сфер
Производственная система ПК характеризуется долей отдельных сфер и отраслей в стоимости конечной продукции ПК, численностью занятых в основных сферах и отраслях комплекса, а также величиной и отраслевой структурой капиталовложений и основного капитала. Данные показатели могут быть использованы для анализа ПК в целом или отдельных его сфер, а также для характеристики функциональных процессов и продуктов сегментов. В данном разделе анализируется структура стоимости конечной продукции агропромышленного комплекса Пермской области для выявления роли основных его сфер в формировании стоимости продовольствия. Первая сфера агропромышленного комплекса включает отрасли, обеспечивающие продовольственный комплекс промышленными средствами производства и производственными услугами, вторая сфера - сельское хозяйство, т.е. отрасли, производящие продовольственное сырье, третья сфера включает переработку и сбыт сельскохозяйственного сырья и продовольствия. 4ф Единой общепризнанной методологии оценки вклада отдельных сфер и отраслей в стоимость конечной продукции ПК России пока нет. Большинство соответствующих методик основаны на расчетных показателях добавленной стоимости продовольствия, выражающей ее совокупное приращение за счет вновь созданной и перенесенной стоимости на каждой последующей стадии движения продукции, начиная от исходных средств и кончая стоимостью продовольствия, потребляемого в секторах конечного спроса.
Величина добавленной стоимости продовольствия приращенной каждой сферой измеряется различным путем. В первой сфере - стоимость текущих поставок средств производства, услуг и амортизации промышленных орудий труда, используемых во второй сфере; во второй сфере - это чистая продукция (включая косвенные налоги); в третьей сфере - разница между стоимостью конечной продовольственной продукции и стоимостью используемых для ее производства сельскохозяйственных продуктов, т.е. условно-чистая продукция отраслей сферы и их материальные затраты, исключая стоимость сельскохозяйственных продуктов по ценам производителя. Оценки добавленной в каждой сфере стоимости продовольствия базируются на текущих ценах, составляющих ее элементов, которые могут отклоняться от этих затрат под влиянием политики монополий, разных изменений в соотношении спроса и предложения и т.п.
В Пермской области в структуре стоимости продовольственных товаров из молока 50% составляют затраты первой сферы, 25% - второй сферы и 25% -третьей сферы. В структуре стоимости продовольственных товаров из мяса затраты первой сферы составляют - 54%,второй сферы - 28%, третьей- 18%. Анализ стоимости товарной продукции предприятий молочно-мясного подкомплекса области показывает, что в общем ее объеме 52,6% занимает товарная продукция сельскохозяйственных товаропроизводителей. Продукция предприятий молочной промышленности составляет 21,9%, мясной - 25,6% (табл. 1.4.). На сегодняшний день просматривается тенденция увеличения в товарной продукции доли сельскохозяйственных предприятий, молочных заводов и уменьшение доли предприятий мясной промышленности. В процессе товарных отношений задействовано более трех миллиардов рублей денежных ресурсов. Преобладание и экономическая мощь предприятий несельскохозяйственных сфер ПК и особая сложность координации развития сельского хозяйства (как специфической и организационно относительно раздробленной сферы) с другими звеньями комплекса обусловили ведущую роль предприятий агробизнеса и в координации межхозяйственных и межотраслевых связей. Заинтересованные в устойчивом развитии сельского хозяйства как расширяющегося рынка средств производства и источника сырья, предприятия агробизнеса становятся инициаторами создания современного механизма контроля над технологией и организацией сельскохозяйственного производства. Этот контроль принимает все более жесткий технико-экономический нормативный характер. Это обуславливает переход значительной части стратегических решений, определяющих развитие сельского хозяйства, от сельскохозяйственных предприятий к промышленно-торговым предприятиям несельскохозяйственных сфер.
Отраслевая структура стоимости конечной продовольственной продукции отражает не только влияние объективного развития производительных сил, но социально-экономические противоречия хозяйствования в РФ на современном этапе развития рыночных отношений. Эти противоречия связаны главным образом с двойственностью последствий усиления оптимизации структурных параметров в целях увеличения конечного полезного эффекта и совокупнойприбыли в системе ПК как основы роста индивидуальных прибылей. С другой - сохранение обособленных частных интересов вызывает стремление отдельных предприятий «урвать» возможно большую часть совокупной прибыли, создаваемой в системе ПК страны. В силу раздробленности сельскохозяйственного производства и сбыта сельскохозяйственной продукции наблюдается тенденция к перераспределению части стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, в пользу промышленных и торговых монополий, банков и других организаций несельскохозяйственных сфер. Это перераспределение происходит различными методами и в различных формах, но в значительной мере через известный механизм «ножниц цен» при установлении монопольно высоких цен на продукцию покупаемую сельскими товаропроизводителями и монопольно низких цен на продукцию, которую » сельские предприятия реализуют, которая учитывается в виде паритета цен, уплачиваемых и получаемых сельскохозяйственными производителями в ходе их производственной деятельности. Данная тенденция во все большей мере будет определяться тем, как быстро ведущие предприятия агробизнеса освоят и станут применять современные принципы и методы управления, которые становятся все более важным и, может быть, даже решающим фактором экономического развития. Практика внутрихозяйственного планирования и прогнозирования в условиях современного рынка приводит ко все более полному использованию принципов системного подхода и маркетинга, образующих ядро современной методологии управления и определяющих целенаправленное воздействие на межотраслевые связи в ПК. Это воздействие базируется на том, как управляющий каждым предприятием оценивает всю окружающую его хозяйственную сферу, а также соотношение совокупных затрат и конечных результатов, взаимные интересы производителей и потребителей во всех звеньях ПК.
Перерабатывающая промышленность
В состав ОАО «Перммолоко» входят четыре молокоперерабатывающих предприятия: головное предприятие - Пермский гормолкомбинат, два филиала -Верхнемуллинский и Закамский молзаводы, а также дочернее предприятие, приобретенное акционерным обществом в собственность - Бардымский молзавод.
Предприятия молочной промышленности Пермской области практически полностью обеспечивают потребности области в молоке и молокопродуктах широкого ассортимента и высокого качества.
Однако, проведенный анализ свидетельствует, что состояние отрасли на сегодняшний день характеризуется как глубококризисное. У подавляющей части перерабатывающих предприятий области присутствует устойчивая тенденция к сокращению объемов производства молочной продукции. Еще острее отмеченные негативные процессы проявились в 1999 году: производство цельномолочной продукции сократилось почти на 10%, по маслу животному -спад составил более 17% к уровню 1998г.
На сегодняшний день можно говорить о том, что произошел серьезный структурный сдвиг в сторону сокращения реализации сельхозпредприятиями молока предприятиям молочной переработки. Так, на молзаводы области в 1998г. поступило лишь 68,8% от объема реализации молока сельхозпредприятиями. В 1999 году данный показатель еще более снизился, составив к уровню 1998г. - 91,5%. Важными причинами отмеченных изменений можно назвать: нарушение сроков и порядка расчетов за продукцию. Кроме того, следует отметить, что в настоящее время 44 сельскохозяйственных предприятия Пермской области занимаются собственной переработкой молока. По данным 1999г. цехами малой переработки реализовано молока 25,8 тыс. тонн (в 1,7 раза выше уровня 1998 года), творога 480 тонн (в 2,4 раза), сметаны, сливок 758 тонн (в 1,4 раза выше уровня 1998г.). Товарной продукции в действующих ценах произведено на 117 млн. руб., что составило 16% к объемам производства на предприятиях молочной промышленности Пермской области. Таким образом, на сегодняшний день большая часть сельхозтоваропроизводителей вынуждена продавать свою продукцию конечному потребителю в непереработанном виде, другие, неся большие расходы, строят у себя мелкие перерабатывающие производства. (146).
Конечно, в условиях падения объемов производства и реализации продукции, нарушениях межотраслевого обмена в ПК, вполне естественны попытки сельскохозяйственных производителей увеличивать собственную сеть реализации продукции, минуя стадию переработки, либо создавать самим перерабатывающие мощности, не отвечающие, в большинстве случаев, высоким требованиям, предъявляемым к качеству, ассортименту и упаковке продукции. Однако, данные процессы приводят к существенным потерям экономической эффективности в системе продовольственного комплекса в целом.
Снижение покупательной способности основной массы населения серьезно сказалось на ассортименте вырабатываемой продукции. Предприятия снижали производство жирной цельномолочной продукции, увеличивали производство молока 2,5% жирности, сметаны 10-15% жирности, снижено производство масла.
Кроме того, сокращение объемов производства животноводческой продукции и поставок ее на промпереработку повлекли за собой крайне неэффективное использование промышленного потенциала молочной промышленности Пермской области. По ряду молзаводов области данная тенденция приняла катастрофический характер, поставив под сомнение само существование предприятий. В целом по Пермской области, если в 1998г. мощности по цельномолочной продукции были загружены на 26,9%, то в 1999г. - на 23,8%, по сырам сычужным загрузка мощностей в 1999г. снизилась почти в 2,5 раза.
Подобная ситуация оказывает серьезное негативное влияния на показатели экономической эффективности производственной деятельности перерабатывающих предприятий, существенно увеличивая величину затрат на 1 руб. товарной продукции.
Проблему увеличения загрузки производственных мощностей, а также задачи повышения экономической эффективности производственной деятельности, предприятия молочной промышленности Пермской области решают по разному. Так, ряд молзаводов увеличили переработку сырья на давальческих началах. Многие предприятия осуществляют диверсификацию производства, то есть развивают производства не связанные друг с другом (например, производство хлеба, кондитерских изделий и др.), расширяют ассортимент производимой продукции (например, ОАО «Перммолоко» может предложить более 150 наименований и видов продукции собственного производства, ежегодно осваивая более 30 новых видов). Диверсификация производства позволяет более гибко реагировать на изменения коньюктуры рынка, более мягко приспосабливаясь к условиям жесткой конкурентной борьбы: при падении спроса на одни виды продукции, предприятия производят другие виды, обеспечивая необходимый уровень рентабельности. Можно отметить наличие высокого потенциала перерабатывающих предприятий для диверсификации своей деятельности - ремонтно-механические мастерские, транспортное, складское хозяйство. Например, на базе ремонтно-механических мастерских возможна организация ремонта и изготовление запчастей для сельскохозяйственной техники.
Большой опыт накоплен в данном направлении у ОАО «Перммолоко», которое активно оказывает помощь хозяйствам по реконструкции и обслуживанию имеющегося у них холодильного оборудования, приобретению и наладке нового. Важным результатом этой работы являются поставки на молзавод молочного сырья более высокого качества (комбинату удалось снизить поступление несортового молока до 1,6% от общего объема). Это уже позволило комбинату начать работу над выпуском молока с увеличенным сроком реализации.
Налоговое регулирование продовольственного комплекса
На сегодняшний день все более очевидной становится необходимость создания комплексной высокоэффективной системы регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе. На наш взгляд, в условиях рыночных отношений, одним из ключевых звеньев данной системы способен стать механизм налогового регулирования, являющийся гибким, адаптивным и мало затратным инструментом экономического характера. С помощью обоснованной системы налоговых льгот и санкций можно осуществлять мягкое направленное воздействие на процессы структурно-технологической перестройки аграрного производства, создания предпосылок развития продовольственного комплекса, регулирования межотраслевых пропорций в ПК. Приходится констатировать, что сформировавшаяся в России система налогообложения аграрного сектора экономики сильнейшим образом смещена в сторону своей фискальной составляющей, игнорируя, по сути, свое п важнейшее предназначение в качестве мощного инструмента государственного регулирования экономических отношений в продовольственном комплексе. В современной налоговой системе переплетены рыночные и административно-командные принципы, содержатся элементы хаотичности и противоречивости, нарушаются принципы однократности налогообложения, эластичности налоговых ставок, равнонапряженности налоговых изъятий. Однако в каком бы состоянии ни находилась налоговая система, научная мысль формирует все новые и новые налоговые концепции. Пожалуй, ни одна из проблем в направлении реформирования сложившейся системы государственного регулирования продовольственного комплекса не вызывает столько противоречивых мнений и взглядов на свое решение, как система налогообложения. Это связано, прежде всего, с тем, что неэффективность существующей системы налогообложения щ продовольственного комплекса и необходимость ее скорейшего реформирования признается практически всеми учеными и практиками. При всем многообразии предлагаемых форм налоговой реформы, общим является требование к упрощению системы налогообложения, сокращению числа налогов, увеличению числа налоговых льгот. Не вдаваясь в подробности выдвигаемых теорий, отметим, что в основном они связаны с введением продналога для сельскохозяйственных товаропроизводителей, либо единого налога с объектом обложения в виде земельной площади, добавленной стоимости и т.д. (183, 129). Нужно отметить, что отечественная практика уже позволяет судить об обоснованности ряда концепций реформирования системы налогообложения аграрного сектора. Например, как свидетельствуют итоги эксперимента, проводимого в Белгородской области, применение продналога не обеспечило выполнения поставленных целей, не соответствует требованиям рыночной экономики.(126) Так, при относительно хорошем урожае зерновых культур хозяйства области недопоставили в счет продовольственного налога 12% зерна и других продуктов. Кроме того, сборщиком продовольственного налога - областной продовольственной корпорацией, задержано в обороте более 45% полученного от сельскохозяйственных предприятий продовольственного налога. Из полученного налога, денежными средствами в бюджет корпорацией перечислено только 35% от общей суммы налога.(126) Применение экспериментальной системы не решает в надлежащей мере проблему упрощения системы налогообложения. Сельскохозяйственные товаропроизводители вместо единого органа, которому уплачивались налоги, уплачивают продовольственный налог и ведут по нему расчеты с целым рядом различных организаций. Введение продовольственного налога привело к установлению чисто условных расчетных цен на продукцию вместо рыночных цен, что ограничивает сферу применения денег в рыночной экономике. Объект налогообложения, ставки налога, порядок и сроки уплаты продовольственного налога лишают хозяйствующих субъектов права самостоятельно определять рынки сбыта своей % продукции. На наш взгляд, в рациональном налогообложении не должно быть ни одной налоговой формы, которая бы препятствовала свободному процессу воспроизводства. В противном случае, отдельные налоги будут только носить название «налоги», а в действительности будут представлять собой форму директивного изъятия из хозяйственного оборота финансовых ресурсов. Ни в коей мере не споря, с необходимостью упрощения налоговой системы, следует отметить, что, к сожалению, при рассмотрении направлений реформы налогообложения аграрного сектора Российской экономики подавляющее число специалистов сводят проблему в узкую плоскость налоговых взаимоотношений государства и непосредственно сельского хозяйства. На наш взгляд, совершенствование системы налогообложения непосредственно сельского хозяйства, вне рамок экономических взаимосвязей в системе продовольственного комплекса является тупиковым направлением. Даже существенное расширение налоговых льгот не обеспечит ожидаемого эффекта. Мы предлагаем применение системного подхода к проблеме формирования концепции налогообложения аграрного сектора экономики. При этом, как представляется, механизм налогообложения следует рассматривать в нескольких аспектах: Во-первых, механизм налогообложения следует рассматривать как инструмент регулирования экономических взаимосвязей в системе продовольственного комплекса.
