Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Дифференциация регионов по уровню экономического развития и экологической нагрузки: теоретические основы:: и анализ российских: и зарубежных подходов 11
1.1. Устойчивое развитие регионов и: эколого-экономический учет 11
1.2. Неравенство в распределении экономического развития? и экологической нагрузки как препятствие на пути к-устойчивому развитию страны 20
1.3. Современные подходы к анализу показателей; социально экономического развития и экологической нагрузки 33
Глава 2. Оценка макроэкономических показателей системы национальных счетов регионов РФ с учетом потребления природного капитала .. 41
2.1. Различные подходы к корректировке макроэкономических показателей .41
2.2. Оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости регионов РФ : 47
2.3 Информационно-аналитическая система как инструмент оценки качества экономического роста 58
Глава 3 Анализ межрегионального неравенства регионов РФ по- уровню экономического развития и экологической нагрузки : 71
3.1. Методики оценки межрегионального неравенства экономического развития и их адаптация для показателей экологической нагрузки 71
3.2. Оценка межрегионального неравенства в экономическом развитии и распределении экологической нагрузки среди регионов РФ 82
3.3. Оценка взаимного влияния регионов на показатели экономического развития и негативного воздействия на окружающую среду 93
Список сокращений 113
Список использованной литературы 114
Приложение
- Неравенство в распределении экономического развития? и экологической нагрузки как препятствие на пути к-устойчивому развитию страны
- Современные подходы к анализу показателей; социально экономического развития и экологической нагрузки
- Оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости регионов РФ
- Оценка межрегионального неравенства в экономическом развитии и распределении экологической нагрузки среди регионов РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последнее докризисное десятилетие российская экономика развивалась достаточно быстрыми темпами, но экономический рост распределен по территории крайне неравномерно. Основу экономики по-прежнему составляют ресурсодобывающие и ресурсоемкие сектора, которые, обеспечивая экономический рост страны, способствуют существенной деградации окружающей природной среды и стремительному истощению природного капитала большинства природно-ресурсных регионов. Таким образом, вопрос эколого-экономической оценки последствий макроэкономической и, в частности, региональной политики особенно актуален. Страны Европейского союза, Япония, США, Новая Зеландия внедряют системы эколого-экономического учета (например, NAMEA, SEEA, ENRAP), которые базируются на том, что изменения в окружающей среде и истощение природного капитала в денежном или натуральном выражении включаются в систему национальных счетов как результат экономической деятельности. Экологически скорректированный ВВП, отражающий уровень экономического развития с учетом потребления экологических товаров и услуг, - ключевой показатель таких систем.
Российские регионы в значительной степени отличаются друг от друга не только по природным условиям, но и уровню социально-экономического развития, что устанавливает необходимость выполнения эмпирических исследований качества экономического роста на уровне отдельного региона. Межрегиональные различия существуют не только экономическом развитии, но и в отношении антропогенного воздействия на окружающую среду. В некоторых регионах, экономика которых направлена на изъятие минерально-сырьевых ресурсов, показатели экологической нагрузки существенно превосходят средний уровень страны. Таким образом, изучение проблем неравномерности в распределении экономических величин и показателей экологической нагрузки является одной из важных задач региональной экономики и, в частности, данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследованиям в области региональной экономики посвящены работы А.А. Адамеску, А.Г. Гранберга, И.В. Гришиной, И.А. Ильина, В.Н. Лексина, В.Я. Любовного, П.А. Минакира, Н.Н. Михеевой, О.С. Пчелинцева, В.К. Савельева, В.Е. Сактоева, О.П. Санжиной, А.И. Татаркина, Е.Д. Цыреновой, А.Н. Швецова. Отдельные вопросы концепции устойчивого развития и потребления природного капитала, в том числе экономическая оценка ресурсов и нанесенного ущерба, освещались в работах Т.А. Акимовой, С.Н. Бобылева, В.А. Волконского, И.П. Глазыриной, В.И. Данилова-Данильяна, А.И. Кузовкина, Г.Е. Мекуш, А.Л. Новоселова, Е.В. Рюминой, Н.В. Чепурных, А.В. Шевчука, С. Costanza, Н. Daly, D. Реагсе, О. Farley и др. Теоретические основы применения систем эколго-экономического мониторинга и вопросы их использования в РФ исследованы И.Ю. Бламом, С.Н. Бобылевым, Г.М. Мкртчяном, М. De Haan, S. Keuning и др.
Основной вклад в исследование проблемы существования неравенства в обществе и инструментов его измерения были выполнены Т. Atkinson, A. Sen, Н. Theil. Значительный вклад в оценку неравенства в отношении распределения природных ресурсов, а также воздействия на окружающую среду внесли Т. Jackson, Н. Ruitenbeek, S. Styme, Т. White и др. Из российских ученых, занимающихся проблемой неоднородности и дифференциации российских регионов, можно отметить работы А.Г. Гранберга, Н.В. Зубаревич, О.В. Лугового, P.M. Мельникова, Г.М. Мкртчана, А.О. Полынева, Е.А. Шильцина.
Анализ работ вышеназванных авторов показывает, что необходимо совершенствование существующих экономических отношений, связанных с использованием природного капитала. Проблемы неравенства уровня экономического развития в соотношении с антропогенной нагрузкой на природные среды изучены недостаточно. Исследованию этих вопросов и посвящено данное диссертационное исследование.
Предметом исследования выбраны экономические отношения, возникающие между субъектами в процессе потребления природного капитала.
Объект исследования - межрегиональное неравенство в эколого-экономическом состоянии регионов РФ.
Цель проведения исследований заключается в разработке методов оценки межрегионального неравенства экономического развития и негативного воздействия на природные среды субъектов РФ.
Основные задачи диссертационного исследования состоят в следующем:
Определение теоретико-методических основ оценки межрегионального неравенства по уровню экономического развития и экологической нагрузки.
Разработка методов анализа и проведение расчетов для оценки дифференциации экономического развития регионов и негативного воздействия на природную среду.
Разработка информационно-аналитической Web-системы как инструмента оценки качества экономического роста с использованием систем эколого-экономических показателей в регионах РФ.
Теоретическая и методологическая основа исследования опирается на научные труды ведущих российских и зарубежных ученых и специалистов в области экономики природопользования и устойчивого регионального развития. В работе были использованы законодательные и нормативные акты РФ в области охраны окружающей среды, а так же выступления официальных представителей власти, опубликованные в печатных изданиях. Важное методологическое значение для выполнения диссертационной работы имеют исследования в области оценки предотвращенного ущерба, а также подходы к оценке общей экономической стоимости.
Информационная база диссертационного исследования содержит статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат), Министерства природных ресурсов РФ, официального органа статистики по Забайкальскому краю, группы Всемирного Банка и Европейской климатической биржи, Комитета природных ресурсов Забайкальского края, МУП ОАО «Водоканал-Чита», ЗАО «ЭКОПРОМ-ЧИТА».
В качестве инструментов исследования использовались статистические методы, эколого-экономический анализ, методы сравнительного и пространственного анализа с использованием ГИС-технологий, экспертных оценок, пространственной эконометрики и др.
Научная новизна работы и личный вклад автора в исследование:
Разработаны методы расчета и даны оценки экологически скорректированного валового регионального продукта для регионов РФ с использованием затратного подхода, позволяющего оценить расход природного капитала за счет снижения ассимиляционного потенциала природных сред в результате антропогенного воздействия, что позволило выявить существенное межрегиональное неравенство этих показателей.
Определено, что экономический рост в РФ с 2000 по 2007 годы сопровождался увеличением межрегионального неравенства в отношении экологической нагрузки в расчете на душу населения, особенно в части отходов производства и потребления. Выявлена положительная пространственная автокорреляция показателей экологической нагрузки и уровня экономического развития регионов РФ.
Доказано, что исследование качества экономического роста на региональном уровне целесообразно проводить с использованием экологически скорректированного валового регионального продукта (ВРПэ), который показывает значительный вклад природного капитала в создание добавленной стоимости. Выявлено, что экономический рост 45% регионов страны сопровождается существенным расходом природного капитала и увеличением негативного воздействия на окружающую среду, а, следовательно, и усилением социального неравенства.
Разработана информационно-аналитическая система для исследований качества роста экономики регионов с учетом экологической нагрузки и эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов.
Теоретическая значимость выполненного исследования заключается в дальнейшем развитии методов учета расхода природного капитала в процессе создания добавленной
стоимости в регионах, а также адаптации традиционных методик, используемых для оценки неравенства в отношении распределения доходов к показателям экологической нагрузки.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения разработанных методов и инструментов для оценки эколого-экономической ситуации в регионах и инвестиционных проектов, а, следовательно, выборе стратегии и тактики развития региона с позиции качества экономического роста.
Основные научные положения и результаты исследования использованы:
при выполнении эколого-экономического анализа в рамках проектов РГНФ «Воздействие инструментов государственного регулирования на экологическую модернизацию экономики», «Информационно-аналитическая система для исследования динамики и качества экономического роста приграничных регионов»;
при разработке Лесного плана Забайкальского края;
при проведении научно-практических семинаров лаборатории эколого-экономических исследований в ИПРЭК СО РАН, г. Чита, 2007-2010 гг.;
в учебном процессе в Читинском государственном университете при проведении семинарских и практических занятий по курсам «Информационные технологии в управлении» и «Современные технологии программирования», г. Чита, 2007-2010 гг.
Апробация работы. Основные результаты, полученные в диссертационном исследовании, обсуждались на следующих региональных, всероссийских и международных научных конференциях: 8-я международная конференция Российского Общества Экологической Экономики (РОЭЭ) «Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления» (Сочи, 2007), VII и IX всероссийские научно-практические конференции «Кулагинские чтения» (Чита, 2007, 2009), международные научно-практические конференции «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (Чита, 2007-2008), международная конференция «Природоохранное сотрудничество Читинской области и автономного района Внутренняя Монголия в трансграничных экологических регионах" (Чита, 2007), XI-XIII международные молодежные научно-практические конференции «Молодежь Забайкалья» (Чита, 2007-2009), молодежная научно-практическая конференция «Геоинформационные технологии и космический мониторинг» (Краснодарский край, 2008), 10-я международная конференция РОЭЭ «Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика» (Калининградская область, 2009), международная конференция по вычислительно-информационным технологиям для наук об окружающей среде CITES - 2009 (Красноярск, 2009), международная конференция «Ресурсная экономика, изменение климата и рациональное природопользование - 2009» (Красноярск, 2009), X международная научная конференция молодых ученых "Региональная наука" (Москва, 2009), конференция молодых ученых в рамках Первого Российского экономического конгресса (Москва, 2009).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 19 работ, общим объемом (8,39) п.л., в том числе 2 - в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК. Лично автором выполнено (4,75) п.л.
Структура и объем работы. Работа включает введение, три главы и заключение, содержит 153 страницы машинописного текста, в том числе 13 таблиц, 41 рисунок, 2 схемы, 8 приложений и список использованной литературы из 171 источника.
Неравенство в распределении экономического развития? и экологической нагрузки как препятствие на пути к-устойчивому развитию страны
Анализируя опыт зарубежных стран, можно прийти к выводу о том, что в России также необходимо, введение системы комплексного СОЦИО-ЭКОЛОГОг экономического мониторинга. Однако одна из основных особенностей России — это огромная территория, значительное количество регионов, которым делегированы определенные полномочия и, как следствие, существенная пространственная/ неоднородность экономического пространства. Поскольку регионы страны в значительной степени различаются по природным; социальным и экономическим условиям- а в. последние годы, эти, различия становятся все более отчетливыми; то целесообразным представляется выполнение исследований качества экономического роста и потребления природного капитала именно на региональном- уровне.
Для целей сравнительного анализа регионов использованы индикаторы, рассчитанные на душу населения, так как они более объективны по сравнению с показателями физического объема: Анализ уровня экономического развития регионов выполнялся по показателю валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения, а анализ негативного воздействия на природные среды — по следующим показателям: 1. образование отходов производства и потребления в расчете на душу населения (кг/чел); 2. выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения (кг/чел); 3. сбросы сточных вод в расчете на душу населения (куб. м /чел).
Значительное негативное воздействие на природные- среды, являющееся результатом экономической деятельности, большинства регионов страны, усиливая- деградацию окружающее среды и ухудшая тем самым качестве жизн населения, зачастую сопровождается низкой динамикой экономического развития. Так, в большинстве регионов, экономика которых направлена на масштабное изъятие природных ресурсов, наблюдаются более низкие темпы роста ВРП чем по стране в целом. Наиболее низкаядинамикаВРП за период с 2004 по 2007 гг. наблюдается в Сибирском (20%) и Дальневосточном (21%) федеральных округах, большинство регионов которых, как было уже сказано, имеют ресурсно-ориентированную экономику. Необходимо отметить, что Магаданская область является единственным регионом в РФ, где за данный период наблюдался» отрицательный экономический рост (-21,4%); В то же время, изменение ВРП за рассматриваемый период в Красноярском крае (14%), Кемеровской области (22%), Республике Саха (13%), Чукотском АО (2%), Хабаровском крае (15%) оказалась существенно меньше общероссийского показателя (26%). При этом Красноярский край и Кемеровская1 область входят в первую десятку регионов, оказывающих значительное негативное воздействие на природные среды (таб. 1.2.1), Чукотский АО - в первую десятку регионов по показателям «выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения» и «образование отходов производства и потребления в расчете на душу населения», а Республика Саха занимает 2 место по последнему показателю.
Подобная ситуация наблюдается в Уральском федеральном округе. Несмотря на то что в основных регионах добычи углеводородного сырья (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий АО) ВРП в расчете на душу населения в несколько раз превышает среднероссийский уровень, темпы здесь существенно ниже, чем в целом по РФ (9% и 23% соответственно). Необходимо отметить тот факт, что Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО занимают 2" и. 3 места среди регионов РФ по показателю «выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения в регионе».
Центральный федеральный, округ имеет самые высокие темпы роста ВРИ (31%). Здесь выделяются следующие регионы: Московская область (29%), Тульская область (30%) и Калужская область (27%). Но, тем не менее, наибольший экономический рост отмечен в Ненецком АО, где за рассматриваемый период ВРП увеличился на 48%. Выданном регионе ВРИ в расчете на душу населения в 2007 году превысил общероссийский уровень в 11 раз: Вместе с тем округ является лидером среди российских регионов не только по темпам экономического роста, но и по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения.
Негативное воздействие экономической деятельности на природные среды, равно как; и вклад в ВВП страны, неравномерно распределено среди регионов РФ (Забелина, 2009). В отдельных субъектах РФ показатели экологической нагрузки значительно» выше: средних показателей по» стране. Так, наиболее: высокие: показатели образования отходов производства» и потребления наблюдаются; в- СФО (рис. 1.2:1), где: в;; 2007 году/ на- одного: человека? приходилось 114,57 тонн отходов, в: то время1 как средний показатель по РФ составляет 55;39 тонны. Большинство-регионов; Вїкоторьіх показатель экологической нагрузки: превышает общероссийский уровень, относятся к природно-ресурсными (Чукотский» АО Республики Саха и Хакассия; Мурманская область, Красноярский край; Кемеровская область, Оренбургская область, Забайкальский край; Приморский край; Сахалинская область, Магаданскаяобласть, Республика Карелия).
Современные подходы к анализу показателей; социально экономического развития и экологической нагрузки
Современные научные исследования редко проводятся без использования информационных технологий. В настоящее время актуальным аспектом является не только получение значимых научных результатов, но и разработка различных информационных инструментов, способствующих их получению. Наибольшее количество таких инструментов автор обнаружил для решения задач; связанных с климатическими данными, особенно- в отношении атмосферного воздуха. Существующие системы предлагают наборы данных, космоснимков, а также инструменты моделирования атмосферных процессов, большинство из которых поддерживаются национальными метеорологическими службами, NASA и другими организациями, заинтересованными в мониторинге климатических изменений. Существующие на сегодняшний день Web-системы, которые могут быть использованы для оценки качества экономического роста, можно разделить на две группы: 1. системы, предоставляющие пользователю статистические данные; 2. системы, предоставляющие пользователю статистические данные и выполняющие их аналитическую обработку.
В последнее время разработчики таких приложений стараются дополнить системы какой-либо аналитической обработкой данных, например, возможностью выбора формы представления информации — таблицы, графики или карты. Таким образом, в чистом виде систем первого класса практически не осталось. Рассмотрим некоторые примеры систем (проектов), являющихся инструментом для проведения научных исследований в области экономики.
Проект «Социальный атлас российских регионов» (http://atlas.socpol.ru) предоставляет пользователю возможность ознакомиться со статистическим данными на уровне отдельных регионов, а также подготовленными авторами проекта рейтингами регионов, например, по индексу развития человеческого потенциала. Результаты рейтинга можно анализировать как в табличной, так и картографической форме, однако карта является статичной.
Росстат на-официальном сайте (URL: http://www.gks.ru) открыл доступ к статистическим данным в разделе «Центральная статистическая база данных», в котором наибольший- интерес представляет раздел «Региональный блок». Несмотря на то что содержимое этой базы повторяет данные официальной статистики статистических сборников (то есть представляет экономическую информацию и информацию об охране окружающей среды обособлено друг от друга); пользователю предоставляются некоторые интерактивные инструменты, которые могут быть использованы, для целей анализа. Так, например, на рис. 1.3.1-1.3.3 представлены табличная, графическая t и картографическая формы представления статистического показателя по указанным регионам и за заданные интервалы времени. Следует отметить, что существует возможность выгрузки данных во внешний формат и сохранение на компьютер пользователя. В то же время карта также является не статичной, а сопровождается инструментами, позволяющими выполнять панорамирование и масштабирование объектов.
Однако показатели охраны окружающей среды регионального блока доступны только за предыдущий отчетный период, а макроэкономические показатели доступны только за год, отстоящий от текущего на два года.
Таким образом,, ресурс пока, не предоставляет механизмов? получения оперативной информации в отношении показателей, необходимых для выполнения-оценки качества роста.
Статистическая база данных ООН (URL: http://data.un.org) предлагает свыше 20 тематических баз, содержащих, не только статистические данные по энергопотреблению . экологической ситуации, промышленности, демографии и национальным счетам большинства, стран мира, но и индикаторы по наиболее острым проблемам.- Однако данные предоставляются по стране в целом, что- пригодно для исследований на уровне сопоставления развития стран, но не применимо для анализа существующей ситуации внутри самой страны (если она расположена на значительной по размеру и разнородной территории). При работе с базами можно, настроить фильтр, который позволит указать, показатели, временные интервалы и страны. .
Особое место занимает база UNSD Millennium Development Goals (URL: http://mdgs.un.org/) - индикаторы достижения целей в, области развития, сформулированных в декларации тысячелетия. Базы индикаторов, представленные в табличной форме, можно выгрузить во внешний формат и сохранить на компьютер пользователя, а также, используя карту (рис. 1.3.4), оценить успехи каждой страны на пути к поставленным целям. Карту можно панорамировать, масштабировать, данные представлены в ретроспективе.
Проект Центрального экономико-математического института РАН «Эконометрическая модель экономики РФ» (URL: http://data.cemi.rssi.ru/ GRAF/home.htm) позволяет ознакомиться с результатами прогноза развития российской экономики в соответствии с моделью (рис. 1.3.5). Пользователь может ознакомиться с входными данными как в табличном, так и графическом виде, а также с табличным представлением прогнозных показателей. Существует возможность проведения эксперимента, то есть анализа ситуации по входным данным, загруженным пользователем, что делает этот ресурс инструментом для проведения научных исследований, втом числе и для региональногоуровня. Несмотря на то что модель содержит только основные экономические показатели, система может являться шаблоном для представления результатов эколого-экономического моделирования в сети Интернет.
Оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости регионов РФ
Автором выполнена стоимостная оценка вклада природного капитала в создание добавленной стоимости за счет негативного воздействия на природные среды 82 субъектов РФ, 7 макрорегионов (рис. 2.2.1) и страны в целом за период с 2004 г. по 2007 г. (см. Приложение 1, 2).
Результаты этой оценки показали, что в большинстве федеральных округов доля учтенных затрат природного капитала в валовом региональном продукте достаточно высока и составляет 1,14% (Центральный ФО) -6,15% (Приволжский ФО) от добавленной стоимости. Экологически скорректированный ВВП Российской Федерации в 2007 г. оказался ниже традиционного показателя на 3,36 %. В структуре затрат Приволжского и Дальневосточного федеральных округов преобладают затраты, связанные с вывозом и утилизацией отходов (38-48% в общем объеме затрат), в то время как в Южном, Северо-Западном и Центральном федеральных округах преобладают затратьь на. очистку сточных вод (56-70%) (см. Приложение 3,4):
По сравнению с 2006 годом наблюдается рост доли-учтенных затрат природного капитала в ВВП РФ (2,51 %) и ВРП отдельных регионов, таких как Ямало-Ненецкий АО (6,33%), Ненецкий АО (46,08%), Оренбургская область (323,74%). На рисунках 2.2.2-2.2.5- представлена доля- учтенных затрат природного капитала, а также затраты по видам экологической нагрузки в процентах от ВРП региона.
Доля учтенных затрат природного капитала существенно варьирует по регионам-(0,29% - 38,29%). В 31 регионе она оказалась выше, чем в.целом по РФ, при этом самые высокие показатели наблюдаются в Оренбургской (38,29%), Костромской (19,91%), Ленинградской (16,19%) и Кемеровской (7,71%) областях. Существенное значение показателя (а также его рост) в Оренбургской области объясняется резким увеличением образования объемов отходов4 производства и потребления, возникшее вследствие реализации инвестиционных проектов региона, направленных на освоение месторождений полезных ископаемых (URL: http://www.orb.ru).
Структура затрат также существенно варьируется по регионам, например, в Вологодской, Новгородской, Оренбургской области, Республике Тыва и Республике Саха, Хабаровском крае и Чукотском АО более половины затрат составляет стоимость вывоза и утилизации отходов производства и потребления. Более чем в трети регионов преобладают затраты связанные с очисткой сточных вод, что большей частью связано с высокой техногенной нагрузкой, а также износом очистных сооружений. Наиболее высокие показатели наблюдаются в Мурманской (85,25%), Ленинградской (76,89%), Пензенской областях (65,51%), Республике Адыгея (79%) и Республике Бурятия (72,44%). Следует отметить, что в структуре затрат природного капитала основных нефтедобывающих регионов (Ханты -Мансийский АО,
Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО) устойчиво преобладает стоимость выбросов парниковых газов (более 93%).
Приведенная ранее методология оценки вклада природного капитала в создание добавленной стоимости с использованием рентного подхода разработана Е.В. Рюминой (Рюмина, 2009; Экологические индикаторы..., 2005). По результатам оценки (см. Приложение 5), выполненной Е.В. Рюминой и A.M. Аникиной, удельная природоемкость ВВП РФ составляет около 26,5%. На региональном уровне наблюдаются существенная вариация показателя: 26 субъектов РФ превосходят по данному показателю общероссийский уровень, при этом в основных нефтедобывающих регионах в 1,9-3,3 раза (рис. 2.2.6). Регионы с наибольшими значениями рассматриваемого показателя представлены в таблице 2.2.1.
Поскольку экологически скорректированный ВРП в случае использования рентного подхода должен быть уменьшен на величину природной ренты и ущерба от загрязнения окружающей среды, то скорректированные показатели ВРПэ и ВРПэ на душу населения в этих и экологически скорректированного (рис. 2.2.8) относительно общероссийского» уровня, то можно отметить переход части природно-ресурсных регионов из более развитой группы в менее развитую (по уровню среднедушевого дохода) и, наоборот, переход некоторых регионов с несырьевой специализацией экономики в более развитую группу. Так, ВРПэ на душу населения Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, Республики-Саха, Камчатской и Магаданской областей располагается на один уровень ниже традиционного показателя. Вместе с тем большинство приграничных регионов, часть регионов Южного, Приволжского, Северо-Западного и Центрального» федеральных округов приблизились к среднероссийскому показателю ВРПэ на душу населения и так же выполнили переход, но уже на уровень выше. Таким образом, скорректированный макроэкономический показатель более точно отражает уровень экономического развития страны с учетом потребления природного капитала.
Оценка межрегионального неравенства в экономическом развитии и распределении экологической нагрузки среди регионов РФ
За период времени с 2000 по 2007 годы в РФ существовало от 89 до 83 субъектов. В данной.работе были проанализированы данные по 82 субъектам РФ (без учета Чеченской республики, данные по которой предоставляются Росстатом в объеме, недостаточном для проведения исследований). Рассмотрение автономных округов, входящих в состав вышестоящих субъектов, в качестве отдельных регионов выборки обусловлено наличием существенных особенностей развития этих территорий, а именно масштабным изъятием природных ресурсов. В расчетах были использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики, на основе которых были вычислены удельные величины в расчете на душу населения.
Для изучения межрегионального неравенства в экономическом развитии и распределении экологической нагрузки среди регионов РФ рассматривались следующие показатели: 1. «Валовый региональный продукт на душу населения в регионе»; 2. «Валовый региональный продукт на душу населения с учетом уровня цен в регионе»; 3. «Выбросы; загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населенияшфегионе»; 4. «Общий, объем сточных вод в расчете на душу населениям в регионе»;: 5. «Образование, отходов производства; и, потребления в расчете на душу населения- в, регионе» (расчеты, выполнялись за 2000;; 2001, 2003 2004 2006 №2007 годы).
Значения коэффициента Джини (рис. 3:2. Щ свидетельствуют о том, что регионы РФ! существенно дифференцированы как. по; уровню экономического развития, так и по степени антропогенного воздействия на окружающую среду (Забелина, 2009): Пространственное дефлирование ВРП с помощью стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в регионах несколько снижает показатель неравенства в распределении доходов.. Полученные значения коэффициента (Забелина- 2009) подтверждают увеличение межрегионального неравенства в период восстановительного роста в; отношении показателей не только экономического развития, но и негативного воздействия на природные среды. Однако за исключением показателей благосостояния, по которым отмечается устойчивый рост межрегиональной дифференциации, отчетливых тенденций в изменении коэффициента в отношении остальных показателей не наблюдается.
На рисунке 3.2.2 (а) представлена динамика индекса Аткинсона по всем показателям для регионов Российской Федерации в случае, когда параметр є получен на основе экспертной оценки (см. таблицу 3.1.1), а на рисунке 3.2.3 (б) - динамика индекса Аткинсона в случае, когда параметр є =1. В первом случае индекс реагирует на изменения дифференциации в отношении нижней части шкалы распределения (регионов с наименьшими значениями подушевого ВРП, сбросов и т.д.), а во втором — верхней. Величина индекса Аткинсона также свидетельствует о существовании неравенства, и поскольку он принимает достаточно высокие значения, это говорит о том, что общество обеспокоено существующим межрегиональным неравенством как в отношении экономического развития, так и показателей экологической нагрузки (принимая во внимание экспертную оценку). Значение индекса Аткинсона для ВРП на душу населения с учетом межрегиональных различий покупательной способности национальной валюты, как и в случае с коэффициентом Джини, показывает меньшую межрегиональную дифференциацию по сравнению с традиционным показателем: на 2% для є =1 и на 8% для є с учетом экспертной оценки (см. таблицу 3.1.1).
Существенного роста или снижения дифференциации на рассматриваемом, промежутке времени не наблюдается; динамика изменений не устойчива. С точки зрения общественного благосостояния можно отметить тот факт, что значение индекса Аткинсона равное 0,85 для показателя «ВРП на душу населения» говорит не только о неравномерности в распределении доходов между регионами, но и о том, что выгода общества от перераспределения доходов Bv пользу его равномерного распределения эквивалентна росту общего дохода на 85%. Однакоь абсолютно равномерное распределение благ или потребления природного капитала невозможно, и некоторой степени неравенство всегда будет существовать между регионами страны. Вместе с тем снижение уровня межрегиональной дифференциации может оказаться членам общества более выгодным, чем политика стабильного продолжения? поддержки существующих направлений экономического развития. К экономическим функциям государства относится не только проведение политики макроэкономической стабилизации, направленной. на? обеспечение роста макроэкономических показателей, но и перераспределение дохода, которое должно способствовать более равномерному развитию всех регионов страны.
На рисунке 3.2.3- показана динамика индекса Тейла по всем показателям, взвешенным с учетом численности населения, для регионов Российской Федерации. Индекс Тейла возрастает для всех рассматриваемых показателей, за исключением образования отходов в расчете на душу населения. Это означает рост масштабов межрегиональной дифференциации, который наиболее очевиден для выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в расчете на душу населения (в 2000 году значение индекса Тейла по показателю «Выбросы загрязняющих веществ в расчете на душу населения в регионе» - 0,66, в 2007 г. - 0,86).
