Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Международные сопоставления показателей уровня жизни населения и некоторые особенности их оценки в российской статистике cj
Глава 2. Денежные доходы населения России и США 38
2.1. Денежные доходы населения и домашних хозяйств 36
2.2. Заработная плата и оплата труда ^g
2.3. «Скрытая» заработная плата/оплата труда и «другие» доходы в оценках российской статистики 5&
2.4. Доходы населения и оплата труда в России (без учета «официально не учтенной» заработной платы) и в США 71
Глава 3. Затраты на рабочую силу и заработная плата g^
Глава 4. Дифференциация денежных доходов, статистические оценки уровней бедности и материальная поддержка населения цо
Заключение 132
Список источников и используемой литературы 137
Введение к работе
Признание России страной с рыночной экономикой со стороны сообщества развитых стран в значительной степени обусловлено ее существенным продвижением по пути формирования институциональных и иных рыночных механизмов функционирования экономики. В то же время современная рыночная экономика характеризуется не только наличием и совершенствованием таких механизмов, но и рядом исторически сложившихся структурных пропорций, прежде всего отражающих количественную взаимосвязь результатов экономического и социального развития. Представляется, что такие пропорции могут рассматриваться как своего рода критериальные при оценке экономической и социальной эффективности преобразовательных процессов, их адекватности объективно необходимым для создания нормальной рыночной экономики и соответствующей ей социальной среды. Важную роль в этой оценке приобретает международный сравнительный анализ макроэкономических, в том числе структурных, параметров уровня жизни населения России, сложившихся в условиях переходного периода.
Несмотря на множество показателей, отражающих те или иные аспекты социального развития, их набор в российской статистике отличается фрагментарностью при наличии и даже расширении ряда пробелов, лишь отчасти восполняемых в рамках аналитических исследований. Чрезмерную роль, особенно в статистических оценках макроэкономических показателей уровня жизни, приобрели множественные досчеты и дооценки, отсутствующие в статистической практике других стран с развитой экономикой и, соответственно, статистикой. В силу масштабности этих досчетов, проводимых на экспертной основе, размываются границы между объективной реальностью и ее отражением в статистических оценках, особенно при переходе с нижнего на верхний, макроэкономический уровень оценок однотипных по экономическому содержанию показателей. Это, в свою очередь, осложняет проблему сопоставления разноуровневых показателей и их экономической связи.
Таким образом важнейшей здесь становится проблема достижения сопоставимости, в значительной степени обусловленная спецификой российской статистики, еще далекой от принятых в мире стандартов. В связи в этим можно обратить внимание на указанную в «Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (проект) необходимость скорейшего принятия федерального закона «Об официальном статистическом учете в Российской Федерации» и «формирования статистических показателей, обеспечивающих соответствие официальной статистической методологии в Российской Федерации международным стандартам». Однако, если судить по содержанию официальных статистических публикаций, движение в направлении декларируемых целей пока ощущается слабо.
В свою очередь, международные стандарты, если под ними понимать методы унифицированных статистических оценок, принятые в ведущих международных организациях, во многом не идентичны методам, используемым в национальной статистической практике. Кроме того, статистика ООН, например, представляет относительно сопоставимые или считающиеся сопоставимыми оценки лишь по ограниченному кругу обобщающих показателей, что сужает сферу их возможного использования в аналитических исследованиях. Бе расширение связано со сравнительным анализом наиболее важных методологических различий в оценке показателей, представляемых непосредственно национальной статистикой. При этом ее соответствие международным стандартам может
быть определено только как следование наиболее общим принципам построения системы статистического учета и отчетности и, соответственно, формирования системы основных макроэкономических показателей.
Тем самым, анализ методологии и методики оценки сравниваемых показателей приобретает главенствующую роль в международных сопоставлениях ведущихся на уровне национальных исследований. Однако соответствующие расхождения далеко не всегда выявляются с полной определенностью, что повышает степень условности для результатов сопоставлений тех или иных показателей. Сравнение их относительных величин, в том числе структурных параметров, несколько ослабляет остроту этой проблемы, но не снимает ее.
В то же время, такие параметры, как объемы стоимостных макроэкономических показателей уровня жизни населения России, представляют достаточно ограниченных интерес в качестве объекта сопоставлений со странами, которые принято относить к числу развитых. Это обусловлено прежде всего тем, что преодоление имеющихся здесь крайне контрастных расхождений объективно не может рассматриваться как практическая задача текущей экономической политики и даже долгосрочной стратегии социально-экономического развития России. Наличие нарастающего разрыва демонстрирует и сравнение «цены» одного процента прироста в его абсолютном значении как в целом, так и на отдельных направлениях этого развития.
В связи с этим представляется, что более важным объектом сравнительного анализа здесь являются структурные параметры экономики, а среди них - характеризующие базовую структуру формирования и использования стоимости продукта. В данном исследовании основным объектом сопоставлений являются именно эти параметры. С одной стороны, как показывает исторически длительная экономическая практика стран с развитой рыночной экономикой, они относительно автономны от масштабов экономики и стоимости ее продукта. С другой, - их относительная устойчивость на достаточно протяженном временном пространстве придает им значимость критериальных факторов развития как базовых пропорций формирования и использования этой стоимости, необходимых для эффективного функционирования реально рыночной экономики. Однако концентрация внимания на этом направлении исследования не означает отказа от использования других возможностей сравнительного анализа, в том числе объемов и динамики представленных показателей.
В то же время, при любом варианте исходным с необходимостью является сравнительный анализ национальных методологических, в первую очередь наиболее принципиальных особенностей статистических оценок. Установление имеющихся различий позволяет в ряде случаев адаптировать эти оценки для целей сопоставления или использовать его методы, позволяющие в той или иной мере преодолевать несопоставимость прямых статистических оценок. Тем не менее, полная сопоставимость здесь достигается достаточно редко, если достигается вообще.
Основными сравниваемыми показателями в данном исследовании являются показатели текущих, в первую очередь денежных доходов населения России и США. Их сопоставление на отдельных направлениях исследования дополнено сравнительным анализом некоторых показателей уровня жизни, характеризующих количественные параметры текущего потребления населения. Соответственно рассматривается и ряд проблем, связанных как с национальной спецификой формирующих их тенденций развития, так и с особенностями статистических оценок этих показателей, в том числе с изменениями методологических подходов к таким оценкам в российской статистике.
Общие тенденции в изменении объемов и структурных позиций сравниваемых показателей рассматриваются в зависимости от имеющейся статистической информации, которая по России ограничена 2001 или 2000 гг., а по некоторым показателям - только 1999 годом. В аналитических целях некоторые сравнительные оценки даются и по другим временным периодам ретроспективы.
Можно также отметить, что, при отсутствии на середину 2002 г. необходимого комплекса российский показателей за 2001 г., весьма высока вероятность последующего изменения имеющихся за этот год оценок. Так, данные за 2000 г., представленные в статистических публикациях в середине 2001 г., по целому ряду важнейших показателей уровня жизни населения были существенно изменены в публикациях, появившихся только в феврале 2002 года. Более того, ряд содержащихся в них оценок за 2000 г. позднее подвергся некоторым корректировкам. Можно также отметить отсутствие уточненных оценок по национальным счетам России за 1999 г. и, тем более, за 2000 г., которые скорее всего будут опубликованы не ранее 2003 года. Это относится и к специализированному статистическому сборнику «Россия и страны мира», при том, что объем информации, относящейся к избранному в данном исследовании направлению сравнительного анализа, в этом издании достаточно ограничен. Тем не менее ряд результатов сопоставлений, представленных российской статистикой в тех или иных публикациях и относящихся к теме исследования, был рассмотрен.
В то же время можно еще раз обратить внимание на то, что практически в любых сравнительных оценках конкретных показателей, даже в натуральном выражении, и соответственно, их динамики и структуры присутствует элемент условности, возрастающей по мере повышения уровня агрегирования показателей. Поэтому, при любых вариантах и ме # тодах их сравнительного анализа, его результаты всегда остаются весьма приблизительными и ориентировочными.
В данном исследовании рассмотрен достаточно широкий спектр проблем, значительная часть которых относится к специфическим проблемам российской статистики уровня жизни и воспроизводится при анализе его различных количественных параметров. В равной мере это относится и к ряду показателей, количественная или факторная связь которых не может быть определена в рамках однозначных характеристик. Особую проблему представляет и разнообразие трактовок в российской статистике одинаковых или сходных по терминологии показателей. Все это ограничивает возможности четкой структуризации работы по конкретным направлениям анализа, и, соответственно, определяет условность ее структуры по оглавлению.
