Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Распределение доходов населения и социально-экономическое развитие общества 10
1.1. Основы государственной политики в сфере распределения доходов населения 10
1.2. Политика распределения доходов как фактор экономического и социального развития общества 23
1.3. Институциональные преобразования в условиях переходной экономики России 37
Глава 2. Основные тенденции в структуре денежных доходов и расходов населения 52
2.1. Изменения в структуре денежных доходов и расходов населения 52
2.2. Оценка платежеспособного спроса населения России 67
2.3. Анализ потребительских расходов домашних хозяйств в России 82
Глава 3. Основные направления совершенствования в сфере распределения доходов населения 94
3.1. Рекомендации по реформе оплаты труда в отраслях бюджетной сферы ... 94
3.2. Предложения по повышению уровня доходов пенсионеров 105
3.3. Рекомендации по повышению платежеспособного спроса на социальные услуги 118
Заключение 133
Список использованной литературы 141
- Основы государственной политики в сфере распределения доходов населения
- Политика распределения доходов как фактор экономического и социального развития общества
- Изменения в структуре денежных доходов и расходов населения
- Рекомендации по реформе оплаты труда в отраслях бюджетной сферы
Введение к работе
Одной из основных целей политики доходов, проводимой Правительством Российской Федерации, является повышение уровня жизни населения страны. В результате экономического роста, начавшегося и продолжающегося в РФ, произошел рост реальных доходов населения. Однако распределение результатов экономического роста характеризуется значительным приростом дохода высокодоходных групп населения и незначительным увеличением его уровня у низкодоходных групп населения.
Одно из социальных последствий экономических реформ, проводимых в России, связано с ростом доли доходов от собственности и предпринимательской деятельности в структуре денежных доходов населения. В то же время доля заработной платы в структуре денежных доходов уменьшилась, что сопровождалось снижением доли заработной платы в ВВП. В соответствии с теорией факторов производства это означает, что результаты экономического роста были распределены в пользу владельцев такого фактора производства как капитал. Низкая цена труда является одной из основных причин сверхвысокой дифференциации доходов в РФ.
Это свидетельствует о том, что политика доходов, проводимая в настоящий момент в России, не обеспечивает необходимый уровень выравнивания доходов населения, что в итоге является препятствием для экономического роста. При этом в России наблюдается такое негативное социальное явление как бедность, которое охватывает значительное количество населения страны.
Политика доходов, проводимая в настоящий момент в России, не способствует формированию устойчивого платежеспособного спроса населения на товары и услуги, что также негативно влияет на экономический рост, поскольку устойчивый платежеспособный спрос населения является важным фактором экономического роста. Низкие
доходы большинства населения России негативно влияют на развитие социальной сферы, которая, при прочих равных, увеличивает стоимость человеческого капитала и помогает улучшить качество жизни.
Таким образом, очевидна целесообразность разработки организационно-экономической основы повышения эффективности политики доходов, проводимой в России.
Степень разработанности темы. Вопросы политики доходов, проводимой государством, взаимосвязь экономического роста с распределением доходов, специфика предоставления социально значимых благ и услуг, зависимость экономического роста от степени дифференциации доходов были рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по социальной и экономической политике, как Э. Б. Аткинсон, Г. А. Ахинов, А. М. Бабич, Н. А. Горелов, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, Г.Ю. Ивлева, С. Кузнец, В.А. Козлова, Ж.-Д. Лафей, Б. В. Лашов, В. С. Лисин, В. Ф. Салийчук, Л. С. Спижарская, Дж. Э. Стиглиц, Т.В. Чечелева, Л. И. Якобсон и др. Несмотря на такой список авторов, анализ как взаимосвязи доходов населения и результатов экономического роста, так и политики доходов с точки зрения воздействия на потребление социальных благ и услуг представлены в их работах в наиболее общем виде и без учета некоторых особенностей, присущих распределению доходов в современных российских условиях. Соответственно в их работах рассмотрены не все аспекты политики доходов, проводимой в России, и не все аспекты, связанные с влиянием распределения доходов на экономический рост. Это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью работы является разработка экономических основ, обеспечивающих повышение эффективности проводимой в России политики в сфере распределения доходов населения.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
• Выявить социально-экономические основы, действующие в сфере распределения доходов населения в системе социальной политики государства, и обосновать ее значение в экономическом и социальном развитии общества.
• Оценить результативность проводимых в России экономических реформ, а также их влияние на распределение доходов и развитие социальной сферы, и подготовить рекомендации по реформе оплаты труда в отраслях бюджетной сферы.
• Проанализировать структуру потребительских расходов домохозяйств в России, дать оценку платежеспособного спроса населения России и определить его готовность оплачивать платные социальные услуги.
• Разработать предложения по повышению платежеспособного спроса населения на социальные услуги, в том числе через развитие системы потребительского кредитования, и подготовить рекомендации по повышению уровня доходов пенсионеров.
Объектом исследования выступают социально-экономические механизмы, действующие в сфере распределения доходов населения.
В качестве предмета исследования выступает структура распределенных доходов населения и их дифференциация, а также причинно-следственная связь между величиной денежных доходов населения и структурой потребительского бюджета населения РФ.
Теоретической и методической базой исследования явились фундаментальные труды отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в области теории и практики экономического роста, экономики общественного сектора, социальной политики, политики государства в сфере распределения доходов, современных экономических и организационных проблем социального и экономического развития.
При подготовке работы автором были проанализированы законодательные и нормативные документы, определяющие основы социальной политики России и, в частности, политики в сфере распределения доходов. Автором также были проанализированы статистические материалы: информационные обзоры Федеральной службы статистики, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ [The Russian Longitudinal Monitoring Survey - RLMS]), различные мониторинги доходов и уровня жизни населения Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ), информационно-статистический сборник Государственного Университета «Высшая школа экономики», статистический сборник Министерства сельского хозяйства РФ, данные периодической печати.
В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализа, количественного и качественного изучения, а также принципы системности и развития.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке фундаментальных основ для проведения политики доходов в России и практических рекомендаций по совершенствованию политики государства в сфере распределения доходов:
• уточнены социально-экономические основы распределения доходов населения как фактора экономического и социального развития и выявлена взаимозависимость между снижением темпов экономического роста и недопроизводством социальных услуг вследствие недостаточного уровня платежеспособного спроса населения;
• разработаны основные подходы к повышению цены труда в отраслях социальной сферы, направленные на увеличение уровня оплаты труда в этих отраслях, что должно привести к улучшению качества социальных услуг, предоставляемых общественным сектором, и росту платежеспособного спроса на результаты деятельности платного сектора сферы услуг;
• сформулированы предложения по повышению уровня жизни пенсионеров за счет активизации деятельности негосударственных пенсионных фондов в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, а также их деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению. При этом обоснована необходимость разрешить противоречия, возникающие при налогообложении средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений, что предполагает перенос налоговой нагрузки с пенсионных взносов на пенсионные выплаты;
• предложены рекомендации по повышению роли банковской системы в
кредитовании населения, а также роли банков в развитии объектов социальной сферы. Разработаны способы развития розничного банковского бизнеса через систему потребительского кредитования, с помощью которых возможно направить банковскую деятельность на перераспределение доходов населения.
Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при проведении государственной политики в сфере распределения доходов, а также при разработке экономических механизмов повышения оплаты труда, в том числе в отраслях социальной сферы.
Отдельные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу практической деятельности системы предприятий и организаций бюджетного сектора России, а также органов государственной власти, проводящих политику доходов и регулирующих деятельность организаций и предприятий социальной сферы РФ.
Апробация работы. Результаты исследования были доложены автором на международном симпозиуме «Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития» (10-11 июня 2004 г.), конференции «Ломоносовские чтения - 250» в МГУ им. М.В.Ломоносова (23-24 ноября 2004 г.) и других прово димых научных конференциях, посвященных социальным аспектам экономической реформы и повышению эффективности механизмов реализации бюджетно-налоговой политики на региональном и местном уровнях.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 2 научные работы общим объемом 0,6 п.л.
Логика исследования и структура работы.
Во введении обосновывается актуальность проблемы, формулируется цель и задачи работы, объект и предмет исследования, раскрываются методологические основы и методические средства решения поставленных задач.
Первая глава «Распределение доходов населения и социально-экономическое развитие общества» посвящена теоретическим основам государственной политики в сфере распределения доходов. В ней обосновывается идея о том, что политика доходов является фактором экономического и социального развития общества. А также рассматриваются институциональные преобразования в России в свете политики доходов государства.
Во второй главе «Основные тенденции в структуре денежных доходов и расходов населения проводится анализ потребительских расходов домашних хозяйств и анализ изменений в структуре денежных доходов и расходов населения. При этом оценивается платежеспособный спрос населения России.
Третья глава «Основные направления совершенствования в сфере распределения доходов населения» представляет собой предложения по повышению доходов населения России. Особое внимание уделено повышению оплаты труда в отраслях бюджетной сферы, повышению доходов пенсионеров, а также повышению платежеспособного спроса российских граждан с помощью банковской системы.
Заключение содержит в себе обобщение результатов проведенного исследования, его основные выводы и рекомендации.
Основы государственной политики в сфере распределения доходов населения
Современная экономика представляет собой сочетание в определенных пропорциях рынка и государства. Это означает, что с одной стороны, функционирование рынка дополняется регулирующей деятельностью государства. В то же время, с другой стороны, государство часто выступает в роли экономического агента на рынке.
В основе участия государства в социальном развитии общества лежат две концепции или модели: эгалитарная и неолиберальная1. Эгалитарная модель характеризуются расширенным государственным регулированием экономики, в то время как неолиберальная модель - минимальным.
По нашему мнению, указанные концепции, несмотря на то, что в реальности в чистом виде не существует ни одна из них, задают некоторые направления и параметры участия государства в экономике. На практике это означает применение разных подходов и разных способов достижения целей, но сами цели при этом могут совпадать. В частности, одной из таких целей является достижение стабильного экономического роста.
Например, США, во многом соответствующие неолиберальной модели, демонстрируют государственное вмешательство в экономику введением таможенных барьеров против импорта, проведением активной кредитно-денежной политики, развитием Федеральной контрактной системы , обеспечивающей размещение и выполнение заказов для нужд государственного потребления, и т. д. Тем самым создается спрос на продукцию целых отраслей (военно-промышленный комплекс) и стимулируется экономический рост.
Что касается перераспределения доходов, то денежные потоки в виде государственных закупок во многом обеспечиваются налогами граждан, в том числе за счет подоходного налога, собираемого по прогрессивным ставкам. Это позволяет создавать дополнительные рабочие места по сравнению с ситуацией неучастия государства в экономике и финансировать производство общественных благ (развитие военно-промышленного комплекса, при прочих равных, увеличивает национальную оборону страны).
Добавим также, что путем предоставления трансфертных платежей и субсидий потребителям оказывается прямая социальная помощь гражданам, чьи доходы составляют величину ниже прожиточного минимума.
Но все же главным институтом распределения в рамках неолиберальной модели является рынок. Решения правительства в странах с неолиберальной моделью, принимаются с учетом того обстоятельства, что рынок в условиях данной модели представляет собой упорядоченный механизм с четко установленными правами собственности. За счет этого решается проблема ограничений, связанных с провалами рынка и приводящих к неустойчивой занятости и нестабильности в получении трудовых доходов. По мнению идеологов неолиберальной модели проваливается не только рынок и не столько сам рынок, проваливается государство, общество в целом3.
Поэтому, понимание рыночной справедливости должно строиться на таком восприятии рынка. Соответственно, социальное развитие, которое должно основываться на динамичном распределении доходов, связывается с концепцией социального партнерства и самореализации личности в результатах ее труда. При этом большое внимание уделяется семье, а также сохранению семейных и национальных традиций, ведь благополучие индивида и его семьи зависит от личного участия индивида в создании этого благополучия и во многом определяется его собственным трудом.
Эгалитарная модель в ее изначальной форме состояла в уравнительной справедливости по отношению к распределению доходов. Справедливость в таком виде может трактоваться как полное равенство, как распределение общественного богатства всем поровну4.
Такая формулировка понятия справедливость является другой крайностью по сравнению с ее ортодоксальным либеральным трактованием, поскольку реализация принципов эгалитаризма в таком виде подрывает мотивацию к труду в любой ее форме и приводит к социальному иждивенчеству.
Противоречие неолиберальной модели заключается в том, что невмешательство государства в конкурентную борьбу хозяйствующих субъектов требует со стороны государства поддержки конкуренции, что является вмешательством. Однако эгалитарная модель в чистом виде также сталкивается с противоречием, которое состоит в изначальном различии людей от рождения по своим способностям.
Политика распределения доходов как фактор экономического и социального развития общества
В соответствие с концепциями гражданского общества и государства15, основной целью общества является развитие человека и общества в целом, а экономический рост выступает в качестве одного из главных факторов, детерминанты данного развития. Экономический рост необходим для достижения нового, более высокого уровня развития и в количественном, и в качественном аспектах. В этой связи надо отметить, что сочетание в современной экономике рынка и государства, вернее совместная деятельность рынка и государственных институтов, должны распространяться на решение проблем экономического роста и социального развития. Поэтому более четкое понимание институтов и норм, воплощенных в рыночных механизмах, показывает ошибочность мнения, что стратегия развития - это вопрос выбора между государством и рынком. Государственные институты, рынок и развитие неразрывно связаны между собой. Странам необходимо развитие.рынка; но им также необходимы дееспособные государственные институты, обеспечивающие развитие рынка.
Как отмечалось в первой части данной главы в настоящее время и неолиберализм, и эгалитаризм проявляются в форме различных модификаций, когда та или иная модификация в большей или меньшей степени содержит черты той или иной концепции.
Мы отметили, что существует три основных модификации неолиберализма и эгалитаризма, обуславливающие соответствующие модели распределения доходов, к которым относится англосаксонская модель распределения доходов, рейнская модель распределения доходов и скандинавская модель.
Англосаксонская модель экономики с максимально возможным уровнем свободы общества и экономики, предполагает в значительной мере следование подходу либерализма при распределении доходов. Основную роль в процессе перераспределения доходов играет не государство, а всевозможные финансовые институты, накопительные фонды и т. д. Для поддержания тех членов общества, которые не могут осуществлять свои экономические функции в полной мере, функционирует ряд благотворительных организаций, выполняющих функцию перераспределения. Высокая степень дифференциация доходов населения воспринимается в качестве стимула к более активной деятельности на свободном рынке.
Уровень дифференциации доходов в рейнской модели значительно ниже, чем в англосаксонской. Основы данной системы была заложены Л. Эрхардом после становления Германии в период после Второй Мировой войны. Активно применяются и статичный, и динамичный подходы к распределению доходов.
В частности, с помощью динамичного подхода осуществляется широкомасштабное воздействие на цены факторов производства. Система начисления зарплат в этой модели подчиняется принципам тарификации и сопоставления, продвижение по карьерной лестнице в основном ожидает наиболее опытных работников. Для наиболее молодых работников предусмотрены льготные системы повышения квалификации, а также возможность получения кредитов для получения высшего образования, что позволяет создать равные шансы на рынке труда для представителей всех слоев населения.
Данная система, хотя и не является уравнительной, обуславливает наименьшее число конфликтов. Кроме того, предприятия-наниматели несут определенные обязательства перед своими работниками, что также снижает уровень социальной напряженности.
Наивысшей формой проявления эгалитаризма, существующей в современном мире, является скандинавская модель. Прогрессивное налогообложение и трансфертные платежи действуют на основе широкого социального законодательства и способствуют выравниванию доходов граждан. Государство гарантирует работникам обеспечение определенного уровня жизни, принимает меры по улучшению условий труда и безопасности на рабочих местах, расширяет систему социального обеспечения и создает мощную сеть социальных служб17. Эффективность системы во многом обеспечивается общественной поддержкой населения.
Изменения в структуре денежных доходов и расходов населения
В предыдущей главе нами были выявлены основные социальные последствия экономической реформы в России. Несмотря на отдельные позитивные перемены, с позиций исследования, проводимого в данной работе, ситуацию с платежеспособным спросом населения, а также состояние социальной сферы, по нашему мнению, следует оценивать как факторы, замедляющие в настоящее время темпы экономического роста в России.
Мы отметили, что низкая цена труда в России и высокая дифференциация доходов населения страны обуславливают относительно невысокий уровень платежеспособного спроса, как в целом на товары и услуги, так в частности на услуги отраслей социальной сферы. Низкий уровень оплаты труда не позволяет сформировать за счет социальных платежей достаточный источник финансирования некоторых социально-значимых благ (услуги здравоохранения) с помощью общественного сектора.
Указанные отрицательные последствия экономической реформы сочетаются с проблемой бедности населения, однозначно воспринимаемой как негативное социальное явление в любой реально функционирующей экономической модели. Бедность (так же как и дифференциация доходов) существовала в России и в советский период. В то время бедные образовывали группу, характеризующуюся низким материальным достатком, но при этом не отличавшуюся от большинства населения особым режимом социального воспроизводства, жизнедеятельности, отсутствием доступа к социальным услугам. Бедные в дореформенный период в целом скорее относились к категории относительно бедных или малоимущих. Так в 1989 году в СССР насчитывалось приблизительно 14%54 малоимущего населения страны.
Однако за годы реформ явление бедности стало гораздо более масштабным. Как видно из данных Таблицы 1, уровень доходов 33,5% населения России в 1992, то есть на начальном этапе реформ, в связи с либерализацией цен составил значение ниже величины прожиточного минимума.
В дальнейшем индексация заработной платы и социальных трансфертов, адаптация людей к новым условиям жизни способствовали восстановлению уровня их реальных доходов и уменьшению численности тех, кто имел доходы ниже прожиточного минимума. Таким образом, количество бедных к 1997 году сократилось до 30,3 млн. человек (20,7% общей численности населения России).
Произошедший в августе 1998 года финансовый кризис привел к противоположной тенденции - росту числа бедных - продолжавшейся до 2000 года, когда количество людей с доходами ниже величины прожиточного минимума составило 28,9% общей численности населения России. Затем, в результате действия с временным лагом эффекта от роста мировых цен в конце 1998 года - начале 1999 года на энергоносители (нефть, газ), цветные металлы и другие минеральные ресурсы, являющиеся основной статьей российского экспорта, социально-экономическое положение в стране улучшилось, и в 2003 численность населения России с доходами ниже величины прожиточного минимума составила 20,6%, снизившись по сравнению с 2000 годом на 8,3 процентных пункта.
Данные показатели отражают ситуацию в целом по стране, но представляют усредненное значение. В то же время, например, в республике Ингушетия в составе Южного федерального округа и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе в составе Сибирского федерального округа, уровень населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2003 году составил 83,0% и 82,8%56 от общей численности жителей региона, соответственно.
При этом следует отметить, что самыми благополучными с точки зрения данного показателя в 2003 году стали Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа в составе Уральского федерального округа, где уровень населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2003 году составил 10,8% и 8,0% от общей численности жителей региона, соответственно. Два последних низких значения, по нашему мнению, могут быть объяснены топливно-энергетической специализацией Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Отметим также, что в данных округах в 2003 году проживало лишь 1,01% и 0,36% (рассчитано автором по данным Российского статистического ежегодника, 2004 / Росстат., М., 2004, ее. 77-78) населения России, соответственно, значительная доля которого стабильно получает высокую заработную плату.
Таким образом, мы считаем, что проблема бедности не решена, поскольку уменьшившееся за последние годы среднее значение доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сочетается с высокой дисперсией этого показателя, свидетельствуя о том, что единое социально-экономическое пространство в России еще не сформировано.
Рекомендации по реформе оплаты труда в отраслях бюджетной сферы
Анализ, проведенный во второй главе, подтвердил, что низкая цена труда в России оказывает отрицательное влияние на уровень жизни населения, а также на совокупный спрос и, следовательно, на экономический рост. Низкая цена труда взаимосвязана с проблемой формирования соответствующих внебюджетных фондов, необходимых для финансирования расходов на некоторые социально-значимые блага, такие как услуги здравоохранения. Необходимо отметить, что размер доходов будущих пенсионеров также зависит от того, как происходит формирование социальных платежей в соответствующий фонд.
Как показывает проведенный нами анализ, существуют две большие группы российских граждан с устойчиво низким уровнем доходов: пенсионеры и занятые в отраслях бюджетной сферы (здравоохранение, образование, культура и т. п.).
Что касается большинства граждан, являющихся пенсионерами в настоящее время, то фактическое отсутствие во времена бывшего СССР системы пенсионного страхования создало объективные препятствия для повышения денежных доходов нынешних пенсионеров. Следовательно, в данный момент, помимо повышения доходов нынешних пенсионеров, огромное значение имеет создание устойчивой базы для повышения доходов будущих пенсионеров, что отразилось в проведении пенсионной реформы в России.
Что касается занятых в отраслях бюджетной сферы, мы считаем, что для данной категории населения России необходимо увеличить размер оплаты труда, чтобы создать материальную основу для повышения уровня жизни бюджетников. Поскольку подробные рекомендации по увеличению заработной платы в бюджетном секторе должны строиться на отдельном исследовании, посвященном этой проблеме, мы остановимся на теоретических аспектах повышения оплаты труда в вышеозначенном секторе российской экономики.
Основная идея, позволяющая значительным образом повысить доходы занятых в отраслях социально-культурной сферы, заключается в переходе от жесткой зависимости между тарифной частью оплаты труда и Единой тарифной сеткой во всех отраслях бюджетного сектора к отраслевым системам оплаты труда работников бюджетной сферы.
При этом в течение долгого периода времени государство будет оставаться основным работодателем в социально-культурной сфере, обеспечивая доступность социальных услуг для населения России и выравнивая шансов для жизненной карьеры и поведения личности из семей с различным доходом.
Отраслевые системы оплаты труда включают в себя три основных части: тарифную часть, надтарифную часть, а также дополнительные выплаты за работу в особых условиях труда и в условиях, отклоняющихся от нормальных.
При этом тарифная часть должна быть представлена отраслевыми тарифными системами ставок и должностных окладов работников отрасли, основанных на тарификации и аттестации работ и работников. Надтарифная часть должна состоять из доплат за совмещение профессий и должностей, за расширение зон обслуживания, за выполнение работы временно отсутствующего работника, а также из вознаграждения за продолжительность непрерывной работы, ежемесячных надбавок к тарифной ставке за квалификацию и другие стимулирующие выплаты.
Дополнительные выплаты за работу в особых условиях труда и в условиях, отклоняющихся от нормальных должны быть установлены на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда, за работу в ночное время и в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также работникам, занятым в неблагоприятных климатических условиях.
Таким образом, дополнительные выплаты за работу в особых условиях труда и в условиях, отклоняющихся от нормальных, на практике могут входить как в тарифную часть, так и в нетарифную.
Переход на отраслевые принципы организации оплаты труда основывается на формировании отраслевой системы оплаты труда, предусматривающей дифференциацию размеров оплаты труда работников в зависимости от уровня образования, квалификации и специального стажа работников, сложности выполняемых работ и особенностей деятельности отдельных организаций.
Использование отраслевых систем оплаты труда предполагает, что система оплаты труда устанавливается отдельно для той или иной конкретной отрасли социальной сферы. Таким образом, для сферы образования применяется одна система расчета заработной платы, для здравоохранения - другая, для культуры - третья и т. д.
При этом структура заработной платы заработной платы работников должна быть изменена в пользу тарифной части, поскольку результаты труда работников бюджетной сферы в меньшей степени, чем в производственных отраслях экономики поддаются прямому учету и, следовательно, один из главных факторов дифференциации в оплате труда связан со сложностью и отклонением условий труда от нормы.
