Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные концепции стратификационных и классовых теорий 13
1.1. Анализ теорий классов и стратификации 13
1.2. Анализ существующих подходов к определению среднего класса 34
Глава 2. Построение комплексной функциональной модели среднего класса .. 49
2.1. Отечественные подходы к исследованию "среднего класса" 49
2.2. Разработка теоретической функциональной модели основных общественных функций среднего класса 72
Глава 3. Расчет граничных уровней дохода представителей среднего класса ... 89
3.1. Общая характеристика подхода к анализу уровня и дифференциации доходов населения 89
3.2. Методика и результаты расчетов граничных уровней доходов представителей среднего класса 99
3.3. Перспективы формирования среднего класса 127
Заключение 136
Список использованной литературы 140
- Анализ существующих подходов к определению среднего класса
- Разработка теоретической функциональной модели основных общественных функций среднего класса
- Общая характеристика подхода к анализу уровня и дифференциации доходов населения
- Перспективы формирования среднего класса
Введение к работе
Актуальность выбранной темы. Актуальность исследования факторов формирования среднего класса в России определяется ролью, которую, по мнению большинства исследователей, он призван выполнять в обществе. Наиболее распространенное и устоявшееся мнение заключается в том, что средний класс играет роль «общественного стабилизатора», т.е. предотвращает радикальные негативные изменения в экономическом и политическом курсе страны.
«Стабилизирующая» роль рассматривается как интегральный эффект
выполнения средним классом ряда функций, таких как экономическая,
социальная, политическая. Выполнение экономической функции предполагает
поддержание прогрессивного функционирования экономики, высокую
эффективность производства, обеспечение общества
высококвалифицированной рабочей силой. Социальная функция выражается в соблюдении интересов разных социальных групп, стремлении увязать их и внести согласие; обеспечении социальной мобильности меритократического типа, а также в ослаблении дифференциации в обществе посредством стремления к материальному достатку. Политическая функция заключается в обеспечении стабильности и преемственности власти путём участия в выборах органов власти, представительства в органах власти и, таким образом, способствование в принятии и реализации политических решений, учитывающих интересы самого среднего класса.
Общепризнанно, что речь о наличии среднего класса в обществе может идти только тогда, когда не менее 40% населения соответствуют критериям отнесения к данному слою. Даже если оставить в стороне такой часто упоминаемый в публицистической литературе индикатор «цивилизованности» общества, как наличие в нем среднего класса, можно утверждать, что необходимость изучения вопроса о факторах формирования среднего класса
обусловлена идентификацией среднего класса с большинством населения страны, причем с наиболее квалифицированной, сознательной и социально активной, не говоря уже о высокой экономической активности, его частью. Следовательно, рассмотрение факторов формирования среднего класса в отечественных условиях можно считать одним из подходов к определению социально-экономических факторов, способствующих прогрессивному развитию российского общества в целом. В этом смысле проблема становления среднего класса является составной частью комплексного подхода к формированию социально-экономической политики государства.
Таким образом, проблему исследования факторов формирования среднего класса следует признать чрезвычайно актуальной. Она, разумеется, является многоаспектной и междисциплинарной.
Степень разработанности проблемы. Вопрос о социальном устройстве общества, основных группах, его составляющих затрагивался еще античными философами. Еврипид, Платон и Аристотель обращали внимание на преимущества общества, имеющего устойчивую социальную середину, которая склонна к расширению.
Переход к структурному анализу общества, а точнее начало такого анализа, ставшего возможным только после появления социального метода анализа, разработанного О.Контом, послужил мощным толчком к формированию самостоятельного научного направления - учения о классах в экономическом и, позже, социальном смыслах.
Следует отметить, что в настоящее время подходы к социально-экономическому разделению общества производятся на стыке двух теорий -классовой и стратификационной.
В рамках настоящей работы стратификационный подход рассматривается в широком контексте, когда под стратификацией понимаются иерархические и структурированные большие группы населения. Тогда категория «класс» является одним из основных понятий теории социальной стратификации наряду
с такими категориями, как «социальная общность», «социальная группа» и «социальной слой (страта)».
Классовая теория, представленная в основном учеными-экономистами, отражает, в первую очередь, разделение людей по экономическому принципу, тогда как для стратификационной теории, развивавшейся преимущественно в рамках социологии, экономическая дифференциация - лишь один из видов социального расслоения общества, наряду с другими (напр., политической и профессиональной).
Практически все современные исследования в той или иной мере используют теоретические концепции деления общества на классы, разработанные К.Марксом и М.Вебером.
В теории классов К.Маркса утверждается, что группа людей может называться «классом» только в том случае, если общие интересы образуют общественное сознание и действия. В качестве такого осознанного действия К.Маркс называл наличие конфликтного начала в отношениях между классами. При этом межклассовый конфликт между двумя основными классами обычно проявляется в форме классовой борьбы и является, по Марксу, главной движущей силой общественного прогресса. Первоисточник конфликта между классами лежит в области присвоения собственниками средств производства прибавочного продукта, созданного с помощью этих средств производства наемными рабочими в случае с капиталистическим обществом. Присвоение чужого неоплаченного труда есть эксплуатация, а сами классовые отношения принимают форму отношений эксплуатации.
Развивая идеи К.Маркса, М.Вебер расширил систему критериев выделения классов и несколько иначе расставил на них акценты. Введение новых понятий - «жизненные шансы» и «рыночная позиция» позволило определить класс как группу людей, которая зависит от ситуации, складывающейся на рынке товаров или рынке труда, с одинаковыми жизненными шансами. Последние обусловлены исключительно экономическими интересами в приобретении товаров или получении дохода.
При этом отношение к собственности становится частным критерием. «Класс» согласно терминологии Вебера всегда относится к рыночным интересам, существующим вне зависимости от того сознается это людьми или нет. Таким образом, «класс» - это объективная характеристика, влияющая на жизненные шансы людей [62].
Что касается среднего класса, то если у К.Маркса историческая роль среднего класса (классов) признавалась недолговечной и сводилась к постоянному развитию общества, то в теоретической концепции Вебера среднему классу (средним классам) уделено гораздо больше внимания. Последующее развитие общественных отношений подтвердило правоту М.Вебера и заставило марксистов значительно пересмотреть свои взгляды.
Развитие техники и технологий способствовало дальнейшему разделению труда, появлению новых отраслей знаний, новых профессий, нового базиса для самоидентификации, проявления солидарности, образования у новых слоев своих, специфических общностей, идеалов, моделей поведения, стиля жизни. Постепенно происходит выделение и признание нового классовообразующего признака - интеллектуальности труда, индикатором которого является высокий уровень образования и постоянное накопление и использование специфических знаний, улучшающих, выражаясь языком М.Вебера, рыночную ситуацию представителей нового среднего класса.
В настоящее время принято разделять две фракции среднего класса -«традиционный» (мелкие собственники) и «новый» (наемные рабочие с высокой долей интеллектуальности труда). Однако гетерогенность состава среднего класса, проявляющаяся в условном единении двух относительно самостоятельных в плане социальных и экономических характеристик групп населения, отходит на второй план, когда речь заходит о его функциональных особенностях.
Как уже упоминалось выше, в целом все исследователи сходятся на том, что средний класс играет роль социального стабилизатора. Тем не менее, наряду с общепринятой концепцией роли среднего класса в обществе,
существуют значительные принципиальные разногласия относительно критериев выделения среднего класса и практически отсутствие разработанных критериев формирования среднего класса в обществе. Как определить, что средний класс существует в обществе? Как операционализировать функции среднего класса? Какими критериями при этом пользоваться? Если предположить, что в обществе существует некая многочисленная группа населения, по своему социальному и экономическому положению соответствующая среднему классу, гарантирует ли это с неизбежностью то, что данная группа будет выполнять общественные функции, присущие среднему классу?
Кроме того, перед проведением количественных расчетов численности «среднего класса» в России от внимания исследователей ускользает факт необходимости определить существует ли в настоящий момент в России такая группа населения, которая в состоянии была бы выполнять приписываемые ей исследователями функции. В материалах круглых столов данное предостережение звучит достаточно часто, однако в исследовательской практике оно далеко не всегда находит свое отражение.
Анализ отечественных и зарубежных работ по проблематике формирования среднего класса показывает, что в настоящее время в среде исследователей отсутствует единое устоявшееся мнение о наличии или отсутствии среднего класса в России, нет внятной методики оценки доходов представителей среднего класса.
На сегодняшний день считается практически доказанным, что уровень текущего среднедушевого дохода - это один из классовообразующих признаков. Разногласия в отечественной научной среде возникают при определении уровня доходов: с одной стороны предпринимаются попытки определить средний сложившийся по стране уровень доходов населения и предлагается именно его считать типичным уровнем доходов среднего класса, с другой стороны оценка производится экспертным путем (иногда в сравнении с развитыми западными странами). Противоречивость подходов различных
авторов к определению граничного уровня доходов представителей среднего класса отражается на значительных расхождениях в оценках уровня доходов, отвечающих определению среднего класса и численности этого слоя.
Отсутствие математического аппарата по определению граничных уровней дохода представителей среднего класса делает крайне затруднительным выявление факторов, влияющих на формирование структуры доходов представителей среднего класса. Вполне очевидно, что структура доходов населения может сказываться на эффективном функционировании экономики. Так, например, следует отметить негативную роль доходов населения от теневой деятельности, поскольку «теневые» доходы не являются источником налоговых поступлений и обязательных отчислений в государственный бюджет и социальные фонды. Зная необходимые условия становления среднего класса с точки зрения доходного фактора, станет возможным описать и аргументировать комплекс мер, направленных на формирование соответствующей среднему классу структуры доходов у части населения, потенциального среднего класса, с учетом сложившейся социально-политической ситуации в стране.
Поэтому в части собственно макроэкономического анализа следует признать насущной проблему определения граничных величин доходов населения, потенциально соответствующих уровню, обеспечивающему выполнение средним классом экономических и, частично, социальных функций.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -определив основные факторы формирования среднего класса в отечественных условиях, подвергнуть анализу один из важнейших из них - уровень доходов населения. Это позволит, во-первых, подтвердить или отвергнуть гипотезу о существовании среднего класса в нашей стране в настоящее время. Во-вторых, очертить комплекс мер социально-экономической политики, способствующих становлению среднего класса (в случае его отсутствия) и поддержанию его функционирования в современной России.
Реализация указанной цели предусматривает решение следующих задач, определяющих логику и внутреннюю структуру исследования:
Обобщить и проанализировать основные теоретические направления исследования социально-экономической стратификации общества, рассмотреть структуру общества и определить место среднего класса в ней.
На основе анализа теоретических разработок зарубежных и отечественных авторов описать роль, функции, характеристики и критерии выделения среднего класса с учетом специфических особенностей развития российского общества.
Разработать теоретическую модель, взаимоувязывающую характеристики и критерии выделения среднего класса на основе его роли и функций в обществе.
Определив роль и функции, разработать критерии формирования среднего класса в России.
В соответствии с разработанными критериями определения среднего класса оценить соответствующие им граничные уровни душевого дохода, способные обеспечить выполнение средним классом общественных функций.
На базе полученных результатов представить и обосновать выводы относительно перспектив формирования и развития среднего класса в России.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с социально-экономическими аспектами расслоения общества (стратификацией) в динамично меняющихся условиях. Предметом исследования является комплекс экономических факторов, способствующих формированию массовой группы населения с активной социально-экономической позицией и занимающей, по материальным критериям, промежуточное положение между наиболее обеспеченными слоями населения (богатыми) и бедными. При этом полагается, что именно данная группа населения должна быть отнесена к среднему классу.
В соответствии с тематикой изученных работ, послуживших теоретической основой настоящего исследования, их можно условно классифицировать по следующим направлениям:
Общая экономическая теория (Дж.Кейнс, Ф.Кенэ, В.Ленин, Г.Мабли, К.Маркс, А.Маршалл, У.Петти, А.Смит, О.Тьерри, Ф.Энгельс).
Зарубежные стратификационные теории и подходы к анализу социальной структуры общества, в том числе теории «нового среднего класса» (Д.Белл, Т.Боттомор, П.Бурдье, М.Вебер, Т.Веблен, Э.Гидденс, Дж.Голдторп, А.Гоулднер, Дж.Гэлбрейт, Р.Дарендорф, К.Дэвис, Э.Дюркгейм, С.Липсет, Дж.Маршалл, У.Мур, Т.Парсонс, Н.Пуланцас, Э.Райт, П.Сорокин, Г.Спенсер и др.).
Современная критика классового анализа (Д.Грунский, Р.Кромптон, Р.Нисбет, Дж.Соренсен, Б.Тернер, Б.Хиндес, Р.Холтон).
Отечественные стратификационные теории и подходы к анализу социальной структуры общества, в т.ч. подходы к изучению проблемы среднего класса (Е.Авраамова, О.Александрова, Л.Беляева, З.Голенкова, Л.Гордон, Т.Заславская, В.Ильин, Ю.Левада, И.Мостовая, В.Радаев, М.Руткевич, Р.Рывкина, Е.Стариков, Е.Турунцев, В.Умов, О.Шкаратан, В.Ядов и др.).
Экономико-математический подход к анализу уровня доходов населения (С.Айвазян, Г.Деев, И.Енюков, А.Карапетян, А.Кирута, Л.Мешалкин, Р.Рабкина, В.Райцин, Н.Римашевская, А.Суворов, А.Суринов, А.Шевяков).
Диссертационные исследования по проблематике среднего класса и стратификации российского общества (Н.Ахмадуллин, С.Замогильный, Т.Калимуллин, О.Степанова).
Методической основой исследования наряду с методами комплексного, системно-структурного анализа, послужили методы сравнительного и историко-генетического, а также методы экономико-математического анализа (корреляционный и регрессионный).
Необходимость обращения к методам анализа, разработанным в рамках различных наук, в первую очередь экономики и социологии, а также сравнительно молодой науки - экономической социологии, предполагает комплексность подхода, проявившегося в ходе написания предлагаемой диссертационной работы.
Поскольку в рамках настоящей работы общество рассматривается как динамически изменяющаяся система, состоящая из структурных элементов (на предлагаемом уровне абстракции в систему входят три крупных элемента -верхний, средний и низший классы), каждый из которых находится в постоянном взаимодействии друг с другом, в качестве методологического инструментария используется также системно-структурный подход.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили статистические материалы Госкомстата России; информационно-аналитические бюллетени Бюро Экономического Анализа; материалы брифингов московского центра Карнеги; результаты вторичного анализа мониторингов общественного мнения, проведенных ВЦИОМ.
Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что диссертантом на основе проведенного анализа построена комплексная теоретическая модель, определяющая показатели отнесения к среднему классу, а также критерии формирования среднего класса в отечественных условиях.
Диссертантом разработана двухэтапная процедура определения граничного уровня доходов потенциальных представителей среднего класса как уровня, способного обеспечить выполнение средним классом его специфических социально-экономических функций. Определены параметры среднедушевого денежного дохода, при котором наиболее вероятно формирование структуры потребления, соответствующей структуре потребления среднего класса. Результаты работы также могут быть использованы при определении социально-экономических приоритетов развития общества, составлении программ развития экономики, разработке реформ, нацеленных на повышение качества и уровня жизни населения.
Практическая ценность. Разработанная в результате исследования методика выявления внутренне однородных социально-экономических групп по комплексу факторов на основе существующих данных отечественной статистики может найти практическое применение при периодическом отслеживании процесса становления среднего класса и определении мер, нацеленных на содействие этому процессу.
Разработанные в диссертационной работе теоретические положения могут лечь в основу тематических курсов по предмету «Социально-экономическое прогнозирование», могут быть использованы в учебном процессе по дисциплине «Экономическая социология» в курсе «Стратификационные и классовые теории», а также являться составной частью курсов «Количественный и качественный анализ целевых групп потребителей» в рамках предмета «Маркетинг».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения диссертационной работы были доложены и получили одобрение на 8-ом Всероссийском студенческом семинаре «Проблемы управления» в 2000 г., 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления-2001», а также на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2001», проходивших в Государственном Университете управления. В сборнике «Вестник университета» №1 (3) в 2001 г. была опубликована статья «Некоторые аспекты исследований российского «среднего класса».
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 147 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы общим объемом 0,75 п. л.
Анализ существующих подходов к определению среднего класса
Концептуальное и методологическое разнообразие подходов к определению «класс» непосредственным образом сказывается на дефиниции «средний класс». Историческое значение, место и роль в обществе среднего класса неоднозначно трактуются в рамках основных направлений стратификационных теорий. Как отмечалось выше, средний класс в марксистской классовой теории является исторически недолговечным образованием. С развитием капитализма происходит поляризация капиталистического общества, что приводит к отмиранию промежуточных и пережиточных групп. Представители этих групп либо продвигаются вверх, вливаясь в буржуазию, либо скатываются вниз, пополняя ряды пролетариата. Однако в реальной жизни данный прогноз не оправдался: ожидаемой поляризации общества не произошло, и вместе с тем стали появляться новые социально-экономические группы, так называемый «новый средний класс», речь о котором пойдет ниже, заполнивший социальное пространство между буржуазией и пролетариатом [56].
Пожалуй, самые известные попытки «реанимировать» средние слои в марксистской теории были предприняты Э.Райтом. В отличие от традиционного марксизма, придерживающегося принципа «одно место в структуре - один класс», Райт определяет положение «среднего класса» сразу в нескольких позициях. «Между классами рабочих и капиталистов оказываются менеджеры разного уровня, между крупной и мелкой буржуазией занимают место мелкие наниматели, а между последней и рабочими находятся «полуавтономные работники» (специалисты, ремесленники)» [62]. Впрочем, как видно из этих рассуждений, речь идет именно о слоях, некоторых промежуточных социальных группах, но никак не о среднем классе как о структурном элементе трехклассового общества.
С другой стороны, повышенный интерес к веберианскому подходу к стратификации общества у отечественных ученых вызван в первую очередь более четкой и подтвержденной жизнью теоретической позицией относительно среднего класса, а также возможностью его применения к динамично развивающимся и претерпевающим значительные изменения социально-экономическим общностям, что выгодно отличает классическую концепцию Вебера от его последователей, сформировавших функционалистское течение стратификационной теории.
Необходимо иметь в виду, что с точки зрения функционализма, широко распространенного стратификационного подхода в американской социологии, классы принято рассматривать в терминах профессиональных категорий. В этом случае общество представляет собой непрерывную статусную шкалу, складывающуюся из множества профессиональных групп. Наверху находятся высшие государственные чиновники и менеджеры, а внизу -неквалифицированные рабочие. На этой шкале нет каких-либо разрывов, очерчивающих хотя бы приблизительно границы переходов от класса к классу.
Как отмечает В.Радаев, под классами функционалисты понимают в основном ни что иное, как статусно-престижные группы. В этом смысле функционалисты первостепенное значение придают профессионально-квалификационным категориям. Преобладающее большинство соответствующих работ начинаются с определения границ среднего класса на основе профессионального статуса. Между тем богатый эмпирический материал, собранный представителями данной школы, и разработанные методики стратификационных исследований, представляют несомненный практический интерес. Так, функционалистами был разработан целый ряд методов и инструментов социального анализа, напр., такие, как репутационный метод (Л.Уорнер, Колеман-Рэйнуотер), индекс статусных характеристик (Л. Уорнер), индекс социальной позиции (А.Холлингшид) и др. Широко известна схема классового деления Л.Уорнера, основанная на # субъективных критериях и предполагающая наличие шести классов (статусных групп) в американском обществе 1930-1940 гг. В целом она не отличается от обычной трехклассовой схемы. Данное исследование принимало во внимание специфику образа жизни и система измерения основывалась на четырех социоэкономических факторах: занятие (профессия), источник дохода, тип дома и район обитания. Представляется, что эти критерии не в полной мере описывают исследуемую категорию в рамках веберианского подхода, которого придерживается сам Уорнер. Ограниченность чисто функционального подхода отмечает ф Т.Калимуллин, подчеркивающий его направленность на изучение «относительно стабильных социальных систем, в условиях которых такие социальные группы как класс и слой, с точки зрения данной теории, не являются жёстко дифференцированными. Именно по этой причине, а также вследствие явного игнорирования роли социального конфликта, функционалистская концепция средних классов в целом не может быть
использована при анализе процессов формирования средний класс российского общества» [2].
В то же время представляются весьма плодотворными попытки определить класс как категорию, включающую в себя, говоря языком Вебера, и собственно классовые (экономические), и статусные и политические позиции. Такие идеи, обычно в неявной форме, наиболее популярны в среде отечественных исследователей, которые в своих рассуждениях постоянно подчеркивают функциональную взаимосвязь этих категорий и убедительно доказывают, что лишь на пересечении подобных характеристик может формироваться ядро, а затем и сам средний класс.
Непосредственное изучение среднего класса каждый раз сталкивается с «проблемой границ», т.е. каждый раз возникает проблема отнесения той или иной социально-экономической группы населения к среднему классу.
В течение длительного периода обсуждался такой критерий, как «воротничковая зона». Согласно этому критерию, выделение среднего класса происходило на основе разделения ручного труда (синие воротнички) и умственного (белые воротнички).
Разработка теоретической функциональной модели основных общественных функций среднего класса
Представление об обществе как о социальной структуре, состоящей из трех больших групп людей, объединенных общими, в частности материальными, критериями, впервые находит свое отражение в трудах античных философов. Аристотель в «Политике» приводит даже общую характеристику каждой такой группе. По его мнению, зажиточные граждане в большинстве своем становятся наглецами и крупными мерзавцами, крайне неимущие - подлецами и мелкими мерзавцами и только стоящие между ними люди со средним достатком является благом для общества, поскольку средний достаток «рождает в людях умеренность» [45].
Еврипид в «Умозаключениях» описывал три класса, которые есть в государстве: бесполезные богачи, опасные бедняки и чернь и «опора города» -«средний класс», который «законам покорствует и власти» [85].
Анализ суждений древнегреческих философов показывает, что основная роль средних слоев заключается в поддержании стабильности общества, не прибегая к силе. Платон и Аристотель обращали внимание на преимущества общества, имеющего устойчивую социальную середину, которая склонна к расширению [36].
Отечественная история также располагает фактами признания особой стабилизирующей роли средних слоев. Так, в XVIII в. Екатерина II стремилась развивать «средний род людей», к которому относили горожан [97], а по мнению Столыпина проведение аграрной реформы будет способствовать формированию нового социального слоя - зажиточных крестьян-собственников, заинтересованных в социальной стабильности, а следовательно и укреплению устоев государства, поскольку крепких хозяев труднее поднять на восстание [31].
Рассматривая современные исследования на эту тему, легко можно убедиться, что стабилизирующей роли среднего класса и сейчас придается немаловажное значение. Практически все исследователи подчеркивают особую роль среднего класса в поддержании общественной стабильности. В то же время более глубокий анализ соответствующих публикаций позволяет определить стабилизирующую роль среднего класса как некую интегральную характеристику выполнения других, более специфических, функций. Именно описанию социально-экономических функций среднего класса и посвящена данная глава.
В соответствии с рассмотренными в первой главе критериями выделения среднего класса, можно выделить три основные группы таких функций: экономическая, социальная и политическая.
Экономическая функция раскрывается посредством следующих показателей, обеспечивающих её выполнение: уровень доходов и структура расходов населения, материальная обеспеченность и стратегия сбережений.
Выдвигаемый нами тезис о том, что существование в обществе среднего класса обеспечивает высокую функциональность и эффективность экономики находит свое подтверждение в том, что будучи достаточно многочисленной группой социально и экономически активного населения, представители среднего класса обладают таким уровнем дохода, который позволяет поддерживать высокий уровень текущего потребления продуктов питания,
приобретать и своевременно заменять товары повседневного спроса и длительного пользования, а также широко пользоваться платными услугами, предназначенными для широких масс населения и, таким образом, обеспечивать высокий и стабильный совокупный потребительский спрос на внутреннем рынке как на материальные, так и на духовные блага. Структура доходов высшего и низшего классов имеют некоторые отличия от структуры доходов среднего класса. Так, в структуре доходов низшего класса справедливо будет предположить наличие более высокого удельного веса социальных трансфертов, в то время как в структуре доходов высшего 9 класса предполагается более высокая доля доходов от собственности. В структуре же доходов среднего класса, по-видимому, наибольший удельный вес занимает заработная плата, что подтверждается зафиксированным во второй половине XX в. в развитых странах значительным ростом численности представителей «нового» среднего класса, о чем говорилось в первой главе исследования. При одном и том же изменении среднедушевого дохода, спрос различных классов на отдельные товары и услуги будет различаться. При увеличении дохода нижние классы будут ориентироваться на приобретение товаров первой необходимости. В то же время увеличение доходов представителей среднего класса в краткосрочной перспективе, вероятнее всего, приведет к увеличению нормы сбережений, а в долгосрочной - к повышению уровня благосостояния, в т.ч. за счет замены товаров длительного пользования на более престижные, а также за счет повышения качества потребляемых услуг. Снижение доходов в среднем классе будет компенсироваться за счет сбережений в краткосрочной перспективе (см., напр., исследования С.Динарски, Дж.Грубера) и за счет переквалификации либо миграции в наиболее благополучные регионы - в долгосрочной. Известно, что между уровнем дохода и расходов домохозяйств существуют ярко выраженные зависимости, и уровень доходов во многом определяет не только уровень расходов, но и их структуру, или, иными словами, потребительское поведение групп домохозяйств. Так, согласно четырем законам Энгеля, при увеличении дохода доля расходов на питание уменьшается, доля расходов на одежду и доля расходов на жилище, включая отопление и освещение, остается постоянной, доля расходов на образование и лечение увеличивается. Джини установил следующую зависимость: если продовольственные расходы растут или убывают в арифметической прогрессии, то другие виды расходов изменяются в обратном направлении, но в геометрической прогрессии. Закон Швабе показывает, что чем беднее семья, тем большая доля дохода расходуется на жилище; закон Райта - чем выше доход, тем выше уровень сбережений и доля сбережений в расходе [88].
Общая характеристика подхода к анализу уровня и дифференциации доходов населения
В первой главе настоящего исследования было представлено описание источников возникновения социально-экономических функций классов, и отдельно был рассмотрен вопрос о функциях среднего класса согласно современным представлениям об организации и строении общества. Также были определены основные критерии отнесения к среднему классу, в том числе и текущий уровень дохода. Подчеркнем, что величина душевого дохода не играет самую главную роль при определении среднего класса, и, подобно другим критериям, не может рассматриваться в качестве единственного критерия без связи с другими показателями. Тем не менее, уровень дохода является одним из существенных индикаторов способности выполнять средним классом его общественные функции. Следовательно, определение такого уровня дохода населения имеет практическое значение при анализе факторов формирования среднего класса. Во второй главе была представлена модель, взаимоувязывающая критерии выделения среднего класса и основные индикаторы, свидетельствующие о его становлении.
Цель настоящей главы - аналитически определить интервал среднедушевого дохода, обеспечивающего выполнение обладателями его общественных и экономических функций среднего класса, как это описано во второй главе. В случае, если соответствующая данному интервалу дохода группа населения является массовой, можно гипотетически говорить о наличии среднего класса в обществе (в данном случае - в России).
Подобное утверждение будет иметь практическую основу только тогда, когда потенциальный средний класс помимо соответствующего уровня дохода будет обладать и другими критериями отнесения к собственно среднему классу, а уровень развития экономики и общества в целом будет характеризоваться показателями, представленными также во второй главе настоящего исследования.
Анализ и расчеты уровней доходов, соответствующих выполнению основных социально-экономических функций среднего класса, базируются на использовании данных выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), данных баланса денежных доходов и расходов населения, статистики товарооборота, разрабатываемых Госкомстатом России. Расчеты проводились в основном на информации за 1997 г. Это обусловлено следующими обстоятельствами.
Во-первых, к моменту начала разработки методики расчетов (1999 г.) полностью откорректированные по сравнению с первоначальной отчетностью статистические данные по всем названным источникам имелись лишь за 1997 год.
Во-вторых, использование данных за 1998-2000 гг. представляется не совсем корректным в силу последствий кризиса 1998 г., в результате которого произошли серьезные макроэкономические изменения, существенно изменившие поведение домохозяйств, как в части доходов и расходов, так и в части сберегательной стратегии.
В-третьих, что касается макроэкономических данных о доходах населения, то по итогам 2001 г. их уровень в реальном выражении должен примерно сравняться с уровнем 1997 г. Поэтому результаты расчетов по данным за 1997 г. при корректировке на уровень цен применены и для 2001 г.
Использование именно данных ОБДХ в качестве источника информации о дифференциации доходов и расходов населения определяется тем, что они, при всех их недостатках, получены с помощью наиболее полной и методологически корректной программы обследований домохозяйств. С 1997 г. используется новая программа обследований бюджетов домохозяйств, которая имеет существенные отличия от использовавшихся ранее программ. Результаты сравнений программы ОБДХ варианта 1997 г. с соответствующими данными по бюджетам доходов и расходов домохозяйств позволяют утверждать, что используемая ныне программа более точно, по сравнению с предыдущими
программами ОБДХ, отражает ситуацию социально-экономического положения домохозяйств [103]. Основные принципы проведения обследований бюджетов домашних хозяйств достаточно подробно описаны в Методологических положениях по статистике [55] и прокомментированы в [24, 77, 58]. Решение поставленной в данной главе цели достигается с помощью следующего алгоритма расчетов. На основе данных кривой распределения по уровню доходов за анализируемый 1997 г. производится выделение «срединного» слоя населения с наиболее типичным для российского общества уровнем дохода. Затем анализируются данные по структуре потребительских расходов, степени обеспеченности населения товарами длительного пользования (ТДП), а также обеспеченности жильем по доходным группам, после чего определяется # близость этих структур, что позволяет определить слой населения, в известном смысле однородный, внутренне «связанный». Пересечение слоев населения, определенных по двум названным критериям, дает «внутренне связанный срединный слой». Именно эти признаки должны быть в любом случае присущи среднему классу, т.е. они образуют необходимые условия отнесения определенной группы населения к среднему классу. Вместе с тем (и это показано ниже), эта процедура дает для 1997 г. оценку численности населения России, лишь потенциально отвечающего критериям среднего класса.
Чтобы определить достаточные условия (признаки), в соответствии с которыми та или иная группа населения может быть отнесена к среднему классу, следует рассчитать нормативный уровень среднедушевого денежного дохода, позволяющий реализовывать функции, присущие среднему классу.
При этом первоначально определяется нормативный уровень среднедушевых расходов на продовольствие. Он может быть принят, например, по фактическим данным за 1990-91 гг. исходя из того, что в эти годы средний уровень потребления продуктов питания удовлетворял основные первичные потребности. Более точный метод (описанный ниже), состоит в определении уровня среднедушевых расходов на продовольствие в соответствии с рациональными нормами потребления. Есть все основания считать, что потребление продовольствия на уровне рациональных норм обеспечивает реализацию функций среднего класса в части качественного воспроизводства населения.
Исходя из определенного таким образом нормативного уровня потребления продовольствия с учетом закономерностей изменения структуры расходов с ростом дохода в условиях рыночной экономики на основании данных ОБДХ за 1997 г. определяется нормативный уровень дохода, обеспечивающий этот уровень потребления продовольствия. Для этого используется функция спроса, связывающая объем расходов на питание с уровнем денежного дохода. Она в качестве второго фактора имеет также параметр дифференциации доходов. С её помощью можно рассчитать влияние изменения параметров дифференциации на удельный вес населения с соответствующим уровнем дохода. Здесь же приводятся значения показателей дифференциации по развитым странам и выносится предложение, какое значение следует принять в качестве нормативного уровня дифференциации. Путем подстановки последнего в функцию спроса определяется искомый уровень доходов, которым должна располагать наибольшая часть населения и который позволяет обеспечить потребление продуктов питания на достаточном для качественного воспроизводства населения уровне.
Перспективы формирования среднего класса
Как было доказано во второй главе, для решения поставленных в ходе настоящего исследования задач в большей степени применим подход нормативно-рационального (или, иначе, целеполагательного) характера. Значит, классифицируя прогнозы по функциональному признаку, в наибольшей степени цели данного параграфа, оценке перспектив формирования среднего класса в отечественных условиях, будет соответствовать целевой (нормативно-целевой) прогноз в первую очередь. Приоритетность использования данного вида прогноза определяется тем кругом задач, решать которые он призван.
При целевом способе прогнозирования изначально устанавливаются желаемые конечные параметры развития (цели) исследуемого объекта, а затем определяются необходимые для их достижения условия (ресурсы) [26].
Отправной точкой при построении прогноза относительно факторов становления среднего класса в отечественных условиях будут служить сформулированные в первой главе основополагающие критерии идентификации среднего класса. В самом деле, возможность практического применения полного набора разработанных критериев косвенным образом свидетельствует по крайней мере о появлении группы потенциальных представителей среднего класса. Соответствие этим критериям наряду с масштабными оценками потенциальных представителей среднего класса подтвердит либо отвергнет факт наличия самого предмета исследования.
Итак, группами факторов, определяющими классовую принадлежность индивида (группы) являются экономическая, социальная и политическая группы. Все они являются взаимодополняющими и взаимоопределяющими, и потому должны рассматриваться в функциональной взаимосвязи.
Как было доказано выше, в строго научном понимании средний класс в России с точки зрения доходной составляющей не сформировался и по настоящее время.
Исходя из результатов расчета граничного уровня доходов представителей среднего класса, можно сделать вывод, что общим макроэкономическим условием формирования отечественного среднего класса является радикальное изменение сложившейся в настоящее время структуры доходов населения. Прежде всего, речь идет о необходимости легализации фонда оплаты труда. Это же касается и доходов от предпринимательской деятельности, методика расчета которых заставляет предположить, что в подавляющей своей части они являются теневыми доходами. В общем же, удельный вес «теневых» доходов в структуре денежных доходов населения, составляет порядка 36-37% от общей величины доходов [25]. Снижение дифференциации официальной оплаты труда должно идти в направлении снижения, в первую очередь, межотраслевой дифференциации.
В этой связи примечателен личный опыт автора и мнения специалистов московских рекрутинговых агентств, свидетельствующий о наличии существенной дифференциации оплаты одного и того же вида труда на различных предприятиях (организациях, фирмах), что доказывает, что рынок труда находится до сих пор в стадии формирования.
Помимо описанной ранее зависимости между параметром дифференциации доходов и долей численности населения со средним уровнем дохода, которое также относится к факторам формирования среднего класса, очевидно наличие ещё одной зависимости - между параметром дифференциации и низким уровнем заработной платы в целом по стране. Проблема, связанная с заниженным уровнем оплаты труда, часто видится как «невозможность населения обеспечить высокий уровень финансирования своего потребления за счет личных доходов, что характерно для развитых стран». Однако, как показывают научные разработки «проблема заниженности (или завышенности) труда должна ставиться в иной плоскости». Согласно описанному в [87] подходу, опирающемся на аппарат макроэкономической производственной функции, «"правильные" уровни занятости и основного капитала при данном объеме выпуска, уровне оплаты труда и норме амортизации определяются условием максимума прибыли, что является очевидным критерием функционирования экономики в условиях рыночных отношений» [86]. Приведенные расчеты показывают, что на протяжении периода 1990-1996 гг. заработная плата для фактического уровня занятости была завышена. И хотя в последние годы была отмечена тенденция к установлению равновесия, структурные причины дисбаланса пока не преодолены.
Таким образом, скрытым внутренним резервом повышения уровня заработной платы является ликвидация избыточных рабочих мест. Проведенное социологическое обследование [52] на оборонных предприятиях вскрыло следующую картину. Средняя численность обследованных в 1999 г. предприятий составила 1934 человека. При этом, по оценке директоров обследованных предприятий, для выполнения имеющегося объёма заказов необходимо и достаточно 1597 человек, т.е. на 21% меньше по сравнению с их фактической численностью. Иными словами, при существующем объеме производственной деятельности приблизительно пятая часть работников является излишней и «давит» на производство. В такой ситуации не вызывает удивление процесс роста фиктивной занятости (работники только числятся, но фактически не работают на предприятии, «подснежники», по определению советских времен) и теневой занятости (на рабочем месте, зачастую с использованием рабочего материала, работник осуществляет трудовую деятельность, не связанную с исполнением служебных обязанностей).
Пример с предприятиям оборонного комплекса является очень показательным. Как указывает Рывкина Р.В., происходившие в 1995-2000 гг. кадровые процессы на оборонных предприятиях отражают общую ситуацию на российском рынке труда.
Комплексность данной проблемы осознается правительством и отражена в Программе реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 гг., где в частности предусматривалось высвобождение, переобучение и трудоустройство 130 тыс. чел., а также временное высвобождение 290 тыс. чел. [70] Последовавший затем финансовый кризис 1998 г. отодвинул реализацию программы на неопределенное время. Между тем следует заметить, что существование градообразующих предприятий в иных секторах экономики с теми же проблемами в ближайшей перспективе будет продолжать, среди прочих негативных последствий, сдерживать рост реальной заработной платы по причине избыточной занятости.
