Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические подходы к исследованию методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузах 11
1.1 Теоретико-методологические основы исследования процессов функционирования и развития инновационной деятельности в вузах 11
1.2 Инновационная деятельность как источник формирования конкурентных преимуществ вуза 33
1.3 Сущность и содержание механизмов, методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузе 54
2 Стратегия развития инновационной деятельности в вузе 75
2.1 Факторы и условия развития инновационной деятельности в вузе 75
2.2 Инновационная инфраструктура и риски инновационной деятельности в вузе 89
2.3 Содержание стратегии развития инновационной деятельности в вузе 110
3 Совершенствование инструментов регулирования и развития инновационной деятельности в вузе 133
3.1 Анализ особенностей развития инновационной деятельности в университете (на примере ТУСУРа) 133
3.2 Методика оценки вклада инновационной деятельности в конкурентоспособность вуза 151
3.3 Направления совершенствования методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузе 170
Заключение 186
Список литературы 18693
Приложение А Матрица функциональных взаимосвязей элементов инфраструктуры и этапов инновационной деятельности 208
Приложение Б Анализ инновационной инфраструктуры вузов РФ 212
Приложение В Зарубежный опыт коммерциализации результатов научно технической деятельности 217
Приложение Г Анкета для опроса респондентов по определению значений субъективных показателей, используемых при оценке конкурентоспособности вузов 222
Приложение Д Расчет вклада инновационной деятельности в конкурентоспособность вуза 223
- Теоретико-методологические основы исследования процессов функционирования и развития инновационной деятельности в вузах
- Сущность и содержание механизмов, методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузе
- Содержание стратегии развития инновационной деятельности в вузе
- Направления совершенствования методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузе
Теоретико-методологические основы исследования процессов функционирования и развития инновационной деятельности в вузах
«Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» определила в качестве приоритетной задачи переход к инновационной модели экономики, способной обеспечить рост конкурентоспособности российской продукции и услуг на внутреннем и мировом рынках. В стратегии указано, что значительные усилия государства направлены на стимулирование исследовательской деятельности и инновационного развития в высшей школе, которая формирует важнейший фактор инновационного развития -интеллектуальные ресурсы, обладающие необходимыми для инновационной экономики знаниями и компетенциями и способностью их постоянно наращивать.
В современном обществе вузы включены самым непосредственным образом в процесс инновационного развития. Взаимосвязь инновационного развития страны и модернизации высшего образования проявляется в том, что университеты превращаются в важнейшее звено национальных и региональных инновационных систем и у них, наряду с образовательной и исследовательской деятельностью, возникает третья миссия - участие в инновационном развитии. Доминирующей в настоящее время становится концепция рыночно ориентированного инновационного университета, основанного на треугольнике знаний: образование - наука - инновации. Базовая для университетов концепция фундаментальности знаний и образования остается необходимым, но уже не достаточным условием для их конкурентоспособности и устойчивости, успешного и эффективного развития в условиях глобализации и тотальной конкуренции на рынке образовательных услуг.
«Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утв. Распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г.
Поиск новых моделей развития университетов приводит к необходимости исследования закономерностей их функционирования и развития, выявления направлений изменения концепции управления, формирования эффективных механизмов развития инновационной деятельности в вузах.
Инновационная деятельность современного университета проявляется в единстве процессов функционирования и развития. Проблемы взаимосвязи и взаимовлияния этих процессов в вузах достаточно редко становятся объектами исследований, поэтому важным представляется выявление сущности и анализ категорий развития и функционирования.
В самом широком понимании функционирование означает движение в рамках конкретной системы, не нарушающее ее целостности и определенности, воспроизведение одних и тех же отношений, форм, качеств как основа устойчивости конкретных образований .
Функционирование вуза связано с его развитием, так как движущие силы развития университета заключаются в механизмах его функционирования. Так, творческая деятельность по генерации новых знаний, новаторская деятельность представляются элементами механизма развития. Под развитием в общем смысле понимают необратимые действия, которые приводят к качественному изменению свойств системы. Так как новая система продуцирует новые условия, то изменяются условия функционирования, формируются новые потребности субъектов, в результате система переходит на новый, качественно более высокий уровень.
В результате под функционированием в данном исследовании будем понимать последовательность действий, предпринимаемых субъектом управления по достижению университетом поставленных целей, поддержанию жизнеспособности университета с сохранением основных свойств и сущностных характеристик, а развитие будем понимать как последовательность действий, связанных с приобретением вузовской системой новых качеств, повышающих ее устойчивость при изменениях внешних условий.
Развитие университета - многоплановый и многоцелевой процесс, ведущий к постоянным изменениям во всех сферах его деятельности и в поведении сотрудников и обучающихся. Ряд авторов ошибочно ассоциируют развитие и рост. При этом развитие является более широким понятием, включающим в себя рост, изменения и улучшения .
Анализ научной литературы показал, что единого подхода к пониманию сущности процессов роста и развития, учитывающего современные экономические реалии, трансформации, которые происходят в глобальном мире, а также существующую систему ограничений (прежде всего в сфере ресурсопотребления), в настоящее время нет. Большинство авторов сходятся во мнении, что рост предполагает возрастание абсолютной величины какого-либо параметра социально-экономической системы, а при упоминании качественных аспектов экономической динамики фокус внимания исследователей смещается к понятию «развитие».
С учетом системного подхода, используемого в данном исследовании, развитие представляет собой «процесс и результат становления некоторой ранее не существовавшей системной целостности; долговременного, отчетливо выраженного качественного усложнения такой целостности или такого же неслучайного распада одной целостности, который одновременно является предпосылкой и процессом становления на ее место иной, новой целостности»4. В экономической теории термин «развитие» чаще всего трактуют как способность экономики, находившейся в состоянии, когда характеристики системы существенно не меняются с течением времени, создавать точки развития, обеспечивающие движение в выбранном направлении, поддерживая высокие показатели ВВП.
Таким образом, под развитием будем понимать процесс качественного изменения состава, связей и функционирования экономической системы.
Известно, что развитие может идти как по линии прогресса, так и по линии регресса и выражаться как в эволюционной (постепенной), так и в революционной (скачкообразной) форме5. Отметим также, что процессы развития реализуются неравномерно во времени и в пространстве. Кроме того, развитие характеризуется цикличностью (повторяемостью) и необратимостью.
Проведенный анализ показал, что процессы функционирования и развития университета органически взаимосвязаны между собой и отражают различие действующих одновременно в любой системе двух типов связей, характеризующих, с одной стороны, ее устойчивость, с другой - изменчивость. Функционирование является источником и основой развития вузовской системы, поскольку именно на стадии функционирования возникают предпосылки и возможности для перехода системы в новое качество, на новую ступень ее развития. Поэтому функционирование можно считать исходным пунктом развития системы. Без функционирования не может быть развития, и наоборот, без развития функционирующая система обречена на устойчивое равновесие, неизменность параметров и подавление отклонений от существующего состояния. Развитие происходит через функционирование, проявляется в нем.
Таким образом, диалектическое единство процессов функционирования и развития университета, на наш взгляд, может выступать в качестве методологической основы формирования механизмов развития инновационной деятельности, а также стратегии управления инновационным развитием университета, адекватной глобальным вызовам, растущей сложности и неустойчивости происходящих процессов, неоднозначности будущего.
Используемые в настоящее время подходы к управлению вузами опираются в большинстве своем на линейное мышление, прогнозирование будущего с учетом прошлого и настоящего. Модели управления зачастую чрезмерно усложнены, так как стремятся включить как можно большее число параметров, при этом не учитывают или, по крайней мере, недооценивают неоднозначность будущего, факторы детерминации эволюционных процессов, роль быстрых процессов в развитии сложного и многое другое6 . Качественное решение вопроса о способах управления и путях трансформации возможно только при условии опоры на современную научную методологию исследования процессов развития систем.
Создание гибкой, адекватной современным реалиям социально-экономического развития системы образования, способной быстро реагировать и менять внутреннюю структуру в ответ на изменения внешней среды, является крайне сложной задачей, стоящей перед Россией в настоящий момент. Сложность задачи заключается еще и в том, что необходимо учитывать факторы неустойчивости, нестабильности и сложности экономики, развивающейся по инновационному пути. От правильного выбора методологической основы исследования данной проблемы зависит результат ее решения. В современных условиях «неравновесность и неустойчивость рассматриваются как источники разнообразия и сложности экономического развития»7 . При этом очевидно, что при использовании только одного метода исследования добиться решения проблемы создания эффективно функционирующей системы, и тем более управления ею, прогнозирования ее дальнейшего развития, невозможно. Необходимо рассматривать систему образования с точки зрения элементов и процессов, проходящих в настоящий момент, а также отслеживать влияние инновационных и самоорганизационных процессов на ее функционирование и развитие.
Сущность и содержание механизмов, методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузе
Экономика на современном этапе характеризуется возрастанием неустойчивости, неопределенности и рисков, демонстрирует сложную динамику, сопряженную с необходимостью перехода к инновационному типу развития. Работами представителей известной научной школы И. Пригожина доказано, что без неустойчивости нет развития. Это вызывает потребность в новых теоретических идеях и инструментах, которые позволяют проводить исследования процессов развития инновационной деятельности за границами традиционной экономической теории, включать в анализ факторы нелинейности и неустойчивости, использовать синергетическую парадигму и теорию бифуркаций, на основе которых целесообразно разрабатывать методы управления социально-экономическими системами и механизмы развития инновационной деятельности.
Действующий в настоящее время хозяйственный механизм России и механизм развития инновационной деятельности (как его составная часть) слабо соответствует критерию эффективности, сохраняя политические приоритеты развития сырьевых отраслей, низкую инновационную культуру во властных и предпринимательских структурах, порождая оппортунистическое поведение экономических агентов и создавая барьеры в виде правовых лакун и институциональных ловушек на пути инновационного развития экономики.
Структура механизма развития достаточно сложна. К его элементам относятся ресурсы, методы их формирования и распределения, система законодательных норм и нормативов, регулирующих инновационную деятельность и рынок инноваций, организация инновационной системы и инновационной деятельности на предприятиях (в организациях) и т.п. Сочетание элементов механизма образует его конструкцию, которая приводится в движение путем установления количественных параметров каждого элемента.
Относительно российских университетов следует отметить, что применяемые в настоящее время рычаги и инструменты управления инновационной деятельностью в них (административные, экономические, инфраструктурные) слабо увязаны между собой, не учитывают особенностей современного этапа инновационного развития, не имеют системной основы, в результате чего возникают трудности в проведении исследований и разработок, во взаимодействии и интеграции с другими научно-исследовательскими организациями и бизнес-структурами, в освоении рынков с целью коммерциализации инноваций.
В контексте задач настоящего исследования для обеспечения развития инновационной деятельности в вузе в рамках его системы управления предложено сформировать механизм, который позволит университетам справиться с новой ролью, возложенной на них обществом знаний: выступать в качестве центров исследований и разработок, коммерциализации результатов НИОКР, подготовки инновационных предпринимателей.
Чтобы перейти к выявлению и анализу механизмов развития инновационной деятельности, следует обратиться к раскрытию сущности и содержания самого понятия «механизм» как экономической категории, его важнейших элементов.
В самом широком понимании механизм представляет собой внутреннее устройство какого-либо аппарата, приводящее его в действие. В качестве экономической категории механизм может быть представлен «как специфическая совокупность элементов, состояний и процессов, расположенных в данной последовательности, находящихся в определенных связях, отношениях и определяющих порядок какого-либо вида деятельности» .
В «Большом экономическом словаре» под ред. А.Н. Азрилияна приведено следующее определение механизма: «Механизм - последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление»77.
Понятие «экономический механизм» в течение многих лет мало привлекало внимание ученых-экономистов. До 1960 года в толковых словарях экономических терминов самые известные ученые даже не упоминали об экономических механизмах, поскольку они не относились к общепринятым понятиям.
Между тем в каждую эпоху в различных странах складывался свой экономический механизм, который формировал принципы, стимулы и мотивы поведения для всех субъектов экономической (хозяйственной) деятельности. Он выступал в виде некоторой системы, способной путем согласования интересов обеспечить экономический рост. Поэтому и в настоящее время проблема построения эффективного экономического механизма актуальна для любой страны.
Термин «механизм» в научных трудах российских ученых был введен во второй половине 60-х годов XX века и, несмотря на свою относительную новизну, получил широкое распространение, в основном в трактовке «хозяйственный механизм» .
Основоположником современной теории хозяйственного механизма считается Ю.М. Осипов, в трудах которого раскрываются особенности экономического устройства общества, предложена оригинальная концепция хозяйственного механизма. По мнению Ю.М. Осипова, без раскрытия сущности хозяйственного механизма нельзя составить правильное представление об устройстве хозяйственной жизни, а тем более обеспечить эффективное участие человека в организации производственного процесса.
В трудах российских ученых представлены разные трактовки хозяйственного механизма, который рассматривается в различных аспектах и с разной степенью детализации79. В наиболее развернутом виде хозяйственный механизм определяется как совокупность и взаимодействие экономических структур, институтов, принципов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется согласование общественных, групповых и частных интересов и обеспечивается развитие экономики. Такое широкое трактование приводит к пониманию хозяйственного механизма как конструкции, образующей рамки, в которых протекают хозяйственные процессы, экономической основой существования и развития которых являются отношения собственности.
Следует отметить также, что каждому этапу развития общества присущ свой хозяйственный механизм, поэтому качественная перестройка хозяйственного механизма чаще наблюдается во время перехода от одного этапа развития общества к другому, хотя потребность в трансформации может возникнуть и в рамках одного этапа80.
Представляет интерес формулировка механизма, предложенная нобелевским лауреатом Л. Гурвицем. Концепцию экономического механизма он раскрыл на примере плановой экономики, в которой действуют два типа экономических субъектов: центр, принимающий решения о производстве и потреблении, но не обладающий информацией о ресурсах и потребностях, и обычные субъекты, такой информацией обладающие. Гурвиц определяет механизм как взаимодействие между субъектами и центром, состоящее из трех стадий: каждый субъект в частном порядке посылает центру сообщение т, об имеющихся ресурсах; центр, получив все сообщения, вычисляет предполагаемый результат Y=f(rrii,...,m); центр объявляет результат Y и по необходимости претворяет его в жизнь .
Развивая идеи Л. Гурвица, Р. Майерсон дает общее определение, которое можно применить к любому типу взаимодействий между экономическими субъектами, рассматривает такое взаимодействие как стратегическую игру и называет механизмом саму форму игры. Игра - это описание того, как могут действовать игроки (экономические субъекты) и к чему приведет тот или иной набор действий. Добросовестный создатель механизма пытается придумать единые правила игры на все случаи жизни, чтобы каждый раз получалось именно то, что он хочет82.
Содержание стратегии развития инновационной деятельности в вузе
В настоящее время сфера высшего образования России находится в неустойчивом состоянии: сокращается количество университетов за счет образования «крупных» вузов путем слияния действующих; идет преобразование бюджетных учреждений в автономные, общее снижение бюджетного финансирования вузов; отмечается низкая удовлетворенность работодателей качеством подготовки выпускников; существует необходимость сохранения сильных конкурентных позиций и т.д. Поэтому актуализируется проблема разработки эффективной стратегии развития вуза, при которой возможно не только «выжить» в данных условиях, но и реализовать и укрепить имеющиеся конкурентные преимущества. Ввиду невозможности в таких условиях достоверно предсказать дальнейшее развитие событий, эффективные мероприятия возникает необходимость в разработке нового подхода к формированию стратегии развития университета предпринимательского типа.
Отметим, что универсального, пригодного на все случаи жизни подхода к разработке стратегии не существует, но научные исследования и накопленный опыт подсказывают возможные направления разработки. Лидером разработки процедур формирования стратегий считается Гарвардская школа бизнеса. Самые известные подходы к формированию стратегий разработали К. Эндрюс, М. Портер, Г. Хэмел и К. Прахалад. Эндрюс предложил подход, основанный на выявлении соответствия между существующими рыночными возможностями и способностями организации (экономический подход). Подходы к формированию стратегии бизнеса, основанные на конкурентной позиции организации, разработал Портер («пять сил конкуренции», типовые стратегии) , а Прахаладу и Хэмелу принадлежит идея подхода с позиции стержневых компетенций, предусматривающего выявление и формирование важнейших (стержневых) компетенций как способностей организации к чему-то уникальному, обеспечивающему лидерские позиции среди конкурентов. Обозначенные традиционные подходы к разработке стратегии, предполагающие выявление сильных и слабых сторон организаций, определение возможностей и угроз, формулирование миссии, целей и средств их достижения, применимы в том случае, если внешняя среда относительно стабильна, предсказуема. При высоком уровне неопределенности, динамичности и турбулентности среды эти подходы трудно использовать. Поэтому чтобы университет, как и любая другая сложная социально-экономическая система, был конкурентоспособным и успешным в неустойчивом, турбулентном окружении, его стратегия должна быть динамичной, т.е. постоянно корректируемой, развивающейся вслед за изменениями внешней среды. Такая стратегия не может быть скопирована другими вузами, поскольку в них действуют другие факторы, существуют другие условия, имеются другие ресурсы и компетенции, и только такая стратегия сможет обеспечить вузу источник устойчивого конкурентного преимущества в быстро меняющемся мире. Значение стратегии для успешного функционирования и развития организации в современных условиях можно отразить тезисом: «Претворение в жизнь непрерывно развивающейся стратегии является источником устойчивого конкурентного преимущества»123.
Классический подход к выбору стратегий представлен в работах И. Ансоффа, где он определяет стратегию как свод правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности.
Важным представляется также определение стратегии, данное Г.Б. Клейнером. Он понимает стратегию как единство целей и средств ее исполнения: «Стратегия не предназначена для реализации целей, она включает их в себя, синтезирует со средствами, и в этом особенность стратегии и стратегического планирования, отличие его от всех других видов планирования»124. Выделяя 4 типа подсистем фирмы (объектная, проектная процессная, средовая), Клейнер выводит соответствие между типом объекта стратегии и характеристиками стратегии (таблица 2.10).
Учитывая, что управление стратегическим развитием инновационной деятельности является инструментом обеспечения конкурентоспособности российских вузов и развития их научно-инновационного потенциала, важно разработать методологию и методику стратегического управления развитием инновационной деятельности в вузе. В соответствии с тем, что инновационная деятельность рассматривается в диссертации с системных позиций, используя подход Б. Клейнера, в ее структуре можно выделить 4 составляющие (рисунок 2.7):
- объектную;
- проектную;
- процессную;
- средовую.
Объектная составляющая ИД представляет собой множество новых технологий, продуктов, решений, способов организации деятельности, а также специалистов с новым набором компетенций.
Проектная составляющая ИД включает множество инновационных проектов, результаты которых предназначены для внедрения на рынке.
Процессная составляющая ИД включает совокупность отдельных элементов процесса инновационной деятельности (см. параграф 2.1).
Средовая составляющая представлена интеллектуальными ресурсами, корпоративной культурой, инфраструктурой, неформальными институтами вуза и другими системами, создающими условия для реализации и развития инновационной деятельности.
Применяя принцип гармоничности Г.Б. Клейнера126 к развитию инновационной деятельности вуза, можно сделать вывод, что взаимозаменяемость систем (с точки зрения их участия в ИД) в определенной степени возможна в рамках одного типа и затруднена или невозможна между подсистемами разных типов. Дисфункция объектных подсистем (объектная недостаточность ИД) ведет к неустойчивости инновационной деятельности вуза, снижению производительности труда сотрудников. Дефицит проектов (проектная недостаточность) приводит к консервации технологий, снижению инновационности, застою. Дисфункция средовых подсистем (средовая недостаточность) затрудняет внутривузовскую коммуникацию и кооперацию, ведет к натурализации деятельности отдельных подразделений и увеличивает неопределенность функционирования вуза. Дефицит процессных подсистем (процессная недостаточность) обусловливает неравновесие и в конечном счете фрагментацию внутривузовского пространства.
В научной литературе хорошо описан и применяется на практике матричный метод разработки стратегий, основанный на формулировке стратегического видения организации, сущность которого заключается в следующем. Различные состояния внешней и внутренней среды организации объясняют разнообразие самих организаций (в нашем случае вузов) и их фактических состояний . Многофакторность и наличие множества параметров, определяющих положение каждой конкретной организации, не позволяет четко формализовать процесс разработки образа существующего и желаемого состояния организации.
Направления совершенствования методов и инструментов развития инновационной деятельности в вузе
Университет технического профиля как ключевой участник инновационного процесса, активно осуществляющий инновационную деятельность, в ходе реализации ИД взаимодействует с научными, государственными и бизнес-структурами - ключевыми контрагентами, собственниками отдельных видов ресурсов. Поэтому механизм развития ИД, а следовательно применяемые методы и инструменты, как система регуляторов инновационного взаимодействия, должен включать элементы взаимодействия с наукой, бизнесом, государством. Элементы взаимодействия университетов с научной средой должны обеспечивать эффективную кооперацию с целью трансфера знаний и технологий для их реализации в новые продукты и услуги с ориентацией исследовательской среды на удовлетворение возникающих инновационных потребностей и формирование современного научно образовательного пространства.
Развитие эффективных контуров взаимодействия между университетами и бизнес-сообществом в настоящее время имеет определяющее значение с точки зрения создания предпосылок для обеспечения широкого доступа к интеллектуальным ресурсам общества в виде новых знаний и передовых научных достижений. Несформированность инновационного поведения бизнеса, а также отсутствие эффективной координации между образовательной и бизнес-средой является одним из главных препятствий на пути повышения инновационности российской экономики. Должны быть созданы инструменты координации и согласования интересов образовательных и бизнес-структур с целью выработки долговременных стратегий их развития, поскольку, если такое согласование не происходит, возникает опасность развития по дивергентной модели, что приведет к негативным последствиям для каждой из сторон. При этом вопросы интеграции вузовской науки и предприятий возможно решать с помощью реализации проектов совместно с предприятиями-партнерами, органами власти, общественными структурами и др. При этом целесообразно применять различные инструменты развития ИД. (таблица 3.13).
Исследование проблем реализации совместных инновационных проектов показало наличие ряда проблем, связанных с практическим внедрения в действующую систему управления вузом интеграционных процессов.
Предложенный в работе подход к управлению развитием инновационной деятельности в вузе предусматривает сбалансированное сочетание объектной, процессной, средовой и проектной составляющей стратегии. В контексте данного подхода, был рассмотрен вариант развития инновационной деятельности, через реализацию вузами инновационных проектов совместно с предприятиями.
Под совместно реализуемыми инновационными проектами для целей настоящего исследования следует понимать: научно-технические проекты, реализуемы вузом и предприятием-партнером, направленные на получение коммерческого эффекта от разработки принципиально нового продукта (технологии, услуги). Разработка прводилась на основе исследования опыта реализации подобных проектов в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники. За период 2010-2012 гг. в вузе был разработан и реализован ряд крупных проектов, который позволил развить инфраструктуру, материальную базу и тематику НИОКР в рамках приоритетных направлений развития науки и техники.
В целях повышения эффективности инновационной деятельности вуза нами разработан новый метод управления инновационными проектами, реализуемыми совместно с предприятиями-партнерами. Применение данного метода позволяет устранить существующие проблемы и противоречия связанные с несоответствием в подходах к управлению в образовательной и предпринимательской средах, способствует повышению эффективности взаимодействия участников проекта.
Разработанный метод предполагает внедрение системы управления совместными инновационными проектами (СУСИП) в действующую вузовскую структуру управления через реализацию следующих этапов (рис 3.7):
- диагностики существующей проектной деятельности и разработки системы менеджмента совместных инновационных проектов (СИП);
- проектирования системы управления СИП;
- разработки документов, регламентирующих управление СИП;
- организации разработки и реализации выбранных проектов;
- разработки информационной системы управления СИП.
Декомпозиция каждого из этапов по задачам управленческой деятельности, позволяет показать механизмы получения конечных результаты по каждому из них. На рисунке 3.7 показана связь между этапами и результатами разработки системы управления совместным инновационным проектом.
В качестве примера рассмотрим этап диагностики существующей проектной деятельности и разработки концепции системы менеджмента СИП. Диагностика существующей проектной деятельности производится согласно следующим направлениям:
1. Идентификация и классификация реализуемых в университете проектов
2. Анализ существующих процессов реализации и управления комплексными инновационными проектами
3. Анализ существующей организационной структуры реализации и управления комплексными проектами
4. Анализ существующего документооборота системы управления СИП
5. Анализ существующей информационной системы СИП
6. Анализ соответствия реализуемых в университете проектов стратегическим целям образовательного учреждения
В результате реализации данного направления формируется отчет по результатам исследований и реестр существующих проектов.
«Разработка концепции системы управления СИП» предполагает:
1. Определение целей и задач СУИП
2. Классификация проектов по типам и определение дифференцированных требований к управлению ими
3. Разработка структуры управления СИП.
Результатом данного этапа являются: сформированные цели и задачи СУСИП; требования к управлению определенными типами проектов; схема управления инновационными проектами, реализуемыми вузом совместно с предприятием-партнером. Предложенный нами вид схемы управления представлен на рис. 3.8
