Содержание к диссертации
Введение
1 Трансформация отношений собственности и ее влияние на развитие экономики региона 18
1.1 Определение сущности, места и роли собственности в развитии экономики региона 18
1.2 Разделение и объединение собственности на территории региона как основа управления экономикой территории 33
1.3 Управление трансформацией отношений собственности: от теории к практике 52
Выводы по I главе 75
2 Собственность на территории региона как объект управления 78
2.1 Современное состояние основных форм собственности в субъектах Российской Федерации: экономическая и правовая реализация 78
2.2 Управление собственностью - основа экономического роста региона 104
2.3 Обеспечение управления собственностью на территории субъектов Российской Федерации 122
Выводы по II главе 153
3 Практика управления собственностью на территории региона на примере Оренбургской области 155
3.1 Социально-экономическая сущность собственности на территории региона 155
3.2 Собственность на территории Оренбургской области как объект управления 169
3.3 Влияние управления собственностью на территории региона на его социально-экономическое развитие 193
Выводы по III главе 220
4 Мониторинг собственности на территории региона 222
4.1 Сущность, организационная структура и принципы мониторинга собственности на территории региона 222
4.2 Комплекс показателей мониторинга 234
4.3 Последовательность проведения мониторинга собственности на территории региона 247
Выводы по IV главе 263
5 Методологические основы управления собственностью на территории региона 266
5.1 Концепция и стратегия управления собственностью на территории региона 266
5.2 Модель механизма управления собственностью на территории региона 284
5.3 Методика оценки эффективности управления собственностью на территории региона 300
Выводы по V главе 310
Заключение 314
Список использованных источников 316
- Разделение и объединение собственности на территории региона как основа управления экономикой территории
- Управление собственностью - основа экономического роста региона
- Собственность на территории Оренбургской области как объект управления
- Последовательность проведения мониторинга собственности на территории региона
Разделение и объединение собственности на территории региона как основа управления экономикой территории
В период античности, владение - считалось первоначальным элементом собственности [69;227;322].
В средних веках, исследования относительно места и роли собственности в развитие экономики продолжились. Так, в трудах Томаса Гоббса, Джона Локка, Франсуа Кинэ, Уильяма Петти, Адама Смита, Давида Риккардо и др. исследовалась сущность и проблема собственности [22;228]. При этом, категория «собственность» ими признавалась значимой, но не требовала тщательного анализа, в связи, с чем она не рассматривалась как экономическое явление.
Тем не менее, анализ их работ [228], показал, что именно в них содержатся первоначальные важные положения, которые впоследствии заложили основу понимания собственности как стержня экономических отношений. Адам Смит [228] отмечал в своих исследованиях, что труд является первоначальной основой собственности, в связи, с чем именно работнику принадлежит продукт его труда до момента появления собственности на какие-либо другие ресурсы (например, на землю). При появлении частной собственности на землю, происходит присвоение части продукта (ранее принадлежащего работникам) землевладельцами - в виде ренты. Далее, происходит отделение собственности на капитал от собственности на землю, что объясняется необходимостью выделения средств на ведение работ. Таким образом, не только собственники земли, но и собственники капитала стали претендентами на часть продукта, который производили работники [61].
Развитие отношений собственности, в современном для Адама Смита обществе, привело к тому, что появились следующие основные виды доходов в экономике и три основных класса: - заработная плата (собственники труда), - земельная рента (собственники земли), - прибыль на капитал (собственники капитала). Возникшие отношения между собственниками труда, земли и капитала стали составляющими экономической основой капиталистического строя [215].
Аналогичные выводы прослеживаются и в теории Давида Риккардо: «... продукт, производящийся на земле подлежит разделу между тремя классами общества: работниками, трудом которых она обрабатывается, владельцами самой земли и собственниками капитала, который затрачивается для её обработки» [215].
Франсуа Кинэ в своих работах [215] выдвинул ряд положений, относительно природы собственности. С его позиции: - во-первых, собственность имеет смысл тогда, когда ее объект может быть присвоен конкретным индивидом и быть использован им, в противном случае смысл собственности теряется. Из чего следует, что собственность - это не только принадлежность кому-либо, но и возможность получения определенной полезности; - во-вторых, основу собственности составляет труд. Из данного утверждения, следует, что подлинной собственностью является - трудовая. Право индивидов на вещи ограничивается действительным владением, посредством приложения труда, без нарушения прав владения третьих лиц.
Таким образом, вклад Франсуа Кинэ состоит в выделении им двух значимых положений, которые и сегодня являются актуальными: - во-первых, основой любой собственности является человеческий труд; - во-вторых, отношениям собственности присущ общественный характер и они возникают только в обществе. При этом, собственность предполагает признание права на нее за конкретным лицом другими членам общества и соблюдение этого права [78;136;138;139;163].
Именно Франсуа Кинэ отметил ведущую роль собственности в обществе, и подчеркивал важность защиты права собственности самим обществом, придерживаясь того, что «обеспеченность защитой собственности является главной составляющей экономического строя общества в целом» [215].
Итогом исследуемого периода в эволюции собственности стало понимание того, что собственность должна «гарантироваться» участникам общества посредством законов, принимаемых государством и тогда возможно нормальное функционирование человеческого общества.
В XIX веке проявился интерес к собственности и в экономической теории. Большинство ученых-экономистов, считают, что первым, кто стал исследовать собственность как экономическую категорию, был Пьер-Жозеф Прудон [263]. В его работе: «Собственность - это кража» [263], собственность была представлена как отношения между людьми, возникающие из имущественных вопросов, а не как только материальный объект владения.
Однако, идеи Карла Маркса [205;245] стали наиболее важными при формировании теоретической основы отношений собственности и в дальнейшем именно они положили начало одному из подходов к определению собственности. Карл Маркс, сформировал свой взгляд относительно проблемы собственности, который существенно изменил современное восприятие того времени о данном феномене как о естественной предпосылке общественного развития. В его трудах нашло отражение то, что с одной стороны частная собственность является основой и причиной отчуждения труда, а с другой - результатом труда и продуктом экономического движения частной собственности [245]. Карл Маркс стал основоположником экономического отношения присвоения - отчуждения применительно к собственности. Таким образом, основой марксистской теории собственности стали два утверждения [189;205]: - собственность является присвоением произведенного блага, а ее форма определяется формой подобного присвоения; - отношения собственности являются базисом в системе общественных отношений.
Джон Стюарт Милль анализировал собственность главным образом как категорию распределения, которая сводилась к разделу доходов, продуктов производства и факторов производства между основными слоями общества. Джон Стюарт Милль утверждал [214], что всякое разделение богатства строится на законах и обычаях общества, и не является объективной необходимостью. Тем самым, он концентрировал внимание на том, что само общество должно отдать предпочтение частной собственности или общей. Распределение собственности, с его точки зрения, относится к компетенции социальных институтов, сформированных в обществе. Именно Джон Стюарт Милль стал первым, кто обусловил целесообразность регулирования отношений собственности со стороны общества в целях рационального использования ресурсов [214]. При этом, в своих трудах, он писал, что только частная собственность обеспечит гарантию, людям в обладании плодами своего труда [214]. Его точка зрения строилась на постулате: «Совершенное общественное устройство заключается в обеспечении каждому члену общества неограниченной свободы и самостоятельности (кроме запрета на причинение вреда другим), что дозволит всем осуществить свой потенциал собственника» [214]. Джон Стюарт Милль затронул в свое время очень актуальную проблему и нашего времени - сравнительная эффективность различных форм собственности. При этом он, отмечал, что практика должна определить, возможно, ли полностью или частично заменить производство, действующего на основе частной собственности на землю и капитал, на экономику, основу которой является общность имущества. В его работах была поднята проблема выбора эффективной системы хозяйствования и подчеркнута невозможность существования экономики с использованием какой-либо одной формы собственности: частной или общей. Таким образом, для создания результативной системы хозяйствования, что сегодня подтверждено на практике и поддерживается всеми экономистами - необходимо взаимодействие и сосуществование разных форм собственности [214].
Управление собственностью - основа экономического роста региона
Экономические факторы проявляются в стремлении повысить эффективность реализации форм собственности вне зависимости от субъекта владеющего данной собственностью [50]. Так, углубление рыночных отношений подразумевает дальнейшую трансформацию отношений собственности в пользу эффективной формы собственности и дифференциацию форм собственности относительно конкретных объектов. Приватизация - предполагает дальнейшее изменение формы собственности с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности и вовлечения в рыночный оборот новых объектов собственности.
Неравномерное развитие отраслей, подразумевает управление объектами собственности с целью определения оптимального сочетания форм собственности. Инвестиционная активность предполагает вовлечение в процесс управления объектов собственности, которые не используются или используются не по назначению. Наличие накопленного капитала у частных лиц - стимулирует возможность его вовлечения в целях повышения эффективности использования объектов собственности, посредством их улучшения. Глобализация мировой экономики - предполагает ускоренный процесс поиска эффективной формы собственности в отношении каждого отдельно взятого объекта собственности.
Возможность привлечения иностранного капитала - предполагает управление процессом трансформации посредством вовлечения новых объектов собственности в хозяйственный оборот. Развитие предпринимательства - направлено на стимулирование повышения эффективности использования объектов собственности, с целью получения от них максимальной отдачи. В целом, все экономические факторы направлены на поиск оптимального сочетания форм собственности в рамках управления тем или иным объектом собственности в целях повышения эффективности развития экономики территории. Кроме этого, они направлены на нейтрализацию региональных экономических диспропорций. Далее исследуем следующую группу факторов - правовые, рисунок 3.
Устранение противоречивости в нормах правах по регулированию отношений собственности
Вышеуказанные правовые факторы, также являются определяющими в процессе управления трансформации отношений собственности [50]. Создание правовых основ, закрепляющих за регионом статус субъекта собственника, по зволит на региональном уровне пересмотреть формы собственности применительно к конкретным объектам собственности, играющие ключевую роль в развитии экономики субъекта РФ. Устранение противоречивости в нормах права по регулированию отношений собственности - позволит рационально использовать потенциал всех форм собственности. Правовая защита собственника позволит привлечь капитал в развитие объектов собственности. Создание правовых основ поддержания баланса интересов собственников и не собственников станет основой нейтрализации негативного отношения к чужой собственности. Правовое закрепление понятия собственность региона - позволит управлять объектами, расположенными территориально в пределах границ субъекта РФ в интересах регионального социума, хозяйствующих субъектов и государства. Законодательное введение и закрепление новых форм собственности позволит повысить эффективность процесса трансформации отношений собственности. Таким образом, правовые факторы направлены на упорядочивание управления трансформацией отношений собственности [50].
Политические факторы, определяющие управление процессом трансформации отношений собственности Активное использование положительного зарубежного опыта направлено на избежание ошибок в управление трансформацией отношений собственности.
Открытие границ - предполагает обмен информацией по внедрению прогрессивных форм собственности при управлении экономикой территории.
Внедрение института регионального управления направлено на упорядочивание самого процесса управления и порядок делегирования прав управления объектами собственности субъекту РФ [50].
Эффективная социальная политика позволит использовать результаты процесса трансформации отношений собственности в целях повышения роста уровня благосостояния населения. Изменение социальной структуры общества направлено на сглаживание неприязни между собственниками и не собственниками [50]. Дифференциация уровня благосостояния населения предполагает использование трансформации отношений собственности с целью ее нейтрализации. Дифференциация доходов населения - активизирует субъектов собственности рационально использовать частную собственность. Рост качества социальной среды позволит заинтересовать региональный социум принимать участие в процессе трансформации отношений собственности. Социальные факторы оказывают стимулирующее влияние относительно вовлечение общества в прочее управления трансформацией отношений собственности. В целом, социальные факторы позволят сгладить региональные дифференциации в уровне жизни, а также ускорят общий рост качества социальной среды.
Психологические факторы, определяющие управление процессом трансформации отношений собственности Враждебное восприятие чужого богатства предопределяет негативное восприятие получение любым собственником дохода.
Восприятие прав собственника в отрыве от обязанностей приводит к тому, что многие собственники забывают о том, что их права заканчиваются там, где начинаются права других собственников [50;97].
Неготовность граждан к управлению собственностью. Данный фактор вызывает чувство отторжения восприятия ответственности за приобретенную собственность.
Неумение находить компромисс приводит к неэффективному использованию собственности. Подавленное чувство собственника - приводит к тому, что собственность не используется в полной возможности. Психологические факторы, являются сопутствующими при управлении трансформацией отношений собственности, но значимыми, так как субъекты собственности принимают активное участие в данном процессе.
Собственность на территории Оренбургской области как объект управления
Данный процесс - «захвата государства» сопровождается обретением со стороны частных собственников возможного влияния с точки зрения регулирования институтами внутри законодательной, исполнительной власти и судебной системы.
Многими учеными в ряде исследований [270] установили, что «захват государства» проявляется в негативном воздействии на темпы роста бизнеса, как малого, так и среднего, проявлении налоговых доходов бюджетов региона и расходы бюджетов на социальные нужды. На предприятиях, осуществляющих захват, данная деятельность направлена на формирование определенных долгосрочных конкурентных преимуществ, как правило впоследствии обеспечивающих ему продолжительность экстенсивного роста [274].
Джордж Джозеф Стиглер исследовал проблемы захвата государства [342;343], кроме него подобные исследования проводили Сэм Пельцман [346] и Гэри Стэнли Беккер [347], чьи идеи разделили Жан-Жак Лаффонт и Жан Тироль [348].
Ряд авторов [285;349] предприняли попытку выявления факторов, оказывающих непосредственное воздействие на «захват государства»: Пранаб Бард-хан и Абони Мукерджи [351] смогли установить, что децентрализация содействует «захвату государства» на территориях с имеющимися неравными распре делениями полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властью и не имеет воздействия на тех территориях, где все три ветви власти имеют определенной единство.
Оливье Жан Бланшар и Андрей Шлейфер [357] показали важность централизации политической власти для соблюдения интересов общества на территории региона посредством осуществления борьбы с влиянием на законные интересы регионального социума [355;357].
В рамках проведенных исследований Екатериной Журавской, на основании использования данных о закреплении в законах на уровне региона привилегий для градообразующих региональных компаний, можно констатировать, подчиненность законотворческого процесса во многих субъектах РФ частному интересу, при реализации которого в результате воздействия на чиновников появляется возможность получения существенных выгод предприятиям, которые реализуют стратегию «захвата государства», при этом показатели функционирования других предприятий снижаются [351]. Иные экономисты [352] рассмотрели «захват государства» в субъектах РФ без учета отнесения предприятий к определенным группам собственников.
Является вполне возможным предположить, что собственник, который может осуществить определенный контроль во многом определяет склонность предприятия к «захвату государства» и обеспечивает результативность подобных мероприятий при имеющихся у него в распоряжении привилегиях.
Проблемой, которая требует решения в исследуемом вопросе, кроме выявления тенденций концентрации и дифференциации, возникает при оценке влияния управления собственностью на территории региона, а также в рамках определения вклада от управления различными формами собственности на главные показатели развития региона. Альфред Чандлер получил результаты эмпирического исследования, которые проводились им, на региональном уровне, свидетельствующие о том, что динамика трансформации отношений собственности не позволяет определить объемы ВРП и промышленного производства, таким образом эти показатели не находятся под влиянием результатов ин ституциональных преобразований [221].
Современная экономическая литература [212] довольно часто сходится на тезисе отказа от роли формы собственности при эффективном функционировании предприятий. Авторы при этом, не аргументируя эмпирическими исследованиями, апеллируют к «теории ниш» [213]. В соответствии с данной теорией любая форма собственности определяет через конкуренцию свое место, где она проявляется наиболее эффективной [211].
Наше мнение основывается на том, что отношения собственности на территории региона следует исследовать не с позиций оптимальности ее структуры, а с позиций ее эффективного использования, что зависит от функциональных характеристик социально-экономической системы субъекта РФ. Эффект масштаба имеется до определенной доли в реализации той или иной категориальной принадлежности собственников.
Развитие на уровне региона приводит к формированию условий, ведущих к структурной корректировке, призванной формировать новые территориальные преимущества. Подобные структурные корректировки реализуются через трансформацию секторов и укрепление связей между ними. Следовательно, можно говорить об отсутствии зависимости размера субъектов РФ и их дифференциации по функциональному назначению собственности на территории региона. Собственность на территории региона имеет определенное значение для каждого субъекта РФ и ее использование зависит от внутренних и внешних воздействий на саму территорию.
При получении противоречивых результатов эмпирических исследований, относительно оценки влияния формы собственности на деятельность предприятий, следует по отношению к социально-экономическому развитию региона провести дополнительные исследования и анализ. В качестве задачи исследования своевременным будет являться вопрос об определении вклада форм собственности в разрезе ее структурных составляющих в отдельные показатели социально- экономического развития территории.
Констатация факта, опосредующего наличие или отсутствие влияния формы собственности на развитие региона является недостаточным. Принципиальным вопрос является не в отношении формы собственности, а в эффективности управления ею. Так, П.Д. Половинкин выделяет ряд особенностей в управлении госсобственностью, в числе которых [253]: - система организации управленческого процесса; - проведение учета отличий относительно управления государственной собственностью и управления системой хозяйствования, применимо к государственному предпринимательству; - выявление потребностей в обеспечении условий рационального сочетания методов и форма [248].
Чтобы оценить влияние управление собственностью на территории региона, ее структуру на социально-экономическое развитие субъекта РФ необходимо прибегнуть к использованию показателей, отражающих социально-экономическое развитие региона, спектр которых достаточно разнообразен:
Последовательность проведения мониторинга собственности на территории региона
Состав земель сельскохозяйственного назначения характеризуется присутствием неиспользуемых земель, к которым, в первую очередь относятся невостребованные земельные доли хозяйств, которые ликвидируются, а также те, которые принадлежат гражданам на территории 1131,8 тыс. гектар.
Данная категория земель характеризуется наличием земель, переданных ранее в распоряжение сельских администраций, находящиеся за пределами черты населенных пунктов. Данные земли были ранее изъяты у сельскохозяйственных предприятий на первоначальном этапе их реформирования с определенными целями, в основном - это касается кормовых угодий. В основном данные земли используются в интересах граждан для сенокошения и выпаса скота без оформления документов. В связи с этим, производить учет использования подобных земель сложно. Распределение земель по угодьям представлен в таблице 14. Территория земель данной категории на протяжении 2014 года была уменьшена в целом на 1,1 тыс. гектар посредством перевода в категорию земель населенных пунктов на территории 0,2 тыс. гектар, земель специального назначения на территории 0,8 тыс. гектар, земель особо охраняемых территорий на 0,1 тыс. гектар. Общая площадь этой категории состоит из земель, в которую вошли площади, которые занятые земельными долями, собственники которых использовали земли, не вступая в определенные правоотношения с другими лицами: юридическими и физическими без осуществления оформления права собственности на земельные участки, выделенные в счет земельной доли. Кроме этого в этой же категории отражены те территории, которые заняты земельными участками, используемые в целях сельскохозяйственного назначения в установленном порядке и оформленные гражданами в собственность в счет земельной доли, но без учета определенного в документах на землю вида использования [55].
Земли населенных пунктов расположены на территории 405,1 тыс. гектар, что составляет - 3,3%. Это те земли, которые находятся в черте городов, поселков, сельских населенных пунктов. Площади городских и сельских населенных пунктов отражены в таблице 15 и на рисунке 22.
Территории земель в городской черте на протяжении 2014 года не менялись и составили - 144,3 тыс. гектар, что составляет 35,6% [75].
Общая территория земель сельских населенных пунктов по сравнению с 2013 годом увеличилась на 0,2 тыс. га. Данное увеличение произошло за счет Александровского и Оренбургского районов.
Основанием учета земель являются утвержденные в определенном порядке порядке изменения границ территорий населенных пунктов и состав земель, который вошел в черту населенных пунктов, в соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области.
В структурном разрезе земли сельских населенных пунктов по функциональному использованию отличаются от земель городских населенных пунктов. Земельные участки предназначены в основном для застройки в рамках городских населенных пунктов, а земли сельских населенных только для сельскохозяйственного использования [80].
В основном площади земель сельских населенных пунктов - это земли, используемые для целей сельского хозяйства и территориально располагаются на площади - 186,4 тыс. гектар, что составляет 71,5%, которые в основном используются, с целью ведения личного подсобного хозяйства на территории 58,9 тыс. гектар, что составляет 22,6%.
Кроме этого, состав земель сельскохозяйственного назначения характеризуется наличием такого вида использования, как для других целей, подобные земли включают в себя: кормовые угодья, которые используются для сенокошения и выпаса скота, без требований оформления правоустанавливающих документов занимающие площадь 67,9 тыс. гектар, что составляет - 26,1%.
Градостроительный регламент предполагает включение в состав земель населенных пунктов тех участков, которые отнесены к территориальным зонам, имеющим разрешенное использование:
Земельные участки, расположенные в границах одной территориальной зоны характеризуются наличием единого градостроительного регламента. Все земельные участки используются гражданами и юридическими лицами в рамках любого предусмотренного градостроительным видом разрешенного использования прописанным для каждой территориальной зоны.
Охарактеризуем состав земель. Площадь земли жилой застройки составляет 20,9 тыс. га или 5,1% от общего количества земель населенных пунктов, территория земель общественно-деловой застройки составляет 15 тыс. гектар или 3,7%. На земли промышленности приходится 18,3 тыс. га или 4,5%, земли общего пользования занимают площадь 59,5 тыс. га, что составляет 14,7%, земли транспорта, связи, инженерных коммуникаций располагаются на территории 11,0 тыс. га или 2,7%. Самая большая территория занята землями сельскохозяйственного использования и составляет 246,6 тыс. га, что составляет 60,9%. Лесничества и лесопарки занимают площади земель на территории 3,9 тыс. га или 1,0%, на земли особо охраняемых территорий и объектов приходится 6,3 тыс. га, что составляет 1,6%, земли под водными объектами занимают площадь 1,4 тыс. га или 0,3%, под военными и иными режимными объектами и объектами иного специального назначения находится 2,6 тыс. га или 0,6%, земли иного назначения занимают 0,7 тыс. гектар - 0,2%, а те земли, которые не вовлечены в градостроительную или иную деятельность, составляют 18,9 тыс. га или 4,7% [41]. Привлекательные являются земли промышленности в части проведения мониторинга поступления земельного налога и арендной платы за использование земель населенных пунктов [307].
