Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы оценки и управления рисками производственных систем
1.1. Анализ состояния, тенденции развития и оценка рисковой 17
обстановки промышленного производства в России
1.2. Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления риском
1.3. Анализ подходов к оценке и управлению рисками промышленных предприятий и производственных систем
1.4. Анализ опыта и практики управления рисками в отечественных и зарубежных компаниях
1.5. Важнейшие итоги, выводы по главе 1 и формулировка проблемы
Глава 2. Теоретические и методологические основы управления рисками производственных систем
2.1. Теоретические предпосылки, подходы и принципы управления рисками производственных систем
2.2. Концептуальные основы и структуризация методологии управления рисками производственных систем
2.3. Разработка сбалансированной классификации рисков производственных систем
2.4. Методологические основы и математический аппарат оценки рисков производственных систем
2.5. Выводы по главе 2 190
Глава 3. Построение системы управления рисками на основе стоимостного подхода к управлению
3.1. Теоретические аспекты управления стоимостью предприятия и методологические основы создания системы управления рисками производственных систем
3.2. Моделирование процесса стратегического, тактического и оперативного управления рисками производственных систем
3.3. Разработка методологических основ организации управления рисками производственных систем
3.4. Методологический подход и инструментарий обоснования эффективности страховой защиты и самострахования
3.5. Выводы по главе 3 278
Глава 4. Разработка информационного и организационно-методического обеспечения системы управления рисками производственных систем
4.1. Разработка структуры и методов формирования информационной системы обеспечения управления рисками производственных систем
4.2. Методика создания и внедрения системы управления рисками на предприятии
4.3. Разработка метода оценки эффективности внедрения системы управления рисками
4.4. Выводы по главе 4 315
Глава 5. Разработка методических основ оценки и управленияосновными рисками производственных систем
5.1. Разработка метода оценки и управления техническими рисками
5.2. Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками
5.3. Методика оценки рыночных рисков при осуществлении производственными системами инвестиционной деятельности
5.4. Разработка метода комплексной оценки рисков действия менеджмента
5.5. Выводы по главе 5 385
Заключение 387
Библиографический список используемой литературы
- Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления риском
- Концептуальные основы и структуризация методологии управления рисками производственных систем
- Моделирование процесса стратегического, тактического и оперативного управления рисками производственных систем
- Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками
Эволюция управленческих парадигм и генезис теории управления риском
На сегодняшний день отечественная и зарубежная теория и практика располагают значительным количеством методов и методик оценки управления рисками, но экономическая наука и практика не выработали единых концептуального и методологического подходов к управлению рисками ПС, к построению системы управления рисками ПС.
Существующие концепции не позволяют учитывать специфику ПС, связанную, во-первых, с тем, что промышленные предприятия являются, с одной стороны, основным элементом ПС, а с другой, сами являются ПС, и, во-вторых, с тем, что функционирование и развитие ПС, направленные на удовлетворение потребностей в высококачественной продукции (услугах) при эффективной деятельности и взаимосвязи элементов системы, обеспечивают устойчивое развитие и стратегическую стабильность предприятия.
Кроме того, существующие подходы к управлению рисками ПС не рассматривают управление с позиции согласования целей всех заинтересованных лиц (стейкхолдеров) и финансово-экономических отношений на различных рынках, связанных с деятельностью ПС. Это приводит к несбалансированности классификации рисков, к сокращению набора инструментов и методов оценки и воздействия на риски и негармонизированному управлению рисками ПС.
Следовательно, настоящее исследование, направленное на развитие теории и методологии управления рисками ПС, учитывающих особенности функционирования и развития ПС, является актуальным, имеет важное народнохозяйственное значение и позволяет решить научную проблему обеспечения устойчивого развития и стабильного функционирования предприятий авиационно-промышленного комплекса (АПК) на рынке за счет системного, комплексного, непрерывного и целенаправленного управления рисками ПС.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются производственные системы, реализующие процесс производства конкурентной продукции (услуг) в условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды. В целях конкретизации объекта исследования выбраны ПС АПК России.
Предметом настоящего исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты управления рисками ПС, предусматривающего органическую взаимосвязь технологии и организации управления рисками.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и составляющих методологии управления рисками ПС, а также организационно-экономических методов ее практической реализации на предприятиях АПК на основе создания системы, обеспечивающей устойчивое развитие и эффективное функционирование предприятий. Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи: 1. Исследование принципиальных тенденций развития и рисковой обстановки промышленного производства РФ, анализ и обобщение современных особенностей процессов управления рисками промышленных предприятий и ПС АПК. Выявление на этой основе сущности и содержания понятий рисков ПС, управления рисками и риск-менеджмента ПС и выработка уточненного определения данных понятий. 2. Выделение и исследование предпосылок и разработка теоретических подходов и принципов управления рисками ПС как особым видом рисков, связанных с устойчивым развитием и стабильным функционированием промышленного предприятия. 3. Разработка концептуальных основ и методологии управления рисками ПС на основе выдвинутых гипотез и современных основополагающих концепций управления (стоимостно-ценностной и групп заинтересованных лиц). 4. Разработка теоретических и методологических положений создания системы управления рисками ПС (СУРПС) на основе стоимостного подхода к управлению. 5. Моделирование процесса управления рисками ПС по горизонтам управления, предусматривающего обоснование критериев и формирование системы показателей функционирования СУРПС, разработку функциональной структуры системы и предложение механизма гармонизированного управления рисками ПС. 6. Разработка методологических положений по организации управления рисками ПС, создание организационно-экономического механизма выбора форм, схем и моделей риск-менеджмента, соответствующих целям управления рисками и уровню развития ПС. 7. Разработка методологических основ обоснования эффективности страховой защиты и самострахования, комплекса методик и процедур оценки и управления техническими, кадровыми, рыночными рисками и рисками действия менеджмента, рассматриваемыми как основные риски ПС. 8. Разработка организационно-экономических методов создания информационного обеспечения и механизма внедрения СУРПС. 9. Оценка эффективности внедрения методологии управления рисками ПС АПК посредством СУРПС.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, классических и современных фундаментальных концепциях, содержащихся в трудах классиков экономической и управленческой науки, а также отечественных и зарубежных ученых, работающих в области экономики, организации и управления предприятиями и ПС, управления рисками и риск-менеджмента. Для решения поставленных в диссертации задач был использован комплекс научных базовых и прикладных теорий, подходов и методов, относящихся к основным аспектам управления рисками ПС, а именно: системный анализ, теория управления, теория множеств, теория вероятностей и математическая статистика, теория принятия решений, теория оценки стоимости, теория риска, а также методы экономическо-математического моделирования, логического и финансово-экономического анализа, эмпирического исследования, методы экспертных оценок и др.
Моделирование, мониторинг внешней и внутренней среды, выявление и оценка рисков ПС, а также управленческое воздействие на риски осуществлялось с помощью обоснованно выбранных известных и созданных авторов в процессе исследования методов и моделей.
В процессе исследования для проведения расчетов и моделирования были использованы стандартные и оригинальные, созданные автором, программные средства и продукты.
Информационная база исследования. Диссертационная работа выполнена с использованием статистических материалов Госкомстата РФ за 1991-2006 гг., данных отраслевых институтов АПК по оценке состояния и прогнозов социально-экономического развития предприятий, отчетных данных и результатов экспертных опросов менеджеров и специалистов предприятий АПК, обзорно-аналитических и статистических материалов, опубликованных в периодической печати, и результатов исследований, проводимых международными и отечественными профессиональными ассоциациями риск-менеджмента, а также материалов и рекомендаций научно-практических конференций, семинаров, академических сессий и международных форумов.
Информационную базу диссертационного исследования составили также материалы монографий и статей отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме, опубликованных в специальных и периодических изданиях, данные Интернет - ресурсов.
Научные результаты диссертационного исследования. Наиболее существенными научными результатами, полученными в ходе решения задач диссертационного исследования и выносимыми на защиту, являются:
1) системный комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности функционирования ПС на основе развития положений теории и разработки методологии управления рисками ПС, обеспечивающего устойчивое развитие и стабильное функционирование предприятия в условиях рыночной нестабильности;
Концептуальные основы и структуризация методологии управления рисками производственных систем
Специфической особенностью рассматриваемых объекта и предмета является их органическая взаимосвязь, позволяющая утверждать, что риск может существовать без предприятия, но предприятие не может функционировать без риска. Помимо этого и предприятию и риску присущи свои специфические особенности. Остановимся подробнее на анализе особенностей предприятия, а затем перейдем к рассмотрению свойства риска.
Любое предприятие, с одной стороны, является элементом экономической системы, а с другой - сознательно организованной системой.
Как элемент экономической системы предприятие выступает в качестве производителя и потребителя материальных благ, субъекта рынка, а также источником формирования денежного потока и стоимости. Следствием данного аспекта функционирования предприятия является то, что его следует рассматривать как генератор внутренних и индикатор внешних рисков.
Являясь производителем и потребителем материальных благ, предприятие обладает, распоряжается и использует существенные разнообразные ресурсы, включая финансовые, производственные, трудовые и материальные. С другой стороны, каждое предприятие, как единичный элемент рыночной системы, характеризуется отраслевой принадлежностью, производством конкретного вида экономических благ и соответствующего потребления других. Данная особенность объекта исследования предопределяет необходимость обеспечения устойчивого стабильного функционирования и развития предприятия, отрасли промышленности и, в конце концов, государства, необходимость анализа совокупности эндогенных факторов функционирования предприятия. В заключение следует отметить, что, выступая в качестве производителя материальных благ, предприятие становится генератором внутренних (эндогенных) рисков.
Производя и потребляя материальные блага, предприятие становится субъектом рынка (рынка товаров, труда и капитала), что предопределяет правовое поле деятельности и правовой статус предприятия, предполагает вступление субъекта в отношения со стейкхолдерами.
Таким образом, рыночная субъективность предприятия предопределяет необходимость обеспечения устойчивого стабильного положения предприятия на рынках, необходимость анализа совокупности экзогенных факторов его функционирования, необходимость адекватного реагирования на внешние риски. Особенность внешних рисков заключается в том, что предприятие не может влиять на их возникновение, а вправе воздействовать на них и управлять ими. В то же время, предприятие как субъект рынка, не может не реагировать на внешние риски, влияющие на результаты и эффективность его функционирования, вследствие чего предприятие выступает в качестве индикатора внешних (экзогенных) рисков.
Сущность экономических и организационно-технических процессов, происходящих на предприятии, раскрывается в процессе создания генерируемого денежного потока и стоимости предприятия. Данный аспект функционирования предприятия является весьма существенным при последующем фор мировании концептуальных подходов и методологии управления рисками, включая технологию и организацию управления, поскольку организационно-экономические результаты управления рисками влияют на финансовые результаты деятельности предприятия, генерируемый денежный поток и величину стоимости предприятия.
Любое предприятие представляет собой сознательно организованную систему, обладающую такими особенностями, как: наличие целеполагания и организационная форма. Поскольку предприятие представляет собой сознательно организованную систему, то естественно, что оно ориентировано на обеспечение максимальной эффективности деятельности. Трудно не согласиться с Н.Г. Верстиной [56], утверждающей, что целеполагание конкретизируется вне системы управления предприятием. В соответствии с данным положением в современных рыночных условиях функционирования предприятия управление следует рассматривать как механизм реализации интересов и достижения целей собственников предприятия (факторов производства), а также других стейкхолдеров. При этом адекватная система управления предприятием, включая СУРПС, обеспечивает реализацию целевых приоритетов, соответствующих экономическим потребностям и интересам стейкхолдеров и самого предприятия. Таким образом, целеполагание задается системе управления, и СУРПС в первую очередь, извне, а не в рамках самой системы, хотя может иметь место конкретизация и некоторое изменение целеполагания в ходе процесса управления.
Существование данной особенности предприятия невозможно без адекватной организационной формы, т.е. строения системы, которая в данном случае рассматривается как организационная структура управления. Применительно к управлению рисками организация управления должна соответствовать, с одной стороны, организационной форме предприятия, а с другой, обеспечивать эффективность управления рисками. Последний аспект является приоритетным, и в случае необходимости может возникнуть потребность в изменении организационной формы предприятия. Именно с этим связана необходимость выделения организационной формы в качестве самостоятельного аспекта функционирования предприятия.
Перейдем к анализу специфических особенностей, присущих риску [33]. Во-первых, существование риска предопределено невозможностью с точностью до 100% прогнозировать будущее. Исходя из этого, вытекает основное свойство риска: риск имеет место только по отношению к будущему и неразрывно связан с прогнозированием и планированием, а, значит, и с принятием решений вообще («риск» в буквальном переводе означает «принятие решения, результат которого неизвестен»).
Во-вторых, так как риск принимает форму отклонения от ожидаемой величины, то появляется необходимость и возможность математического измерения степени изменения, а, следовательно, и самого риска. Возникающие изменения могут быть измерены с помощью хорошо известных статистических величин. Наиболее часто для определения изменчивости используются стан дартное (среднеквадратическое) отклонение и коэффициент вариации (колеблемость или изменчивость возможного результата).
В-третьих, риск сопутствует всем процессам, происходящим на предприятии, вне зависимости от того, являются ли они активными или пассивными (действием или бездействием). Таким образом, проявляется третья особенность риска - его принадлежность определенному бизнес-направлению, виду деятельности, бизнес-процессу и, как следствие, определенной бизнес-единице.
И, в-четвертых, любое предприятие, реализуя ту или иную стратегию, осуществляя операционную, финансовую и инвестиционную деятельность, может достигать или не достигать желаемых результатов, увеличивать собственный капитал или уменьшать, т.е. добиваться лучшего или худшего результата по сравнению с запланированным. Находясь в условиях вероятностной определенности, руководство и менеджмент предприятия вынуждены принимать решения (табл. 17) [133], вероятность успешной реализации которых, а, следовательно, и получение желаемых финансовых результатов, реализация определенной стратегии предприятия зависит от множества внутренних и внешних факторов. Поэтому в общем случае риск можно охарактеризовать либо как вероятность неполучения планируемого результата, либо как величину отклонения полученного результата от фактического, либо одновременно и то и другое.
Таким образом, управление рисками ПС имеет две взаимосвязанные составляющие: технологию управления, т.е. сам процесс управления, и организацию управления. Исходя из этого СУРПС как инструмент реализации концепции управления рисками должна включать в себя эти два взаимосвязанных элемента [27,29]. Проанализированные свойства (аспекты) функционирования предприятия и выявленные особенности риска и их органическая взаимосвязь позволяют: определить состав конкретных базовых и прикладных теорий, выступающих в качестве теоретических предпосылок разработки концепции и системы управления рисками предприятия; обоснованно рассматривать в качестве объекта управления риски предприятия. Базовые теории позволяют учесть объективные закономерности и аспекты функционирования предприятия и тем самым сформировать теоретический «фундамент» создаваемой концепции и СУРПС. Однако при разработке концепции управления рисками выбор базовых теорий связан и с самим понятием риска, которому присуще специфические особенности, рассмотренные выше.
В связи с вышеизложенным, формирование концепции управления рисками промышленного предприятия целесообразно осуществлять, основываясь на следующих теориях [29,33]: теории множеств; теории вероятностей и математической статистики; теории игр; теории стоимости; теории научного управления; теории риска.
Моделирование процесса стратегического, тактического и оперативного управления рисками производственных систем
Величина отклонений фундаментальной стоимости является интегральным показателем оценки риска и позволяет оценивать риски на стратегическом уровне в части оценки результатов, т.е. Д ;= AVt =Уфак - ож , где AVt величина отклонения фундаментальной стоимости предприятия в период времени t; фак и Уож - фактическое и ожидаемое (прогнозируемое, планируемое) значение фундаментальной стоимости предприятия соответственно. тактическим критерием функционирования СУРПС является устой чивое выполнение условия положительного значения экономической добавлен ной стоимости EVAt 0, которое свидетельствует об эффективном управлении рисками. В случае EVAt = 0 инвесторы получают норму возврата, только ком пенсирующую риск, EVAt 0 свидетельствует о неэффективном управлении рисками и неэффективном использовании капитала. Показателем интегральной оценки тактических рисков в части оценки результатов является величина отклонений EVA, т.е. А2 АЕУА( =ЕУАфак -ЕУА0Ж. интегральным показателем оценки рисков на оперативном уровне управления является величина отклонений рентабельности собственного капи тала, т.е. Л з= AROEt = ЯОЕфак- ЯОЕож.
При этом оперативным критерием функционирования СУРПС является устойчивое поддержания рентабельности собственного капитала на уровне не ниже среднеотраслевого, т.е. устойчивое выполнение условия ROEt ROEcp, где ROEt - значение рентабельности собственного капитала предприятия в период времени t; ROEcp - среднеотраслевой уровень рентабельности собственного капитала. выбор целевых показателей функционирования СУРПС и инте гральных показателей оценки рисков по горизонтам управления определяет возможность обоснованного выбора контролируемых и управляемых показате лей, выявления зависимости между интегральными показателями, ключевыми и частными индикаторами, формирования системы показателей функционирова ния СУРПС и на этой основе реального проектирования СУРПС.
Обратимся ко второй группе показателей - контролируемым показателям, с помощью которых устанавливается фактическое состояние объекта и степень достижения им множества заданных значений целей. Данные показатели выступают также в качестве ключевых индикаторов рисков, позволяющих осуществлять мониторинг рисков и контроль уровня рисков, и на основании этого принимать управляющее решение по воздействию на риски. Обоснованный выбор целевых показателей позволяет сформировать совокупность контролируемых показателей, включающих: денежный поток, средневзвешенную стоимость капитала, инвестированный капитала, чистую операционную прибыль, рентабельность продаж, оборачиваемость активов, степень финансовой независимости предприятия. Структурирование целевых показателей до контролируемых и установление взаимосвязей между ними позволяет продолжить структурирова 228 ниє и детализировать ключевые индикаторы до уровня частных индикаторов, формирующих последнюю группу показателей функционирования СУРПС.
Третья группа объединяет управляемые показатели, изменение которых приводит к переводу объекта управления в более предпочтительное состояние. Мониторинг частных индикаторов, мониторинг отклонений фактических значений управляемых показателей от ожидаемых (прогнозируемых, планируемых) обеспечивает выявление и идентификацию рисков. Изменение управляемых показателей в результате управленческих воздействий позволяет предотвратить реализацию рисков или свести их к приемлемому уровню. При моделировании процесса управления рисками ПС предлагается в группу управляемых показателей включить следующие 15 показателей: сальдо по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, структура капитала предприятия, стоимость собственного и заемного капитала, величина собственного и долгосрочного заемного капитала, эквиваленты собственного капитала, темпы роста предприятия, доходы и расходы предприятия, прибыль и выручка, предприятия, величина активов предприятия и эффективная ставка налогов.
Результатом исследования групп показателей функционирования СУРПС явилось формирование системы интегральных показателей, ключевых и частных индикаторов функционирования СУРПС, представленной на рис.3.10.
Новая парадигма предусматривает непрерывное управление рисками, которое, в свою очередь предполагает комплексное системное управление на всех горизонтах управления при этом управлению на каждом уровне присуще свои цели и задачи, и, следовательно, специфические особенности.
Одним из основных результатов (выходов) процесса управления рисками ПС на стратегическом уровне является разработка и принятие стратегии управления рисками (см. рис. 3.4). Характеристика стратегий управления рисками была представлена ранее в п.2.2 (табл.19), но при моделировании процесса стратегического управления рисками необходимо установить взаимосвязь между стратегией промышленного предприятия, стратегией риска, формами и горизонтами управления.
Стратегия управления рисками напрямую связано со стратегией развития предприятия. В настоящее время специалистами предлагаются различные подходы и признаки, по которым классифицируются возможные стратегии предприятия. Наиболее полная классификация представлена в работе А.А. Томпсона и А.Дж. Стрикленда [173]. Целям проводимого исследования наиболее соответствует классификация стратегий развития предприятия по методу поведения на рынке. Однако, по мнению автора данного исследования, наступательную и оборонительную стратегию целесообразно дополнить стратегией удержания. Под данными стратегиями будем понимать следующее:
наступательная стратегия - стратегия, в рамках которой предприятие для достижения и развития своих конкурентных преимуществ использует действия, направленные на противостояние сильным сторонам конкурентов или на использование их слабостей, предпринимает одновременное наступление на нескольких сегментах и/или видах рынка, активно захватывает неосвоенные рынки, ведет так называемую политику упреждающих ударов; 229 стратегия удержания - стратегия, имеющая целью закрепить и удержать имеющиеся и/или достигнутые конкурентные преимущества, прежде всего, за счет действий, направленных на максимальное удержание освоенных сегментов и/или видов рынка, и реализации политики закрепления достигнутых позиций;
оборонительная стратегия - стратегия, в рамках которой предприятие защищает и сохраняет существующие конкурентные позиции за счет разработки моделей и видов продукции, уже используемых конкурентами, защиты собственных ноу-хау в различных звеньях цепочки создания ценности (стоимости), продажи продукции по демпинговым ценам, отказа от сотрудничающих с конкурентами поставщиков и постоянного контроля действий конкурентов. В рамках данной стратегии предприятие осуществляет политику обороны.
Разработанная модель взаимосвязи стратегий развития предприятия со стратегиями, формами и горизонтами управления рисками ПС представлена на рис.3.11. Данная модель содержит еще две нерассмотренные стратегии: стратегию развития предприятия - деловую стратегию и стратегию управления рисками - стратегию игнорирования рисков.
Деловая или бизнес- стратегия - стратегия развития предприятия на конкретном сегменте рынка одного конкретного вида (рынка товаров, рынка капитала или рынка труда).
Под стратегией игнорирования риска подразумевается отсутствие управления рисками ПС, которое напрямую связано с низшим и со среднем уровнем развития предприятия и уровнем прогрессивности используемых технологий управления на предприятии, и соответствующей двум последним рассмотренными ранее ситуациям внедрения СУРПС.
Основным критерием управления, как неоднократно отмечалось, для всех стратегий является максимизация прироста стоимости предприятия А V — max. Исключение составляет последняя стратегия игнорирования рисков, при которой, естественно прирост нулевой, т.е. AV= 0. В качестве основных параметров в модели используются: достигаемая величина стоимости предприятия V, которая может быть минимальной, средней и максимальной; кризисы предприятия Кр, уровень рисков предприятия yR и затраты ресурсов, связанные с управлением рисками 3, размеры каждого из которых могут быть минимальными, максимальными и допустимыми.
Проведенные автором исследования позволили установить последовательность реализации форм управления рисками по различным уровням управления в зависимости от стратегии управления рисками ПС. Так, например, стратегия собственного удержания рисков предопределяет применение активной формы управления рисками при стратегическом управлении, консервативной при тактическом и превентивной при оперативном управлении рисками ПС. Логично, что при стратегии игнорирования рисков горизонты управления рисками не выделяются и из всех форм управления рисками реализуется консервативная.
Формирование методов и моделей оценки и управления кадровыми рисками
Таким образом, совокупность последствий внедрения СУРПС приводит к изменению (росту) сальдо денежного потока АДП, а значит и к изменению (увеличению) стоимости предприятия +A»S— max, -AS— min. Как отмечено в модели, итоговую величину экономического эффекта от внедрения СУРПС -изменение стоимости предприятия - можно оценить не только суммирую изменение стоимости в размере основных и вспомогательных бизнес процессов, но и с учетом трех компонентов стоимости: материальной стоимости A SM, нематериальной стоимости A SHM И латентной (потенциальной) стоимости A SJM .
Материальная стоимость, традиционно, отражает реальные и материальные активы МА и обычно измеряется как балансовая стоимость.
Нематериальная стоимость связана с нематериальными активами предприятия, являющимися источником устойчивого конкурентного преимущества предприятия и повышают его стоимость. Учет нематериальных активов, оценка влияния на стоимость предприятия, классификация и многие другие вопросы, связанные с нематериальными активами неоднозначны и требуют специального исследования. Отметим лишь, что существуют нематериальные активы, учитываемые и не учитываемые в балансе предприятия (например, управленческая компетенция менеджеров, умения и навыки персонала и др.). Поэтому к нематериальной стоимости относится все, что превышает балансовую стоимость предприятия, связанную с материальными активами, на основе которых предприятие работает на открытом рынке.
Латентная стоимость представляет собой потенциальную, или скрытую, стоимость предприятия, источниками которой могут быть недостаточно продвигаемые брэнды, незапатентованные инновации, сотрудники с отсутствием мотивации, менеджеры, работающие не на своем месте и пр. Необходимо отметить, что с позиции управления рисками в соответствии с требуемой парадигмой, события, мешающие реализации латентной стоимости или не позволяющие достичь ожидаемого увеличения стоимости предприятия за счет реализации латентной стоимости, следует рассматривать как риски, требующие принятия или удержания [27].
Реализация проекта по внедрению на предприятии СУРПС связана с определенными вложениями, которые учитываются при расчете оттока денежных средств по основному варианту развития предприятия. Первоначальные вложения, необходимые для внедрения СУРПС будут разными на различных предприятиях и зависят от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления на момент принятия решения о внедрении системы. Ситуации, связанные с уровнем развития предприятия подробно описаны и рассмотрены в пп. 3.1. и 3.3. Возможные варианты реализации СУРПС для данных ситуаций и связанные с этим затраты представлены в табл. 42. Оценка затрат определена экспертным методом.
В заключение следует отметить, что внедрение на предприятии СУРПС дает не только экономический эффект, но и социальный. Не останавливаясь на разработке метода оценки социального эффекта от внедрения СУРПС на предприятии, что выходит за рамки проводимого исследования, отметим лишь
Таблица 42 Варианты и затраты реализации СУРПС в зависимости от уровня развития предприятия и прогрессивности используемых технологий управления № пп Наименованиеситуации длявнедрения СУРПСи уровня развитияпредприятия Варианты реализации СУРПС Виды и размер затрат комплексность(глубина)реализации степень(форма)реализации общая сравнительная оценка временных, трудовых и денежных затрат оценка основных затрат в зависимости от годового объема продаж предприятия
1 Ситуация 1: наилучшая Уровень развития: высокий Глобальная реализация: управление предприятием ориентировано на управлениерисками реализуется новаяпарадигма управлениярисками и EWRM СУРПС интегрирована в сис-тему управления предприятием и оказывает влияние на стоимость предприятия Т = Т х L mm max3v =3 -JX Jmin 1. Затраты на оплату услуг консультантов ипрограммистов по разработке и внедрению ИСподдержки принятия решений по управлениюрисками ПС, по обеспечению интеграцииСУРПС с ИС предприятия2. Затраты услуг консультантов при внедрениии адаптации СУРПС3. Сумма затрат на указанные услуги составляет в среднем 5-15%
2 Ситуация 2: наихудшая Уровень развития: низкий Локальная реализация: реализованы один или два основных принципа управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРПС частично реализована: отдельныеблоки отдельныефункциональные задачи T= Tx -1 maxt — t 1 lmm X -Jmax 1. Затраты на консультационные услуги повнедрению элементарного финансово-экономического управления на предприятии,2. Обучение руководства и ключевых менеджеров принципам финансово-экономическогои стратегического управления, основам управления рисками. Сумма затрат по данной статье- до 0,03%3.Затраты на техническое обеспечение и информационные технологии - до 0,07%
3 Ситуация 3: промежуточная Уровень развития: средний Интегральная реализация: реализованы все основные принципы управления рисками в рамках риск-менеджмента всего предприятия СУРПС реализована полностью 1 1cpI cp-5 Jcp 1. Работа по разработке и описанию регламентов, методики и процедур функционированияСУРПС. Сумма затрат по данной статье - 0,3-0,5%2. Затраты на обучение специалистов и менеджеров предприятия работе в СУРПС - в среднем 0,05%3. Затраты, связанные с организационными изменениями, на информационное и программное обеспечение СУРПС- не более 0,08% 313 составляющие социального эффекта.
Социальный эффект от внедрения и функционирования на предприятии СУРПС проявляется в: повышении социальной ответственности и «прозрачности» бизнеса; защите бизнеса и сохранении рабочих мест; развитии персонала предприятия; расширении форм и увеличении объемов социального страхования; повышении корпоративной культуры, культуры бизнеса и культуры взаимоотношений со стейкхолдерами. Помимо этого внедрение СУРПС приводит к росту инвестиционной привлекательности предприятия и улучшению его репутации.
Таким образом, разработанный метод оценки эффективности внедрения СУРПС является завершающим элементом методологии управления рисками ПС и обеспечивает достижение конечной цели настоящего исследования.
