Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретические основы стратегического управления 12
конкурентоспособностью корпораций
Глава 1. Внешняя конкурентоспособность российских корпораций 12
1.1 .Конкурентоспособность российских корпораций в условиях трансформационного спада и макроэкономической нестабильности 1992-1998 гг.
1.2. Конкурентоспособность российских корпораций в условиях экономического роста 2000 - 2008 гг .
1.3.Конкурентоспособность российских корпораций в период преодоления последствий мирового хозяйственного кризиса
Глава 2. Концептуальные основы управление коллективной конкурентоспособностью корпораций
2.1 .Коллективное конкурентное преимущество как стратегическая необходимость в период глобализации
2.2. Уровни конкурентоспособности предприятий и стратегическое управление
Раздел II. Методология стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом: дескриптивный и нормативный аспект
Глава 3. Структура и логическая организация стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом корпоративных образований
3.1 .Планирование и управление коллективным конкурентным преимуществом корпоративных образований
3.2. Общие аспекты разработки стратегии коллективного конкурентного преимущества корпорации: субъекты, объекты, предмет, особенности, принципы, условия и нормы
Глава 4. Методологические аспекты выявления систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении
4.1 .Типы систем коллективного конкурентного преимущества 106
4.2. Методические подходы к выявлению систем коллективного преимущества корпоративных образований в машиностроении
Раздел III. Методология мезо- и микроэкономического управления конкурентными системамилредприятийч
Глава 5. Оценка систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении Нижегородской области
5.1 .Оценка коллективного конкурентного преимущества ведущих машиностроительных корпораций Нижегородской области
5.2.Оценка систем коллективного конкурентного преимущества машиностроительных корпораций Нижегородской области
5.3.Проверка прогнозных гипотез функционирования систем коллективного конкурентногопреимуществав машиностроительном комплексе Нижегородской области
Глава 6. Методологические положения анализа'интеграционных компетенций корпораций контексте стратегий-внешнего роста 168
6. 1. Содержание интеграционных компетенций корпораций 169
6.2. Методика организационного сканирования интеграционных компетенций и результаты оценки систем коллективного конкурентного преимущества в машиностроении Нижегородской области
Раздел IV. Совершенствование инструментария стратегического планирования и управления коллективного конкурентного преимущества
Глава 7. Инструментарий стратегического управления для нужд формирования коллективного конкурентного преимущества корпораций
7.1. Стратегический анализ в управлении корпоративными 194 образованиями на основе реализации коллективных конкурентных преимуществ
7.2. Формирование функциональных стратегий реализации 205 коллективных конкурентных преимуществ
Глава 8. Методические рекомендации по принятию стратегических решений в сфере коллективного конкурентного преимущества
8.1. Общая схема определения оптимального типа коллективного конкурентного преимущества
8.2. Экономическая оценка функционирования системы 223 коллективного конкурентного преимущества иерархического рыночного и социального типов
Заключение 238
Список литературы
- Конкурентоспособность российских корпораций в условиях экономического роста 2000 - 2008 гг
- Уровни конкурентоспособности предприятий и стратегическое управление
- Общие аспекты разработки стратегии коллективного конкурентного преимущества корпорации: субъекты, объекты, предмет, особенности, принципы, условия и нормы
- Методические подходы к выявлению систем коллективного преимущества корпоративных образований в машиностроении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проведение модернизации российской экономики подразумевает, в первую очередь, перестройку ее структуры путем сокращения доли сырьевых отраслей и обеспечения роста выпуска высокотехнологичной и наукоемкой продукции, характеризующейся высокой добавленной стоимостью. Успех реиндустриализации национальной экономики зависит от обновления инвестиционного, технологического и человеческого потенциала, накопленного в отечественной промышленности в соответствии с современной экономической логикой. Существующий конкурентный контекст, в котором функционируют первичные и агрегированные звенья национальной промышленности, формируется глобализацией экономических процессов и нарастанием интеграции России в мировую хозяйственную систему. Российским хозяйствующим субъектам предстоит стать конкурентоспособными на внутреннем и международном уровнях, когда важнейшим фактором устойчивого функционирования предприятий становятся инновации, стратегическая гибкость, участие в сетевых образованиях.
Эти вызовы требуют трансформации организационно-управленческих моделей корпораций, составляющих промышленное ядро национальной экономики, разработки и внедрения механизмов интеграции и взаимодействия. Нарастание глобализации и продолжение мирового хозяйственного кризиса приводит к усложнению экономического контекста, когда от первичных и агрегированных звеньев российской промышленности требуется достижение международного уровня конкурентоспособности: развития не только внутреннего, но и внешнего конкурентного преимущества, одним из уровней которого является коллективное преимущество (в форме интегрированных бизнес-групп, альянсов, консорциумов и иных образований такого рода). До настоящего времени многие теоретические и практические аспекты создания, функционирования и управления такими структурами остаются недостаточно разработанными и требуют проведения дальнейших исследований. Актуальность исследования обусловлена необходимостью решения проблем повышения конкурентоспособности отечественных корпоративных образований за счет формирования, развития и использования коллективного конкурентного преимущества, достигаемого стратегиями внешнего роста. В этой связи представляется целесообразным изучение тенденций и механизмов функционирования корпоративных образований, опирающихся на принципы коллективного конкурентного преимущества в промышленности в целом, и в машиностроении в частности. Поскольку стратегии развития корпоративных образований определяют перспективы других первичных и агрегированных звеньев отраслевых, региональных и национальных экономических систем, разработка методологии стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом является актуальной и важной исследовательской проблемой.
Степень научной разработанности проблемы. Процессы интеграции и сетевизации хозяйственных образований в современном мире нарастают, а потому их исследования многоаспектны. Проблемы формирования альянсов и других форм интеграции предприятий, и в частности корпораций, изучаются, в первую очередь, в теории стратегического анализа и менеджмента. Стратегии внешнего роста хозяйственных образований рассматриваются в работах И. Ансоффа, Б. Гомес-Кассереса, И.Б. Гуркова, Р. Камрасса, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, А.Н. Петрова, М. Портера, У. Чан Ким и др. В теории стратегического анализа систематизированы основные мотивы интеграции и сетевизации, используемые для обоснования стратегий внешнего роста. Эти процессы могут быть обусловлены факторами экономической (трансакционной) эффективности (1), стратегического позиционирования (2) и инновационного развития (3). Первое из этих направлений разработано в работах Р. Коуза, О. Уильямсона, В.В. Радаева, А.Е. Шаститко и др. Стратегические аспекты интеграции представлены в работах М.А. Бобиной, М.А. Гельвановского, Дж. Дайера, Б. Ди Бернардо, И. Доза, А.М. Зобова, Б. Когута, Дж. Лоренцони, К. Прахалада, М. Портера, Г. Хэмела и др. Наиболее актуализирована в настоящее время тематика, связанная с инновационной значимостью альянсов и представленная в работах Д.Б. Аудретша, В.П. Баранчеева, Т. Бреснахана, Л.А. Ворониной, У. Пауэлла, С.В. Ратнер и др.
Во-вторых, в рамках институциональной экономики, исследований организационного поведения и отчасти инвестиционного менеджмента изучаются разные типы интеграции: иерархические (холдинги), рыночные и территориальные (социальные). Среди зарубежных ученых, внесших вклад в исследования формирования холдингов за счет сделок слияния и поглощения и их дальнейшего функционирования, можно отметить Дж. К. Ван Хорна, Р. Брейли, А. Дамодорана, С. Майерса и др. В российской экономической мысли эта проблематика представлена в работах С.Б. Авдашевой, М.П. Голубева, Д.А. Ендовицкого, Я.М. Гританса, В.Е. Дементьева, Ю.П. Иванова, Е.В. Ленского, А.Г. Мовсесяна, А.Д. Радыгина и др. Рыночные формы интеграции, в первую очередь альянсы, изучаются в работах Б. Гомеса-Кассереса, Ф. Контрактора, П. Лоранжа, М. Портера, К. Прахалада, Х. Сингха, Р. Уоллеса, Г. Хэмела, В.К. Грачева, А.И. Майзеля и др. Многообразные феномены неформальных объединений социального и территориального характера: сети, кластеры, промышленные округа – изучаются в работах Дж. Беккатини, Т. Бреснахана, А. Маршалла, М. Портера, М. Энрайта, Г.Б. Клейнера, И.Б. Пилипенко, А. Саксенян, а также С.Б. Авдашевой, С.В. Головановой, В.С. Катькало, А.А. Яковлева и др.
Вопросам стратегического планирования и управления посвящены статьи и монографии нижегородских ученых Л.А. Горшковой, М.Н. Дмитриева, Ю.И. Ефимычева, В.Я. Захарова, Д.А. Корнилова, А.И. Панова, И.Б. Ромашовой, Л.В. Стрелковой, Ю.В. Трифонова, Е.Ю. Трифоновой, Ф.Е. Удалова, Е.И. Шапкина, Б.В. Щурова, Ф.Ф. Юрлова, С.Н. Яшина.
Однако, несмотря на наличие большого количества исследований, посвященных проблемам развития различных типов объединений предприятий, многие проблемы стратегического управления ими остаются непроработанными методологически. Это касается логической структуры управления коллективным конкурентным преимуществом: его предмета, форм, средств и методов, особенностей, условий и норм. Таким образом, значимость предлагаемого исследования связана с потребностями предприятий и корпораций в инструментарии стратегического управления, который позволил бы им выявлять новые возможности в рамках реализации не только внутренних, но и внешних конкурентных преимуществ.
Актуальность вопросов стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом в условиях инновационной парадигмы развития, недостаток организационно-экономических разработок для корпоративных образований в этой сфере позволили сформулировать тему исследования, цели и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования –разработка методологических основ стратегического управления корпоративными образованиями на основе формирования, развития и использования коллективного конкурентного преимущества различных типов.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
выявить закономерности и тенденции развития коллективной конкурентоспособности российских корпораций и корпоративных образований;
разработать классификацию корпоративных образований с точки зрения их участия в той или иной системе коллективного преимущества;
развить методологические основы стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом в отношении субъекта, объекта, предмета в соответствии с иерархическим, рыночным и социальным типами преимущества в приложении к корпоративным образованиям машиностроительного комплекса;
разработать нормативную составляющую (особенности, принципы, условия) стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом;
предложить методические подходы к выявлению заинтересованных сторон развития коллективного конкурентного преимущества на основе отношенческого подхода к анализу внешней среды;
предложить методические подходы к анализу систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении;
разработать методологические подходы к оценке характеристик корпоративных образований, необходимых для создания систем коллективного конкурентного преимущества или участия в них;
модифицировать существующие и предложить новые инструменты стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом;
адаптировать существующие и разработать новые показатели для системы поддержки принятия решений при формировании коллективного конкурентного преимущества.
Объектом исследования являются корпоративные образования машиностроительного комплекса.
Предметом исследования является совокупность социально-экономических и организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования коллективного конкурентного преимущества экономических систем машиностроительного комплекса.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в сфере таких предметных областей, как стратегический анализ, стратегический менеджмент, управление конкурентоспособностью предприятий, корпораций, отраслей, регионов.
Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием широкого спектра общенаучных методов и приемов, среди которых следующие: методы сравнительного анализа, группировки данных; экономический, исторический и логический анализ; классификация и типология; кейс-стади; графические методы обработки данных; экономико-статистические методы и др.
Информационно-фактологической базой исследования послужили нормативно-правовые акты РФ; данные Федеральной службы государственной статистики; отчетность эмитентов, подлежащая раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; аналитические отчеты предприятий; научные публикации; материалы периодических изданий и сети Интернет.
Работа выполнена по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность) – п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности; п. 1.1.25. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Научная новизна исследования заключается в развитии теории и методологии управления коллективным конкурентным преимуществом: разработке авторской концепции коллективного конкурентного преимущества корпоративных структур, выявлении теоретических предпосылок и методических основ достижения конкурентного преимущества в системах предприятий, обосновании механизма преобразования корпораций и их объединений в структуры, обладающие коллективной конкурентоспособностью, востребованной в условиях инновационной экономики.
В результате проведенного исследования получены следующие теоретико-методологические результаты, определяющие научную новизну работы:
-
Выявлены тенденции развития внешних факторов конкурентоспособности российских корпоративных образований, характерные для периода преодоления последствий мирового хозяйственного кризиса.
В ходе анализа внешних составляющих конкурентоспособности российских корпораций выделена тенденция формирования коллективного конкурентного преимущества имущественного типа на уровне региональных и национальных экономических систем, что в целом соответствует общемировым тенденциям нарастания процессов слияний и поглощений, активного формирования альянсов и реализации других стратегий внешнего роста.
Это, с одной стороны, доказывает необходимость развития других, например, ассоциативных форм взаимодействия корпораций, с другой стороны, ставит вопрос о развитии методологии стратегического планирования и управления данным типом конкурентного преимущества корпоративных и других хозяйственных образований.
-
Дана классификация корпораций с точки зрения их участия в разных системах коллективного конкурентного преимущества.
Классификация учитывает как тип коллективного преимущества (имущественный, рыночный, социальный), так и уровень его реализации (региональный, национальный, международный). Сформулированы признаки отнесения корпоративного образования к тому или иному таксону классификации.
Классификация носит инструментальный характер и составляет аналитическую основу выявления и оценки систем коллективного конкурентного преимущества.
-
Развиты концептуальные основы методологии стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации коллективных конкурентных преимуществ.
Диссертантом дана авторская трактовка понятия «коллективное конкурентное преимущество», выделены субъект, объект, предмет стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации коллективных конкурентного преимущества по иерархическому, рыночному и социальному типу.
Описанная субъектно-объектная структура позволяет корпоративным образованиям определить целесообразность участия в инициативах коллективного преимущества, выбрать подходящий для себя вариант интеграции и/или кооперации с другими предприятиями, оценить степень возможной вовлеченности ресурсов корпорации в системы такого рода.
-
Разработана нормативная база процесса стратегического управления корпоративными образованиями, позволяющая формировать, развивать и использовать коллективное конкурентное преимущество.
Определены содержательные аспекты особенностей, принципов, условий и норм стратегического управления коллективным конкурентным преимуществом.
Данная нормативная система формирует ценностно-критериальную основу планирования, мотивации, внедрения и контроля систем коллективного конкурентного преимущества.
-
Предложена методика выявления и оценки заинтересованных сторон развития корпоративных образований на основе коллективного конкурентного преимущества.
Для реализации коллективного конкурентного преимущества диссертант предлагает механизм выявления релевантных групп заинтересованных сторон (стейкхолдеров) с учетом их экономических и иных мотиваций.
Предложенные методические элементы позволяют оценить возможность реализации коллективного конкурентного преимущества с желательным набором партнеров, чтобы в дальнейшем внести соответствующие положения и рекомендации в системы стратегического планирования и управления.
-
Разработана методика выявления и оценки систем коллективного конкурентного преимущества корпоративных образований в машиностроении.
В результате использования методики диссертантом выявлены системы коллективного конкурентного преимущества, проанализированы результаты их функционирования. Предложенные методологические положения конкретизируют набор альтернатив при разработке корпорациями стратегий внешнего роста и позволяют провести их сопоставление.
-
Разработана методика оценки интеграционных компетенций корпораций.
Диссертант предлагает собственную трактовку термина «интеграционная компетенция». Интеграционные компетенции корпоративного образования могут быть выявлены путем анализа информации, подлежащей раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, и дополнены данными официальной статистики и других внешних источников.
Структура интеграционного профиля корпоративного образования позволяет другим участникам инициативы оценить перспективы взаимодействия с данным хозяйствующим субъектом.
-
Модифицирован и развит инструментарий стратегического управления корпоративными образованиями для нужд формирования коллективных конкурентных преимуществ.
С учетом множественности субъекта стратегического управления в случае развития коллективного конкурентного преимущества в существующие модели стратегического анализа и синтеза необходимо ввести новый, надкорпоративный уровень планирования и управления. Для чего предлагается адаптировать механизм дорожной карты, зарекомендовавший себя в урегулировании дву- и многосторонних конфликтов и разработке отраслевых технологических сценариев.
Для микроуровня интеграции диссертантом внесены изменения в содержательные элементы маркетинговой, производственной, финансовой и других функциональных стратегий с учетом степени вовлеченности данных функций в коллективное преимущество.
Предложенная логическая структура построения дорожной карты интеграции дает возможность выявить и преодолеть потенциальные конфликты держателей интересов, возникающие при интеграции. Модификации, внесенные в схемы разработки функциональных стратегий, позволяют определить цели и выделить ресурсы для межорганизационного взаимодействия корпораций и других участвующих хозяйственных образований.
-
Адаптированы существующие и разработаны новые инструменты системы поддержки принятия решений для стратегического анализа коллективного конкурентного преимущества.
Систематизирован, адаптирован и доработан инструментарий стратегического анализа взаимодействия корпораций. Предложена базовая схема анализа состояния и развития коллективного конкурентного преимущества корпоративного образования.
Указанные методические положения позволяют расширить набор контролируемых параметров деятельности предприятия на этапах планирования и контроля реализации инициативы коллективного преимущества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические результаты исследования развивают методологические основы стратегического управления в отношении концептуализации и совершенствования инструментария планирования и реализации стратегий внешнего роста за счет формирования коллективного конкурентного преимущества. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования методологических положений, сформулированных в диссертации, в указанной области стратегического управления промышленными корпорациями и другими аналогичными хозяйствующими субъектами. Обоснованная диссертантом методология создания коллективного преимущества позволяет принимать управленческие решения, способствующие повышению их стратегической устойчивости.
Кроме того, отдельные обобщения, сделанные диссертантом, могут быть применены специалистами региональных органов государственной власти и местного самоуправления, торгово-промышленных палат, представителями различных предпринимательских объединений и ассоциаций при разработке программ промышленной политики на основе интеграционных процессов и кластеризации. Ряд положений, выводов и рекомендаций могут быть востребованы при разработке учебных курсов «Стратегическое планирование», «Стратегический менеджмент», «Международный менеджмент», «Экономика предприятия» и других, а также в системе переподготовки руководящих кадров и специалистов предприятий всех форм собственности.
Достоверность полученных научных результатов обеспечивается использованием в исследовании научных методов, полнотой проведенного анализа теоретических разработок, положительной оценкой на научных семинарах и конференциях, практической проверкой и внедрением результатов исследования машиностроительными корпорациями.
Апробация результатов исследования. Теоретико-методологические положения и основанные на них практические рекомендации по стратегическому управлению коллективным конкурентным преимуществом прошли апробацию и внедрены машиностроительными корпорациями Нижегородской области, в том числе ОАО «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» и другими. Научные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на экономическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского при преподавании экономических дисциплин «Международный менеджмент», «Международная стратегия фирмы».
Основные положения и результаты исследования докладывались на:
Девятой международной научно-практической конференции «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2010 г.);
Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (Н. Новгород, 2010 г.);
Девятой международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.);
Международной научно-практической конференции преподавателей, ученых, специалистов, аспирантов, студентов «Промышленное развитие России: проблемы, перспективы» (Н. Новгород, 2008 г.);
International Conference of the School of Economics and Business “Transitional Challenges of EU Integration and Globalization” (Sarajevo, Bosnia and Herzegovina, 2008) (Международной конференции школы экономики и бизнеса «Транзиционные вызовы европейской интеграции и глобализации» (Сараево, Босния и Герцеговина, 2008 г.);
II, III, IV, V, VI Международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Н. Новгород, 2001, 2003, 2005, 2007 гг.);
научных семинарах на экономическом факультете Университета г. Павия (Павия, Италия, 2002, 2008 гг.).
По результатам исследования опубликовано 59 печатных работ (включая 3 монографии, 3 главы в монографических исследованиях) общим объемом 96 п.л., из них лично автором представлено 36,3 п.л. Одиннадцать работ диссертанта представлены в научных изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех разделов, содержащих 8 глав, заключения, приложения и списка литературы, насчитывающего 256 источников. Диссертация состоит из 264 страниц машинописного текста, 81 таблицы, 29 рисунков. Структура диссертации обусловлена логикой исследования проблемы, определена характером цели и задач исследования. Логику исследования отражает схема, приведенная ниже на рис. 1.
Конкурентоспособность российских корпораций в условиях экономического роста 2000 - 2008 гг
Доля России в мировом производстве в 1990-1999 гг. (по ППС) [168] предприятий появился целый комплекс новых институциональных проблем. Часть из них была унаследована от предыдущей экономической системы, другие приобретены в ходе трансформационных процессов. К «историческим» организационно-экономическим особенностям предприятий можно отнести [35, 43, 56, 74, 217]: - милитаризацию производства и, как следствие, неспособность выпускать потребительские товары; - затратный характер производства; - низкую мотивацию и слабую дисциплину работников; - устаревание значительной части технологий; - проблему размера предприятий (российские предприятия; с одной стороны, являются слишком крупными по причине универсализации и-предметной замкнутости; с другой стороны,, они малы по сравнению-с их иностранными конкурентами в терминах объемов производства,.ресурсов; эффекта масштаба и-т.д.); - «гиперфордистский» характер доминирующей, организационной модели: узкая, вплоть до монополии;, предметная специализация; определяющая жесткость технологических, связей вдоль, производственного цикла и отвечающая низкой, стоимости труда и недостаточному развитию инфраструктуры.
Преодолевая негативистский взгляд на советскую систему хозяйствования, характерный для периода.начала рыночных реформ; можно отметить,, что в советский период довольно неэффективными, а часто негуманными методами хозяйствования был сформирован базис многих капиталоемких в технологическом и инфраструктурном отношении отраслей; составляющих основу современного российского хозяйства. В первую-очередь это относится к сырьевым отраслям, технологический, цикл которых от проведения изыскательских работ до организации переработки и сбыта может, составлять десятилетия: В этом контексте избыточные, не во всем оправданные с точки зрения международного капиталистического разделения труда инвестиции в советский машиностроительный или химический комплекс приводили, к созданию уникальных технологически передовых предприятий: Сложность же решаемых производственных задач явилась стимулом для развития науки и образования высокого уровня. Эти производственные и инфраструктурные системы сохраняли конкурентоспособность даже в условиях дефицита капиталовложений 1990-х гг.
К противоречиям, накопившимся к концу советского-периода,.добавились проблемы, приобретенные в ходе трансформации 1990-х гг. [35, 51, 74,107,217]: общеэкономические: неэффективное (в отсутствии опыта управления рыночной экономикой) государственное регулирование; дефицит и отсутствие гарантий для частных инвестиций; недостаточный уровень развития, а значит, затратный-характер банковского,- страхового и других элементов рыночной-инфраструктуры (сохраняющийся до сих пор); структурные: разрушение институциональной системы, у прав ления экономикой, затянувшаяся реструктуризацияшредприятий (в.том:числе из-за;отсутствия у новых собственников и директорского корпуса веры в необратимость рыночных реформ), необходимость самостоятельного решения,- предприятиями стратегических задач в отсутствие плановых заданий, рост традиционных и сокращение средне- и высокотехнологичных отраслей; сокращение НИОКР донеприемлемого уровня.
Именно в этот период начинаются акционирование и- приватизация і государственных предприятий, положившие начало формированию1 российских корпораций.
Для оценки внешней конкурентоспособности корпораций национальной экономики в период трансформационного спада будем опираться на основные индикаторы деятельности 200 крупнейших предприятий России, собираемые рейтинговым агентством журнала «Эксперт» с 1994 года (здесь и далее анализируются материалы, представленные на. сайте http://www.raexpert.ru/, обобщенные в Приложении Л).
На основе рис. 1.3, где представлена информация, об отраслевой принадлежности лидеров отечественного бизнеса, можно заметить,.что в указанный период имели место разукрупнение и разгосударствление в угольной промышленности, деградация в химической и нефтехимической промышленности, черной и цветной металлургии, лесном комплексе. Противоречивые тенденции показывала пищевая промышленность. Количество вошедших в рейтинг машиностроительных предприятий сначала сократилось в два раза, затем вновь стало наибольшим.
Уровни конкурентоспособности предприятий и стратегическое управление
В соответствии с сетевым подходом внешняя среда представляется как множество организаций, с которыми предприятие взаимодействует [172, 196, 224]. Все существующие связи предприятия с внешней средой могут быть рассмотрены, представлены и проанализированы с помощью сети отношений, вне зависимости от уровня анализа (индивидуумы, группы, организации и т.д.) и от институционального контекста (рынки, экономические группы и т.д.). Сетевой подход предложил новые управленческие принципы и концепции, такие как объединение сил, конвергенция интересов, объединение ресурсов, создание альянсов, и сетевых структур. Данному направлению соответствует новое видение предприятия, представляющее его как систему держателей интересов, или заинтересованных групп {stakeholder), то есть «тех групп, без поддержки, которых организация прекратит свое существование» [244, с. 53]. С появлением-идеи управления заинтересованными группами было окончательно преодолено разделение на внешних и внутренних субъектов, то есть держатели интересов, вовлеченные в деятельность предприятия, получают центральную роль в стратегическом процессе.
Когнитивный подход [251] отрицает общую для системного и сетевого подходов идею о том, что внешняя среда определяет поведение предприятия, будучи источником входной информации, попадающей на предприятие и влияющей на его выходные параметры. Подход основывается на достижениях теории процессов познания, в соответствии с которой предприятие на основе своей внутренней структуры отбирает из внешней среды значимые для него стимулы и само определяет необходимые для поддержания нормального функционирования изменения, то есть практически само создает свое окружение. Внешняя среда оказывается выраженной через культуру предприятия, его менеджмент, систему ценностей, компетенцию, мотивацию, ожидания потребителей. Другими словами, внешняя среда предприятия становится составной частью его самого, поскольку определяется им самим. На уровне стратегического управления предприятиями развивается ряд важных направлений. Это, во-первых, теория ресурсной базы Б. Вер-нерфельта [253], Г. Хэмела и К. Прахалада [207], в соответствии с которой стратегияшаправлена на выбор направлений, которые гарантируют лучшие применение и развитие ресурсов и» компетенций. Теория ресурсной базы сосредотачивается на поиске взаимосвязей между ресурсами; возможностями и компетенциями предприятий с одной стороны, и конкурентным преимуществом - с другой. Логическим следствием является возвышение роли нематериальных (неосязаемых) активов предприятия (корпоративно-гоюбразования), как это сделано в работе X. Итами «Мобилизация.нематериальных активов» [209], вплоть до представления его в качестве организационного капитала (монография- Ш Рууса, С. Пайк, Л. Фернстрём -[134]).
Вторая важная концепция стратегического менеджмента — управление, основанное на ценности {Value-Based Management), в соответствии с которой деятельность предприятия должна приносить выгоды различным заинтересованным группам - владельцам, потребителям, работникам и пр. Эта концепция основана на 1) сетевом подходе, 2) структуризации конкурентного преимущества (лидерство по издержкам, дифференциация; фокусирование) и 3) анализе цепочки ценностей, предложенных М. Портером [233]. Говоря о цепочке создания стоимости-отдельного предприятия, Портер полагает, что лидерство по издержкам предприятия связано с дифференциацией (подстройкой) ориентированных на него поставщиков, а лидерство по издержкам поставщика соответственно позволяет получать покупателю дополнительную прибыль в рамках дифференциации. Таким образом, результаты предприятия зависят не только от него самого, но и от его взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами.
Дальнейший анализ взаимодействия предприятий с целью создания новой ценности для заинтересованных сторон выполнен в работах Норманна и Рамиреса [227], а также У.Ч. Кима и Р. Моборна [71], которые считали, что необходимо анализировать не отрасль, а систему создания ценности. Внутри нее разные агенты поставщики, партнеры, союзники, клиенты - работают вместе, для того чтобы сопроизводить ценность. Экономические субъекты более не соотносятся между собой в соответствии с однонаправленной последовательной моделью «производить самим/покупать» {make/buy), как это задается понятием цепочки ценностей. Части совокупного производственного процесса постоянно рекомбиниру-ются и выполняются теми субъектами, которые в состоянии реализовать их с большей эффективностью, чтобы позволить другим иметь доступ к их результатам и использовать их с максимальным преимуществом [227].
Ч. Паролини полагает, что система создания ценности может быть описана следующим образом [230, с. 13]: - как совокупность видов деятельности, которые участвуют в процессе создания ценности, имеют свое логичное завершение в процессе потребления, направленном на удовлетворение определенных потребностей клиентов; - отдельные виды деятельности связываются между собой потоками материальных и финансовых ценностей, информации и отношениями влияния; - управление отдельными видами деятельности может осуществляться в рыночной, иерархической или промежуточной форме координации (агрегаты предприятий); - в системе создания ценности могут принимать участие несколько экономических субъектов (предприятия, домохозяйства, государственные предприятия, неприбыльные организации), которые выполняют один или несколько видов деятельности; - конечные потребители могут осуществлять процесс потребления, а также создавать ценность; - экономический субъект может участвовать в нескольких системах создания ценности.
Общие аспекты разработки стратегии коллективного конкурентного преимущества корпорации: субъекты, объекты, предмет, особенности, принципы, условия и нормы
Практика стратегического: управления; в; рыночной среде прошлая эволюцию от хаотичности и интуитивности к итеративности:: основные модели стратегического менеджмента имеют замкнутую, петлеобразную-форму, в которой выделяются несколько типовых этапов: мотивация, страг тегический анализ, принятие стратегического решения, стратегическое планирование, стратегическая организация и стратегический контроль. Одна из простых подобных моделей; Ф;; Дэвида [цит. по, 121], представлена на рис. 1 Приложения Болеегсложные модели, в качестве примера которых можно привести модели Є.А.Попова [121] или авторского коллектива! под руководством проф. А.Н. Петрова [141], кроме общей (корпоративной), включают в себя стратегии для отдельных (стратегических) сфер деятельности (ССД) и функций (подсистем) предприятия-(рис. 2 Приложения 3). Во всех этих моделях отсутствует непосредственное рассмотрение уровней внешней по отношению к предприятию конкурентоспособности, которыми также можно управлять в стратегических целях.
Несмотря на появление новых подходов, соответствующий инструментарий остается по многим параметрам слабоупорядоченным, поскольку не существует разработок, которые могли бы заменить или встать в одном ряду с такими моделями, как модель расширенной конкуренции, цепочки ценностей и т.д.
Необходимо отметить, что в алгоритмах стратегического управления нет однозначного решения о месте диагностики внешней и внутренней сред предприятия в процессе стратегического управления. М. Мескон и А. Хедоури [97] не разделяют стратегический анализ на внутренний и внешний, помещая его между мотивацией, и планированием (см. рис. 3 Приложения 3).
По мнению С.А. Попова [121], диагностика внутренней и внешней среды предприятия следует за этапом формирования миссии предприятия и установки целевых приоритетов, а А.И. Майзель [94] относит анализ внутренней среды к этапу целеполагания, а внешней среды еще дальше -к компонентам стратегического планирования.
Мотивация стратегического решения чаще связана с изменением внешних условий — возникновением новых возможностей и угроз, неудовлетворительными результатами развития, выявленными в ходе стратегического контроля исполнения предыдущих программ и планов предприятия.
Стратегический анализ обычно опирается на инструментарий модельного, матричного или сценарного типа. Некоторые матричные методы (SWOT-анализ, БКГ, МакКинзи-«Дженерал Электрик» и Хоффера-Шенделя) используются и на этапе стратегического планирования, по скольку содержат прямые рекомендации стратегий корпоративного уровня в отношении отдельных сфер деятельности. Кроме того, на этом этапе формулируются ограничения и критерии для принятия решений, выявляются стратегические альтернативы.
В отечественной теории новый подход к стратегическому планированию пока не оформился. В 2000- 2008 гг. шло поступательное восстановление наиболее конкурентных сегментов экономики; в условиях которого не имело смысла привязывать разработку стратегических альтернатив, к неожиданным сценариям внешней среды. В стратегиях роста доминировали наименее «гибкие» формы: инвестиции в новые производственные мощности и приобретение других предприятий.
Следующий этап — принятие стратегических решений — связан с коллективной или индивидуальной оценкой и выбором из выявленных на этапе планирования альтернатив руководством предприятия в условиях, когда уже сформулированы критерии принятия решений. Стратегическая организация — одна из наиболее сложных фаз стратегического управления - подразумевает выработку тактики, политики процедур и правил внедрения стратегии в практику предприятия. Необходимым условием успеха реализации стратегии является формирование бюджета реализации инициативы. Контрольная фаза относится к реализации стратегии и оценке соответствия между стратегией и организационной структурой.
Важным развитием стратегического планирования и управления является система сбалансированных показателей (ССП), предложенная Р. Капланом и Д. Нортоном [69, 70] и активно применяемая коммерческими и некоммерческими организациями. Система транслирует стратегические цели на уровень текущей и оперативной деятельности в специально подобранные количественные показатели, что облегчает контроль стратегического соответствия (см. рис. 4 Приложения 4). Система сбалансированных показателей служит декомпозиции стратегии. Стратегическая карта, включающая четыре основных (вертикальных) блока: финансы, клиенты, внутренние процессы, обучение и развитие. Для простоты указанные составляющие также подразделяются: работа с клиентами опирается на характеристики продукта, имидж, непосредственные взаимоотношения и т.п. Принципиальными чертами концепции ССП являются простота и наглядность, что обеспечивает ее эффективное освоение сотрудниками, которые обретают стратегическое видение и лучше понимают свои место и роль в достижении стратегических результатов.
Методические подходы к выявлению систем коллективного преимущества корпоративных образований в машиностроении
Таким образом, рост кластера связан с обобществлением и фертили-зацией компетенций отдельных фирм кластерным конгломератом; Такая форма жизненного цикла обусловлена следующими выявленными в зарубежной практике фактами. Региональная специфика (кластер) проявляется; не сразу: неоднородность моделей предприятий сохраняется в отраслях промышленности на всех этапах жизненного цикла, но распределение этой неоднородности во времени непостоянно. На региональном уровне - отличия проявляются в начале цикла, на национальном — позднее. Д.Л. Риг-би и А. Эсслецбихлер [240], сравнивая неоднородность производственных технологий на примере экономики США на разных этапах жизненного цикла, на национальном уровне не обнаружили конвергенции технологий ни в одном из секторов. Однако они показали, что расположенные в одном штате предприятия, использовали сходные технологии, отличные от технологий предприятий других штатов, т.е. компании одного штата приобретают общие черты, отличающие их от фирм других штатов: В наиболее молодом секторе внутренняя региональная неоднородность была наибольшей.
Новые кластеры возникают не на пустом месте. Р. Бошма и Р. Вен-тиг [189], развивая-модель.У.Б. Артура [185], предполагают, что большую вероятность сформировать кластер имеют регионы размещения зрелых родственных отраслей, исследование А. Саксенян обосновывает важность передовой научной базы для возникновения кластера [242]. Раскрытие кластера может происходить и постепенно на этапе роста рыночного спроса из-за изменений в организационной или технологической, структурах ведущих хорошо позиционированных компаний. Кластеры возникают не везде, где есть выявленные условия. Р. Мартин и П. Санли [220] полагают, что ключевую роль в данном процессе играет стратегическое целеполага-ние предприятий, отличающееся от общепринятого поведения.
Формирование кластеров зависит не столько от самих компаний или их внешней среды самих по себе, сколько от межфирменного взаимодействия. Л. Орсениго [229] показывает, как биотехнологические компании в Ломбардии (Италия) стремились создать кластер, но этот новый (провалившийся) кластер не достиг критической массы, в том числе и из-за неоднородности компаний. М.-П. Менцель [221] опять подчеркивает важность фокусированных саморазвивающихся центров в кластере, представ ляющих собой группу отпочковавшихся компаний общего происхождения, которые наследуют одинаковые организационные процедуры от родительской компании, а поэтому имеют сходную технологическую структуру и активное межфирменное взаимодействие.
На, рис. 4.4 видно, что модель М.-П. Менцеля-Д. Форнахля [222} предполагает наличие альтернатив процессам упадка кластеров: адаптации, обновления, трансформации. Долгосрочность роста кластера обеспечивается сохранением-технологической неоднородности его участников. Д.Л. Ригби и А. Эсслецбихлер [240] показывают, что некоторые отрасли в состоянии поддерживать технологическое многообразие даже на этапе зрелости (адаптация). Дж. Грабер и Д;. Старк [203] полагают, что именно неоднородность организационных структур предприятий Северо-Востока Италии позволила им адаптироваться к внешним изменениям. В Кремние-вой долине существовавшая угроза спада в полупроводниковой промышленности, возникшая из-за распространения модели массового производства чипов, была преодолена отпочковыванием небольших узкоспециализированных фирм, что повысило технологическое разнообразие кластера [242]. С. Клеппер [210] исследовал переход кластера предприятий радиопромышленности к производству телевизоров (обновление). Грабер [202] выявил наг территории Рурского угольно-металлургического района формирование кластера по разработке технологий производства, сохраняющих окружающую среду. Угольные и металлургические предприятия имеют хорошо развитые компетенции в сфере снижения негативного воздействия их производств на окружающую среду. Д. Таппи (цит. по [222]) описывает ситуацию, как кластер по производству аккордеонов региона Марке (Италия) превратился в кластер электроники. Новые технологии были привнесены в кластер мигрантами, вернувшимися из США. Таким образом, эти примеры подтверждают, что зрелые кластеры в состоянии начать новый жизненный цикл в других отраслях (трансформация).
Похожие диссертации на Методология стратегического управления корпоративными образованиями на основе реализации коллективных конкурентных преимуществ
