Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX в. в научно-технической сфере общественного развития произошел фазовый переход, заключающийся в том, что впервые в истории возможности создания новых технологий намного превысили потребности в этих технологиях. Возникший феномен ускорения социально-экономических процессов привел к потере эффективности традиционных мер противодействия и управления кризисными явлениями, так как скорость научно-технического прогресса превзошла скорость его усвоения. На фоне нарастающего научно-технического прогресса происходит отчетливый социальный регресс и моральная деформация отдельных общественно-государственных образований и всего мирового сообщества в целом, связанные с радикально быстрыми изменениями базовых парадигм, а также с возможностью манипулирования информационными потоками за счет монополизации владения их источниками и каналами. В современном информационном обществе люди все более имеют дело с искусно создаваемыми в СМИ образами, которые влияют на модели поведения, в том числе экономического.
Формирующийся в настоящее время в России, как и в других развитых странах, "информационный капитализм" является особо безжалостной, захватнической формой капитализма, поскольку сочетает в себе невероятную гибкость с глобальным присутствием во всех сферах (чего в предыдущих капиталистических эпохах не наблюдалось) благодаря его сетевым связям, и приводит к появлению особого социального класса – меритократии, достигающего престижного положения в обществе вследствие лучшего образования и высокой квалификации. Новая элита обладает большим потенциалом для монополизации многих сфер социально-экономической жизни общества – политической, научной, экономической, а уровень ее инновационной культуры во многом определяет направление и скорость его инновационного развития. Поэтому обществу в целом дорого обходятся ошибки меритократии в выборе перспективных технологий, а также сознательное торможение научного прогресса с целью не допустить проникновение новых инновационных товаров и услуг на рынок и удержать возможность получения сверхприбыли за счет монопольного владения знаниями, которые уже утрачивают свою актуальность.
Снижения отрицательного влияния указанной монополизации можно достичь на счет широкого внедрения практики итерационного маркетинга, являющегося обобщением и развитием маркетинга взаимоотношений, которая позволяет привлечь к инновационной деятельности максимальное количество специалистов из разных областей знания. При этом уровень использования данной практики необходимо определять в контексте общих тенденций глобализации и регионализации, свойственных современному этапу развития российского общества.
В постсоветский период в регионах сформировались различные политические режимы и модели реализации власти, а усиливающаяся регионализация, появление различных концепций регионализма имели особое значение на фоне глубокого политико-экономического и мировоззренческого кризиса. Само понятие «регионализм» характеризует неравномерное, специфическое развитие локальных социумов, их включенность или противодействие процессам глобализации и перевода экономики на инновационный путь развития. Поэтому разработка методологии управления инновационным развитием регионов в условиях становления информационного капитализма в России является актуальной проблемой, не получившей до сих пор должного внимания в современной экономической литературе.
Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования национально-региональной инновационной системы рассматривались в работах Н.В.Бекетова, Л.С.Бляхмана, В.В.Бузырева, С.В.Валдайцева, Н.В.Васильевой, В.П.Воротникова, Н.Ф.Газизуллина, В.П.Галенко, О.Г.Голиченко, А.Г.Гранберга, М.А.Гусакова, Г.В. Дваса, В.В. Иванова, Н.И. Ивановой, Ф.Н. Кадырова, С.В.Казанцева, М.М. Качуриной, А. Е. Когута, Е.М. Коростышевской, О.Ф.Козлова, Г.А. Краюхина, О.П. Литовки, С.Н. Максимова, Н.А.Платоновой, К.Ф. Пузыни, А.А. Румянцева, В.Е. Рохчина, Е.Б.Смирнова, В.Н. Соловьева, Р.А. Фатхутдинова, В.Б. Фраймовича, В.С. Чекалина, Д.В.Шопенко, П.Г. Щедровицкого и ряда других экономистов.
Согласно разработанным ими теоретическим основам региональная инновационная система рассматривается в диссертационном исследовании как организационно-экономический механизм и социальный институт постиндустриальной экономики, ориентирующий исследования и разработки на повышение конкурентоспособности экономики и социальной сферы региона, а предприятия и организации – на широкое использование научно-технических и организационных разработок для обновления производства. Эта система является органической составной частью национальной инновационной системы и базируется на соединении рыночной конкуренции с активной региональной социально-экономической политикой.
Теория маркетинга взаимоотношений представлена в трудах таких известных зарубежных экономистов как Л. Берри, А. Адлер, Дж. Арндт, Дж.Мор, Р. Спикман, К. Меллер и А. Халинен, а также российских ученых А.А.Афанасьева, С.П. Куща, О.А. Третьяка.
Вопросам глобализации и регионализации, выработке научно-практических рекомендаций по учету их требований в развитии различных составляющих национальной экономики посвящены работы И.В.Абрамова, М.Алле, Ф. Альбедиль, С. Н. Артехи, В.И. Аршинова, В.Я. Афанасьева, Т.Багсариана, Е Баннермана, Ф. Бергстена, Э.Э. Батизи, Д.Белла, А.В.Бойченко, О.В.Братимова, И.К.Быстрякова, Е.Л.Вартановой, В.И.Видяпина, Х.А. Вютриха, Дж. Гаррета, Р.Г. Гринберга, Дж. К. Гэлбрейта, А.В.Данильцева, В.Ф. Железовой, В.А. Зубенко, Е.А. Касаткиной, В.М.Коллонтай, Т. Левитта, М.Н. Осьмовой, В.В. Полякова, Дж. Сороса, Е.В.Талызиной, Ю.В. Шишкова, Р.К. Щенина и др. Вопросы регионального моделирования рассматривались в трудах российских экономистов П.М.Алампиева, Л.В. Канторовича, Н.Н. Колосовского, В.В. Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е. Пробста, С.Г. Струмилина, А.И. Татаркина и др., а также социологов Э.Н. Ожиганова, Н.А. Ковальского.
Указанные исследователи выделяют основные проблемы, с которыми сталкиваются разработчики политики при попытке повлиять на функционирование региональной инновационной системы. Во-первых, не существует общей «успешной модели» стимулирования, создания и развития инновационной системы. Во-вторых, сложность функционального образца может быть очень высокой: множество различных социально-экономических и политических механизмов оказывает влияние на инновационный процесс, каждый механизм может влиять на несколько функций, а функции, в свою очередь, могут быть взаимосвязаны. В-третьих, результаты любого вмешательства (политического или технологического) трудно поддаются прогнозированию, поскольку любая политика или стратегия может иметь вторичный эффект в виде обратных связей, достижение которых может занять больше времени, чем было предусмотрено заранее. Поэтому вопросы разработки стратегий создания интеллектуальных и обучающих регионов (learning regions), важнейшая функция которых по отношению к макрорегиону, стране в целом, интеграционным международным группировкам и мировому рынку состоит в создании и распространении новых знаний и методов их эффективного использования, не утратили своей актуальности.
Целью исследования является разработка концептуальных и методологических основ управления инновационным развитием экономики регионов в условиях активного становления в России информационного общества с учетом современных тенденций глобализации и регионализации экономики.
Реализация поставленной цели потребовала постановки и решения следующих основных, логически связанных между собой, задач:
исследование понятийного аппарата теории национальных и региональных инновационных систем;
анализ сущности, путей, резервов, факторов и моделей инновационного развития экономики региона;
формирование новой обобщенной концепции региональной инновационной системы;
разработка критериев инновационной привлекательности региональных экономик и классификация регионов по уровню инновационной привлекательности;
построение региональных моделей финансирования инновационной экономики, обеспечивающих устойчивость социально-экономического развития;
развитие теории маркетинга взаимоотношений и разработка на ее основе концепции итерационного маркетинга;
разработка комплекса мер по реализации и/или повышению инновационного потенциала региональных экономик в рамках общей стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики;
выделение основных направлений макроэкономической политики в контексте активизации инновационной активности и использования косвенных инструментов привлечения отечественных инвестиций в реальный сектор российской экономики.
Объектом исследования является региональная инновационная система как составная часть национальной экономики.
Предмет исследования – совокупность социально-экономических отношений, возникающих в современных макроэкономических системах в процессе целенаправленного воздействия государства, общественных институтов, хозяйствующих субъектов, зарубежных, международных организаций на экономику региона в условиях информационного общества.
Теоретической и методологической основой исследования явились разработки отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и развития национальных и региональных инновационных систем, экономического развития на основе расширенного использования новых знаний, государственного регулирования национальной экономики. В процессе анализа использовались как общенаучные (системный подход, логический, статистический и сравнительный анализ), так и частнонаучные методы познания. Исследование построено на методах диалектики общего и специфического, восхождения от абстрактного к конкретному, структурно-генетического анализа и синтеза, исторического подхода. В ходе исследования применялись социологические, экономико-статистические и графические методы.
Инструментарно-методический аппарат исследования представлен совокупностью различных методов теоретико-прикладного научного познания, обеспечивающих реализацию аналитического инструментария, в числе которых диалектический метод, методы системного, сравнительного анализа и синтеза, канонического анализа, группировки фактических данных, методы математической статистики и выборочных обследований экономико-математического моделирования, современный инструментарий обработки статистических данных. Использовался также современный пакет прикладных программ STATISTICA.
Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальная статистическая отчетность Федеральной службы государственной статистики; отчетные данные российских промышленных отраслей и предприятий; нормативные акты и законодательные материалы; научные монографии и статьи в периодической печати; доклады на международных и всероссийских конференциях и семинарах.
Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Работа выполнена в рамках Паспорта специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (2.1. Развитие теоретических основ, методологических положений инновационной деятельности; 2.2. Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах; 2.5. Особенности создания и исследования национальных инновационных систем: принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности; 2.11. Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и функционирования инновационных инфраструктур на мезоуровне).
Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании нового методологического подхода к управлению инновационным развитием региональных институциональных систем в рамках макрорегиона на основе выработки стратегии, учитывающей особенности коммуникативной среды локального социума и приводящей к синергетическому эффекту при взаимодействии инновационно-ориентированных регионов с применением инструментов и методов итерационного маркетинга.
Положения, выносимые на защиту:
1. Приоритетность инновационной политики среди средств и инструментов государственного регулирования рыночной экономики диктуется постоянным расширением круга национальных проблем, решение которых лежит в инновационной сфере – от роста вклада инновационных факторов в решение проблем экономического роста до повышения качества и продолжительности жизни населения, что определяет высокую степень «инновационности» всех программ экономической, промышленной, научной и региональной политики в настоящее время. При этом дисбаланс, вносимый в рыночную экономику посредством государственного вмешательства на различных уровнях, должен компенсироваться инновационной активностью экономической, научной и политической элиты локальных социумов, формируемой посредством ее систематического привлечения к разработке стратегии развития региона и ее последующей реализации через развитие маркетинга взаимоотношений между основными компонентами региональной инновационной системы.
2. Формирование новейших направлений и инициатив инновационной политики на региональном уровне необходимо проводить с широким заимствованием лучших образцов международной теории и практики содействия инновационной деятельности, многообразных организационных форм развития региональных инновационных систем. Изучение особенностей их применения для конкретных социально-экономических условий того или иного региона возможно по методологии бенчмаркинга. Наличие большого числа общих, универсальных элементов государственной политики (повышенное внимание к поддержке малого и среднего наукоемкого бизнеса, акцент на региональных программах, активное стимулирование НИОКР налоговыми преференциями, формирование путей трансфера технологий из государственного сектора и вузов в промышленность и многое другое) свидетельствует о значительной унификации используемых правительствами развитых стран инструментов при выходе на путь инновационного развития в условиях глобальной экономики.
3. Развитие науки и технологий, а также практическое внедрение их результатов является сложным процессом, характеризующимся многочисленными и весьма интенсивными связями между различными компонентами всей социально-экономической системы. Комплексный характер инновационных процессов определяет необходимость учета роли обратной связи с потребителями конечной продукции. Этот подход с позиций «национальных инновационных систем» заставляет анализировать научные и технологические аспекты совместно с организационными, институциональными, экономическими и иными факторами. Методика бенчмаркинга позволяет разработать составные индикаторы для синтеза имеющейся информации, необходимые для того, чтобы свести к единому индексу ряд показателей, характеризующих различные аспекты инновационной системы.
4. Подход к инновационной деятельности (ИД) как к управляемой системе требует единства «входных» (ресурсных), «процессных» (пространственно-временных) и «выходных» (результативных, в форме различных видов эффекта) характеристик инновационной деятельности. ИД целесообразно рассматривать как неразрывную совокупность трех основных составляющих: а) постоянно происходящего распределения имеющихся трудовых, материальных и финансовых ресурсов, выделяемых на воспроизводство на новой и неизменной технической базе; б) процесса использования ресурсов, выделяемых на воспроизводство на новой технической базе, для реализации комплекса мероприятий по созданию и внедрению новшеств; в) получения различных эффектов от мероприятий по созданию и внедрению новшеств. Определенные три составляющие ИД как объекта управления обусловливают введение трех соответствующих категорий эффективности ИД.
5. Коллективное инвестирование представляет собой одну из форм реализации модели фондового финансирования, посредством которой организуется взаимодействие первичных собственников сбережений (капитала) и инвестируемых предприятий через рынки капитала. Одной из форм коллективного инвестирования, которая бурно развивалась в России в предкризисные годы, но пока никак не использовалась для привлечения инвестиций в инновационную сферу, является паевой инвестиционный фонд (ПИФ). Паевые инвестиционные фонды можно рассматривать как перспективный источник финансирования инновационной деятельности, особенно на уровне региона, где, с одной стороны, можно обеспечить максимальную прозрачность деятельности фондов и повысить уровень доверия населения, с другой стороны, при использовании грамотной маркетинговой политики, направить ресурсы коллективных инвесторов на развитие инновационных интегрированных технологических цепочек.
6. Маркетинговая политика должны обеспечивать заинтересованность простых инвесторов – обычных граждан, жителей региона, обладающих определенными финансовыми ресурсами и желающих их преумножить, в инвестировании их в реализацию инновационных проектов. Для этого население должно участвовать в прогнозировании социально-экономического и технологического развития региона, сформировать социальный и экономический заказ на исследования и разработки, которые обеспечат реализацию интересов общества, и заложить реализацию данных интересов в долгосрочную стратегию экономического роста региона и страны в целом. В свою очередь, сектор исследований и разработок для получения финансирования по предложенной схеме должен отказаться от модели «проталкивания» технологий и ориентироваться на потребности не только государства или крупного бизнеса, но и общества в целом. Инструментом реализации такой маркетинговой политики может быть Форсайт регионального уровня и создание виртуальных бизнес-инкубаторов.
7. Опыт создания бизнес-инкубаторов в Краснодарском крае свидетельствует о необходимости выполнения шести функциональных стратегий бизнес-инкубатора: стратегии использования зданий и помещений, правовой и кадровой стратегий, стратегии финансирования, выбора претендентов и оказания консультационных и сервисных услуг. Высокий уровень развития информационных технологий в регионе дает возможность видоизменять традиционную стратегию и смягчить организационные требования к ее выработке посредством следующих мероприятий: построение работы бизнес-инкубатора на основе методологии управления процессами, внедрение одной из ERP II систем на всех предприятиях, реализующих полный инновационный цикл; создание системы управления интеллектуальной собственностью, в основе которой лежит принцип формирования единого хранилища данных, содержащего всю информацию о доступных технологиях, как минимум, на региональном уровне, обеспечивающей одновременный доступ к ней любого необходимого числа сотрудников предприятий, входящих в бизнес-инкубатор и наделенных соответствующими полномочиями. Интеграция указанной СУБД в общую ERP II систему; создание системы электронного документооборота, что должно не только повысить эффективность производственной деятельности бизнес-инкубатора, но и сократить внутренние информационные потоки, уменьшив тем самым затраты на их обеспечение; предоставление консультационных услуг частично или полностью в режиме on-line или по электронной почте; активное использование электронной коммерции продвижение и продажа продукции через Интернет, в том числе на виртуальных торговых площадках, использование электронных платежей, электронных подписей и т.д.
8. Выявлены ключевые факторы, снижающие интенсивность инновационных процессов в южном макрорегионе: низкая производительность труда, высокая доля теневой экономики, ограниченная государственность, социальная и психологическая поляризация, низкая инновационная культура «символопорождающей элиты», равно как и недостаточная компетентность представителей самих властных структур, а также односторонний характер коммуникативной среды социума, при котором информационные потоки идут только в одном направлении – «сверху вниз», т.е. от власти к обществу. Минимизировать влияние данных факторов можно только с помощью проведения адекватной вызовам современности государственной кадровой политики, нацеленной на формирование и развитие меритократии, как особой формы власти, основанной на лидерстве, признании профессиональной компетентности и доверии, а не на иерархии и подчинении. Кроме того, при высоком уровне инновационной культуры локального социума в силу взаимокорреляции, взаимозависимости ее частей изменение одной составляющей вызывает быстрое изменение других. В условиях же инновационной стагнации необходим мощный организационно-управленческий и правовой импульс, чтобы заработали механизмы саморегулирования. Для этого требуется институциализация инновационной культуры, т.е. превращение ее развития в организованный, упорядоченный процесс с определенной структурой отношений, правилами поведения, ответственностью участников.
Научная новизна диссертационного исследования в целом состоит в разработке методологии управления инновационным развитием экономики региона на основе интенсивного использования человеческого капитала, развиваемого и активируемого посредством систематического участия в сканировании настоящих и будущих потребностей локального социума.
Конкретное приращение научного знания в исследуемой области состоит в следующем:
предложена методология исследования теоретических закономерностей и феноменологических аспектов активизации человеческого капитала как главного фактора перевода экономики на инновационный путь развития, что позволило определить комплекс мер для минимизации негативного влияния информационного капитализма как нового этапа общественно-экономического развития;
дополнена научная дефиниция «инновация», которая трактуется автором как конечный результат инновационного процесса, новшество, доведенное до стадии продукта, технологии и услуги, обладающее признаками конкурентоспособности на глобальном рынке или внедренное в практику управления международным бизнесом. При этом отличительная особенность данного определения заключается в способности инновации конкурировать на международном рынке;
разработана концепция итерационного маркетинга, как повторяющегося на всем протяжении инновационного цикла комплекса специфических мероприятий, результатом которых является активное формирование как самой продукции или услуги, так и будущих рынков для ее потребления. Специфичность комплекса маркетинговых мероприятий выражается в использовании современных методов интерактивного взаимодействия разработчиков инновационной продукции (услуг) с потенциальными потребителями, которые позволяют достичь синергетического творческого эффекта при разработке инноваций и снижают барьеры их информационного и психологического восприятия;
обоснованы механизмы практической реализации концепции итерационного маркетинга и проведена их классификация по критерию инновационной привлекательности регионов, что позволило построить формализованную и максимально автоматизированную систему статистической и экспертной обработки и смысловой интерпретации результатов маркетинговых исследований;
предложен новый подход к оценке эффективности фундаментальных исследований, учитывающий критерии эффективности общественного производства, заключающийся в развитии экономического взгляда на фундаментальную науку как на сферу, результаты которой предопределяют формирование необходимого для интенсивного развития инновационной деятельности уровня квалификации и инновационной культуры работников;
выявлены на основе использования метода канонического анализа статистически значимые закономерности в инновационном развитии регионов, что позволило учесть «скрытые» факторы, лежащие в основе наблюдаемых явлений и процессов, не поддающиеся непосредственному количественному измерению;
определен с помощью анализа факторных нагрузок круг показателей движущих сил инноваций, оказывающих наибольшее влияние на показатели экономической эффективности инновационной деятельности. Это дало возможность построить новый интегральный показатель, получивший название «инновационная привлекательность» региона, без непроизвольного «разрушения» существующих зависимостей между переменными, характеризующими различные аспекты инновационной деятельности;
выявлены дополнительные источники финансирования инновационной деятельности, которые могут служить основным финансовым рычагом модернизации экономики на мезоуровне при условии адекватной реализации концепции итерационного маркетинга, являющейся развитием теории маркетинга взаимоотношений в конкретной сфере реализации полного инновационного цикла;
обоснованы принципы формирования и активизации человеческого капитала инновационно-привлекательных регионов для целей создания интеллектуальных и обучающих центров на мезоуровне, функция которых состоит в разработке стратегии, тактики и программы перевода экономики и локального социума на инновационный путь развития;
разработана система институтов инновационного развития южного макрорегиона, структура которой содержит: 1) Центр инновационного развития юга России, который должен выступить в роли координатора стратегического планирования; 2) Агентство по развитию промышленности, в задачи которого будет входить планомерное развитие ключевых промышленных кластеров, включая поддержку малого и среднего бизнеса, поддержку экспорта малых и средних компаний, поддержку инноваций в традиционных секторах (например, в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, в нефтедобыче и нефтепереработке и т.п.) и отдельных имеющихся в южном макрорегионе инновационных секторах; 3) Агентство по развитию туризма, роль которого состоит не только в продвижении туристического бренда южного макрорегиона в целом, но и в формировании коллективной стратегии развития туризма; 4) Специализированные фонды развития, призванные компенсировать слабое развитие соответствующих институтов частного сектора и на этой основе реализовать модель ускоренного привлечения частных инвестиций;
– предложена методика расчета эффекта синергии взаимодействия региональных кластеров макрорегиона при выборе ими инновационной стратегии развития, которая включает следующие процедуры: 1) выбор регионов – участников хозяйственных операций и видов взаимосвязей, исходя из намеченных целей создания и развития системы с кластерной моделью интеграции; 2) определение частных показателей синергетического эффекта на уровне каждой хозяйственной операции, образующегося вследствие взаимосвязей элементов кластерной системы.
Теоретическая значимость работы состоит в синтезе изученных методологических постулатов и преобразования их в конкретные теоретические модели, принципы и закономерности, которые позволяют расширить мировоззренческую позицию исследовательских структур в области развития региональных институциональных преобразований при переходе их экономики на инновационный путь развития с учетом стратегии макрорегиона и его систем.
Практическая значимость работы заключается в возможности применения разработанных моделей для обоснования стратегического управления инновационным развитием макрорегиона, выбора институциональных систем для обеспечения взаимодействия инновационных сред регионов, определения синергетического эффекта при развитии региональных инновационных систем.
В основу настоящей работы положены результаты исследований и практических разработок, выполненных автором в рамках проекта «Формирование научно-методического обеспечения университетского бизнес - инкубатора для реализации инновационных проектов Юга России», аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)», мероприятие 2 «Проведение фундаментальных исследований в области естественных, технических и гуманитарных наук. Научно-методическое обеспечение развития инфраструктуры вузовской науки».
Апробация работы. Результаты работы были представлены на международной научно-практической конференции «Россия в начале XXI века: прошлое, настоящее, будущее» (Армавир, 2006), международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива – 2007» (Нальчик, 2007), VI международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства» (Новочеркасск, 2007), международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал бизнеса: конкурентоспособность, стратегия, реализация» (Армавир, 2007), международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива – 2008» (Нальчик, 2008), международной научно-практической конференции «Человеческий капитал и перспективы инновационного развития России» (Ростов-на-Дону, 2008), международной научно-практической конференции «Общество в эпоху перемен: формирование новых социально-экономических отношений» (Саратов, 2008), всероссийской научно-практической конференции «Инновации РАН-2008» (Нижний Новгород, 2008), VIII международной научно-практической конференции «Проблемы экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в разных сферах народного хозяйства» (Новочеркасск, 2009), V международной Интернет – конференции «Актуальные вопросы современной науки» (Таганрог, 2009), всероссийском конкурсе научно-исследовательских и творческих работ «Национальное Достояние России» (Москва, 2010).
Публикации. Основные научные положения отражены в 2 авторских и 2 коллективных монографиях и 15 статьях по теме диссертации в журналах, рекомендованных ВАК (всего 37,7 п.л., из них авторских – 30,6 п.л.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, подразделяющихся на 15 параграфов, заключения, библиографического списка из 119 источников и 2 приложений.
