Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Экономика развитых стран все более опирается на знания, инновации и новые технологии, которые в настоящее время считаются основной движущей силой экономического роста. Концепция экономики, основанной на знаниях, и идея, что именно генерация знаний и инноваций является самой важной детерминантой роста производительности труда, уровня жизни и создания новых рабочих мест в XXI веке, привлекают повышенное внимание и поддержку и в академических кругах, и в сфере бизнеса, и в правительственных структурах.
В условиях экономики, основанной на знаниях, при формировании экономической и научно-технической политики следует учитывать такие факторы, как возрастающая сложность продуктов и процессов; нарастающие объемы знаний во всех областях, что требует совершенствования институциональных механизмов защиты интеллектуальной собственности и др. Очевидно, что вышеуказанные факторы должны быть учтены при формировании эффективной национальной инновационной системы (НИС), в составе которой должна быть грамотно выстроена институциональная среда, способствующая генерации инноваций.
В настоящее время в России разработаны официальные документы, связанные с формированием инновационной системы России, однако результаты их реализации на практике оставляют желать лучшего. Причиной этого является слабость институциональной среды, отсутствие либо низкая эффективность институциональных механизмов, способствующих взаимодействию элементов НИС в процессе создания и коммерциализации новых идей. Согласно многим международным индикаторам, в частности, Глобальному индексу конкурентоспособности, по развитию институтов Россия занимает невысокие места (119-е место по силе защиты прав на интеллектуальную собственность, 128-е место по эффективности государственного управления из 139 и т.д.). Именно по причине слабости институциональной среды НИС возрастающие расходы на НИОКР не дают желаемого результата: доля России в мировом производстве высокотехнологичной продукции составляет лишь 0,3%, невысок спрос на инновации на внутреннем рынке, невелико и число малых инновационных предприятий. Следовательно, необходимо разработать эффективные институциональные механизмы взаимодействия, которые будут способствовать наилучшему выполнению функций НИС, ее реформированию, что в перспективе обеспечит нашей стране достойное место среди развитых стран мира, а людям - достойный уровень жизни.
Актуальность настоящего исследования обусловлена выраженной необходимостью формирования методологии, как совокупности методов и принципов исследования, и теории, как формализованного научного знания, в отношении формирования и функционирования НИС. Научное исследование и теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных процессов в условиях современной российской экономики, изучение зарубежного опыта формирования НИС, исследование субъектов ее институциональной среды и ее влияния на результативность НИС позволят разработать институциональные механизмы эффективной реализации инноваций и повысить адаптивность и результативность НИС России.
Степень научной разработанности проблемы.
Понятие инновации было введено в экономическую науку Й.Шумпетером в 1930-е г. XX века. Серьезной предпосылкой начала исследований роли инноваций в экономическом развитии послужили работы Н.Д.Кондратьева. Среди экономистов, чьи работы внесли серьезный вклад в развитие методологии исследования инновационной деятельности, хотелось бы выделить таких ученых, как С.Ю.Глазьев, А.Е.Карлик, Г.Менш, В.Р.Окороков, В.В.Окрепилов, А.И.Пригожин, К.Пэвит, Б.Твисс, А.Б. Титов, М.В.Туган-Барановский, М.Уолкер, Е.Г.Яковенко и др. Концепция НИС является относительно новой - она возникла в начале 1990-х годов XX века. Ее разработкой занимались Б.Амабль, П.Друкер, Б.Лундвалл, Р.Нельсон, К.Фриман и т.д. В России исследования проводили О.Г.Голиченко, А.П.Градов, Л.М.Гохберг, Р.С.Гринберг, А.А.Дынкин, В.В.Иванов, В.В.Ивантер, Б.Н.Кузык, В.Л.Макаров, В.М.Полтерович и другие ученые.
Изучением институциональных взаимоотношений между субъектами экономической системы занимались А.А.Аузан, А.Г.Гранберг, С.Г.Кирдина, Г.Б.Клейнер, Б.Лундвалл, Д.С.Львов, Б.З.Мильнер, P.М.Нуреев, В.М.Полтерович, М.Портер, В.Л Тамбовцев, К.Фримен, Ч.Эдквист и др. Функциональный подход к анализу инновационных систем разрабатывали А.Джонсон, Д.Якобсон, Ч.Эдквист, М.Хэккерт, Н.И.Иванова.
Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам инновационной деятельности в России и состоянию институциональных и организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих социально-экономической системы страны, следует признать недостаточную проработанность проблематики, необходимость проведения системного анализа зарубежного опыта функционирования инновационных институтов, осмысления сильных и слабых сторон инновационной политики России для ее адаптации к вызовам формирующейся экономики знаний.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке и совершенствовании теоретических и методологических положений, касающихся вопросов формирования адаптивной национальной инновационной системы во взаимодействии с институциональной средой.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
Провести анализ текущего состояния НИС России, систематизировать основные направления развития научно-технической политики государства, изучить основные законодательные акты;
Провести анализ функционирования НИС зарубежных стран (ФРГ, США, Япония, Китай), выявить и систематизировать основные подходы к стимулированию инновационной деятельности;
Систематизировать и обобщить основные теоретические и методологические положения и результаты разработок российских и зарубежных ученых в области формирования и управления НИС;
Выявить закономерности функционирования и развития национальных инновационных систем; построить аналитическую пространственную модель национальной инновационной системы как институциональной базы для развития инновационной экономики;
Выявить институты, способствующие реализации инноваций в НИС, построить классификацию и иерархию институтов, построить интегральный показатель развития институционально среды инноваций, обосновать методику его расчета; провести количественный анализ для сравнения уровня развития институциональной среды в странах-участниках и кандидатах ОЭСР;
Выявить функции инновационной системы, разработать систему институциональных механизмов, способствующих выполнению каждой из функций.
Соответственно, объектом исследования является национальная инновационная система и ее институциональная среда. Предметом исследования является система экономических, организационных, правовых и финансовых институциональных механизмов НИС, способствующая эффективному функционированию и взаимодействию субъектов, осуществляющих инновационную деятельность.
Теоретическая и методологическая основа исследования.
Теоретической и методической базой диссертационного исследования явились труды коллективов ведущих научно-исследовательских институтов, ВУЗов Российской Федерации, работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной деятельности. В качестве теоретического базиса диссертационного исследования автором выбраны работы отечественных и зарубежных экономистов, изучающих проблемы формирования и развития НИС, а также институциональных проблем формирования экономического, политического и идеологического порядков.
В диссертационной работе применялись методы диалектического и логико-структурного исследования, системного и сравнительного анализа, исторический метод, а также эконометрический анализ.
Информационная база исследования.
В процессе подготовки работы были использованы законодательные акты РФ и ее субъектов; стратегии развития отраслей; Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.; Стратегия инновационного развития РФ на период до 2030 г.; статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также стран ЕС, США, Японии, Китая; материалы международных, всероссийских и региональных конференций, российская и зарубежная научная литература, ресурсы Интернет.
Научная новизна исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в разработке теоретических и методологических принципов и механизмов совершенствования институциональных форм управления НИС, а также в развитии понятийного аппарата для анализа НИС и ее институциональной среды.
К числу наиболее важных и обладающих новизной научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие:
1.Предложена концепция формирования адаптивной НИС, в которой центральное место занимает институциональная среда инноваций и институциональные механизмы взаимодействия между субъектами НИС. Основанная на принципах системности, целостности, стратегической направленности и интегрированности в экономическую и социальную системы страны, данная концепция является вкладом в теорию НИС, как конструктивный принцип формирования и управления инновационной системой.
2. В рамках совершенствования понятийного аппарата предложено определение НИС как совокупности политики государства, инфраструктуры знаний и институциональной среды, которые вступают во взаимодействие друг с другом при помощи институциональных механизмов.
3. Разработан подход для изучения эффективности инновационного процесса, основанный на теории когнитивного соответствия, который представляет собой фундамент для эмпирических исследований и является вкладом в развитие теоретико-концептуального знания в области управления знаниями и инновациями.
4. Построена аналитическая пространственная модель НИС, состоящая из трех уровней (международного, национального, регионального (отраслевого)), на каждом из которых находятся в динамическом взаимодействии ее основные элементы, а именно – научно-техническая политика государства, инфраструктура знаний, институциональная среда. В модели отражены институциональные компоненты (и их динамические взаимоотношения), необходимые для анализа структуры, функционирования и эволюции инновационной системы.
5.Предложена модель оценки производительности инфраструктуры знаний на основе теории перколяционных процессов, в которой учтены две группы факторов: а) объем ресурсов, выделенных каждым субъектом инфраструктуры знаний (ИЗ) на инновационные процессы, восприимчивость субъектов к знанию, произведенному другими субъектами; и б) свойства инновационной системы - степень отлаженности взаимосвязей между субъектами (связующие силы).
6. Раскрыта специфика и содержание понятия институциональной среды НИС, которая представлена в виде совокупности восьми групп институтов – ее субъектов, а именно: институтов, регулирующих сферу образования и науки, системы финансирования, налоговых институтов, системы распространения знаний, институтов, регулирующих рынок труда, правовых институтов, неформальных институтов.
7. Предложена методология оценки уровня развития институциональной среды. Для каждой из восьми групп субъектов институциональной среды составлен комплекс показателей качества их воздействия на результативность НИС. Предложен интегральный показатель уровня развития институциональной среды инновационной деятельности (ИПУ), с помощью которого выделены кластеры стран с развитой, развивающейся, недостаточно развитой институциональной средой. Составлена иерархия субъектов институциональной среды, оказывающих максимальное влияние на результативность НИС.
8. Разработан перечень функций инновационной системы, отражающих характер взаимодействий между ее компонентами: 1-я функция-создание условий для генерации знаний, необходимых для инновационных процессов; 2-я функция -действия, связанные с обеспечением спроса на инновации; 3-я функция - действия, связанные с функционированием составных частей НИС; 4-я функция - предоставление дополнительных услуг инновационным предприятиям. Для количественной оценки результативности каждой из функций предложен набор показателей.
При помощи совокупности методов анализа НИС, разработанных в диссертационном исследовании (модели НИС, ИПУ и др.) показано, что инновационные процессы в современных российских условиях медленны и малоэффективны, причинами чему являются: отсутствие единой концепции управления инновационной деятельностью, слабость институциональной среды, несогласованность институциональных механизмов, и, как результат, недостаточно эффективное взаимодействие между субъектами НИС в процессе генерации и коммерциализации инноваций. Даны конкретные предложения по увеличению результативности НИС России на основе разработки карты институциональных механизмов управления НИС и организационных форм.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Теоретическая значимость работы заключается в синтезе изученных теоретических положений и концепций (управление инновациями, НИС, институциональный подход) и развитии конкретных моделей, с помощью которых можно проводить глубокий анализ инновационных процессов, совершенствовать институциональные механизмы на всех уровнях НИС (национальном, региональном, локальном (отраслевом)). Диссертационная работа отличается от ранее сформированных знаний и научных результатов, исследующих вопросы формирования и функционирования НИС следующим образом:
1.Разработана концепция формирования адаптивной НИС и модель НИС, учитывающая комплексный потенциал институтов по повышению активности инновационной деятельности в стране и состоящая из трех уровней (международного,национального, регионального, локального (отраслевого)), на каждом из которых находятся в динамическом взаимодействии ее основные элементы. Особенность данной модели заключается в учете возрастающей роли институциональной среды и институциональных механизмов, способствующих инновационной деятельности. Использование предлагаемого подхода призвано повысить эффективность управленческих решений в области научно-технической политики.
Разработана новая концепция институциональной среды НИС, которая представлена в виде совокупности восьми групп институтов – ее субъектов, а именно: институтов, регулирующих сферу образования и науки, системы финансирования, налоговых институтов, системы распространения знаний, институтов, регулирующих рынок труда, правовых институтов, неформальных институтов. Дополняя существующие концептуальные подходы (И.Харт, В.Штрек, П.Холл, Б.Амабль), данный подход способствует более глубокому пониманию сущности институциональной среды инноваций в НИС.
3. Перечень функций НИС, в отличие от ранее разработанных (Б.Лундвалл, Р.Нельсон, В.Иванов, А.Джонсон), более объемен, для каждой функции разработана классификация институциональных механизмов, способствующих наиболее эффективному взаимодействию между элементами НИС. Для количественной оценки результативности каждой из функций предложен набор показателей, что позволяет точнее определять эффективность управления инновационными процессами и разрабатывать мероприятия по ее повышению.
Разработанные методические положения решают научные задачи, недостаточно исследованные ранее: влияние институциональной среды на результативность НИС, институциональные механизмы взаимодействия между институциональной средой и субъектами НИС, система классификации институциональных механизмов, аналитическая модель НИС, модель оценки производительности НИС на основе перколяционных процессов.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его теоретических и методических результатов в практике формирования и управления НИС. Предложенная аналитическая модель НИС, механизмы для каждой из функций НИС могут быть использованы при формировании планов реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г., а также могут быть взяты за основу в процессах государственного управления нововведениями.
Апробация результатов исследования.
Основные положения в результате исследования нашли отражение в публикациях автора, а также докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (СПбГПУ, 2007-2011 гг.); на 9th Глобальной конференции по устойчивому развитию (TU Berlin, СПбГУЭФ, СПбГПУ, 2011), на Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке» (СПбГПУ, 2007, 2009); на 5-й Международной конференции по управлению инновациями ICIM (Нидерланды, Маастрихт, 2008); на конференции «Экопром» (Санкт-Петербург, 2009). Материалы диссертации используются при чтении курсов «Менеджмент», «Стратегический менеджмент» в Международной высшей школе управления СПбГПУ.
Результаты исследования прошли апробацию и реализованы в процессе участия автора диссертации в работе по государственному контракту № 02.740.11.0586 в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 гг.» по теме «Разработка научно-методического управления инновационным потенциалом промышленного кластера»; в процессе разработки учебно-лабораторных практикумов и комплексов.
Автор являлся руководителем трех совместных проектов Минобрнауки и Германского фонда академических обменов (ДААД) «Михаил Ломоносов» 2006-2010 гг. (в рамках аналитической ведомственной программы «Развитие научного потенциала высшей школы», направление 2.2.2.3).
Имеется два акта о внедрении результатов работы - из Комитета экономического развития промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга; СПбГУП «Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр».
Публикации. Результаты исследования отражены в 40 публикациях автора, в том числе в 2 монографиях и 11 статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК РФ. Общий объем публикаций 39 п.л., в том числе авторский вклад – 33 п.л.
Структура диссертации.
Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений.
Первая глава «Институциональная среда национальной инновационной системы» содержит: анализ различных школ институционализма, различных определений института. Исследованы три научных течения, в которых инновационная деятельность связывается с национальной институциональной моделью. На основе проведенного анализа идентифицированы восемь групп институтов, оказывающих влияние на инновационную деятельность.
Во второй главе «Теоретико-методологический анализ формирования и функционирования национальных инновационных систем» проведен подробный анализ теории и методологии формирования и функционирования НИС. Предложена концепция формирования адаптивной НИС, основанная на таких принципах, как системность, целостность, интегрированность, комплексность и др. Данная концепция подробно прорабатывается в последующих главах диссертации. Во второй главе также проведен анализ целей и стратегий развития национальных инновационных систем зарубежных стран (ФРГ, США, Японии, Китая). Выявлены тенденции формирования научно-технической политики в зарубежных странах.
В третьей главе «Основные тенденции развития национальной инновационной системы России» прослежена эволюция научно-технической политики РФ, проведено исследование НИС России, выявлены ее сильные и слабые стороны. Проведен подробный анализ отдельных субъектов НИС, вносящих вклад в развитие знаниевой базы НИС (в частности, университетов, исследовательских и посреднических организаций и т.д.).
В четвертой главе «Взаимосвязи и механизмы взаимодействия институциональной среды и национальной инновационной системы» построена аналитическая институционально-пространственная модель НИС, в которой НИС определяется как совокупность трех элементов: научно-технической политики государства, инфраструктуры знаний, институциональной среды. Составлен и обоснован перечень системных функций НИС, предложена система оценки успешности исполнения функций. Составлена классификация институциональных механизмов, способствующих реализации инноваций в национальной экономике согласно разработанному перечню функций.
В пятой главе «Системное исследование влияния институциональной среды на результативность национальной инновационной системы России» предложен интегральный показатель уровня развития институциональной среды, который показал недостаточное развитие институциональной среды в России, что позволило объяснить наличие институциональных ловушек в процессе деятельности субъектов НИС. Построенная модель оценки производительности инновационной системы на основе теории перколяционных процессов, позволила выработать важные рекомендации для увеличения эффективности функционирования НИС.
