Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие международных методологических подходов по измерению и оценке научной и инновационной деятельности 18
1.1. Эволюция таксономии видов исследований и разработок 21
1.2. Определение и измерение исследований и разработок (ИиР) в качестве институционального и систематического явления 27
1.3. Развитие подходов к определению научно-технической деятельности и проблемы разграничения ИиР от смежных видов деятельности 31
1.4. Формирование концепции инноваций в рамках расширения официального определения ИиР 46
1.5. Развитие подходов оценки продуктивности исследований и разработок в рамках изменения концепций формирования научной политики 51
Выводы по главе 1 57
Глава 2. Обоснование необходимости совершенствования проведения оценки и мониторинга сферы НИОКР в отечественной практике 59
2.1. Анализ состояния проведения статистических обследования науки и инноваций в РФ 59
2.2. Определения НИОКР в законодательстве РФ и нормативно-технической документации 75
2.3. Законодательное регулирование взаимоотношений в научной и научно-технической деятельности 89
2.4. Правовое регулирование мониторинга и оценки в сфере НИОКР 91
Выводы по главе 2 116
Глава 3. Исследование направлений совершенствования оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса 118
3.1. Классификация научно-производственных предприятий и их роль в национальной инновационной системе Российской Федерации 118
3.2. Состояние и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса Российской федерации 132
3.3. Классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР 154
Выводы по главе 3 158
Глава 4. Методологические аспекты формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии 161
4.1. Сущностные характеристики, особенности и принципы формирования системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия 161
4.2. Классификация видов оценки проектов и программ НИОКР 167
4.3. Многоуровневый подход к формированию системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия 173
Выводы по главе 4 195
Глава 5. Инструменты оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия в условиях риска и неопределен ности 197
5.1. Схема взаимосвязей основных компонентов риска в рамках концепции риска как ресурса. Идентификация факторов риска НИОКР научно-производственных предприятия ОПК 197
5.2. Методика комплексной оценки эффективности и уровня риска разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия на основе использования инструментария методологии нечетких множеств 199
5.3. Классификация моделей формирования портфеля исследований и разработок 208
5.4. Методика отбора разработок в текущий портфель НИОКР научно-производственного предприятия 213
Выводы по главе 5 222
Глава 6. Механизмы разрешения конфликтных ситуаций при формировании и использовании системы оценки и мониторинга НИОКР 224
6.1. Классификация моделей оценивания с участием заинтересованных сторон инновационного процесса 224
6.2. Обоснование целесообразности использования контрактного подхода при формировании системы оценки в сфере НИОКР на уровне научно-производственного предприятия 228
6.3. Формирование логической структуры (модели) совместных действий участников оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия на основе контрактного подхода 232
Выводы по главе 6 234
Глава 7. Анализ инновационного потенциала научно-производственных предприятий оборонно-промышленного ком плекса РФ в рамках интегрированных структур 236
7.1. Развитие интеграционных процессов в рамках реформирования оборонно-промышленного комплекса РФ 236
7.2. Анализ инновационной активности и финансового состояния интегрированных структур оборонно-промышленного комплекса РФ 239
7.3. Оценка инновационного потенциала на примере научно-производственных предприятий ОПК Нижегородской области 284
Выводы по главе 7 302
Глава 8. Анализ результативности научно-производственных предприятий ОПК 304
8.1. Формирование алгоритма определения результативности научно-производственных предприятий ОПК в рамках инновационной деятельности 304
8.2. Использование разработанного алгоритма расчета результативности на примере научно-производственных предприятий ОПК Нижегородской области 306
Выводы по главе 8 311
Глава 9. Разработка системы оценки мониторинга научно-технических разработок, осуществляемых научно-производственными предприятиями оборонно-промышленного комплекса РФ 312
9.1. Разработка системы показателей оценки и мониторинга текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия 312
9.2. Оценка эффективности и уровня риска разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия 316
9.3. Формирование портфеля разработок научно-производственного предприятия с учетом сохранения сбалансированного уровня риска 328
Выводы по главе 9 331
Заключение 333
Библиографический список 335
Приложения 367
- Определение и измерение исследований и разработок (ИиР) в качестве институционального и систематического явления
- Определения НИОКР в законодательстве РФ и нормативно-технической документации
- Состояние и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса Российской федерации
- Классификация видов оценки проектов и программ НИОКР
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход на инновационный путь развития российской экономики предусматривает существенное увеличение удельного веса предприятий, осуществляющих НИОКР и успешно внедряющих их в производство, повышая долю инновационной, конкурентоспособной продукции страны. Решение этой стратегической для российской экономики задачи требует оптимизации мер государственной поддержки и мобилизации внутренних ресурсов предприятий. Особое значение в рамках повышения конкурентоспособности отечественной промышленности имеет инновационное развитие оборонно-промышленного комплекса страны и использование научных исследований и разработок, сконцентрированных в отраслях оборонно-промышленного комплекса, на предприятиях гражданского сектора для сбалансированного развития отечественной промышленности в целом.
На заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России (31 января 2011 года г. Арзамас, Нижегородской области), посвященном активизации НИОКР в компаниях с государственным участием, обсуждались вопросы необходимости совершенствования подходов к формированию программ развития компаний, увеличения доли прорывных научно-исследовательских работ, повышения эффективности вложений в НИОКР, привлечения собственных средств на проведение внутренних исследований и разработок. Была также отмечена проблема отсутствия единых взглядов к оценке эффективности НИОКР на всех уровнях.
В рамках изменения концептуальных подходов к формированию научной политики государства за последнее время произошли определенные изменения в проведении оценочных процедур в сфере НИОКР. В частности, изменилась методология проведения статистических исследований в сфере научной и инновационной деятельности в соответствии с международными рекомендациями; введены более гибкие процедуры отбора при проведении государственных закупок в сфере НИОКР; разработана типовая методика по оценке результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения; совершенствуются подходы к проведению научно-технической экспертизы при выборе приоритетных направлений государственной научно-технической политики, формировании научных и научно-технических программ и проектов.
Развитие нормативно-правового и методического обеспечения оценки и мониторинга в сфере НИОКР обусловлено острой необходимостью повышения качества и достоверности оценки инновационных проектов и программ, которые финансируются за счет средств федерального бюджета, а также в рамках частно-государственного партнерства, но существующие в настоящее время оценочные процедуры в большей степени носят надзорный характер. Анализ нормативно-правового обеспечения и литературы показал, что проблемы оценки, которые направлены на выявление причин успешности проведения исследований и разработок на уровне отдельно взятого предприятия, рассмотрены явно недостаточно. Решение этих проблем наиболее важно для научно-производственных предприятий, которые проводят и отслеживают выполнение значительного объема научных исследований разработок, находящихся на разных стадиях инновационного процесса.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью:
во-первых, поиска новых подходов, инструментов и методов оценки и мониторинга в сфере НИОКР, которые основывались бы на рассмотрении процесса проведения оценки как инструмента накопления знаний, а не только как инструмента отчетности;
во-вторых, внедрения новых подходов к проведению оценочных процедур с участием заинтересованных сторон на научно-производственных предприятиях; а также повышения компетенции организаторов и участников оценки в сфере НИОКР;
в-третьих, разработки научно-методической базы системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях (отсутствие единых взглядов относительно терминологии; классификаций видов и критериев оценки; комплексного инструментария, используемого при проведении оценочных процедур);
в-четвертых, введения гибких процедур отбора разработок, учитывающих уровень риска текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия и возможность возникновения конфликтных ситуация между участниками инновационного процесса на разных стадиях оценки.
Таким образом, в современных условиях модернизации российской экономики в целом и оборонно-промышленного комплекса, в частности, необходимы комплексная научная методология и основанный на ней инструментарий, которые способствовали бы повышению результативности выполняемых в рамках научно-производственных предприятий исследований и разработок. В качестве такого инструмента в настоящей диссертационной работе предлагается использовать авторский подход к формированию системы оценки и мониторинга в сфере НИОКР.
Степень изученности проблемы
Различным теоретическим и методологическим аспектам оценки и мониторинга НИОКР посвящено значительное количество исследований зарубежных и отечественных ученых. В числе зарубежных авторов следует отметить: Р.Н. Энтони, К. Фримена, П. Боера, Б. Годэна, Б.Твисса, П. Уайта, Дж. Мартино, Й. Шумпетера, Ф. Махлупа, Д. Новика. Среди российских авторов, исследующих рассматриваемые проблемы, можно назвать С.В. Валдайцева, А.А. Трифилову, Г.А. Краюхина, К.Ф. Пузыню, Л.С. Бляхмана, П.Н. Завлина, А.В. Тодосийчука, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели, В.Л. Макарова, Л.М. Гохберга, Ю.В. Сидельникова, В.Л. Тамбовцева, Ф.Ф. Юрлова, А.Ф. Плеханову, В.М. Аньшина, С.Н. Яшина, Ю.В. Яковца и ряд других ученых.
Хотя исследованиям, посвященным совершенствованию оценки и мониторинга в сфере НИОКР, в последнее время уделяется всё больше внимания, данная проблема по-прежнему остаётся актуальной и недостаточно изученной. Анализ зарубежной литературы показал, что продолжает развиваться направление, которое рассматривает продуктивность науки не только с точки зрения воспроизводства и результатов, но и с точки зрения эффектов для смежных сфер, на основе которого в настоящее время сформировался сложный комплекс международных рекомендаций по оценке научной и инновационной деятельности. К сожалению, не все международные рекомендации переведены, в ряде случаев неточность переводов работ зарубежных исследователей также препятствует ее адекватному восприятию. В большинстве работ зарубежных исследователей выявлена неоднозначность методологических подходов к оценке результативности и успешности проведения исследований и разработок, уделено недостаточное внимание организации проведения оценки и мониторинга НИОКР на уровне фирмы с учетом сложного характера взаимодействия участников инновационного процесса.
Соответственно, в отечественной литературе также остается много дискуссионных проблем: недостаточно проработаны концептуальные вопросы, терминология, классификации, инструментарий оценки и мониторинга в сфере НИОКР, особенно на уровне отдельного предприятия. Явно недостаточно рассмотрены вопросы, связанные с необходимостью усиления познавательной функции оценки; применением механизмов нового поколения оценивания с участием заинтересованных сторон, владельцев специфических ресурсов НИОКР; взаимосвязи оценочных процедур отдельных разработок и портфелей НИОКР. Отсутствие, например, должного внимания к использованию системного и контрактного подходов при организации оценки и мониторинга НИОКР в рамках научно-производственных предприятий, приводит к возникновению трудноразрешимых конфликтных ситуаций между участниками инновационного процесса при проведении оценочных процедур. Кроме того, в условиях изменения концептуальных подходов к формированию научной политики государства, которая связана, в частности, с уменьшением доли государственных расходов на исследования и разработки, руководители научно-производственных предприятий нуждаются не только в теоретических и методических разработках, но и в практических рекомендациях по формированию системы оценки и мониторинга НИОКР.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о необходимости дальнейшей разработки теоретико-методологической основ оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственных предприятиях.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ и инструментария формирования системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих научно-исследовательских задач:
– проведение ретроспективного анализа отечественных и зарубежных методологических подходов к оценке научной и инновационной деятельности;
– обоснование необходимости совершенствования проведения оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий в условиях модернизации российской экономики;
– анализ состояния инновационного потенциала научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса в рамках интегрированных структур;
– выявление проблем, препятствующих инновационному развитию научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса,
– классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР, выявление отличительных особенностей проведения оценки и мониторинга на уровне научно-производственного предприятия;
– разработка методологии системы оценки и мониторинга НИОКР на научно-производственном предприятии;
– формирование системы показателей оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия оборонно-промышленного комплекса на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях;
– обоснование целесообразности совместного использования портфельно-проектного и контрактного подходов при формировании системы; оценки в сфере НИОКР на уровне научно-производственного предприятия;
–формирование логической модели совместных действий участников оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия на основе контрактного подхода;
– построение схемы взаимосвязей основных компонентов риска НИОКР, идентификация факторов риска НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса;
– разработка комплексной методики оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия на основе использования методологии нечетких множеств;
– классификация моделей формирования портфеля НИОКР на научно-производственном предприятии;
– разработка методики формирования портфеля НИОКР научно-производственных предприятий оборонно-промышленного комплекса.
Объектом исследования являются научно-производственные предприятия оборонно-промышленного комплекса.
Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов, связанных с формированием системы оценки и мониторинга на научно-производственном предприятии.
Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки исследований и разработок. При обосновании и разработке положений диссертации применялись подходы системного анализа, портфельно-проектного управления, экономической теории контрактов, экспертного прогнозирования, теории риска, методологии нечетких множеств, теории имитационного стохастического моделирования; в процессе исследования использовались нормативно-правовые документы, статистические данные зарубежных и отечественных предприятий, занимающихся проведение научных исследований и разработок.
Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, учебные пособия, периодические издания, материалы конференций, семинаров, симпозиумов и тематических сайтов Интернет), нормативные, законодательные и программные документы РФ; статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области; нормативные, программные и распорядительные документы ОАО «Корпорация «ТРВ», ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей», ОАО АНПП «ТЕМП-АВИА», ОАО АПЗ.
Областью исследования, согласно паспорту специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)», является п. 2.2. «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п.2.23 «Теория, методология и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методологических положений по созданию системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий, обеспечивающей повышение результативности научно-инновационной деятельности и поэтапное снижения неопределенности и риска возникновения конфликтов между участниками НИОКР.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Обоснована необходимость совершенствования инструментов повышения инновационной активности научно-производственных предприятий в рамках обеспечения успешности реализации программы модернизации ОПК. Основные проблемы инновационного развития отрасли заключаются во фрагментарности мер стимулирования инновационной активности предприятий, сохранении барьеров для распространения инноваций в отрасли, отсутствии гибких процедур регулярного выявления неэффективных или морально устаревших научно-технических разработок. Выделенные проблемы позволили предложить совместное использование субъективного и объективного подходов при анализе инновационной деятельности научно-производственных предприятий ОПК.
2. Предложена классификация видов деятельности по сбору и анализу информации на разных стадиях НИОКР в зависимости от степени проявления контрольных функций и процесса накопления новых знаний: инспекция, аудит, мониторинг, оценка, исследование. Отличительные особенности приведенных видов деятельности заключаются в их сущностных характеристиках и составе внешних и внутренних участников оценки НИОКР. Проведенный анализ позволил обосновать необходимость усиления проявления познавательной функции в рамках взаимодополняющих друг друга видах деятельности – оценки и мониторинга.
3. Разработана методология системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия, которая заключается в формировании понятийного аппарата, классификаций, принципов, инструментов, методик, механизмов оценивания отдельных разработок и портфеля НИОКР в целом. Использование методологии позволяет повысить уровень достоверности оценочных процедур, сбалансированно управлять риском возникновения конфликтных ситуаций между участниками НИОКР, повысить результативность и продуктивность НИОКР на научно-производственных предприятиях.
4. Предложено приложение портфельно-проектного подхода в рамках формирования системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственного предприятия ОПК. Особенность предлагаемого приложения заключается в учете особенностей типов разработок текущего портфеля НИОКР и влияния НИОКР на результативность научно-производственного предприятия. Использование разработанного приложения позволило сформировать систему базовых показателей оценки и мониторинга НИОКР на стратегическом, тактическом и оперативном уровнях.
5. Разработана логическая модель совместных действий участников системы оценки и мониторинга НИОКР на основе контрактного подхода, которая заключается в выделении двух взаимосвязанных блоков: А) определение параметров совместной деятельности и распределение их между участниками оценки; В) механизмы обеспечения распределения функций и результатов между участниками. Разработанная логическая структура позволила обосновать выбор механизмов разрешения конфликтных ситуаций в зависимости от уровня рискованности разработки.
6. Разработана схема взаимосвязей компонентов риска НИОКР на основе концепции риска как ресурса. Ее отличительная особенность заключается в рассмотрении позитивных и негативных проявлений риска по различным аспектам и выделении основных факторов, воздействующих на компоненты риска: характер взаимодействия участников инновационного процесса; организация системы оценки и мониторинга НИОКР. Предложенная схема позволила выделить риск, обусловленный наступлением рисковых событий и неточностью прогнозных оценок.
7. Предложена методика комплексной оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР научно-производственного предприятия. Отличительная особенность методики заключается в формировании оценки эффективности по научно-техническим, рыночным, экономическим, социально аспектам на основе аппарата нечетких множеств, который отражает как возможность наступления рисковых событий, так и риск неточности прогнозов. Позволяет определить уровень риска отдельной разработки и портфеля НИОКР в целом.
8. Предложена классификация моделей формирования портфеля НИОКР в зависимости от отношения к риску. Отличительная особенность предложенной классификации заключается в выделении моделей не только оборонительных и обеспечивающих приемлемый уровень риска, но и моделей сбалансированного уровня риска. Сравнительный анализ целей, ограничений и возможностей применения моделей позволил обосновать необходимость использования модели сбалансированного уровня риска для обеспечения роста наукоемкости научно-производственных предприятий ОПК.
9. Разработана методика формирования портфеля НИОКР научно-производственного предприятия. Отличительная особенность, которой заключается в учете дополнительного ограничения на поддержание необходимого уровня риска портфеля, в дифференцированном подходе к ранжированию разработок в зависимости от уровня риска текущего портфеля разработок и к определению периодичности проведения мониторинга отобранных разработок. Методика позволяет обеспечить сбалансированный уровень риска портфеля НИОКР научно-производственного предприятия.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности данной проблематики, анализом зарубежного и отечественного опыта проведения оценки и мониторинга НИОКР на уровне предприятия. В ходе исследования проведено обоснование методологических основ системы оценки и мониторинга НИОКР научно-производственных предприятий и разработаны адекватные инструменты и механизмы, используемые при проведении оценочных процедур в сфере исследований и разработок.
Предложенные в работе методика оценки эффективности разработок текущего портфеля НИОКР, система базовых показателей оценки и мониторинга НИОКР на различных уровнях, методика отбора разработок могут найти применение при формировании направлений развития научно-технической политики и текущего портфеля разработок научно-производственного предприятия.
Достоверность и практическая значимость результатов диссертационной работы, содержащихся в ней методик, моделей и методических материалов, подтверждается их непосредственным использованием при формировании и использовании системы оценки и мониторинга научно-производственных предприятий. Предложенные в диссертации классификации и методики в области оценки и мониторинга НИОКР могут быть востребованы на промышленных предприятиях, активно внедряющих новые виды продукции, в научно-исследовательских и образовательных организациях при решении задач, направленных на повышение эффективности научной и инновационной деятельности.
Отдельные положения, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть включены в программы высшего профессионального образования по направлениям подготовки «Менеджмент», «Экономика», а также ряда технических направлений подготовки в рамках дисциплин экономического цикла. Разработанные методические положения могут применяться в системе дополнительного высшего образования, повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов предприятий всех форм собственности.
Теоретические положения и основанные на них практические рекомендации прошли апробацию и реализованы:
на научно-производственном предприятии ОАО «АНПП «ТЕМП-АВИА», входящего в состав ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение (разработка программы модернизации системы оценки и мониторинга НИОКР);
на ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», входящего в состав ОАО «Концерн ПВО «Алмаз – Антей» (разработана процедура отбора научно-технических разработок, проводимых совместно с высшими учебными заведениями);
в рамках программы курсов повышения квалификации «Оценка результативности инновационной деятельности предприятий», организованных для руководителей и специалистов промышленных предприятий центром занятости населения г. Арзамаса, Нижегородской области (автор принимал участие в разработке программы).
Научные результаты диссертации внедрены в учебный процесс при преподавании экономических дисциплин «Интеллектуальная собственность и оценка бизнеса», «Разработка управленческих решений», «Экономическая оценка инвестиций», «Статистика», «Менеджмент в сфере инновационных технологий» на факультете «Технология машиностроения» Арзамасского политехнического института (филиала) Нижегородского государственного технического университета.
Апробация работы и реализация результатов исследования
Разработанные в диссертации теоретические и практические положения докладывались на:
– I, VI, Х Международной молодежной научно-технической конференции «Будущее технической науки» (Н.Новгород: 2002г., 2007 г., 2011 г.);
– V и VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность – региональные проблемы» (г. Н. Новгород, 2004 г., 2005г.);
– IV, V, VI Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность – региональные проблемы» (г. Н. Новгород, 2002 г., 2003г., 2005 г.);
– Международной научно-практической конференции «Современные аспекты экономики, менеджмента и инноваций» (Н. Новгород, 2008 г.)
– III Международном форуме от науки к бизнесу «Территории инноваций: опыт регионального развития» (г.Санкт-Петербург, 2009г.),
– V Международном форуме от науки к бизнесу «Современные подходы взаимодействия вузов с наукоемким бизнесом» (г.Санкт-Петербург, 2011г.),
– Международной научно-практической конференции «20 лет экономических реформ в РФ: итоги, опыт, перспективы (1991-2011 г.г.)» (Москва, 2011 г.);
– Международной научно-практической конференции « Формирование новой экономики XXI века» (Пенза, 2009 г.);
– Всероссийской научно-практической конференции «Инновации в экономике, менеджменте и подготовке кадров» (Н.Новгород, 200 г.);
– Научно-практической конференции с международным участием «Социокультурные факторы инновационного развития организации» (Москва, 2009 г.);
– 1-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (Новосибирск, 2010 г.);
–Межвузовской научно-практической конференции «Качество образования. Качество инноваций. Качество жизни» (Москва, 2011 г.).
– Международной научно-практической конференции «Совершенствование стратегического управления корпоративными образованиями и региональная промышленная политика перехода к новой инновационной экономике» (Пермь, 2011 г.).
По теме диссертации опубликовано более 80 печатных работ, в том числе более 20 в центральных изданиях.
Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр: «Экономика и предпринимательство» ГОУ ВПО НГТУ им. Р.Е. Алексеева, «Экономика и управление в машиностроении» Арзамасский политехнический институт (Филиал) ГОУ ВПО НГТУ им. Р.Е. Алексеева.
Апробирование результатов исследования проведено на научно-производственных предприятиях оборонно-промышленного комплекса.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, девяти глав, заключения, списка литературы, приложений.
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение более чем в 80 опубликованных работах общим объемом 25,59 печатных листа, в том числе в двух монографиях, многочисленных центральных, в т.ч. специализированных научных журналах и тематических сборниках.
11работ диссертанта представлены в научных изданиях, входящих в перечень, рекомендуемый ВАК Министерства образования и науки, в частности, в журналах: «Интеллект. Инновации. Инвестиции», «», «Российское предпринимательство», «Казанская наука», «European Social Science Journal», «Интеграл», «РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция»; «Креативная экономика».
Определение и измерение исследований и разработок (ИиР) в качестве институционального и систематического явления
В соответствии с Оксфордским словарем английского языка термин «исследование» имеет французское происхождение и употребляется начиная с XVI века [343]. Он является производным от слова «поиск», введенного в обиход в XIV веке и означавшего «доскональное изучение». Таким образом, исследование представляет собой «углубленный, тщательный поиск». Применительно к науке термин используется с 1639 г. в значении «научное изыскание», однако он редко встречался в таком контексте до конца XIX века. Большинство толкований этого понятия, сформулированных в XX веке, базировались на идее систематичности. В издании словаря английского языка Уэбстера от 1939 г. под исследованием понимается «тщательное изучение и анализ при поиске фактов и принципов» [368], а более поздние издания говорят уже о «тщательном и систематическом изучении».
Споры по поводу значений систематичности продолжались всегда. По словам У.Р. Уитни из компании General Electric, являвшегося членом Национального исследовательского совета США, систематичность представляет собой, с одной стороны, характерные факты и принципы, выявляемые в результате проведения экспериментов, а с другой - научную систему, в особенности европейскую, в которой ученые посвящают все свое время исследованиям, привлекая студентов [369].
В [105] отмечается, что трактовка исследования в качестве организованной и формальной деятельности стала поворотным моментом в общепринятой концепции понятия. Рассмотрение научного исследования с позиций систематичности ассоциировалось с позитивизмом, для которого наука была поиском абсолютной закономерности и универсальных законов [313]. Схожей позиции придерживались и последователи индуктивизма. В статистическом обследовании государственных ИиР, проведенном Департаментом реконструкции и снабжения Канады в 1947 г., предлагается следующая точка зрения: «...с развитием современных научных методов... опирающихся на наблюдения и эксперименты и систематизирующих получаемые факты и связи в определенные аксиомы или правила, поиск новых знаний - особенно в научной и технической областях - становился все более институционализированным и профессиональным» [296].
Концепция систематичности была впоследствии обобщена NSF и ОЭСР. Еще при проведении своего первого статистического обследования в 1953 г., посвященного некоммерческим институтам, под исследованиями и разработками фонд понимал «систематическое, глубокое изучение, направленное на более полное познание исследуемого предмета и систематическое использование полученных знаний для производства полезных материалов, систем, методов или процессов» [326]. В соответствии с определением ОЭСР, предложенным в издании «Руководства Фраскати» от 1970 г., научное исследование представляет собой «творческую работу, выполняемую на систематической основе в целях расширения запаса научных и технических знаний, включая знания о человеке, культуре, обществе, и их использования для разработки новых практических приложений» [331].
В первом издании «Руководства по сбору статистических данных о науке и технологиях» («Guide to the Collection of Statistics on Science and Technology») говорится о четырех элементах научного исследования, среди которых немаловажную роль играет «использование научных методов, или работа на систематической основе» [325, 362].
Заслуживает внимание следующая формулировка: «Деятельность может называться научной, если она отталкивается от цепи логических взаимосвязей, позволяющих получить воспроизводимые и измеримые результаты. Методы, использовавшиеся для получения таких результатов, могут рассматриваться в качестве технических приемов, если навыки, которые они задействуют, являются систематическими и базируются на множественных измерениях и если получаемые результаты достоверны» [291].
Модель, лежащая в основе такого понимания исследования, происходит из естественных наук, опирающихся на лабораторные и иные эксперименты. В этой модели общественные и гуманитарные науки по причине своей «неорганизованности» и индивидуализированности не подпадали под определение исследования [325].
Часто аналогичный аргумент служил и для исключения университетских исследований из статистических обследований [353].
В материалах ЮНЕСКО, в свою очередь, было предложено и другое объяснение систематичности в науке (его можно найти и в работах ОЭСР) [325]:
«Деятельность, рассматриваемая на международном уровне в рамках статистики науки, должна быть грамотно структурирована, то есть соответствовать минимальным требованиям, предъявляемым к систематической деятельности, таким как: - значительное количество часов, отводимое на данную деятельность в течение года; - наличие программы работ; - выделение определенного объема финансовых ресурсов.
Это означает, что рассредоточенная, прекращенная либо нерегулярная научно-техническая деятельность, осуществляемая время от времени разными подразделениями организации, не удовлетворяет перечисленным выше минимальным требованиям и в расчет приниматься не может.
Отсюда следует, что неинституционализированная, индивидуальная и/или прекращенная, рассредоточенная либо нерегулярная деятельность исключается из международной статистики».
В [105] отмечается, что систематичность с точки зрения мыслительной способности подразумевает использование дедукции и логики, с другой стороны, систематичность означает постоянное следование методу, поэтому понятия организованности и постоянности сами по себе не вполне точно раскрывают суть термина.
Определения НИОКР в законодательстве РФ и нормативно-технической документации
Изменение концепции научной политики и международных стандартов в области научной и инновационной деятельности оказали влияние на законодательства в Российской Федерации. В настоящее время это одно из наиболее динамично развивающихся направлений законотворчества.
Однако, несмотря на наличие достаточно большого количества нормативных правовых актов, предметом регламентации которых являются отношения в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, остается много нерешенных методологических и практических проблем.
В [182] выделены три основные направления совершенствования законодательства научной и инновационной сферы (см. рис. 2.2).
Остановимся подробнее на нормативно-правовой базе сферы НИОКР. Основные понятия определены во второй статье Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» №127-ФЗ от 23.08.1996г. Закон разграничивает научно-исследовательскую и научно-техническую деятельность [12]:
Научная (научно-исследовательская) деятельность (научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: - фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; - прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.
Научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
Экспериментальные разработки - деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и их дальнейшее совершенствование.
Таким образом, экспериментальные разработки отделены от научно-исследовательской деятельности.
Следует отметить, что определение отдельных видов научных исследований и разработок практически совпадают с определениями, данными в последней редакции Руководства Фраскати. Можно отметить в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» отсутствия уточнения о системном характере экспериментальных разработок. Это объясняется тем, что в Руководстве Фраскати учтены ограничения, возникающие при проведении статистических обследований. Однако, как отмечалось выше, в рекомендациях по приведению статистических обследований по научной деятельности в рамках формы N 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок» (Приказ Росстата от 06.09.2010 № 305 (с изм. от 29.10.2010) «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за занятостью населения и деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций») нет четкого разграничения видов исследований и разработок, а также не отмечается систематический характер проведения разработок.
Также в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике» сформулированы понятия [12]: научный и (или) научно-технический результат — продукт научной и (или) научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе;
- научная и (или) научно-техническая продукция - научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации.
В документе Р 50-605-80-93 «Рекомендации по стандартизации. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения» уточняется определение научно-технической продукции, которая определяется как «предназначенные для реализации результаты завершенных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных и технологических работ». К научно-технической продукции относится техническая документация, опытные образцы, опытные партии, экспериментальные образцы, модели, макеты, отчеты о научно-исследовательской работе, а также услуги по их выполнению, а также отдельные виды работ, выполненных по заказу (испытания, подконтрольная эксплуатация, технологические операции и т.д.) [48].
На основании Федерального закона от 21.07.2011 N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» во вторую статью были включены дополнительные разделы, которые раскрывают следующие понятия, по которым велись активные дискуссии в последние годы [5]: -коммерциализация научных и (или) научно-технических результатов — деятельность по вовлечению в экономический оборот научных и (или) научно-технических результатов; - инновации - введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях; - инновационный проект - комплекс направленных на достижение экономического эффекта мероприятий по осуществлению инноваций, в том числе по коммерциализации научных и (или) научно-технических результатов; - инновационная инфраструктура - совокупность организаций, способствующих реализации инновационных проектов, включая предоставление управленческих, материально-технических, финансовых, информационных, кадровых, консультационных и организационных услуг; - инновационная деятельность - деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности.
Состояние и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса Российской федерации
Исторически сложилось, что именно оборонно-промышленный комплекс является локомотивом инновационного развития страны. Президент РФ Д.А. Медведев на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию, которое состоялось на Раменском приборостроительном заводе 22 сентября 2010 года, отметил: «От того, насколько силен инновационный компонент в оборонном комплексе, зависит не только формирование облика Вооруженных Сил, но и развитие экономики в целом».
В докладе «О результатах и основных направлениях деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на 2011-2013 годы» отмечается, что одной из основных целей в рамках повышения конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности является «повышение эффективности использования потенциала оборонно-промышленного комплекса -непосредственное развитие оборонно-промышленного комплекса страны и взаимоувязывание научных разработок и высоких технологий, сконцентрированных в отраслях оборонно-промышленного комплекса, с предприятиями гражданского сектора для сбалансированного развития промышленности в целом. ... Оборонно-промышленный комплекс должен стать многопрофильным, диверсифицированным и интегрированным с гражданским сектором российской экономики, способным создавать и производить современные образцы вооружений, военной техники и высокотехнологического оборудования в соответствии с потребностями Министерства обороны, других силовых структур и отраслей промышленности и энергетики».
Среди основных сильных сторон при проведении SWOT-тализа инновационной системы России отмечается значительное технологическое развитие именно в оборонных и смежных с ними отраслях (например, космическая, авиационная, судостроительная, химическая промышленность) [63].
На долю ОПК приходится более 70% научной продукции, производимой в России. Большая часть передовых технологий имеет не только военное, но и гражданское назначения. Результаты деятельности предприятий ОПК в рамках экспорта вооружений по военно-техническому сотрудничеству с зарубежными странами являются эффективным инструментом реализации внешней политики РФ укрепления ее позиций на международной арене (рис. 3.6).
При этом ОПК играет ключевую роль в решении кадровой политики государства путем предоставления рабочих мест с возможностью роста научно-технической квалификации персонала. Все это определяет необходимость государственной поддержки предприятий ОПК. Однако деструктивный характер 90-х годов вызвал структурные изменения ОПК (см. рис. 3.7.).
В настоящее время в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса Министерства промышленности и торговли Российской Федерации зарегистрировано более 1700 предприятий.
На официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ приводятся следующие данные о состоянии оборонно-промышленного комплекса РФ. 2010 год
Объем промышленной продукции, произведенной предприятиями оборонно-промышленного комплекса за январь-апрель 2010 года, по данным оперативной информации, составил 111,5% к соответствующему периоду 2009 года.
Прирост производства продукции гражданского назначения в январе-апреле 2010 года наблюдался во всех отраслях комплекса, за исключением судостроительной промышленности.
В авиационной промышленности объем производства гражданской продукции по сравнению с аналогичным периодом 2009 года возрос на 5,2%, в том числе на ОАО «Казанский вертолетный завод», ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», ОАО «Пермский моторный завод», ОАО «Уральский приборостроительный завод», ОАО «НПО «Сатурн» и ряде других предприятий.
Производство авиационной техники увеличилось на 20,5%. За январь - март 2010 года произведен Зівертолет, из них 22 ед. - на экспорт (Ми-17-1В - 2 ед. (на экспорт), Ми-17-В5 - 15 ед. (все на экспорт), Ми-171 - 5 ед. (все на экспорт). Ми-8АМТ1-9ед.
Отмечается рост объема производства ракетно-космической техники (на 35%), медтехники (36,1%), технологического оборудования и запчастей для АПК (19,7%), изделий автомобильной промышленности (50%). Производство оборудования для ТЭК осталось на уровне аналогичного периода 2009 года.
Вместе с тем, отмечается значительное падение производства строительно-дорожной коммунальной техники, сельскохозяйственных машин и оборудования, приборов и аппаратуры оптических, продукции химических производств, электродвигателей, запасных частей самолетов, вертолетов, планеров и воздухоплавательных аппаратов гражданских, авиационного оборудования и ЗИП к нему, узлов и деталей, оборудования бытового авиационного, ремонта авиационной техники и услуг гражданского авиастроения .
В судостроительной промышленности по итогам января-апреля 2010 года производство гражданской продукции снизилось на 3,2%. В первую очередь это связано с падением производства судостроительных работ на ряде предприятий (сказался «эффект высокой базы»).
В то же время отмечается рост объема производства на ОАО «ПО «Сев-машпредприятие», ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», ОАО «Окская судоверфь», ОАО «Адмиралтейские верфи», ОАО «Завод «Красное Сормово», ОАО «Ярославский ССЗ» и др.
На ОАО «Адмиралтейские верфи» в отчетном периоде произведено 33,6%, на ОАО «ПО «Севмашпредприятие» - 28,6% гражданской продукции отрасли.
Всего в постройке находятся 112 судов.
Отмечается рост производства медицинской техники (39%), продукции общемашиностроительного применения (11,3%), непродовольственных товаров народного потребления (на 10,1%).
В промышленности обычных вооружений объем продукции гражданского назначения вырос на 12,5%. Рост объемов производства гражданской продукции отмечается на ОАО «НК «Уралвагонзавод», ОАО «Мотовилихинские заводы», ОАО «Ульяновский патронный завод», ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», ОАО «Лыткаринский завод оптического стекла», ЗАО «Новосибирский патронный завод», ОАО «Нытва» и др.
Классификация видов оценки проектов и программ НИОКР
Учитывая последние разработки в рамках активно развивающейся в последнее время методологии оценки проектов и программ [118, 119, 203] и специфические особенности объекта оценки, автором выделены следующие наиболее важные виды оценки проектов и программ НИОКР: в зависимости от положения субъекта оценки: — внешнюю; — внутреннюю; — самооценку. в зависимости от стадии проведения оценки: - предварительная {formative assessment) - оценка НИОКР до начала реализации. Целями проведения оценки на предварительной стадии являются анализ качества НИОКР, оценка целесообразности и возможности реализации с точки зрения развития научно-производственного предприятия, составление рейтинга разработок и т.д.; - промежуточная {intermediate evaluation) - оценка на стадии реализации НИОКР. Целью проведения оценки на промежуточной стадии является корректировка хода выполнения НИОКР в случае возникновения критических отклонений фактических значений показателей от плановых; - обобщающая {summative evaluation) - оценка на стадии завершения реализации НИОКР. Целями проведения оценки на завершающей стадии являются экспертиза результативности и эффективности программы, анализ причин отклонения от целевых установок и принятие адекватных управленческих решений по вариантам возможной коммерциализации результатов разработок. в зависимости от цели оценки: - оценка потребности в реализации {needs assessment) - оценка условий, которые привели к необходимости реализации и перспектив коммерциализации НИОКР; - оценка процесса реализации {process evaluation) -анализ выполнения календарного плана и причин отклонения от него, качества выполнения работ, возможных изменений в последующей коммерциализации НИОКР; - оценка влияния {impact evaluation) - оценка степени воздействия (НИОКР на развитие организации; - оценка результативности {outcomes evaluation) — экспертиза результатов, достигнутых в ходе выполнения НИОКР, сравнение полученных результатов с запланированными; - оценка продуктивности {efficiency assessment) — измерение положительных результатов НИОКР в расчете на одного реципиента (выго-дополучателя); - оценка эффективности (effectiveness evaluation) — сопоставление результатов НИОКР с затраченными в ходе выполнения ресурсами. Главная задача оценки эффективности - поиск наиболее эффективных (минимальных по ресурсным затратам) вариантов решения проблемы.
В работе выделена устойчивая взаимосвязь между видами оценки НИОКР в зависимости от цели на разных стадиях оценки. Оценки результативности и потребности в реализации НИОКР являются промежуточными шагами в оценке эффективности. При этом анализ результатов воздействия и реализации разработок являются частными случаями оценки результативности и продуктивности.
Каждая из специфичных целей оценки расставляет определенные акценты в процессе анализа в зависимости от стадии проведения оценки [202]. Так, необходимость оценки потребности в реализации проекта или программы НИОКР обычно возникает на стадии ее инициации и формирует «систему фильтров». Система критериев, разрабатываемая на стадии предварительной оценки для выяснения потребности в реализации НИОКР от стратегических приоритетов предприятия, перспектив коммерциализации результатов, нормативно-законодательной базы. Во многих случаях в ходе реализации НИОКР возникает потребность в отслеживании изменений перспектив коммерциализации.
Анализ процесса реализации разработок, осуществляемый на промежуточной и конечной стадии оценки, по своей сути формирует систему мониторинга НИОКР и позволяет оценить качество организации, управления и реализации проекта (программы) НИОКР.
Необходимость анализа влияния НИОКР на развитие предприятия преимущественно возникает на стадии конечной оценки, но достаточно часто проводится и при формировании прогнозной оценки.
Под оценкой результативности подразумевается сравнение фактических результатов с целевыми установками. Достижение целевых значений по окончании или в ходе реализации НИОКР будет свидетельствовать о том, что результат достигнут, соответственно, цель или частные задачи выполнены. Недостижение целевых значений будет свидетельствовать об обратном и сигнализировать о несовершенстве процесса реализации НИОКР.
Среди описанных выше типов оценки особое место занимает оценка эффективности НИОКР, так как она позволяет судить о различных аспектах результативности разработок (научно-технических, социальных и т.д.), но и о стоимости достигнутых результатов. В связи с этим, процесс анализа эффективности находится на верхнем уровне иерархии и включает в себя все остальные виды оценки. При этом оценка эффективности предоставляет наиболее полную и взвешенную информацию относительно целесообразности реализации НИОКР на предварительной стадии оценки и результатов реализации на промежуточной и конечной стадиях.
