Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы общественного благосостояния 23
1.1. Обзор теоретических воззрений на проблему формирования общественного благосостояния 23
1.2. Содержание экономической категории «общественное благосостояние» 56
1.3. Методологические основы управления процессом формирования благосостояния населения региона 82
Выводы по главе 1 99
Глава 2. Принципиальные подходы к оценке благосостояния населения региона 102
2.1. Методы оценки благосостояния и границы их эффективного применения 102
2.2. Логические основы формирования показателей благосостояния населения на региональном уровне 127
Выводы по главе 2 152
Глава 3. Моделирование благосостояния населения региона 154
3.1. Анализ показателей уровня жизни и их влияния на благосостояние населения региона (на примере Самарской области) 154
3.2. Моделирование распределения населения региона по доходам 186
3.3. Экономическая функция и модель благосостояния населения региона 198
Выводы по главе 3 219
Глава 4. Совершенствование управления процессом формирования благосостояния населения региона 221
4.1. Разработка модели управления процессом формирования благосостояния населения региона на основе системы менеджмента качества 221
4.2. Разработка правового обеспечения управления благосостоянием населения региона 247
4.3. Совершенствование институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона 258
Выводы по главе 4 283
Заключение 285
Библиографический список 297
Приложения 336
- Содержание экономической категории «общественное благосостояние»
- Логические основы формирования показателей благосостояния населения на региональном уровне
- Моделирование распределения населения региона по доходам
- Разработка правового обеспечения управления благосостоянием населения региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость разработки темы диссертационного исследования обусловлена внутренней логикой развития общества потребления, требующего не только увеличения количества потребляемых благ, но и повышения их качества и, следовательно, повышения благосостояния населения, что является главной целью и показателем развития стран и регионов. Все это в конечном счете направлено на развитие человеческого потенциала фактора экономического роста и дальнейшего условия общественного прогресса. Ведь опора во всех начинаниях и реформах – это физически, морально, психологически здоровый, образованный, экономически активный человек, способность которого к творческому труду, как и стремление к всестороннему развитию, содействуют умножению культуры и богатства в конкурентоспособном, устойчивом и безопасном пространстве.
Развитие экономики нашей страны сдерживается такими достаточно сложно преодолимыми обстоятельствами социального характера, как сокращение численности и старение населения, а также небольшая, в сравнении с развитыми странами, продолжительность жизни, что во многом определяется недостаточно высоким качеством услуг здравоохранения и низким уровнем экологической безопасности. Следует отметить и высокий уровень дифференциации населения по величине среднедушевого дохода, возрастающий вследствие контрастного неравенства регионов, низкий уровень заработной платы работников высокой квалификации, недостаточную обеспеченность определенной категории населения жильем. Эти тенденции препятствуют воспроизводству человеческого фактора в Российской Федерации, а нарастающая экономическая дифференциация регионов ведет к еще большей поляризации общества, что является одним из факторов снижения благосостояния населения страны. Отсюда следует, что устранение диспропорций в развитии регионов страны одна из приоритетных задач государственного управления, сочетающая интересы территориальных образований и субъектов общества.
В последнее время возникла потребность в исследованиях, основанных на комплексном подходе к решению проблемы повышения благосостояния населения не только на уровне государства, но и на мезоэкономическом уровне. Реализация этого подхода невозможна без серьезных исследований процесса социально-экономического развития общества, позволяющих выполнить оценку уровня благосостояния населения региона, выявить тенденцию развития отдельных элементов благосостояния и предложить экономически обоснованные варианты управленческих решений, направленных на повышение уровня благосостояния. При этом для проведения мониторинга и оценки необходима разработка комплексного интегрального показателя благосостояния, который позволил бы определить приоритетные направления развития регионов РФ. Необходимость подобной разработки определяется тем, что известные подходы к оценке благосостояния населения страны, применяемые международными организациями, не могут быть в полной мере использованы для региональных исследований.
Решение проблемы повышения благосостояния населения региона требует согласованных действий как отдельных экономических субъектов, так и государственных органов всех уровней управления. Одним из наиболее реальных инструментов повышения уровня благосостояния и качества жизни населения является экономическое и институциональное обеспечение этого процесса, недостаточный уровень которого в настоящее время затрудняет практическую реализацию управления процессом формирования благосостояния населения региона. Без эффективного институционального обеспечения даже самые совершенные методы управления не приведут к достижению целей, ради которых они разрабатывались.
Таким образом, необходимость совершенствования экономической и институциональной системы, обеспечивающей эффективное управление процессом формирования определенного уровня благосостояния населения региона, определяет актуальность темы и логику настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы. Особенностью категории «благосостояние» является ее междисциплинарный характер. Поэтому исследованиями проблем повышения уровня благосостояния занимаются представители разных наук: философии, экономики, социологии, политологии, статистики и др.
Общетеоретические основы исследования уровня и процесса формирования благосостояния заложены в фундаментальных работах экономистов, которые установили зависимость благосостояния от производительности общественного производства (К. Маркс, Д. Рикардо, А. Смит). Различными аспектами благосостояния занимались П. Прудон (проблемами бедности), К. Менгер, В. Парето (индивидуальным благосостоянием), Дж. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, А. Мюллер-Армак, А. Пигу (ролью государства при формировании благосостояния), А. Бергсон, П. Самуэльсон, К. Эрроу (проблемами соотношения индивидуального и общественного благосостояния).
Содержание категории «благосостояние» раскрыто в трудах философов, занимающихся данной проблемой (Л. Волчковой, Дж. Роулза, В. Толстых, Ф. Фукуямы).
Разработками в области установления соотношения экономического роста, экстерналий и общественного благосостояния занимались Л. Андерсон, Р. Арон, С. Бобылев, И. Гундаров, Р. Костанза, Л. Леви, Н. Овчинникова, У. Ростоу, Я. Тинберген, Дж. Форрестер, др.
Работы С. Айвазяна, Е. Андриановой, М. Ахмедьяровой, С. Баженова, В. Бобкова, Н. Денисова, Н. Маликова, П. Мстиславского, А. Петровой, Г. Петропавловой посвящены проблемам построения интегральных индексов, используемых при оценке уровня и качества жизни населения, а труды Ю. Иванова, Н. Маркса, В. Новиковой, В. Нордхауса, А. Сея, Дж. Стиглица, Дж. Тобина, Е. Ясина – проблемам оценки общественного благосостояния и неравенства.
Развитию теории благосостояния способствовали результаты изучения вопросов неравенства в распределении доходов, полученные В. Жаромским, А. Кирутой, Н. Римашевской, А. Шевяковым, а также результаты исследований уровня и качества жизни, отраженные в трудах С. Баженова, А. Барышевой, И. Бестужева-Лады, О. Бетина, А. Галюгиной, Б. Герасимова, Д. Джабраиловой, Т. Заславской, Е. Капустина, В. Колесова, Т. Красильниковой, Л. Лукиной, В. Майера, А. Марасановой, Д. Марковича, Е. Одинцовой, Ю. Песковской.
Проблемами повышения качества услуг образования, здравоохранения, жилищной обеспеченности, как факторов повышения благосостояния населения, занимались Е. Аврамова, О. Александрова, Е.Андрюшина, Е. Бреева, А. Гузанова, Е. Кулагина, Д. Логинов, Н. Ноздрина, др.
Подход к оценке благосостояния, основанный на концепции качества, развивается в работах Г. Азгальдова, Б. Бойцова, А. Гличева, Ю. Крянева, М. Кузнецова, А. Лисицина, А. Ревайкина, А. Субетто, др.
Совершенствованию методов социологических исследований при оценке уровня и качества жизни населения посвящены работы А. Алмакеевой, В. Бобкова, М. Горшкова, Н. Давыдовой, И. Поповой, Н. Римашевской, Н. Тихоновой, А. Тодорова и др.
Концепция благосостояния, основанная на необходимости всестороннего развития личности, получила развитие в трудах В. Ленина, К. Маркса, Г. Саркисяна, В. Черковца, Ф. Энгельса.
Методы статистических исследований, разработанные И. Елисеевой, В. Гурьевым, С. Капелюком, А. Митрофановым, М. Назаровым, Р. Старковым, А. Суриновым, применяются в процессе анализа и обработки информации и построения экономико-математических моделей.
Методы планирования и прогнозирования уровня жизни разработаны И. Колмаковым, Л. Нестеровым, В. Райциным; методы моделирования социально-экономического развития региона Е. Заровой, Л. Ивановой, Е. Пивоваровым, Г. Хасаевым, В. Цыбатовым и др.
Экономическим условиям, факторам формирования индивидуального и общественного благосостояния посвящены труды Э. Агабабьяна, В. Акопова, Е. Антосенкова, И. Анчишкина, Ю. Гаджиева, В. Гребенникова, А. Дорош, Д. Кадырова, Л. Клепикова, В. Кряжева, Н. Кузнецова, А. Попова, О. Пчелинцева, О. Рудаковой, Г. Саркисяна, Т. Тангановой, Н. Титовой, М. Хажеева, В. Черковца, С. Шаталина.
Проблемам соотношения категории «благосостояние» с категориями «уровень жизни» и «качество жизни» посвящены работы В. Бобкова, О. Воронковой, И. Елисеевой, Д. Кадырова, А. Марасановой, А. Митрофанова, Н. Римашевской, А. Сафиуллина, Л. Сафиуллина, М. Хажеевой.
Особенности регионального воспроизводства и управления благосостоянием населения на мезоуровне рассматривались в трудах И. Арженовского, А. Гранберга, Г. Гутмана, А. Добрынина, Н. Дорогова, Н. Зубаревича, Н. Лариной, В. Лексина, А. Маршаловой, Н. Некрасова, А. Новоселова, В. Суслова, С. Суспицына, А. Швецова, Р. Шнипера, Б. Штульберга и ряда других экономистов.
Несмотря на постоянное внимание ученых к названным проблемам, в теории общественного благосостояния, особенно в части обеспечения его роста на уровне региона, остается немало недостаточно изученных проблем.
Одна из этих проблем связана с неоднозначностью определения категории благосостояния в ее соотношении со смежными категориями, в число которых прежде всего нужно включить уровень и качество жизни.
Вторая проблема состоит в отсутствии единой методики оценки благосостояния населения. Сложность структуры категории «благосостояние» создает значительные методологические трудности построения показателя оценки, без которого представляется невозможным процесс межрегионального сравнения и выработки управленческих решений в области повышения уровня и качества жизни населения.
Третья проблема связана с низкой эффективностью региональной социально-экономической политики, которая объясняется отсутствием не только инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять уровень и качество жизни в регионах, но и единой системы менеджмента благосостояния, основанной на процессном подходе и на методологии всеобщего управления качеством.
И, наконец, четвертая проблема – отсутствие институционального обеспечения процесса управления благосостоянием населения региона: правового, информационного, инфраструктурного, организационного, административного и т. д., что ведет к размыванию ответственности органов государственной власти, а также к недостаточной определенности этапов управления процессом формирования благосостояния населения региона.
Предлагаемое диссертационное исследование направлено на то, чтобы продолжить научный анализ содержания, структуры процесса формирования благосостояния населения, методологии его оценки, условий формирования, а также предложить стратегию управления благосостоянием населения региона на основе процессного подхода, принципа всеобщего управления качеством и разработки экономического и институционального обеспечения.
Недостаточная разработанность обозначенных выше направлений теории управления процессом формирования благосостояния населения определила цель и задачи настоящего исследования.
Цель диссертационной работы – научно обосновать методологические подходы к формированию комплексной оценки уровня благосостояния и разработать систему экономического и институционального обеспечения управления процессом формирования благосостояния населения региона.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
выполнить анализ теоретических и методологических подходов к категории «благосостояние», раскрыть сущность, экономическое содержание категории «благосостояние», определить ее соотношение с категориями «уровень жизни», «качество жизни»;
развить методологические основы оценки уровня благосостояния населения на базе анализа существующих подходов к оценке благосостояния и определения границ эффективного применения подобных оценок. Обосновать принципы оценки и разработать систему объективных и субъективных показателей уровня благосостояния населения региона на основе учета всех его составляющих;
построить модель управления процессом формирования благосостояния населения региона на основе процессного подхода;
выявить закономерности и общие тенденции изменений, происходящих в сфере формирования и распределения доходов населения Самарской области, обосновать необходимость совершенствования распределительной составляющей благосостояния;
выработать авторскую концепцию управления процессом формирования определенного уровня благосостояния на основе учета его движущих сил и специфики воспроизводственного процесса региона;
разработать механизм реализации стратегии управления процессом формирования благосостояния населения региона;
выявить направления совершенствования системы правового обеспечения управления благосостоянием населения региона;
определить факторы совершенствования системы институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона;
выявить и оценить факторы и резервы повышения благосостояния населения региона на примере регионов Приволжского федерального округа.
Объектом исследования выступает процесс управления благосостоянием населения региона.
Предметом исследования является совокупность институциональных и экономических отношений, возникающих в процессе формирования, оценки и управления благосостоянием на мезоуровне.
Теоретической и методологической основой исследования послужили:
– публикации ведущих представителей отечественных и зарубежных научных школ (экономических, философских, статистических, социологических, психологических) по проблемам уровня и качества жизни, а также благосостояния населения;
– материалы научных конференций и семинаров, посвященные проблемам управления и обеспечения повышения благосостояния населения страны и ее регионов.
При обработке фактического материала использованы традиционные научные методы: диалектический, абстрактно-логический, сравнительный, табличный, графический, индукции и дедукции, научных обобщений, что обеспечило обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов, разработанных предложений. Использовались методы сравнения, ранжирования, структуризации целей, моделирования, логических построений, экспертных оценок, социологии (анкетирование), экономико-статистического анализа (группировка, вычисление обобщающих показателей, экономико-математические методы), а также методы схематической интерпретации рассматриваемых явлений и процессов.
Проведенное диссертационное исследование основано на системном и процессном подходах к изучению проблем формирования и управления благосостоянием населения как ключевого фактора повышения конкурентоспособности региона.
В качестве информационной базы исследования использовались:
– законодательные и нормативные правовые акты РФ в области экономического и социального развития;
– аналитические и информационные материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства регионального развития РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, Министерства здравоохранения и социального развития, Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, ООН, Всероссийского центра уровня жизни, Института социологии РАН, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Всероссийского научно-исследовательского института технической эстетики, информационного агентства Regnum, института Legatum и др.;
– информация, полученная из сборников научных статей, материалы научных конференций, семинаров, средств массовой информации, информационной сети Internet по проблемам оценки и управления благосостоянием;
– результаты проведенного автором социологического опроса населения по вопросам удовлетворенности качеством жизни в Самарской области, а также другие результаты исследований, проведенных автором.
Достоверность научных результатов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечивается использованием современных методик сбора и обработки исходной информации; использованием большого массива официальных статистических данных, данных социологического и экспертного опросов; непосредственным участием соискателя в проведении экспертного опроса и социологических исследований; высокой репрезентативностью выборки при проведении социологического исследования качества жизни населения Самарской области; динамикой статистической информации по исследуемому объекту и практическими расчетами за несколько лет; высокой степенью точности разработанных моделей; успешной апробацией выводов и рекомендаций.
Обоснованность выводов и рекомендаций подтверждается корректностью применения апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата; сопоставлением результатов расчетов индекса благосостояния по регионам РФ; сравнением результатов объективных расчетов с данными экспертного опроса и социологического исследования; точностью расчетов полученных показателей; доказательностью аналитических выводов; опытом практической реализации результатов исследования в научных работах, отчетах по проектам, выигранным в конкурсах грантов, учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Экономика», «Региональная экономика», «Управление интеллектуальной собственностью», «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности», «Оценка объектов недвижимости»; обсуждением результатов исследования на научных конференциях и семинарах различного уровня; публикацией результатов исследования в рецензируемых научных изданиях.
Научные результаты, выносимые на защиту.
-
Обобщены и систематизированы взгляды ученых по проблемам управления процессом формирования благосостояния и его оценки. Предложена авторская классификация концепций теорий благосостояния. Дана трактовка категории «благосостояние» как синтеза категорий «уровень жизни» и «качество жизни». Выявлены и структурированы основные составляющие (элементы) благосостояния, определенные автором с позиций расширенного воспроизводства человеческого капитала и всестороннего развития личности, что позволило раскрыть понятие «управление процессом формирования благосостояния населения». Разработана пространственная модель движущих сил формирования общественного благосостояния (уровень научно-технического прогресса, развитие личности и развитие конкуренции), которая может быть использована в процессе управления регионом для определения и ранжирования основных факторов повышения уровня и качества жизни населения.
-
Дано теоретическое обоснование оценки благосостояния населения региона, заключающейся в синтезе количественных и качественных критериев как отражения уровня и качества жизни населения региона. Разработан алгоритм расчета индекса, позволяющего выполнить интегральную оценку благосостояния населения региона. Уточнен и дополнен перечень количественных и качественных показателей уровня благосостояния населения региона по отдельным составляющим благосостояния, использование которых позволит органам регионального управления определить приоритетные меры по повышению благосостояния населения.
-
Разработана модель управления благосостоянием населения региона на основе авторской трактовки данной категории, процессного подхода и принципов менеджмента качества, а также модель оценки эффективности управления благосостоянием населения региона. Данные, полученные в результате моделирования, могут быть использованы для анализа качества управления и выявления возможностей повышения уровня и качества жизни населения в различных регионах.
-
На основе выявленных тенденций социальной поляризации общества предложено моделирование распределения населения по доходу с использованием техники логнормального распределения и среднерыночных индикаторов доходности в целях определения структуры населения и показателей его дифференциации (коэффициентов Джини, Лоренца и фондов).
-
Разработана и раскрыта система принципов эффективного управления процессом формирования благосостояния населения региона, что позволяет определить критерии оценки эффективности процесса управления. Разработана модель оценки эффективности управления благосостоянием населения региона (УБНР) с возможностями дальнейшего применения полученных данных для анализа сопоставимости качества управления и выявления возможностей повышения уровня и качества жизни по различным регионам. Предложена матрица ответственности органов государственной власти, представляющая собой форму, по которой могут быть определены функции и ответственность субъектов управления как на каждом этапе управления, так и по каждой составляющей благосостояния.
-
Определены цели и руководящие принципы стратегии управления благосостоянием населения региона, что позволило разработать модель стратегии управления благосостоянием населения и механизм управления благосостоянием на уровне региона.
-
Проведен анализ правового обеспечения управления благосостоянием населения региона на примере Самарской области, результаты которого позволили определить основные направления совершенствования нормативно-правовой базы.
-
Определены институциональные приоритеты в процессе управления благосостоянием населения региона. Уточнен состав элементов институциональной системы управления благосостоянием населения региона, в числе которых выделены методическое, правовое, информационное, инфраструктурное, административное, мониторинговое, интеллектуальное, математическое и компьютерное обеспечение, обеспечение качества, оценки благосостояния и эффективности управления им. Предложена авторская методика расчета стоимости человеческого капитала в рамках затратного и доходного подходов в целях оценки эффективности управления интеллектуальной составляющей благосостояния. Выявлены основные факторы продолжительности жизни населения как одного из критериев развития человеческого капитала, предложена многофакторная модель ее прогнозирования, позволяющая учесть зависимость продолжительности жизни от экологических факторов, состояния здравоохранения и финансирования социальной сферы.
-
Определены индекс благосостояния населения регионов (ИБНР) Приволжского федерального округа, их рейтинг, сильные и слабые составляющие благосостояния. В соответствии с моделью определения ИБНР рассчитаны индексы благосостояния по регионам ПФО за 2003–2009 гг., проведено ранжирование регионов по отдельным составляющим благосостояния, что позволило определить основные резервы повышения уровня и качества жизни. На основе анализа современного состояния институционально-экономических компонентов благосостояния населения региона построены многофакторные мультипликативная и индикативная модели валового регионального продукта, которые могут быть использованы региональными органами управления для оценки и прогнозирования влияния факторов социально-экономического развития региона на показатели ВРП и ИБНР.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции управления процессом формирования благосостояния населения, а также системы экономического и институционального обеспечения данного процесса на уровне региона. В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить следующие:
-
Сформулировано авторское определение категории «благосостояние», отличающееся комплексным представлением этой категории как социально-экономического, социологического, философского, политического феномена, и теоретически обосновано признание уровня жизни количественной определённостью благосостояния населения, а качества жизни – его качественной определённостью. Установлено, что основными факторами повышения уровня и качества жизни населения являются уровень НТП, развитие личности и развитие конкуренции, и на этой основе разработана авторская модель движущих сил общественного благосостояния. Предложена классификация факторов благосостояния, отличие которой состоит в выделении автором таких признаков классификации, как уровень управления (макро-, мезо- и микро-) и характер элементов благосостояния (природный, экономический и институциональный). Состав факторов определен с позиций необходимости расширенного воспроизводства человеческого капитала и всестороннего развития личности.
-
Разработан методологический подход к сравнительной оценке благосостояния населения региона на основе расчета интегрального индекса, отличающегося тем, что его расчет включает в себя определение не только статистических, но и субъективных показателей, полученных с помощью экспертного опроса и социологических исследований. Предложены методы оценки благосостояния населения региона, положенные в основу разработки методики расчета показателя «чистое экономическое благосостояние», отличающейся от аналогичных методик использованием процедуры капитализации и авторской адаптацией этого показателя к региональному уровню.
-
Разработанная в диссертационном исследовании модель управления благосостоянием населения региона обладает научной новизной, так как построена на основе авторской трактовки категории «благосостояние», а также с учетом требований процессного подхода и методологии всеобщего менеджмента качества.
-
Предложены методы моделирования распределения населения по доходу, отличающиеся тем, что с их помощью распределение выполняется на основе среднерыночных, а не нормативных критериев (величины прожиточного минимума). Впервые количественно оценено влияние на ИБНР субъективной составляющей благосостояния, идентифицированной на основе результатов проведенного автором социологического исследования.
-
Дана авторская трактовка понятия «управление процессом формирования благосостояния населения», под которым понимается сознательный многоступенчатый непрерывный процесс, обеспечивающий воздействия субъекта управления, направленные на создание условий для повышения уровня и качества жизни, количественных и качественных, объективных и субъективных оценок, а также на удовлетворение материальных и нематериальных потребностей и на реализацию индивидуальных и общественных интересов, обусловленных абсолютными и относительными характеристиками развития общества, экономическими и институциональными факторами формирования благосостояния в строго очерченных временных и территориальных границах в целях обеспечения расширенного воспроизводства и всестороннего развития каждого члена общества.
-
На базе авторской трактовки категории «благосостояние» разработана модель стратегии менеджмента благосостояния населения региона, специфика построения которой состоит в реализации принципов процессного подхода и принципов менеджмента качества. Разработан и графически представлен механизм реализации стратегии управления благосостоянием населения региона, включающий в себя предлагаемые авторами методы и элементы системы управления.
-
Даны рекомендации по совершенствованию системы правового обеспечения управления благосостоянием населения региона, учтенные при разработке авторских проектов закона «О благосостоянии населения Самарской области», «Стандарта менеджмента благосостояния», а также «Методики оценки благосостояния населения области», позволяющих учесть региональную специфику законодательного определения основных терминов и показателей благосостояния населения, регламентировать организацию деятельности органов государственной власти и их полномочия, а также задачи в области обеспечения повышения благосостояния, методику оценки, механизм реализации стратегии УБНР.
-
Определено содержание институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона, и в рамках его задач раскрыта сущность экономической категории «интеллектуальная собственность». Определена структура этой категории на основе сочетания материальной, нематериальной, экономической, правовой и социальной сторон. В дополнение определения структуры интеллектуальной собственности дано авторское представление функции развития личности через уровень физического, психофизиологического, культурного развития, профессиональных, интеллектуальных, коммуникационных способностей, моральных качеств.
-
На основе обобщения результатов исследования дано авторское представление экономической функции благосостояния, зависящей от природных, экономических и институциональных факторов. Впервые в качестве признака классификации регионов предложено использовать разработанный автором показатель ИБНР.
Теоретическая значимость. Научные результаты, полученные в ходе исследования, принципиально изменяют существующий подход к проблеме оценки и управления процессом формирования определенного уровня благосостояния населения региона, отводя ведущую роль в этом системному, процессному подходу и принципу всеобщего управления качеством. Вкладом в развитие теории благосостояния являются результаты авторских исследований институционального обеспечения управления благосостоянием населения региона. Так, автором предложен метод определения интегрального индекса, позволяющего оценить уровень благосостояния населения с целью межрегионального сравнения и ранжирования, предполагающий учет как статистических данных, так и результатов социологического исследования и экспертного опроса. Авторская трактовка категории «благосостояние» как синтеза категорий «уровень жизни» и «качество жизни», а также определение их составляющих расширила теоретические представления о благосостоянии, что позволило всесторонне его оценить на уровне региона и разработать систему институционального обеспечения.
Авторские разработки могут послужить исходным материалом для дальнейших актуальных научных исследований, развивающих теорию и методологию управления процессом формирования благосостояния населения региона.
Практическая значимость результатов исследования заключается в развитии методологических основ формирования интегрального показателя оценки благосостояния населения региона, который может быть использован для оценки качества управления благосостоянием. Результаты и выводы доведены до конкретных научно обоснованных рекомендаций, внедрение которых в практику управления регионом позволит повысить уровень и качество жизни населения региона, максимизировать использование потенциала развития региона.
Практические рекомендации автора могут быть использованы:
государственными институтами власти и управления при оценке уровня благосостояния и разработке концепций и региональных программ по повышению благосостояния населения региона, формировании моделей и прогнозных оценок роста уровня благосостояния населения, а также при решении вопросов функционального разделения труда в органах управления;
научно-исследовательскими центрами, занимающимися общегосударственными и региональными исследованиями, а также общественными объединениями и региональными органами управления;
учеными, ведущими исследования в области оценки и управления процессом формирования благосостояния населения региона.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе учреждений высшего профессионального и послевузовского образования экономического профиля при обучении студентов и подготовке аспирантов.
Апробация работы. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, методические рекомендации соискателя докладывались:
на восьми международных конференциях: «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001 г.), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2004 г.), «Проблемы качества экономического роста» (Самара, 2004 г.), «Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач» (Самара, 2004, 2006 гг.), «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2010 г.), «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2010 г.), «Актуальные проблемы экономического развития» (Белгород, 2011 г.);
четырнадцати всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001 г.), «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.), «Образование в XXI веке» (Тверь, 2001 г.), «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.), «Качество жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.), «Город и городское хозяйство» (Самара, 2005, 2007 гг.), «Актуальные проблемы в строительстве и архитектуре. Образование. Наука. Практика» (Самара, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 гг.), «Традиции и инновации в строительстве и архитектуре» (Самара, 2010, 2011 гг.).
Результаты исследования вошли в отчеты по научно-исследовательским проектам, реализованным автором по проблемам благосостояния, качества жизни, среднего класса, а именно: гранты РГНФ (2005, 2007 гг.), грант ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (2005 г.), гранты НОУ ВПО «Самарский институт – Высшая школа приватизации и предпринимательства» (2010, 2011 гг.), госбюджетная работа в рамках Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2010 – 2011 гг.).
Результаты диссертационной работы внедрены в учебный процесс при подготовке учебных пособий и чтении курсов учебных дисциплин «Экономическая теория», «Экономика», «Региональная экономика», «Управление интеллектуальной собственностью», «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности», «Оценка объектов недвижимости» при подготовке бакалавров по направлениям «Экономика» и «Менеджмент», специалистов по специальностям «Экономика и управление на предприятии (операции с недвижимым имуществом)», «Менеджмент организации», «Финансы и кредит», магистров по программе «Экономика», аспирантов по специальностям 08.00.01 «Экономическая теория», 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» в Самарском государственном архитектурно-строительном университете, Самарском институте – Высшей школе приватизации и предпринимательства, Самарском государственном университете, что подтверждено соответствующими актами о внедрении.
Научные публикации. По результатам выполнения исследований опубликованы 61 научная работа общим объемом 80,3 п. л. (авторские – 57,4 п. л.); из них 4 монографии объемом 54,8 п. л. (авторские – 33,4 п. л.); 57 статей объемом 25,5 п. л. (авторские – 24,0 п. л.); в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования материалов докторских диссертаций, 18 статей объемом 11,7 п. л. (авторские – 11,0 п. л.).
Структура и логика исследования подчиняются содержанию и условиям поставленных задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего в себя 410 наименований, 12 приложений. Объем работы – 335 страниц, работа проиллюстрирована 58 таблицами, 44 рисунками.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее разработанности, формулируются цель и основные задачи, положения научной новизны, определяются предмет и объект исследования, его теоретическая и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы общественного благосостояния» раскрывается экономическое содержание категории «благосостояние» и определяется ее соотношение с категориями «уровень жизни», «качество жизни»; исследуются методологические основы управления благосостоянием населения региона.
Во второй главе «Принципиальные подходы к оценке благосостояния населения региона» проводится анализ существующих подходов к оценке благосостояния на основе определения границ их эффективного применения; обосновываются принципы оценки; разрабатывается система объективных и субъективных показателей уровня благосостояния и алгоритм определения интегрального индекса благосостояния населения региона (ИБНР).
В третьей главе «Моделирование благосостояния населения региона» исследуются объективные показатели благосостояния регионов Приволжского федерального округа, влияние на ИБНР субъективной составляющей. На основе выявления закономерностей и общих тенденций изменений в сфере формирования и распределения доходов населения Самарской области обосновывается необходимость совершенствования распределительной составляющей благосостояния. На основе разработанной модели ИБНР проводится сравнительный анализ уровня благосостояния населения по регионам Приволжского федерального округа и предлагаются критерии их классификации по величине данного показателя.
В четвертой главе «Совершенствование управления процессом формирования благосостояния населения региона» разрабатываются модель управления благосостоянием населения региона на основе процессного подхода и направления совершенствования системы его институционального обеспечения.
В заключении сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.
Содержание экономической категории «общественное благосостояние»
Категория «благосостояние» в экономической науке до сих пор не имеет четкого определения. Зачастую она отожествляется с категориями «уровень жизни» и «качество жизни». Синонимами слова «благосостояние» являются «зажиточность», «процветание», «благополучие», «благоденствие», «преуспевание», «достаток», «безбедность», «состоятельность», «обеспеченность», «довольство», «богатство», «достаточность», «счастье».
Известны в экономической литературе следующие определения благосостояния:
- обеспечение населения государства, социальной группы или класса, семьи, отдельной личности необходимыми для жизни материальными, социальными и духовными благами;
- мера, степень обеспеченности людей жизненными благами, средствами существования;
- характеристика социально-экономических условий жизни и удовлетворения потребностей населения;
- состояние по обеспеченности благами .
Следует отметить, что во всех этих определениях благосостояние трактуется только с потребительской стороны. И в основном категорию «благосостояние» отождествляют с уровнем жизни.
Современные трактовки категории «благосостояние» также носят потребительский характер (Н. Римашевская, В. Бобков, Л. Волчкова, В. Минина, А. Левин, Л. Баранова, В. Майер, В. Кряжев и др.). Так, представители социологического направления считают, что «благосостояние - это обеспеченность населения необходимыми для жизни материальными и социальными, в том числе культурными (духовными) благами, то есть предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности»1. Н. Римашевская затрагивает проблему соотношения категорий «благосостояние», «уровень жизни», «образ жизни», «качество жизни». Она отмечает, что благосостояние - это широкое социально-экономическое понятие, включающее все остальные2. Уровень жизни, образ жизни и качество жизни - «характеристики общественного организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга. В совокупности они представляют некоторый комплекс, который может быть объединен понятием народное благосостояние» . Народное благосостояние представляет собой сферу жизнедеятельности людей, связанную с удовлетворением их материальных и духовных потребностей на основе общественного производства4. Уровень жизни, по мнению Н. Римашевской, - это система условий и факторов функционирования человека в сфере потребления, которые проявляются в масштабах потребностей людей и характере их удовлетворения3.
С такой формулировкой благосостояния можно согласиться, но необходимо ее дальше развивать, потому что Н. Римашевская не определила роль и место в данном соотношении категории «качество жизни», да и само определение данной категории у нее отсутствует.
Подобное определение благосостояния и уровня жизни с точки зрения потребления содержится в работах Л. Барановой и А. Левина, - это обеспеченность населения разнообразными благами и услугами, служащими удовлетворению материальных и духовных потребностей, характеризуется степенью развития благ и пользования ими отдельной личностью, обществом в целом. Уровень жизни - это социально-экономическая категория, выражающая совокупность условий жизни, труда и быта людей, достигнутого в данном обществе, степень удовлетворения разнообразных потребностей - физических, социальных, интеллектуальных .
Продуктивная социально-философская концепция (Л. Волчкова, В. Минина) определяет благосостояние как «совокупность материальных, духовных и социальных благ, находящихся во владении, распоряжении и пользовании отдельных субъектов, социальных групп, общества в целом, предназначенных для удовлетворения потребностей личности»2.
В вышеприведенных определениях категории «благосостояние» присутствует явно выраженный потребительский характер, что не позволяет всесторонне изучить данную категорию.
В отличие от потребления распределение благ на основе социально-экономической эффективности производства - более точная основа определения благосостояния (В. Новикова) . Поэтому в авторской трактовке присутствует распределительная составляющая благосостояния, которая влияет на его интегральный показатель (раздел 3.3).
Существуют трактовки благосостояния с позиции всей системы жизнеобеспечения (А. Попов, А. Марасанова, А. Арихипов, Т. Танганова, А. Сафиуллин, В. Акопов, Ю. Гаджиев). В. Акопов и Ю. Гаджиев дают следующее определение исследуемой категории: «Благосостояние - это система жизнеобеспечения: воспроизводство физических сил индивида, его социализация как общественного существа и социальная компенсация малообеспеченным категориям населения. ... Исходя из указанных признаков, как системное образование благосостояние включает три блока (компонента): доходы и потребление, государственные социальные гарантии, социальную защиту и социальное страхование» .
Такое определение оправданно с той точки зрения, что человек -существо биосоциальное, поэтому наряду с биологическими потребностями существуют социальные, которые необходимо удовлетворять, но в рыночных условиях возникает дифференциация в распределении благ, доходов, в связи с чем необходимо государственное участие в виде социальной защиты малообеспеченных слоев населения.
А. Попов определяет благосостояние через жизнеобеспечение людей, выделяя различные составляющие благосостояния - все сферы воспроизводства, природную, социальную, экономическую, экологическую, духовную составляющие, а также сферу воспроизводства человека. Кроме того, он говорит о необходимости учета региональных аспектов развития". Однако в определении А. Попова не все институциональные составляющие благосостояния представлены, что значительно сужает категорию.
В последнее время при характеристике категории «благосостояние» все чаще указываются различные аспекты жизнедеятельности человека. А. Марасанова пишет, что благосостояние «... отражает развитие потребностей людей и возможности их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно-политической жизни». При этом затрагивается проблема соотношения категорий «благосостояние», «уровень жизни» и «качество жизни». Наиболее емкой категорией является «качество жизни» «как обобщающая характеристика социально-экономических результатов развития общества». «Уровень жизни характеризует степень обеспеченности населения материальными благами и услугами»1. «Категория «благосостояние» выступает по отношению к категории «уровень жизни» как более широкая... Качество жизни населения отражает более широкий, чем благосостояние, спектр характеристик жизни и деятельности людей за счет показателей, отражающих ценностные установки, качественные аспекты и субъективное восприятие людьми условий жизни и деятельности» (рис. 3) .
Логические основы формирования показателей благосостояния населения на региональном уровне
Целью данного раздела является определение интегрального показателя благосостояния, который бы позволил разрешить семь противоречий, присущих категории «благосостояние»:
- уровень жизни - качество жизни;
- объективное - субъективное;
- абсолютное - относительное;
- индивидуальное - общественное;
- количественное - качественное;
- материальное - нематериальное;
- экономическое - институциональное.
Выделенную совокупность противоречий можно считать логической основой для формирования системы характеристик благосостояния населения как страны в целом, так и ее регионов в частности.
Проведенный в разделе 2.1 анализ методов оценки благосостояния показал, что они не разрешали всех противоречий изучаемой категории, сводились лишь к абсолютизации значимости только нескольких его сторон. А отход от диалектического типа разрешения выделенных противоречий, неполное отражение многомерных характеристик благосостояния приводят к искаженному, одностороннему пониманию изучаемой категории.
Кроме того, подход к оценке благосостояния в целях обеспечения всесторонней оценки должен быть нацелен на более глубокую проработку всех 22 составляющих благосостояния (см. рис. 1): ресурсную, производственную, доходную, финансовую, обменную, распределительную, потребительную, имущественную, правовую, интеллектуальную, экологическую, медицинскую, демографическую, психологическую, социальную, культурную, инфраструктурную, образовательную, досуговую и др.
При оценке любого объекта необходимо соблюдать определенные принципы, которые позволят более адекватно оценить тот или иной объект. Совокупность принципов оценки благосостояния населения региона отражает набор принципиальных требований к построению системы его показателей и разработке методов оценки.
На основе анализа различных методик оценки благосостояния, уровня и качества жизни, а также учитывая авторскую трактовку данных категорий, были определены принципы, которые необходимо соблюдать при разработке системы показателей благосостояния (табл. 14).
Система показателей, построенная с учетом вышеприведенных принципов, поможет решить основные диалектические противоречия категории «благосостояние» (табл. 15).
Таким образом, представленную совокупность принципов оценки необходимо учитывать при построении сводного индекса благосостояния, что позволит уйти от однобокости при его измерения.
При оценке благосостояния населения региона в рамках доходного подхода необходимо прокапитализировать годовые доходы и затраты, которые связаны с их созданием. В качестве количественного показателя благосостояния на уровне региона используется валовой региональный продукт (ВРП). Однако при его применении возникает ряд проблем: недооценка нерыночных благ, услуг образования и здравоохранения; неучет влияния свободного времени и экстернальных эффектов; неадекватность и неполнота информации (например, проблема несопоставимости амортизационных отчислений во времени из-за несовершенства бухгалтерской отчетности).
Таким образом, при использовании ВРП в качестве основного показателя благосостояния населения региона необходимо учитывать показатели, отрицательно и положительно влияющие на него. Увеличивают благосостояние нелегальные и нерыночные услуги, а также факторы, повышающие уровень развития личности. Из отрицательно влияющих на благосостояние факторов можно выделить:
- загрязнение окружающей среды (экологический ущерб);
- ухудшение ресурсно-климатической ситуации;
- увеличение дифференциации населения по доходам, безработицы (экономические отрицательные последствия и др.);
- увеличение стрессовых ситуаций, депрессивных состояний, ухудшение психологического климата;
- ухудшение здоровья из-за вышеперечисленных факторов;
- ухудшение демографической ситуации (снижение продолжительности жизни, увеличение уровня смертности и др.);
- ухудшение социальной ситуации (распад семей, увеличение числа людей с асоциальным поведением, рост уровня преступности и др.).
Итак, чистый региональный доход (ЧРД) определим через показатель ВРП, увеличив его на сумму дополнительного дохода от нерыночных и нелегальных услуг (Дун), всестороннего развития личности (ДВРЛ) и уменьшив на сумму экономических, демографических, психологических, экологических и социальных отрицательных последствий (ОПэкон, ОПл, ОПпс, ОПэкол.ОПс)
Таким образом, с точки зрения доходного подхода к оценке адекватным показателем благосостояния населения региона может стать БНР.
В рамках сравнительного подхода целесообразно использование индексного метода с сочетанием балльной (экспертной) и социологической оценки. Представляется целесообразным оценивать благосостояние населения региона в рамках сравнительного подхода с помощью показателя «индекс благосостояния населения региона» (ИБНР).
Сущность этого метода заключается в том, что при расчете ИБНР можно будет использовать, с одной стороны, количественные показатели официальной статистики, а с другой - социологические и экспертные оценки. Социологические опросы позволят определить степень удовлетворенности населения благосостоянием. А экспертные опросы необходимы для определения степени важности каждого показателя при расчете сводного индекса. Такую качественную оценку можно будет получить посредством анкетирования населения и опроса экспертов. Данный метод оценки не противоречит выводам, полученным в главе 1, и основывается на разработанной схеме построения интегрального показателя благосостояния (см. рис. 13).
Алгоритм расчета показателя «индекс благосостояния населения региона» (ИБНР) приведен на рис. 14.
Таким образом, расчет индекса благосостояния населения региона (ИБНР) может быть произведен посредством последовательного прохождения девяти его этапов:
1. Определение выборки регионов (j), по которым будет осуществляться расчет индекса благосостояния населения региона.
2. Выбор количественных показателей, адекватно отражающих уровень жизни населения региона (Xi).
Моделирование распределения населения региона по доходам
В разделе 3.1 в процессе анализа отдельных элементов благосостояния выявлено, что распределительная составляющая получила низкую оценку. Объективность такой оценки подтверждается самыми высокими среди регионов ПФО показателями дифференциации,, населения по доходам (коэффиценты Джини, фондов). Основные показатели дифференциации населения по доходу представлены в табл. П. 11.1 приложения 11.
Коэффициент фондов1 в Самарской области в последние 13 лет составлял величину выше предельной (9) - от 14,9 % в 1997 г. до 20,5 % в 2009 г. Следует отметить, что в этот период коэффициент имел тенденцию к увеличению (рис\ 24). Показатель по Самарской области превышал даже российский уровень (в последние 5 лет на 25-30 %).
Коэффициент Джини, или индекс концентрации дохода характеризует дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны. Он принимает значения от 0 до 1. Чем выше в обществе степень неравенства, тем он ближе к 1. Условно допустимый уровень коэффициента Джини составляет 0,3. По общепризнанным мировым методикам, превышение коэффициента Джини отметки в 0,38 является основанием для серьезной социальной озабоченности, так как свидетельствует о сильном расслоении общества.
Коэффициент Джини в Самарской области с 1997 по 2009 гг. принимает значения в диапазоне от 0,406 - в 1997 г. до 0,45 - в 2009 г. При этом на протяжении анализируемого периода коэффициент имел тенденцию к постоянному увеличению и превышал допустимый уровень - 0,3 (рис. 25). Кроме того, из рисунка видно, что данный коэффициент в Самарской области превышает уровень РФ.
Следует отметить, что при высокой дифференциации по доходам более 50 % населения принадлежит 5-й квинтильной группе с наивысшими доходами. Это самое высокое значение в ПФО (табл. П. 11.2 приложения 11). Распределение располагаемых ресурсов в 2008 г. в Самарской области складывалось таким образом, что на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 29 % от их общего объема, тогда как на долю 10 % наименее обеспеченного населения - 2,3 %, что также свидетельствует о высокой степени дифференциации населения по доходу и нестабильной ситуации в обществе.
Одной из главных проблем при анализе степени дифференциации населения по доходам, подсчете коэффициентов Джини и фондов является неверный выбор интервалов доходов по децильным группам1. В табл. 31 приведены данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Проанализировав интервалы, предложенные Федеральной службой государственной статистики, можно сделать вывод о том, что они не позволяют в полной мере учитывать и рассчитывать основные показатели дифференциации населения по доходам.
Как видно из таблицы, в 2007-2009 гг. нижним пределом самой доходной группы населения является величина 25 000 р. Такая группировка населения не соответствует основным показателям уровня жизни. Так, величина прожиточного минимума в 2007 г. составила 4 129 р., среднедушевых доходов - 13 981 р., средней начисленной заработной платы - 11 921 р., численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума - 13,3 %. В 2009 г. эти показатели соответственно составили 4 935; 18 218; 14 915,9 р.; 17,4 %2.
В 2009 г. средний уровень душевых доходов (18 218 р.) попадает в интервал 7-й группы (от 15 000,1 до 25 000 р.). А ведь этот показатель характеризует всего лишь средний уровень доходов в обществе, поэтому должен попасть в середину интервальных групп, а не являться критерием отнесения населения к богатым слоям. Кроме того, исходя из такого деления населения на группы по доходу, невозможно выделить процент среднего класса и богатых, так как оба они попадают в последний интервал (доходы выше 25000 р.). Так, в 2009 г. процент населения в группе с доходами более 25000 р. составил округленно 21. Часть этого населения относится к среднему классу, часть - к богатому.
Все эти недостатки интервальной группировки говорят о необходимости иной разбивки доходов на интервалы, разделяющие население на группы по доходам для более точного определения степени дифференциации населения по доходу и процентного соотношения основных слоев населения: бедных (наиболее нуждающихся, низкообеспеченных, обеспеченных ниже среднего уровня), среднего класса (среднеобеспеченных), богатых (высокообеспеченных).
Можно предложить следующие диапазоны доходов, базирующиеся на основных показателях социально-экономического развития в Самарской области. Первая квинтильная группа - это население с доходами ниже средней величины пенсии, которая округленно составила в 2009 г. 5 000 р. В пользу такого диапазона говорят данные по количеству пенсионеров (20-25 % населения).
Необходимо также учесть величину средней заработной платы, которая в Самарской области составила в 2009 г. 14 915,9 р., и среднедушевых доходов населения (18 218 р.). Поскольку эти показатели средние, то они обязательно должны войти в 3-ю квинтильную группу.
Кроме того, при определении критериев отнесения населения к тем или иным группам по доходу учтена система нормативных потребительских бюджетов, разработанная Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), включающая в себя: потребительские бюджеты низкого достатка (бюджеты прожиточного минимума - ПБМП и социально-приемлемые (восстановительные) потребительские бюджеты - СППБ, ВПБ); среднего достатка (потребительские бюджеты средних стандартов жизни - ПБСД); высокого достатка (потребительские бюджеты высоких стандартов жизни -ПБВД).
Предлагаемые индикаторы отнесения домохозяйств к доходным группам по соответствию их денежных доходов нормативным потребительским бюджетам представлены в табл. 32.
Как видно из таблицы, в качестве индикаторов предлагается использовать не прожиточный минимум (в силу некоторой нормативности показателя), а рыночные показатели - среднедушевые пенсию и заработную плату. Кроме того, в каждой следующей группе по мере увеличения размера дохода увеличивается шаг интервала от 5000 до 40 000 р.
Пользуясь данными официальной статистики о распределении населения по доходам (см. табл. 31), а также предложенными интервалами (см. табл. 33), была проведена перегруппировка населения по доходу с помощью логнормального распределения. Параметры логнормального распределения представлены в табл. 34.
По результатам перегруппировки определена структура населения Самарской области в 2007-2009 гг. (табл. 36).
Анализируя полученные данные, можно отметить то, что за последние три года уменьшилось количество наиболее нуждающихся с 21 до 13,4 %, низкообеспеченных - с 45,3 до 41,7 %. В то же время растет процент среднеобеспеченных на 23,1 п.п., обеспеченных (выше средних показателей доходов) - более чем в 1,5 раза, богатых - почти вдвое.
Что касается среднего класса, то, исходя из предложенной группировки, к среднему классу относятся те слои населения, которые имеют доходы начиная со среднего уровня доходности, то есть это 6-8-е децильные группы. Если в 2007 г. количество этого населения в Самарской области составляло 13 %, то 2009 г. - уже 18,5 %.
Таким образом, налицо положительная динамка в структуре населения, так как произошли положительные изменения в структуре среднеобеспеченных слоев населения (увеличение их процента в структуре населения наполовину) и в нуждающихся (снижение почти на 2/5).
Разработка правового обеспечения управления благосостоянием населения региона
Одной из основных задач правительства региона является институциональное обеспечение процесса управления повышением благосостояния. Это, прежде всего, формирование правовой и социальной сфер, способствующих эффективному функционированию рынка. К деятельности по обеспечению правовой базы относят меры по определению прав частной собственности, «правил игры», гарантированию соблюдения контрактов и становлению «социального права».
В РФ «социальное право» формально не существует. Правовое регулирование социальной сферы распределяется по нескольким его специализированным разделам: законодательство о трудоустройстве и занятости населения, труде, социальном страховании и социальном обеспечении, жилищно-коммунальном хозяйстве, образовании, охране здоровья населения, физической культуре и спорте, жилищное законодательство и др. Отдельные пункты «социального права» присутствуют в других разделах общеправового классификатора. Присутствует также разобщенность в классификации основных блоков правового регулирования данной сферы: вопросы труда, трудоустройства и занятости населения, социального страхования и обеспечения отделены от законодательства об образовании, здравоохранении такими рубриками, как, например, финансы и кредит, промышленность, строительство, то есть массивом законодательных актов чисто экономической направленности.
Этим нарушается целостность институционального обеспечения процесса управления благосостоянием населения.
В настоящее время в РФ сложилась следующая нормативно-правовая структура социальных обязательств государства:
1) укрупненный перечень основных видов социальных обязательств государства в Конституции РФ;
2) общие федеральные законы, предполагающие принятие на их основе специализированных законов федерального и регионального уровней;
3) специализированные федеральные законы по конкретным категориям лиц, на которые распространяются социальные обязательства;
4) базовое региональное законодательство по однотипным направлениям организации исполнения социальных обязательств государства;
5) специализированные законы субъектов РФ относительно конкретных категорий лиц, на которые распространяются социальные обязательства государства;
6) соответствующие нормативные акты органов местного самоуправления;
7) соответствующие подзаконные акты (от постановлений Правительства РФ до ведомственных инструкций) .
Данная многоступенчатая система порождает огромный массив параллельных регламентации по поводу конкретных социальных обязательств государства, что существенно затрудняет их исполнение.
Реализация социальных целей развития государства предполагает практически работающий правовой, политический и хозяйственный механизм ответственности власти и основных субъектов экономики за достижение согласованных параметров уровня и качества жизни населения, что благоприятно отразится на благосостоянии и решении социальных задач. Проанализировав имеющийся опыт законодательства в сфере правового обеспечения управления благосостоянием населения , можно констатировать, что в целях создания правовой базы в области повышения уровня и качества жизни на уровне региона должны быть приняты:
1. Закон «О благосостоянии населения Самарской области».
2. Стандарт менеджмента благосостояния.
3. Распоряжение губернатора Самарской области «Методика оценки благосостояния населения области».
Необходимость разработки закона «О благосостоянии населения Самарской области» связана с тем, что повышение благосостояния граждан РФ является главной целью развития государства (п. 1 ст. 7 Конституции РФ). Реализация этой цели требует согласованности политики в области повышения благосостояния на всех уровнях управления. В предлагаемом законе должны быть определены механизм и направления государственной политики в области повышения благосостояния населения в Самарской области, а также полномочия органов государственной власти в пределах компетенции субъекта РФ. Кроме того, должна быть сформирована рыночная схема взаимоотношений государственной власти, общества, бизнеса и граждан с целью установления взаимодействий и обратной связи.
Основными разделами закона должны стать:
1. «Общие положения», в которых будут закреплены следующие понятия:
- благосостояние;
- региональное благосостояние;
- уровень и качество жизни;
- составляющие благосостояния;
- индекс благосостояния населения региона;
- управление благосостоянием населения региона;
- совершенствование механизма управления благосостоянием населения области;
- мониторинг благосостояния населения;
- социальная политика;
- модель системы менеджмента качества;
- социальное партнерство.
2. «Основные показатели обеспечения благосостояния населения Самарской области». Здесь должны быть перечислены количественные (43) и качественные (22) показатели. На основании анализа динамики данных показателей Правительство Самарской области разрабатывает социальные индикаторы и стандарты.
3. «Организация деятельности органов государственной власти региона по обеспечению благосостояния населения Самарской области». В данном разделе должны быть определены полномочия органов государственной власти региона в области обеспечения благосостояния, к которым относятся:
1) принятие нормативных правовых актов в области социальной политики и благосостояния;
2) установление социальных стандартов, контроль за их соблюдением;
3) поддержание социальной инфраструктуры при формировании социальных стандартов благосостояния с учетом средств, необходимых для субсидирования расходов органов местного самоуправления в целях социально-экономического развития региона и обеспечения равных прав граждан в области уровня и качества жизни;
4) выявление факторов, неблагоприятно влияющих на благополучие и здоровье граждан, информирование о них населения и проведение мероприятий по их устранению;
5) координация деятельности органов государственной власти по повышению благосостояния населения региона;
6) регулярное информирование граждан по вопросам процесса формирования благосостояния населения;
7) координация и финансирование научных исследований в области благосостояния;
8) международное сотрудничество в области обеспечения благосостояния населения региона;
9) определение основных направлений государственной политики региона в области повышения благосостояния населения и осуществление руководства ее реализацией;
10) разработка социальных показателей, социальных индикаторов благосостояния населения региона;
11) обеспечение всеобщего повышения качества процесса управления благосостоянием населения региона;
12) обеспечение системы менеджмента качества в процессе управления благосостоянием населения региона.
