Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Анализ состояния промышленности РФ и Нижегородской области в 1990-2001 гг. 10
1.1 Тенденции развития промышленности Российской Федерации. 10
1.2 Особенности развития промышленного производства в Нижегородской области . 28
1.3 Анализ основных подходов к определению экономического состояния промышленных предприятий. 46
Глава 2 Определение экономического состояния промышленных предприятий с учетов интересов заинтересованных сторон . 53
2.1 Обоснование необходимости количественного учета интересов различных участников внешней среды предприятия. 53
2.2 Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон. 61
2.3 Методика определения экономического состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон. 74
2.4 Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум показателям одной заинтересованной стороной . 80
2.5 Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум показателям двумя заинтересованными сторонами. 89
Глава 3 Применение полученных в диссертации научных результатов при определении экономического состояния промышленных предприятий . 105
3.1 Определение экономического состояния промышленных предприятий по коэффициенту текущей ликвидности и коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами. 106
3.2 Определение экономического состояния предприятий по показателям фонда заработной платы и численности работающих 110
3.3 Определение экономического состояния промышленных предприятий по показателям дебиторской и кредиторской задолженности. 136
Заключение. 164
Список литературы. 166
Приложения. 175
- Особенности развития промышленного производства в Нижегородской области
- Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон.
- Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум показателям одной заинтересованной стороной
- Определение экономического состояния предприятий по показателям фонда заработной платы и численности работающих
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последние годы важнейшим направлением повышения эффективности промышленного производства является стратегический менеджмент. Используя методологию стратегического менеджмента решаются следующие основные задачи:
определение состояния предприятий в настоящее время;
определение состояния предприятий в будущем;
определение способов достижения желаемого состояния.
В процессе решения указанных задач осуществляется анализ внешней среды предприятия, которую представляют: макросреда (дальнее окружение) и микросреда (ближнее окружение).
Согласно традиционного подхода, который находил применение в прошлом (до 50-х годов 20-го столетия), при анализе окружения предприятия обычно рассматривались поставщики сырья, покупатели продукции, конкуренты, торговые посредники.
Однако по мере перехода к рыночным методам хозяйствования возникла необходимость расширения состава участников, заинтересованных в деятельности предприятия. Так в качестве участников микросреды выступают: поставщики, покупатели, конкуренты, кредиторы, общественные организации, акционеры, инвесторы. В свою очередь макросреду представляют: административные органы разных уровней иерархии, природные факторы, научно-технический прогресс, социально-демографическая среда, внешнеэкономические факторы и т.п.
Наличие внешнего окружения существенным образом влияет на деятельность предприятия. Значительно возрастает роль фактора неопределенности, обусловленного особенностями рыночной экономики. Причинами указанной неопределенности являются: недостаток информации о действиях участников внешней среды, наличие несовпадающих интересов участников операций (мероприятий, проектов), наличие конфликтных ситуаций.
Применительно к экономике переходного периода значение фактора неопределенности существенно возрастает. Возникает необходимость
разработки методологических аспектов и инструментария определения состояния хозяйствующих субъектов (в частности промышленных предприятий) с учетом интересов всех заинтересованных сторон.
Разработка теоретических и практических вопросов, относящихся к рассматриваемой проблеме при переходе к рыночным методам хозяйствования приобретает особое значение.
В настоящее время большинство промышленных предприятий испытывают значительные трудности методологического, методического и информационного обеспечения принятия эффективных управленческих решений, что обусловило актуальность темы диссертационной работы.
Основной особенностью предлагаемого подхода является необходимость количественного учета интересов всех сторон, заинтересованных в экономической деятельности предприятий. Анализ проблемы свидетельствует о противоречивости интересов участников. Возникает необходимость принятия компромиссных решений, что существенно усложняет процедуру выбора наиболее предпочтительных альтернатив. Требуется применение новых подходов к решению анализируемых задач. В экономической литературе указанная проблема рассматривается явно недостаточно. Данное обстоятельство также предопределяет актуальность темы исследования.
Степень изученности проблемы.
В настоящее время вопросы определения состояния хозяйствующих субъектов, включая промышленные предприятия, широко обсуждаются в экономической литературе. К зарубежным авторам, анализирующим указанную проблему, можно отнести: Дж. К. Ван Хорна, Класс Вернера, Холта Р. Н., Шина Дж. К., Сигела Дж. Г., Хелферта Э. и др.
В отечественной литературе данная проблема рассматривалась в работах: Стояновой Е. С, Ковалева В. В., Шеремета А. Д., Баканова М. И., Сайфулина Р. С, Чумаченко Н. Г. и др.
Один из традиционных подходов, используемых в отечественной и зарубежной литературе при определении экономического состояния предприятий, базируется на выделении и последующем анализе четырех групп показателей: имущественного состояния (структуры капитала), ликвидности, деловой активности, рентабельности.
Такая классификация не является единственной. Поэтому возникает необходимость анализа различных точек зрения на выбор указанных показателей. Анализ проблемы показывает, что в настоящее время имеются различия в подходах к ее решению, изложенных в работах зарубежных и отечественных авторов.
Возникает необходимость дальнейшей разработки теоретических основ и прикладных вопросов определения состояния хозяйствующих субъектов (включая промышленные предприятия) и их развития. Составной частью проблемы является определение заинтересованных сторон и показателей, которые интересуют каждого из участников.
Таким образом, при экономической оценке состояния хозяйствующих субъектов необходимо решение следующих задач:
анализ основных подходов к решению рассматриваемой проблемы;
определение основных участников, заинтересованных в деятельности предприятий;
выделение основных показателей, которые могут быть использованы для оценки состояния предприятий;
разработка методов выбора эффективных решений при определении состояния хозяйствующих субъектов.
В настоящее время явно недостаточно работ, посвященных решению указанных задач. Имеющиеся зарубежные источники во многих случаях не могут найти применение в отечественной практике в виду специфики условий реформирования экономики в нашей стране. Как в отечественной, так и в зарубежной литературе практически не рассматриваются вопросы количественного анализа проблемы поиска компромиссных решений с учетом интересов различных участников производственных процессов.
Основной целью диссертационной работы является разработка методологических аспектов и инструментария определения экономического состояния хозяйствующих субъектов (на примере промышленных предприятий) с учетом различных заинтересованных сторон.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие основные задачи.
1. Дать анализ основных тенденций развития промышленности в 1990 -2001 гг.
2. Рассмотреть основные подходы к определению экономического
состояния предприятий, существующие в отечественной и зарубежной
литературе.
Сформулировать и проанализировать принципы определения экономического состояния предприятий.
Осуществить классификацию задач определения состояния предприятий.
5. Разработать методы и процедуры выбора эффективных решений при
определении состояния хозяйствующих субъектов.
6. Применить полученные научные результаты при определении
состояния предприятий Нижегородской области с учетом заинтересованных
сторон.
Предметом исследования является совокупность методологических, методических и практических вопросов определения состояния хозяйствующих субъектов с учетом заинтересованных сторон.
Объектом исследования являются промышленные предприятия Нижегородской области.
Информационную базу исследования составили: законодательные, нормативные и программные документы Российской Федерации и Нижегородской области; методические источники, статистические данные о состоянии промышленных предприятий области; отечественные и зарубежные источники, освещающие различные аспекты определения состояния промышленных предприятий.
Научная новизна работы.
Основные результаты, определяющие научную новизну работы, состоят в следующем.
Определены основные тенденции социально-экономического развития экономики России и Нижегородской области в 1990 - 2001 гг.
Обоснована необходимость количественного учета интересов различных участников при определении экономического состояния промышленных предприятий.
3. Осуществлена постановка и дан анализ основных задач определения
экономического состояния предприятий с учетом интересов различных
участников.
Разработан общий подход к определению состояния предприятий при наличии противоречивых интересов участников.
Предложена методика выбора наиболее предпочтительных решений различными участниками.
6. Полученные научные результаты применены при определении
экономического состояния предприятий различных отраслей
промышленности Нижегородской области.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что разработанные в ней научно-методические подходы могут быть использованы при определении тенденций развития промышленных предприятий в различных регионах России. Предлагаемые в работе методы и методики позволяют определить экономическое состояние анализируемых предприятий и эффективные стратегии их развития.
Полученные в диссертационной работе научные результаты были использованы при определении экономического состояния предприятий, относящихся к различным отраслям промышленности Нижегородской области с учетом интересов заинтересованных сторон.
Результаты исследования могут быть применены в преподавании экономических дисциплин в ВУЗах и при переподготовке управленческих кадров, а также при определении экономического состояния предприятий административными органами различных уровней, инвесторами, кредиторами и иными заинтересованными сторонами.
Апробация работы и реализация результатов исследований.
Основные положения работы докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в Нижегородском государственном техническом университете, в Нижегородском государственном университете, использовались в учебном процессе на социально-экономическом факультете Нижегородского государственного технического университета (НГТУ). Материалы работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Экономика и предпринимательство» НГТУ. По теме диссертации опубликовано 6 работ.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Общий объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, из них 6 таблиц, 114 рисунков, 3 приложения. Список литературы содержит 108 наименований трудов отечественных и зарубежных авторов.
Особенности развития промышленного производства в Нижегородской области
Топливная промышленность Нижегородской области представлена, почти исключительно, нефтепереработкой (99%), а последняя, в свою очередь, - ОАО «НОРСИ». С 1998 г. отрасль переживает глубокий спад объемов производства. По сравнению с 1997 г. за 1998 - 2001 гг. физический объем производства сократился более чем в двое (на 55%). Фактическая загрузка мощностей ОАО «НОРСИ» в 2 - 3 раза меньше потенциальной. Экономические проблемы на ОАО «НОРСИ» привели к снижению в 2 раза удельного веса нефтеперерабатывающей промышленности в структуре промышленного производства области.
Удельный вес электроэнергетики в общем объеме промышленного производства области колебался в пределах 7-10%. В этот период физические объемы производства продукции отрасли неуклонно снижались. За период 1997 - 2001 гг. они сократились на 17,5%. Проведение региональной тарифной политики, направленной на сдерживание цен на электроэнергию, и достаточный спрос на продукцию отрасли, особенно в условиях наблюдающегося оживления производства, позволяют ожидать улучшения ситуации.
Удельный вес химической и нефтехимической отрасли в общем объеме промышленного производства региона в 1996 - 2001 гг. изменялся в пределах 7-9%. Несмотря на срывы в поставках углеводородного сырья, высокую степень изношенности основных фондов, высокую энергоемкость (до 60-70% в себестоимости), в 1999 г. был преодолен спад производства в данной отрасли. Позитивная тенденция сохранилась и в 2000 г., хотя темпы роста снизились по сравнению с 1999 г. (с 155,3 до 105,4% в химической и с 112,7 f до 111,4% в нефтехимической промышленности). Снижение темпов роста имело место и в 2001 г. Ведущая отрасль Нижегородской промышленности - машиностроение и металлообработка также преодолела спад объемов производства 1998 г., но в 2000 г. темпы роста физических объемов производства, как и в целом по промышленности, замедлились. Однако в 2001 г. темпы спада в машиностроении и металлообработке резко увеличились - до 17,8%. Более 70% объемов производства отрасли приходится на автомобилестроение. Динамика объемов производства здесь иная - в 2000 г. поступательный рост в течение предшествующих трех лет сменился спадом. Вызвано это в большей степени организационными проблемами, связанным со сменой собственника крупнейшего предприятия отрасли и региона - ОЛО «ГАЗ».
В судостроительной отрасли в течении 1998 - 2001 гг. наблюдался рост объемов производства, причем, в 2000 г. прирост составил 39,2%. Это один из наиболее высоких темпов роста в области. Динамика производства в станкостроительной и инструментальной промышленности, а также в приборостроении соответствуют изменению физических объемов промышленного производства региона в 1998 - 2001 гг.
По итогам 2000 г. и в той и в другой подотрасли наблюдался рост выше среднего по промышленности - 147,8% и 118,3% соответственно. В 2001 г. в станкостроении Нижегородской области наблюдался значительный спад, по своим темпам превышающий спад в отрасли в целом (9,0 и 6,8% соответственно). Лесной комплекс Нижегородской области на протяжении 1998 - 2000 гг. демонстрировал ежегодный рост объемов производства. Работа отрасли в целом зависит от деятельности крупнейшего предприятия целлюлозно-бумажной отрасли - АО «Волга», занимающего 3/4 объема производства отраслей лесного комплекса. Существующий высокий курс доллара стимулировал данную отрасль промышленности к увеличению выпуска продукции на экспорт и, в то же время, привел к повышению спроса на бумагу на внутреннем рынке, активизируя деятельность малых заготовителей и деревообрабатывающих предприятий. Однако и здесь темпы роста в 2000 г. меньше, чем в 1999 г. В 2001 г. в отрасли наблюдается сокращение объемов производства - на 14,3% по производству пиломатериалов и на 3% по производству бумаги. Не смотря на рост объемов строительной деятельности в производстве строительных материалов сохраняются негативные тенденции - прирост объемов наблюдался лишь в 1999 г.
В динамике объемов производства в стекольной промышленности подъемы 1997 и 1999 гг. сменялись спадами 1998 и 2000 гг. В целом за эти годы физический объем производства отрасли возрос на 3%. Легкая и пищевая промышленность производят, в основном, товары повседневного спроса. Именно эти отрасли смогли наилучшим образом использовать последствия финансового кризиса. В обеих отраслях наблюдался рост производства - очень значительный в 1999 г. (на 48,1% и 25,5% соответственно) и более сглаженный в 2000 г. (на 2,4% и 4,1%).
Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон.
Постановка и анализ основных типов задач определения экономического состояния предприятий с учетом интересов заинтересованных сторон. В предыдущем разделе была обоснована необходимость количественного учета интересов различных заинтересованных сторон при определении экономического состояния и развитии промышленных предприятий. В настоящем разделе осуществляется постановка и дается анализ основных типов задач, возникающих при решении указанной проблемы.
При этом рассматриваются следующие основные ситуации. Ситуация 1. Единственное предприятие взаимодействует с одной заинтересованной стороной. Данная ситуация представлена на рисунке 30. Заинтересованная сторона і Предприятие j Рис. 30. Взаимодействие предприятия с заинтересованной стороной. Заинтересованную сторону могут представлять: исполнительные органы государственной власти, законодательные органы, налоговые органы и т.д. При рассмотрении данной ситуации возможны следующие случаи. 1. Состояние предприятия характеризуется единственным (комплексным) показателем. 2. Для определения состояния предприятия используется группа показателей (например, экономических). 3. Оценка состояния предприятия осуществляется с учетом нескольких групп показателей. Первый случай является наиболее простым, так как в данном случае нет необходимости учитывать противоречия между различными показателями.
При этом используется однокритериальный выбор эффективных решений, когда предприятие описывается единственной целевой функцией f(x). В качестве f(x) могут выступать: прибыль, рентабельность продаж, срок окупаемости инвестиций и т.п. Для выбора наиболее предпочтительного решения используется вектор управления X, составляющие которого могут иметь экономическое, техническое, управленческое и иное содержание. Располагая вектором управления X необходимо определить такое х" є X, при котором целевая функция принимает оптимальное значение. В случае максимизации целевой функции рассматривается задача вида: max f(x). хєХ
Если необходимо минимизировать функцию, то решается задача: min f(x). х єХ Пример 1. Располагая вектором управления х, необходимо определить х„ є X, при котором обеспечивается максимум показателя прибыли П(х). Функция прибыли имеет вид: П(х) = ТЯ(х)-ТС(х), где TR(x) - валовый доход, ТС(х) - валовые издержки. Необходимым условием максимума прибыли является равенство нулю ее первой производной, т. е. dn(x) = 0. dx Данное условие записывается в виде: d[TR(x) - TC(x)]/dx = 0 откуда следует: dTR(x) dTC(x) dx dx Указанное условие можно представить графически. На рисунке 31 приведены функции TR(x) и ТС(х) и точка х0, при которой обеспечивается максимум прибыли. TR(x) ТС(х) Х X Рис. 31. Определение максимальной прибыли.
Точка максимума прибыли находится там, где функции валового дохода и валовых издержек имеют одинаковую крутизну. На практике во многих случаях в качестве вектора управления X выбирается объем производства (продаж) q. В этих ситуациях условие максимума прибыли приобретает вид: dTR(q) dTC(q) dq dq Предположим теперь, что для определения состояния предприятия используется набор (совокупность) показателей: K={Ki},i=UN, и указанные показатели относятся к одной группе (например, к группе экономических показателей). В данном случае возникает необходимость многокритериального выбора наиболее предпочтительных решений. Показатели Ki необходимо оптимизировать следующим образом. Потребуется определить вектор управления ха є X, который обеспечивает одновременно оптимальное значение по каждому из частных показателей: K (х) opt, К2 (х) opt,... Kn (х) opt. Если решается задача максимизации показателей, она формируется в виде: K (х) max, К2 (х) max,... Kn (х) max. В случае минимизации этих показателей, решается задача вида: K (х) min, Кг (х) min,... Kn (х) min. В общем случае обеспечить оптимум по всем показателям не удается в виду их противоречивости. Покажем это на следующем примере. Пример 2. Располагая вектором управления X, необходимо определить х0 є X, при котором обеспечивается максимум прибыли П(х) и рентабельности продукции R(x).
Определение экономического состояния промышленных предприятий по двум показате При решении задач многокритериального выбора применяется принцип Парето [64, 100, 104, 105], согласно которому, множество эффекгивных решений определяется как совокупность взаимно несравнимых (не улучшаемых) вариантов (альтернатив). В классическом случае поиск эффективных решений осуществляется по определению - посредством сравнительного анализа показателей, описывающих все имеющиеся варианты. Такая процедура характеризуется большим объемом вычислений, особенно при значительном количестве рассматриваемых альтернатив. Традиционной является двухшаговая процедура получения эффективных альтернатив. В данном случае на первом этане анализа определяются граничные точки паретовского множества и формируется область допустимых значений для выбранной пары показателей. Альтернативы, не входящие в указанную область, из дальнейшего рассмотрения исключаются, как заведомо неэффективные, что существенно сокращает пространство дальнейшего поиска. На втором этапе выбор эффективных решений также предлагается производить по определению -путем сравнительного анализа вариантов, принадлежащих области допустимых значений. Данная процедура является более простой, чем выбор решений по определению из всей совокупности альтернатив. Проведение первого этапа анализа не вызывает каких-либо затруднений. Со вторым этапом ситуация иная. Несмотря на исключение доминируемых вариантов область допустимых значений показателей все еще может включать много альтернатив. При этом их сравнительный анализ также будет сопряжен с большим объемом вычислений. Логическим продолжением двухшаговой процедуры является пролонгирование процесса определения граничных точек паретовского множества и формирования области допустимых значений показателей на все возможные этапы анализа. Данный подход позволяет полностью отказаться от трудоемкой процедуры сравнительного анализа вариантов. Рассмотрим подробнее подход выбора эффективных решений, основанный на процедуре многошагового определения граничных точек и областей допустимых значений анализируемых показателей. 1. Определяется множество объектов исследования A = {Aj}, j = 1, J. Таковыми могут быть: бизнес-единицы одного предприятия, совокупность промышленных предприятий, группа отраслей промышленности и т.п. 2. Выбирается пара анализируемых показателей определения экономического состояния К1 и К2. В качестве показателей могут выступать: себестоимость продукции, капитальные вложения, эксплуатационные расходы, прибыль, рентабельность, чистая текущая стоимость, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность, фонд оплаты труда, численность и т.п. 3. Задаются предпочтительные направления изменения показателей К1 и К2, при которых экономическое состояние объектов анализа улучшается. Очевидно, в частности, что экономическое состояние улучшается при снижении таких показателей, как: себестоимость продукции, капитальные вложения, эксплуатационные расходы и т.д. В то же время экономическое состояние объектов анализа улучшается при увеличении значений показателей прибыли, рентабельности, чистой текущей стоимости и т.п. При наличии двух анализируемых показателей К1 и К2 будем иметь четыре варианта их взаимных соотношений. Ситуация 1. В данной ситуации экономическое состояние объектов анализа улучшается при одновременном увеличении значений показателей К1 и К2. Ситуация 2. В данном случае считается, что экономическое состояние объектов анализа улучшается при одновременном уменьшении значений показателей К1 и К2. Ситуация 3. Считается, что экономическое состояние объектов анализа улучшается при уменьшении показателя К1 и увеличении показателя К2. Ситуация 4. В этом случае экономическое состояние объектов анализа улучшается при увеличении показателя К1 и уменьшении показателя К2. Таким образом, два варианта, а именно, 1 и 2 характеризуются однонаправленными показателями. Другие два варианта (3 и 4) -разнонаправленными. 4. Определяются граничные паретовские точки по каждому из показателей К1 и К2 на первом этапе анализа. В общем случае, таких точек на плоскости К1 и К2 будет две. Граничной паретовской точкой по показателю К1 является точка А1, имеющая наилучшее среди прочих альтернатив значение показателя К1. Аналогично, граничной паретовской точкой по показателю К2 является точка А2, имеющая наилучшее значение показателя К2. Здесь индекс обозначает порядковый номер стадии анализа. Возможны варианты, когда несколько точек имеют наилучшие значения одного какого-либо из показателей К1 или К2. В данной ситуации принимается во внимание значение второго показателя. Граничной паретовской точкой будет та, у которой второй показатель будет наилучшим среди прочих альтернатив, оптимальных по первому показателю. Имеют место случаи, в которых одна и та же точка имеет наилучшие значения обоих показателей. В таких ситуациях граничная паретовская точка является единственной. В ситуации 1 граничными будут: точка Ah (К1ща\ К2кі,Ш\) и точка А2 (К1к2.ш\, К2ШХ)- Здесь и далее: К1пач - максимальное значение показателя К1, К2кіпи\ - соответствующее ему значение показателя К2; К2ШЧ - максимальное значение показателя К2, К1 ютач - соответствующее ему значение показателя К1. В ситуации 2 граничными будут: точка Al і (Klmm, К2 Klmin) и точка А2 (К1к2тіп, K2m;n). Здесь и далее: Klmi„ - минимальное значение показателя Kl, а K2Kimin - соответствующее ему значение показателя К2; K2min - минимальное значение показателя К2, а К1 кгтіп - соответствующее ему значение показателя К1. лям одной заинтересованной стороной
Определение экономического состояния предприятий по показателям фонда заработной платы и численности работающих
Фонд заработной платы (Фзп) и численность работающих (Чр) являются важными показателями, которые имеют экономическое и социальное содержание. Анализ состояния промышленности России и Нижегородской области показывает, что за последние годы произошло существенное ухудшение указанных показателей. Следует особо отметить, что отношение к этим показателям со стороны каждого из участников производственных процессов является различным в виду особенности их интересов. Очевидно, что по разному будут оценивать рассматриваемые показатели работники предприятия (персонал) и менеджеры, владельцы фирмы и государственные органы и т.п. Поэтому, при использовании указанных показателей для определения экономического состояния предприятия потребуется учесть интересы различных заинтересованных сторон. Данному вопросу и посвящен настоящий раздел. Для анализируемой пары показателей могут быть характерны все рассмотренные в главе 2 варианты их взаимных соотношений. Ситуация 1, при которой осуществляется максимизация показателей Фзп и Чр. В данном случае в качестве заинтересованной стороны могут выступать работники предприятия (персонал). Ситуация 2, характеризующаяся минимизацией показателей Фзп и Чр. В снижении Фзп и Чр могут быть заинтересованы владельцы предприятия при решении задач, связанных с ростом капитала фирмы. Ситуация 3, при которой показатель Фзп минимизируется, а показатель Чр - максимизируется. При определенных условиях в данной ситуации могут быть заинтересованы государственные органы тех или иных уровней управления. С точки зрения снижения уровня безработицы они могут быть ПО заинтересованы в росте численности занятых в производстве. Однако при этом желательно снижение фонда заработной платы. Особенно это относится к бюджетным организациям. Ситуация 4, характеризующаяся максимизацией показателя Фзп и минимизацией показателя Чр. Подобная ситуация может иметь место при анализе состояния предприятия менеджерами. Таким образом, решение задачи, связанной с определением экономического состояния предприятий по показателям Фзп и Чр разными заинтересованными сторонами: персоналом, менеджерами, владельцами фирмы, государственными органами - приводит к разным выводам. Иначе говоря, эффективные решения, принимаемые каждой из заинтересованных сторон, не совпадают. Возникает проблема согласования интересов различных участников производственных процессов. Рассмотрим вопрос оценки экономического состояния предприятий применительно к наиболее значимым отраслям промышленности Нижегородской области. 1. Машиностроение и металлообработка. 2. Черная металлургия. 3. Химическая и нефтяная промышленность. Рассмотрим определение экономического состояния предприятий применительно к отрасли машиностроение и металлообработка. В качестве анализируемых предприятий выступают: 1. ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», 2. ОАО «Борский стекольный завод», 3. ОАО «Заволжский моторный завод», 4. ОАО «Павловский автобус», 5. ОАО «РУМО». Определим множества эффективных решений в каждой из возможных ситуаций. чнс.існиосіь рабоїаюииїх і І - ОЛО "Арзамасский приборостроительный завод" 2 - ОАО "Борский стекольный -ивод" З - ОАО "Заволжский моторный чавод 4 - ОАО "Павловский автобус" 5-ОАО"РУМО" Рис. 55. Множество эффективных решений (ситуация 1). На начальной стадии анализа выделяем единственную граничную точку 1, доминирующую над всеми прочими альтернативами по обоим показателям. Таким образом, Мэф = {1} (ОАО «Арзамасский приборостроительный завод»). На рисунке 56 приведена ситуация 2, соответствующая минимизации анализируемых показателей. численное іь [мСклакмци ш I - ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" 2 - ОАО "Борскиіі стекольный завод" 3 - ОАО "Заволжский моторный завод" 4 - ОАО "Павловский автобус" 5-ОАО"1 УМО" Множество эффективных решений (ситуация 2). В данном случае изначально выделяем граничные точки 5 и 2. При этом область допустимых значений (ОДЗ 1), полученная на первом шаге итерации, представлена исключительно граничными точками. Следовательно, процедуру выбора эффективных альтернатив считаем завершенной. Множество эффективных решений Мэф = {2, 5} составят ОАО «Борский стекольный завод» и ОАО «РУМО».
