Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты стратегического управления в вузе с позиции теории заинтересованных сторон 11
1.1. Стратегическое управление вузом в условиях новых «вызовов» 11
1.2. Стратегическое управление вузом с позиции теории заинтересованных сторон 22
1.3. Отношенческий подход как теоретическая основа разработки новых методов стратегического управления 31
Глава 2. Методическое обеспечение выбора стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений между группами заинтересованных сторон . 43
2.1. Методика анализа ресурсного взаимодействия вуза с его заинтересованными сторонами 43
2.1.1. Модель ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза 45
2.1.2. Проблемы практического использования модели ресурсного взаимодействия стейкхолдеров вуза 50
2.2. Концептуальная модель причинно-следственных связей между свойствами групп заинтересованных сторон и характеристиками отношений между ними и вузом 54
2.3. Методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной с учетом возможных сценариев взаимодействия групп заинтересованных сторон между собой 62
Глава 3. Практическая апробация методического подхода к выбору стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений групп заинтересованных сторон между собой (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса) 71
3.1. Анализ ресурсного обмена в системе взаимоотношений ВГУЭС и его заинтересованных сторон 71
3.2. Практическая апробация модели ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза 96
3.2.1. Миссия и стратегические цели ВГУЭС 96
3.2.2. Метод анализа иерархий 103
3.2.3. Практическое использование модели ресурсного взаимодействия стейкхолдеров вуза 112
3.3. Выбор стратегии взаимодействия ВГУЭС с его заинтересованньгми сторонами на основе сценарного анализа взаимоотношений групп заинтересованных сторон 116
3.3.1. Определение весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС для наиболее значимых сценариев 117
3.3.2. Анализ весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС для наиболее значимых сценариев 120
Выводы и заключение 127
Список литературы 129
Приложения 140
- Стратегическое управление вузом с позиции теории заинтересованных сторон
- Проблемы практического использования модели ресурсного взаимодействия стейкхолдеров вуза
- Методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной с учетом возможных сценариев взаимодействия групп заинтересованных сторон между собой
- Определение весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС для наиболее значимых сценариев
Стратегическое управление вузом с позиции теории заинтересованных сторон
Свое начало теория стейкхолдеров ведет с широко признанной и часто цитируемой работы Р.Э. Фримена «Стратегический менеджмент: концепция стейкхолдеров» 1984 года, в которой автор вводит новое понятие стейкхолдер (stakeholder - в буквальном переводе с английского означает «держатель интереса»), дает его определение и предлагает к рассмотрению оригинальную модель корпорации (фирмы) [108].
Выдвинутая идея о представлении фирмы и ее окружения (внешнего и внутреннего), как набора стейкхолдеров, интересы и требования которых должны приниматься во внимание и удовлетворяться менеджерами, как официальными представителями фирмы, получила широкую поддержку в академических кругах. Вопросы, посвященные тематики теории заинтересованных сторон отображены в работах многих российских и зарубежных авторов [8, 9, 22, 23, 95, 96,100,102,103,105,109,115, 117].
По мнению Р.Э. Фримена стейкхолдерами являются «любая группа или индивид, которые могут повлиять или на которых влияет достижение целей организации». В русскоязычной литературе английскому термину stakeholder соответствуют понятия «заинтересованная сторона», «заинтересованная группа», «группа интересов», «группа влияния» или просто «стейкхолдер». На самом деле не все эти термины имеют одинаковую смысловую нагрузку.
В своем диссертационном исследовании Петров М.А. предполагает, что наиболее точно английскому термину соответствуют русские понятия «заинтересованная сторона» или «группа заинтересованных сторон» (ГЗС), а также показывает, что любая организация имеет «близкое к бесконечному» множество заинтересованных сторон [60].
И.Б. Гурков в своей работе предлагает иной подход к определению стейкхолдеров, считая, что определение Р.Э. Фримена дает слишком широкое определение стейкхолдера [22]. Ведь наличие влияния стейкхолдера на организацию и тем более наличие влияния организации на стейкхолдера не дает легальных оснований для его участия в выработке целей организации до совершения действий - он может защищать свои интересы лишь по результатам совершения действий (в судебном порядке и т. д.). В этой связи И.Б. Гурков дает следующее определение стейкхолдеров: «стейкхолдеры - не просто «группы и лица», затрагиваемые деятельностью фирмы, а «вкладчики» определенного типа ресурса».
В.Л. Тамбовцев в своей работе дает определение стейкхолдеров, позволяющее значительно сузить их круг для какой-либо фирмы [86]. Согласно ему стейкхолдеры - это индивиды, группы индивидов и организаций, являющиеся потребителями (получателями) позитивных и негативных контактных и внешних эффектов от деятельности фирмы и способных влиять на эту деятельность». Действительно, для того чтобы стать стейкхолдерами, индивиды должны получить возможность влиять на действия фирмы. Для этого они должны решить проблему коллективного действия, что сопряжено с издержками, которые для большинства индивидов выше, чем ожидаемые выгоды.
Рассматривая понятие «ресурса», важно также рассмотреть свойства ресурса и классификацию ресурсов. В своей работе В.П. Семенов пишет, что свойства ресурсов организации характеризуются следующими параметрами: потенциал ресурсов и их направление [73]. Согласно ему под ресурсным потенциалом понимается совокупность средств, методов и условий, позволяющих эффективно использовать ресурсы. Ресурсы при этом классифицируются на четыре типа: материальные, финансовые, трудовые и информационные. В нашем случае под ресурсами будем понимать совокупность всех средств, которые могут быть использованы организацией для достижения своих стратегических целей и удовлетворения собственных потребностей и потребностей субъектов внешней среды.
Стейкхолдерская концепция, наряду с неоклассической и агентской (акционерной), является одной из трех концепций предприятия в развитой экономике. В стейкхолдерской концепции (теории заинтересованных сторон) действия фирмы зависят от широкого множества заинтересованных сторон (потребители, поставщики, акционеры, управляющие, работники и др.), при этом каждый из стейкхолдеров имеет свои интересы и определенные права на контроль над фирмой. Концепция предполагает принятие решений, исходя из необходимости удовлетворения множественных и часто конфликтующих запросов этих стейкхолдеров [34].
Основными потребителями теории заинтересованных сторон являются не все организации, но те, которые заинтересованы в поддержании отношений с широким кругом стейкхолдеров, и управлении ими. К таким организациям, без сомнения, относятся высшие учебные заведения, поведение которых определяется лавированием между интересами многочисленных стейкхолдеров. При этом оптимизация финансового результата является не самоцелью, но средством удовлетворения запросов стейкхолдеров в условиях недостаточного государственного финансирования.
Среди экономических методов управления университетами особое место занимают методы стратегического управления. Стратегическое управление как сфера деятельности нацелено на формирование и поддержание устойчивых конкурентных преимуществ организации, которая потому взаимодействует с многочисленными группами и индивидами, поскольку их поддержка необходима при реализации стратегии. В этой связи теория стратегического управления является одним из важных направлений приложения теории заинтересованных сторон.
Все ресурсы, которые получает организация, в конечном счете, она получает от своих заинтересованных сторон (благодаря отношениям с ними). При этом ценность и качество ресурсов зависит от взаимодействия друг с другом. Организация и ее стейкхолдеры могут комбинировать получаемые ими ресурсы для создания ценностей.
Для достижения своих стратегических целей, как уже говорилось, университет нуждается в ресурсах, которые ему поставляют его группы заинтересованных сторон. В конечном итоге, именно с этим связан их взаимный интерес друг к другу. Однако прежде чем рассматривать ресурсный обмен, необходима идентификация заинтересованных сторон вуза.
Для того чтобы очертить круг потенциальных стейкхолдеров (из которых будет выбрано конечное множество релевантных заинтересованных сторон), могут быть использованы существующие типовые классификации стейкхолдеров. Наиболее полный (из известных нам) обзор существующих классификаций заинтересованных сторон приведен в работе М.С. Рахмановой [71] (рисунок 1.1).
Заинтересованные стороны поставляют организации необходимые для ее деятельности ресурсы потому, что ее деятельность позволяет удовлетворять их запросы и потребности. При этом удовлетворение запросов стейкхолдера есть не что иное, как получение им от организации ресурсов (в самом широком смысле этого понятия).
Проблемы практического использования модели ресурсного взаимодействия стейкхолдеров вуза
Для того, что университет мог эффективно выстроить и осуществить стратегию в отношении данной группы заинтересованных сторон необходимо, прежде всего, понять, какие именно остальные группы вносят наибольший «вклад» в нарушение баланса. Для этого в матрице удовлетворенностей В можно вычесть друг из друга элементы, симметричные относительно главной диагонали. Полученные элементы будут отражать различия в удовлетворенности ресурсным обменом групп между собой. Заметим, что именно эти отличия (их абсолютная величина) будеї являться индикаторами разбалансированности ресурсного обмена, поскольку если бы все удовлетворенности были равны между собой (хотя и были бы меньше единицы), обе структуры ресурсного обмена совпадали бы.
При взаимодействии вуза с заинтересованной стороной ресурсы, получаемые вузом от ГЗС, являются его результатом, но затратами ГЗС. И наоборот ресурсы, получаемые ГЗС, являются ее результатом, но затратами вуза. Значит, для того чтобы ресурсный обмен был эффективным для обеих сторон необходимо, чтобы стороны были одинаково удовлетворены получаемыми ресурсами. Важную роль здесь играет то, что оценка одного и того же ресурса с точки зрения вуза и разных ГЗС разная.
С другой стороны взаимодействие вуза с каждой его ГЗС происходит не только вокруг ресурсного обмена (хотя эта составляющая отношений является очень важной), и оно будет эффективным для обеих сторон, если ни одной из них ничего не хочется менять в сложившихся отношениях. Такие отношения будем называть сбалансированными.
Под сбалансированностью отношений понимается их состояние, в котором ни у вуза, ни у заинтересованной стороны нет желания в них что-то изменить [64]. А раз нет желания что-то менять в отношениях, значит, взаимные запросы удовлетворены достаточно хорошо. Состояние сбалансированности является оптимальным по Парето. Если вуз со всеми своими ГЗС установит сбалансированные отношения, то это будет означать, все их запросы удовлетворены достаточно хорошо, а, значит, отношения эффективны.
Главная сложность практического использования модели заключается в нахождении элементов исходной матрицы «идеальной» структуры ресурсного обмена для вуза и его стейкхолдеров и матрицы удовлетворенности ресурсным обменом вуза и его стейкхолдеров. Чтобы решить данную проблему была создана модель позволяющая определить значимость получаемых университетом ресурсов, а также в целом значимость каждой ГЗС.
Установление приоритетов относительно различных групп стейкхолдеров позволяет определить, какое им следует уделять внимание во время разработки плана управления организацией, выработки стратегий и реализации намерений. Определение приоритетов среди стейкхолдеров порождает также идеи относительно типов стратегий, которые в наибольшей степени подходят для управления ими. При этом необходимо учитывать, что высокоприоритетные стейкхол-деры имеют большее экономическое и политическое влияние на организацию.
Приоритет - это также вопрос стратегического выбора. Например, та или иная группа стейкхолдеров, действующая в интересах определенных кругов, будь то религиозные интересы или охрана окружающей среды, может получить высокий приоритет, определяемый оценкой ситуации, которую дает финансовый директор компании. Некоторые компании, например, представляют свои приоритеты в виде заявления о миссии корпорации или публично объявленных целей.
Практическое использование нашей модели требует экзогенного определения относительной важности ресурсов, получаемых вузом и каждой ГЗС (поскольку различные ресурсы оказывают разное влияние на достижение их стратегических целей), а также удовлетворенности получателя по каждому ресурсу (его качеством и количеством). Элементы, стоящие на нижнем уровне иерархии, оказывают влияние на вышестоящие элементы. Вершиной иерархии (нулевой уровень) является основная цель стратегии - миссия университета. Первый уровень иерархии -стратегические цели университета.
На первом этапе (с помощью метода анализа иерархий Саати) определяются весовые коэффициенты влияния стратегических целей (уровень 1) на миссию университета (уровень 0). Для этого составляется матрица попарных сравнений стратегических целей университета, где каждый элемент ау матрицы А представляет собой отношение веса /-го объекта А, к весуу -го объекта А}.
Результатами оценок могут выступать как чисто субъективное мнение лица, принимающего решение, так и экспертные данные, полученные в результате анкетирования сотрудников университета, которые занимают ключевые посты на разных уровнях управления и обладают экспертными и системными знаниями о различных аспектах деятельности вуза. Далее для полученной в итоге матрицы попарных сравнений вычисляется вектор приоритетов стратегических целей университета, в качестве которого выступает собственный вектор (х1,х2,...хп), где х, - вес і-ой стратегической цели.
Поскольку некоторые ресурсы, получаемые университетом, практически не влияют на достижение определенных стратегических целей, на втором этапе модели для каждой стратегической цели ставятся в соответствие ресурсы, влияющие на ее достижение, и определяются степени их значимости.
Методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза с каждой его заинтересованной стороной с учетом возможных сценариев взаимодействия групп заинтересованных сторон между собой
Для автоматизации расчета весовых коэффициентов целесообразности применения стратегий взаимодействия университета с каждой ГЗС бьш разработан программный модуль (программа) в программной среде Delphi 7 с использованием языка программирования Object Pascal [58, 59, 93]. Данная программа рассчитывает весовые коэффициенты целесообразности применения типов стратегий в отношении каждой ГЗС. В программе можно добавить необходимое количество сценариев отношений университета с ГЗС. При этом входными данными программы для каждого сценария отношений университета с к -ой ГЗС будут являться количественные оценки отношений университета с каждой ГЗС (степень влияния, степень желания изменений университета в отношении к -ой ГЗС, степень желания изменений к -ой ГЗС в отношении университета). Также для каждого сценария отношений устанавливается его вероятность осуществления.
Выбор стратегии взаимодействия университета с к-оіл ГЗС происходит на основе расчета программой двух параметров: математического ожидания и дисперсии дискретных случайных величин (весовые коэффициенты применения типов стратегий) относительно каждого типа стратегий. На основе данных параметров программа «рекомендует» ЛПР принять определенный тип стратегии в отношении к -ой ГЗС. Однако отметим, что это является всего лишь рекомендацией. ЛПР может на основе полученных параметров сам выбрать тип стратегии взаимодействия университета с каждой ГЗС. Программа имеет следующий интерфейс: в левом окне программы перечислены ГЗС университета (государство, общество, клиенты, внешние партнеры, бизнес-сообщество, сотрудники), для каждой из которых университет должен выбрать наилучшую стратегию. В правом, основном окне программы можно ввести исходные данные программы (степень влияния, степень желания изменений университета в отношении к -ой ГЗС, степень желания изменений к -ой ГЗС в отношении университета, а также вероятность сценария). Чтобы ввести эти исходные данные, необходимо вначале нажать на кнопку «Добавить сценарий» и в появившемся окне ввести данные. Окно ввода данных изображено на рисунке 3.4.
Таким образом, можно добавить необходимое количество сценариев отношений университета с ГЗС. Как говорилось в предыдущей главе, комбинации изменения свойств, могут приводить к огромному количеству сценариев отношений университета с каждой ГЗС. Вводить данные таким образом для огромного количества сценариев было бы довольно таки проблематично. Поэтому в программе добавляются только множество тех сценариев, которые имели наибольший вес. После ввода данных для каждого сценария программа примет вид представленный на рисунке 3.5.
Как видно из рисунка 3.5, степень влияния между университетом и ГЗС (в данном случае клиентами) в каждом сценарии остается неизменной. Меняться могут только степени желания изменегий. Ненужные сценарии можно удалять при помощи кнопки «Удалить сценарий». После нажатия на нее программа потребует подтверждение об удалении сценария, которое необходимо будет подтвердить.
После того, как все сценарии будут сформированы, можно будет вычислить весовые коэффициенты применения университетом типов стратегий в отношении каждой ГЗС. Для этого необходимо нажать на кнопку «Вычислить», расположенную на интерфейсе программы. В результате программа выведет на экран рассчитанные весовые коэффициенты целесообразности применения типов стратегий для ГЗС, а также произведет расчет математического ожидания и дисперсии, относительно каждого типа стратегий.
На рисунке 3.6 представлены конечные результаты расчета программой весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий в отношении ГЗС (в нашем случае, в отношении клиентов). В данном случае программа рекомендует пользователю выбрать стратегию защиты, так как у данного типа стратегии имеется наибольшее математическое ожидание (наибольшая взвешенная сумма полезностей). Можно также отметить, что практически у всех типов стратегий имеется дисперсия близкая к нулю. Это свидетельствует об устойчивости применения данных типов стратегий взаимодействия университета с ГЗС.
Определение весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС для наиболее значимых сценариев
В настоящее время в отношении государства и клиентов вуз может придерживаться стратегии защиты. За последние годы вуз укрепил свои позиции на рынке образовательных услуг. В силу своих конкурентных преимуществ по многим показателям ему удалось занять первые места среди остальных образовательных учреждений ВПО в Приморском крае. Однако данное положение лишь временно, так как наблюдаются негативные ожидания, связанные с ростом и развитием конкурентов, в первую очередь Дальневосточного Федерального Университета. Это может привести к снижению финансирования со стороны государства и уменьшению набора новых клиентов. Таким образом, в отношении государства от стратегии защиты вуз снова может перейти к стратегии удовлетворения запросов (в нашем случае, второй по величине весовой коэффициент). Чтобы этого не произошло, вузу потребуется разработка новых методов стратегического управления, которые обеспечат получение новых конкурентных, и в частности, партнерских преимуществ. Учитывая также высокий интерес государства и клиентов к бизнес-сообществу, то можно будет использовать партнерские преимущества, чтобы улучшить отношения данных групп с бизнес-сообществом. Несомненно, это закрепит отношения вуза с государством, улучшит отношения с клиентами (позволит перейти от стратегии защиты к стратегии воздействия или сотрудничества).
Анализ ресурсного взаимодействия вуза с его ГЗС с учетом отношений заинтересованных сторон между собой был рассмотрен на примере ВГУЭС. При анализе были подробно рассмотрены ресурсы, получаемые вузом от ГЗС, ГЗС от вуза, а также рассмотрен ресурсный обмен между самими ГЗС. Также в работе подробно описаны свойства вуза ГЗС, которые напрямую влияют на то, какого качества и в каком количестве поступит в результате ресурс. Анализ ресурсного взаимодействия вуза с его ГЗС позволил детально изучить особенности и специфику ресурсного обмена всех участников в сети ресурсного взаимодействия.
На примере ВГУЭС была апробирована модель ресурсного взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза. Для практического использования модели при помощи метода анализа иерархий были определены веса ресурсов, получаемых вузом и каждой ГЗС, я также веса самих ГЗС и вуза. Решением модели стали векторы структуры «идеального» и «реального» ресурсного обмена. Отличие структур показало разбалансированность существующего ресурсного обмена в рассматриваемой системе. При этом наибольший коэффициент разбалансированности получила группа «государство». Это связано в первую очередь с большим различием удовлетворенности данной группы с остальными группами, а также с нестабильностью государственной политики в образовательной сфере. На втором месте стоит группа «бизнес-сообщество». В данном случае это обусловлено неудовлетворенностью бизнеса практической составляющей знаний, получаемых их будущими сотрудниками. Любая несбалансированность между некоторыми двумя группами рано или поздно существенно изменит ресурсный обмен между ними, что, скорее всего, повлияет на ресурсный обмен между всеми группами стейкхолдеров и университетом. Таким образом, должны быть увязаны стратегии университета в отношении всех групп стейкхолдеров.
На примере ВГУЭС был апробирован методический подход к выбору стратегий взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений групп заинтересованных сторон между собой. На конечном этапе методики был произведен расчет количественных оценок отношений между вузом и ГЗС для наиболее значимых сценариев. На основе данных оценок были определены весовые коэффициенты целесообразности применения стратегий для наиболее значимых сценариев. Программный модуль позволил автоматизировать расчет данных весовых коэффициентов. В результате анализа весовых коэффициентов целесообразности применения типов стратегий взаимодействия вуза с ГЗС для наиболее значимых сценариев было установлено: в отношении групп «внешние партнеры», «сотрудники», «общество» вузу целесообразно применять стратегию сотрудничества, в отношении групп «клиенты», «государство» - стратегию защиты, в отношении группы «бизнес-сообщество» - стратегию удовлетворения запросов.
Диссертационное исследование посвящено проблеме выбора стратегии взаимодействия вуза с группами заинтересованных сторон с учетом отношений заинтересованных сторон между собой.
В процессе исследования были изучены существующие подходы к анализу отношений и выбору стратегии взаимодействия организации с ее заинтересованными сторонами, а также выявлены их основные недостатки. Было исследовано состояние системы ВПО, которая в настоящее время переживает новый этап трансформации. На данном этапе основное воздействие на вузы оказывает государство, политика которого в настоящее время вынуждает вузы искать новые конкурентные и, в частности, партнерские преимущества, в основе которых заключается обеспечение эффективного ресурсного взаимодействия между группами заинтересованных сторон. В этих условиях современный вуз должен научиться не только преследовать свои цели и выгоду, он должен быть больше полезен бизнесу, обществу, государству и другим своими группам заинтересованных сторон. Разработка новых методов стратегического управления с использованием стейкхолдерской концепции и отношен-ческого подхода позволила решить проблему вуза, связанную с поиском партнерских преимуществ.
