Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические аспекты устойчивого развития рыбопромышленного комплекса региона 11
1.1 Методологические основы выбора факторов устойчивого развития и индикаторов оценки воспроизводства ресурсной базы РПК 11
1.2 Оценка производственно-экономического потенциала рыбопромышленного комплекса ДВФО с позиции факторов воспроизводства ресурсной базы 34
1.3 Предпосылки и современные условия управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК 54
2 Механизм регулирования и оценка использования активов в развитии ресурсов рыбопромышленного комплекса региона 72
2.1 Комплексный анализ устойчивого развития рыбопромышленного комплекса ДВФО 72
2.2 Финансовые инструменты регулирования воспроизводства ресурсной базы РПК 82
2.3 Обоснование включения долей квот добычи (вылова) ВБР как нематериальных активов в систему финансовых инструментов воспроизводства ресурсной базы РПК 106
2.4. Организационно-управленческое решение привлечения дополнительных собственных средств в РПК региона: создание резервного фонда 112
3 Методическое обоснование способов оценки долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в устойчивом развитии РПК 135
3.1 Методические подходы к оценке водных биологических ресурсов в системе воспроизводства ресурсной базы РПК 135
3.2 Оценка рыночной стоимости долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 140
Заключение 187
Список использованной литературы 194
Приложения 215
- Оценка производственно-экономического потенциала рыбопромышленного комплекса ДВФО с позиции факторов воспроизводства ресурсной базы
- Финансовые инструменты регулирования воспроизводства ресурсной базы РПК
- Организационно-управленческое решение привлечения дополнительных собственных средств в РПК региона: создание резервного фонда
- Оценка рыночной стоимости долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рыбопромышленный комплекс (РПК) имеет для страны важное социально-экономическое и геополитическое значение (особенно в прибрежных районах, где сосредоточено до 70% производственного потенциала комплекса). РПК является ведущей градообразующей отраслью и одним из источников занятости населения и формирования бюджетов всех уровней (в Приморском и Камчатском краях, Республике Карелия, Чукотском автономном округе, Мурманской, Архангельской, Магаданской, Сахалинской и Калининградской областях). Особую важность комплекс имеет для ДВФО, на который приходится более 60% добычи водных биологических ресурсов.
Проблема эффективного развития РПК определяется мультипликативным эффектом на функционирование смежных отраслей (машиностроение, судостроение, электронная промышленность, производство нефтепродуктов, сельское хозяйство и пищевая промышленность), так как комплекс является крупным потребителем и поставщиком материально-технических ресурсов в указанных отраслях. Макроэкономическая значимость РПК определяется также ролью в обеспечении продовольственной безопасности страны.
Попытки реформирования РПК в России не достигают своей цели, несмотря на серьезность и нацеленность программных документов - Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, Федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996 – 2005 и до 2010 года», «Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года», Федеральная целевая программа развития рыбохозяйственного комплекса на период 2009–2013 г.г., Федеральный закон РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Однако современное положение дел в РПК регионов РФ свидетельствует, что факторы неустойчивого развития продолжают накапливаться.
Рыночные реформы привели к значительному сокращению государственной финансовой поддержки РПК, необходимость и целесообразность которой признана всеми рыбодобывающими странами. На протяжении последних десятилетий остается актуальной проблема отсутствия обеспеченного доступа к ресурсам финансирования значительных капиталовложений в приобретение новых технологий и их освоение, что делает невозможным для предприятий РПК не только реализацию дорогостоящих и масштабных инновационных проектов, но и экономически необходимого технологического обновления комплекса.
Современное развитие экономических отношений в РПК, изменения в системе регулирования и управления на макро- и микроуровнях обуславливают необходимость научного анализа происходящих преобразований и осмысления организационно-институциональных механизмов, которые необходимо использовать для реализации устойчивого развития РПК, что подтверждает актуальность и необходимость данного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных учёных в области теории устойчивого развития: Н.Т. Агафонова, H.П. Ващекина, В.И.Данилов-Данильяна, Н.В. Зубанова, Р.А.Исляева, М.Ю. Калинчикова, Р.Г. Коптюга, В.А. Лося, К.С. Лосева, В.А. Леонтьева, Л.Л. Терехова, Х. Барнета, Л. Брауна, Э. Барбьера, Г. Дали, С. Дрезнера, Р. Кейтса, С. Морса, Д.Л. Медоуза, Д.Х. Медоуза, Х. Мунея, Т. Париса, Д. Пирса, Т. Пэйджа, Р. Соллоу, Х. Хотеллинга, и Д. Хикса, Д.Хартвика, Э. Шульца и др.
При исследовании предпосылок и современных условий управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК и создания алгоритма комплексного анализа устойчивого развития комплекса, при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, автор использовал работы П.Я. Бакланова, Г.К. Войтоловского, Р.В.Гаврилова, П.М. Заглубоцкого, С.В. Ильясова, В.В. Ивченко, В.В. Раненко, Г.С. Розенберга, .Е. Киреева, В.А. Корзуна, И. Квернера, Н.П. Сысоева, Т. В. Терентьевой, Т.В. Турчаниновой, Г.Д. Титовой, А.М. Фадеева, В.Е. Храпова, Д.К. Шевченко, А. Эндреса и др.
На процесс формирования авторских воззрений о разработке организационно-управленческих решений привлечения дополнительных средств в РПК повлияли труды таких ученых, как: И.А. Афониной, В.А. Волкогона, А.В. Евсюковой, Ю.Л. Короткова, Т.В. Петровой, А.В. Родионова, В.П. Степанова, А.Г. Терехова, В.А. Теплицкого, Н.С. Юхно, И. Ансоффа, М. Портера, Дж. Пффефера, А.Дж. Стрикленда, Г. Салансика, П. Сенге, А.А. Томпсона, М. Хаммера, Дж. Фримана, М. Ханнана, и Дж. Чампи.
Обоснование способов оценки нематериальных активов в устойчивом развитии комплекса, освещены в работах следующих авторов: В.Ю. Бакшинскаса, И.А. Гольденберга, А. Дамодарана, С.В. Валдайцева, Г.С. Зверева, В.А. Мурина, С.А. Николаевой, Т.В. Петровой, М.Ю. Скапенкера, Л.Н. Симачёвой.
Высоко оценивая вклад ученых и экономистов, полученные ими научные и практические результаты, необходимо отметить, что методические аспекты РПК как биоэкономической модели, которая включает в себя биологическую компоненту, экономическую составляющую и целевую функцию управления, недостаточно исследованы и разработаны, что и явилось предпосылкой для определения цели, задач и предмета исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методологического и методического инструментария анализа и оценки факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса региона в соответствии с требованиями концепции устойчивого развития.
Для достижения цели исследования, были поставлены следующие задачи:
выявить методологические основы выбора факторов устойчивого развития и индикаторы оценки воспроизводства ресурсной базы РПК;
проанализировать и дать оценку состояния производственно-экономического потенциала РПК ДВФО, в соответствии с факторами устойчивого развития;
определить предпосылки и проблемы современного механизма управления факторами устойчивого развития ресурсной базы РПК и теоретически обосновать пути совершенствования;
предложить алгоритм комплексного анализа устойчивого развития РПК региона и произвести его оценку;
оценить современный механизм функционирования финансовых инструментов государственного регулирования воспроизводства ресурсной базы РПК;
обосновать возможность постановки квот водных биологических ресурсов (ВБР) на баланс в качестве нематериального актива, и признания их объектом гражданских правоотношений и использования в качестве залога;
разработать организационно-управленческие решения привлечения дополнительных собственных средств в РПК, как источника минимизации его финансовых потерь;
разработать методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квот добычи (вылова) ВБР, как нематериальных активов.
Объектом исследования в диссертационной работе является механизм и инструменты обеспечения устойчивого развития региональной экономической системы на основе эффективного использования природных и экономических ресурсов.
Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма устойчивого развития рыбопромышленного комплекса региона (Дальнего Востока) на основе рационального использования нематериальных активов.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика», п. 3.19. «Разработка методологии анализа и методики оценки функционирования корпоративных структур, малого и среднего бизнеса, предприятий общественного сектора и некоммерческих организаций в регионах и муниципалитетах. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов – природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и др.».
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты исследований отечественных и зарубежных учёных в области изучения устойчивого развития РПК региона, методологии анализа и методики оценки региональных комплексов.
Автором использованы общенаучные методы исследования, статистические методы, методы эмпирического, системного и ситуационного анализа. Выводы основаны на статистических и фактографических данных субъектов РФ.
Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, региональная нормативно-правовая база, результаты законченных и опубликованных работ ведущих ученых и специалистов, научно-исследовательских институтов, различных фондов и организаций Российской Федерации, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю, материалы Департамента рыболовства и аквакультуры (ФАО).
Наиболее существенные результаты исследования:
методологически обоснованы факторы и группы индикаторов оценки воспроизводства ресурсной базы РПК, с позиции концепции устойчивого развития;
выявлены основные тенденции производственно-экономического потенциала РПК ДВФО и определены предпосылки воспроизводства факторов устойчивого развития ресурсной базы РПК региона;
обоснована необходимость создания институтов саморегулируемых структур РПК, в отличие от существующего государственного регулирования РПК, что будет означать разделение ответственности и полномочий между федеральным центром, региональными властями и саморегулируемыми структурами комплекса, способствовать регулируемому развитию в пределах хозяйственной емкости природных экосистем при качественном совершенствовании технологий производства и переработки;
обосновано, что в современных условиях действующая система платности за добычу ВБР не учитывает рентных факторов, и не является реальным финансовым источником для развития РПК, доказана необходимость включения природных ресурсов в баланс экономических активов, как (природный) капитал, т. е. источник возникновения стоимости в экономическом воспроизводстве;
предложен алгоритм формирования фонда резервов, в целях эффективности управления активами, при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, как инструмента финансового управления и источника минимизации финансовых потерь РПК;
разработаны методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квот добычи (вылова) ВБР.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
выработан концептуальный подход к пониманию сущности устойчивого развития РПК, как биоэкономической модели, основанной на сбалансированности трёх основных факторов — природного капитала, человеческого капитала, физического (основного) капитала;
разработан алгоритм комплексного анализа устойчивого развития РПК в регионе и его отдельных предприятий;
доказана необходимость и нормативная обоснованность постановки квот добычи (вылова) ВБР на баланс в качестве нематериальных активов, что позволит закрепить долю за предприятием по договору с государством и, соответственно, использовать ее в качестве залога, т.е. создать рынок вторичного оборота долей;
разработаны и апробированы методические рекомендации оценки рыночной стоимости доли квоты добычи (вылова) ВБР по доходному подходу методом капитализации, разработаны критерии вероятности наступления общих и специфических рисков и матрица согласования результатов оценки.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена его научной новизной и состоит: в теоретическом обосновании сущности устойчивого развития РПК, как биоэкономической модели; в обосновании необходимости создания институтов саморегулируемых структур РПК; в разработке алгоритма комплексного анализа устойчивого развития РПК региона и его отдельных предприятий; в обосновании необходимости включения природных ресурсов в баланс экономических активов, как (природный) капитал, т. е. источник возникновения стоимости в экономическом воспроизводстве.
Практическая значимость исследования заключена в следующем:
предложенные методические рекомендации и алгоритм оценки рыночной стоимости долей квот добычи (вылова) ВБР как нематериального актива по доходному подходу методом капитализации используются некоммерческой организацией «Ассоциация добытчиков минтая» и «Российской коллегией оценщиков», исследователями аналогичных научных областей;
использование фонда резервов в целях эффективности управления активами при имеющихся ограничениях экономического и биологического характера, для минимизации рисков, как инструмента финансового управления и источника снижения финансовых потерь РПК позволит обеспечить перераспределение неиспользуемых или неэффективно используемых ресурсов.
Результаты диссертационного исследования используются в виде рекомендаций рыбопромышленными объединениями Дальнего Востока.
Теоретические положения, сформулированные в диссертации, используются в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов в области «Государственное и муниципальное управление», «Оценка собственности».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на научной конференции «Российский Дальний Восток: тенденции пространственных социально-экономических трансформаций и перспективы международного сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии» (г. Владивосток, 28 апреля, 2006 г., ДВГУ), международной конференции «Формирование образа России в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве» (г. Владивосток, 26-27 ноября 2009 г., ДВГУ), региональной научно-практической конференции «Экономические и управленческие аспекты развития рыбопромышленного комплекса Дальнего Востока» (г. Владивосток, 19-20 мая 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (г. Йошкар-Ола, 11 апреля, 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Тверь, 25-26 апреля 2011 г.), всероссийской научно-практической конференции (г. Барнаул, 21-22 апреля 2011 г.).
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано
6 научных работ общим объёмом 3,3 п. л (в т.ч. 3,1 п.л. – авторских), из них одна - в издании, рекомендованном ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников, включающего 204 названия и 26 приложений. Основной текст диссертации изложен на 193 стр., и включает 38 таблиц и 17 рисунков.
Оценка производственно-экономического потенциала рыбопромышленного комплекса ДВФО с позиции факторов воспроизводства ресурсной базы
РПК относится к секторам экономики, имеющим значительный мультипликативный эффект на развитие смежных отраслей (машиностроение, судостроение, электронная промышленность, производство нефтепродуктов, сельское хозяйство и пищевая промышленность), так как является крупным потребителем и поставщиком материально-технических ресурсов в указанных отраслях.
Уровень развития РПК влияет на обеспечение продовольственной безопасности, поскольку комплекс поставляет населению полноценные и зачастую незаменимые продукты питания из рыбы и других гидробионтов. Особенно учитывая последние изменения мирового промысла, который в течение последних 15 лет сдвигался из Атлантического океана - в Тихий. На первые места по объемам добычи рыбы в мире выходят сегодня регионы Юго-Восточной Азии, в частности, Китай, занимающий первое место, как в мировом рыболовстве, так и в сфере аквакультуры. Кроме того, объемы мирового вылова распределены между странами достаточно неравномерно. Примерно 60 % мирового объема вылова рыбных ресурсов приходится сегодня всего на 11 стран, большинство из которых - развивающиеся.
В странах с развитой инфраструктурой рыбная отрасль считается одной из самых платежеспособных, имеющих стабильную доходность. Рыбное хозяйство мира является индустрией с годовым торговым оборотом 250 млрд. долл. США [111, С.5].
На сегодняшний день возрастает конкуренция за контроль над рыбными рынками сбыта, поскольку именно на этом этапе прохождения продукции от вылова до потребителя происходит максимальное добавление стоимости. В среднем от продажи рыбопродукции непосредственно рыбаки получают 22%, обслуживающие технические отрасли - 17%, торговые компании - 40%, государство - 21%. В мировом рыбном хозяйстве 50% всей добавленной стоимости образуется в секторе первичной и глубокой переработки, а в России на этот сектор приходится менее 1/3 добавленной стоимости, почти 50% добавленной стоимости формируется в секторе дистрибуции и розницы, тогда как мировой показатель-20% [31].
Все это определяет значимость проблемы устойчивого развития РГЖ. Проблема обостряется возрастанием антропогенной нагрузки на Мировой океан [42](табл.1.2).
Российская специфика заключается в наличии больших запасов водных биоресурсов (преимущественно в ДВФО). Соответственно, основным сценарием рыбного хозяйства России является ориентация на рост добычи водных биоресурсов преимущественно в сфере морского рыболовства.
Для ведущих рыболовных стран мира характерна иная стратегия развития;
1) развитие пресноводной и морской аквакультуры (в том числе трески, моллюсков и др.);
2) в пределах относительно небольшого прироста добычи морских ВБР и производства рыбных товаров упор делается на использование новых достижений науки и техники, применение передовых промышленных технологий (включая морской промысел), рост производительности труда.
Сырьевая база российского рыболовства включает в себя биоресурсы пресноводных водоемов, внутренних и окраинных морей (с их 200-мильной исключительной зоной и континентальным шельфом России), а также доступные для эксплуатации запасы биоресурсов в зонах других государств (по соответствующим соглашениям) и в открытых районах Мирового океана на основе международных договоренностей. Доля океанического рыболовства за минувшие 20 лет (1990-2010 гг.) в общих российских уловах составляла порядка 90% (на долю внутренних водоемов приходилось 8%) (см. рис. 1.2).
Развитие сырьевой базы отрасли в долгосрочной перспективе ограничено рамками прогноза ОДУ в экономической зоне России, в экономических зонах иностранных государств и открытой части Мирового океана.
Во внутренних водоемах России добывается: в морях - 143 тыс. т (45% общих уловов во внутренних водоемах), в пресноводных водоемах (реки, озера, водохранилища) - 125 тыс. т (40%), в хозяйствах пресноводной аквакультуры (товарное рыбоводство) - 48 тыс. т (15%) продукции.
Рыбная промышленность России представлена в основном двумя регионами: Дальневосточным (Приморский и Камчатский края, Сахалинская область), обеспечивающим около 65% общероссийской добычи рыбы в Тихоокеанском бассейне, и Северо-Западным (Мурманская, Калининградская, Архангельская области), производящим вылов рыбы в бассейнах Баренцева и Белого морей (приложение А).
Дальневосточный бассейн обеспечивает производство 60% всей рыбной продукции России (см. рис. 1.3.) и снабжает рыбной продукцией практически все регионы РФ за исключением прилегающих к другим бассейнам. Основой сырьевой базы Дальневосточного бассейна является Тихий океан.
На долю РПК приходится 12,4% объема промышленного производства в Дальневосточном федеральном округе и более 68% - в пищевой промышленности региона.
Рыбопромышленный комплекс Приморского края дает более 16 млрд, руб., то есть 7,8% от валового регионального продукта. В отрасли на территории Приморья работают почти 20 тыс. человек, что составляет 3,3% занятых в организациях края. Рыбопромышленный комплекс является традиционным для региона и формирует одну из основных региональных специализаций. Доля Приморского края в уловах России превышает 20%, а налоговая отдача на 1 тонну добытого сырья является самой высокой в России. В 2007 году она составила 2 тыс. 969 рублей на 1 расчетную тонну вылова.
Наибольший улов в Приморском крае ДВФО в 1 млн. 945,6 тыс. тонн был отмечен в 1988 году. Затем, вплоть до 1994 года, объемы ежегодно снижались в среднем на 173 тыс. тонн. В 1995-1999 годах ситуация стабилизировалась. Но в 2000-2002 годах уловы вновь стали снижаться, причем ускоренными темпами - в среднем на 210 тыс. тонн в год. И только с 2005 года отмечается рост улова рыбы и добычи других морепродуктов. В основном добыча ведется в российской экономической зоне, при сокращении добычи в Мировом океане [107, 61].
При этом особенностью развития рыбного хозяйства Дальневосточного бассейна является то, что регион располагает наилучшей сырьевой базой среди всех регионов России, которая характеризуется близостью основных районов промысла от портов базирования флота, перерабатывающих предприятий, значительностью и уникальным видовым составом водных биологических peCVD-сов, наилучшими возможностями организации воспроизводства биологических ресурсов.
Северный бассейн обеспечивает около 25% общего российского объема добычи рыбы, в том числе 90% трески, пикши и морского окуня, 100% семги а также более 40% тюленя и направляет свою продукцию в европейскую часть РФ, на Урал и в Западную Сибирь.
Финансовые инструменты регулирования воспроизводства ресурсной базы РПК
Рыбопромышленный комплекс РФ представляет собой комплексный сектор экономики, включающий в себя несколько видов экономической деятельности - от промысловой разведки, прогнозирования сырьевой базы отрасли до организации ловли, обработки, выгрузки, транспортировки и продажи рыбы в стране и за рубежом.
Рыбопромышленный комплекс является не только поставщиком продукции для сельского хозяйства, медицинской, космической, химической, кожевенной, меховой и обувной промышленности, торговли и других секторов экономики, но и потребителем продукции судостроения и машиностроения, услуг радиосвязи, космической, электронной и химической промышленности, сферы транспорта, обеспечивая занятость около 3 млн человек в смежных отраслях экономики, В настоящее время основным видом деятельности рыбопромышленного комплекса РФ является добыча и обработка биоресурсов, по данным ВНИИ экономики, информации и автоматизированных систем управления рыбного хозяйства она составляет 78,3 % от всех видов деятельности [139, с.154-157].
В видимой форме естественно-воспроизводимые природные ресурсы выступают как продукт деятельности природы и становятся объектом экономических отношений опосредованно - только в той части, которая касается структуры общественного производства. Выступая в товарной форме, естественно-воспроизводимые природные ресурсы создают новую область стоимостных отношений. Данная сфера деятельности приобретает все больший вес в инвестиционной политике государства. Следовательно, возникает необходимость исследований в области определения экономических характеристик включения естественно-воспроизводимых природных ресурсов в рыночные отношения: прав собственности, факторов образования ренты, цены и факторов ее образования, и т.д.
Естественно-воспроизводимые ресурсы характеризуются специфической системой следующих экономических параметров, выражающих количественные показатели экономических свойств данного вида ресурсов [145, с.39-42]:
- статус ресурсов как общественного блага;
- оценка внешних эффектов возрастного применения; -рыночный потенциал коммерческого использования ресурсов. Водные биологические ресурсы в отличие от других природных ресурсов обладают рядом особенностей, которые необходимо учитывать при их добыче обработке и транспортировке сырья и готовой продукции [98, с.57-67]. К ним относятся:
- естественная восстановительная способность;
- высокая динамика изменчивости запасов в пространстве и времени;
- сезонный характер образования промысловых концентраций;
- скоропортящееся сырье.
Согласно классификации В.В. Ивченко [см. 34, с.34; 35, с.135] и работам Н.Ф. Реймерса, Н.П. Сысоева, П.М. Заглубоцкого, М.А. Баруна [101 с 637; 98 с.57-67], общие водные биоресурсы включают все предполагаемые запасы биологических организмов (живые средообразующие компоненты биосферы), которые при данном уровне развития производительных сил и степени изученности принципиально могут быть использованы целиком или в какой-то своей части. Количественно они являются естественно-воспроизводимыми (возобновимыми), а качественно - невозместимыми.
Отечественные и зарубежные исследователи (Ивченко В.В., Войтоловский Г.К., Титова Г.Д., Дасхупта П.С., Холл Г.М., и др.) уже более двух десятилетий привлекают внимание к необходимости выстраивания государственной системы регулирования рыбных промыслов на основе рентных отношений, а также к учету влияния рентообразующих факторов в национальных системах управления рыбными квотами и при взимании платежей за водные биоресурсы [36; 13; 124,с.77-98; 125, с.18-24; 142, с.17-19; 143; 162]. Этот вид ресурсных платежей пока еще не воспринимается как важная составляющая системы государствен-ных финансов [126, с.74].
Несмотря на то, что экономика России является ресурсной экономикой наблюдается крайне низкая эффективность использования природной ренты: формирование доходов бюджета происходит в следующих пропорциях: труд 70 %, капитал - 17 %, рента - 13 % [136, с.318]. Недополученный рентный доход, включая использование морских биоресурсов России, в совокупности с потерями от неэффективного использования государственного имущества, оценивается в 50-52 млрд долл, ежегодно [51, с.70-72]. В то же время, как отмечал академик Д.С.Львов, при правильно организованной схеме налогообложения, формирование доходов на основе первичных факторов производства должно происходить в следующих пропорциях: труд 5 %, капитал - 20 %, рента 75 % [53, с.27-28].
Успешная организация рыбных промыслов на основе рентных отношений была продемонстрирована в дореволюционной России, когда государственная казна пополнялась не только от платежей за землю и лесные ресурсы, но и за право пользования рыбопромысловыми угодьями. Так, в 1912 г. поступления в казну от платы за рыбные ресурсы составили 4 млн. золотых рублей, или 5% от общей стоимости зафиксированного статистикой улова [12]. В начале XX века годовой доход казны за сдачу в аренду одной версты рыбопромысловых участков в верховьях р. Куры составлял 61 руб., в средней части - 827 руб., а в низовьях - 4632 руб. При этом арендная плата за использование версты худшего участка равнялась девяти рублям, а лучшего - более 26 тыс. руб.[67]. На Дальнем Востоке право на вылов одного пуда рыбы облагалось пошлиной для русских поданных в размере 5 коп., для иностранцев - 7 коп. [48]. В апреле 1927 года Экономический Совет СССР принял решение перейти от принципа оплаты права лова рыбы в виде отчислений от доли стоимости улова к развитой системе рентных отношений. Этот процесс описан в монографии М.И. Чеснокова «Рента и арендные отношения в рыбном хозяйстве» [140].
Адам Смит более двух столетий тому назад в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» обобщил взгляды своих научных предшественников на причины возникновения и необходимость взимания ренты государством. По свидетельству Смита, на Шетлендских островах владельцы прибрежных земель получают ренту и за «водные богатства», которая «выплачивается отчасти рыбой» [113].
Давид Риккардо писал, что ясное понимание того, как появляется природная рента, «имеет величайшее значение для науки политической экономии» [194, С.40], знание истинной цены природных богатств, критерием оценки которых является рентный доход, позволяет защитить природные богатства от нерационального использования, и способствует процветанию страны. Рикардо обратил внимание на то, что главными причинами возникновения ренты являются не только различия земель по плодородию и местоположению, а также частная земельная собственность, как утверждали его предшественники природы [194, С.40].
Долгие десятилетия многие ученые отстаивали мнение о неисчерпаемости морских кладовых. Что сделало проблему рыбопромысловой ренты мало актуальной. Среди не разделяющих такую точку зрения можно назвать Альфреда Маршалла, который писал, что «продуктивность падает на тех промыслах которые энергично эксплуатируются, особенно траулерами с паровыми двигателями». Он предупреждал, что человек не только рыбу может переловить но и «в состоянии слегка изменить климат крупномасштабными дренажными работами, посадкой лесов и вырубкой их» [59, с. 123].
Долгое время экономические условия промысла внешне выглядели равномерными, поскольку выравнивались научно-техническим прогрессом, в результате отсутствовала проблема возникновения и присвоения рентных сверхдоходов. Это сохраняло стабильные цены, а ноу-хау позволяли получить дополнительные доходы, включая рыбную ренту. Этим сверхдоходам Маршалл дал название квазирента. Возникали условия для спекулятивных сделок, обусловленных, по меткому замечанию Дж. Ст. Милля, желанием получить нечто «без труда, без риска и без затрат с их стороны» [63]. Такое развитие событий устойчивость рыночной системы [167, р. 89].
Организационно-управленческое решение привлечения дополнительных собственных средств в РПК региона: создание резервного фонда
В период централизованной экономики понятие «резерв развития» предприятия формулировался главным образом с точки зрения технических и технологических особенностей производственных систем используемости хозяйственной деятельности в плановой с точки зрения использования резервов экономического развития предприятий исторически можно выделитъ три периода развития отечественной экономики. которым соответствуют три подхода к анализу данной проблемы
Первый подход интерпретирует понятие «резервы» как нереализованные возможности деятельности экономических подразделений единой социально Этот подход исторически связан с периодом бригадных форм организации производства и вну/и заводского хозрасчета.
Третий подход соответствует периоду перехода к рыночной экономике Анализ итогов российского управленческого опыта и путей выхода из кризисе позволяет утверждать что принципиальные изменения в экономике страны, изменения функций государства и государственных рычагов воздействия на процессы образования резервов экономического развития на макроуровне в условиях рыночной экономики сместили направления поиска резервов экономического развития предприятия.
В современных условиях экономических отношений предприятие наиболее полно контролирует систему поиска резервов своего развития. В то время как при плановой экономике поиск резервов развития был направлен внут ь предприятия, на современном этапе трансформации этот поиск ведется как внутри предприятия, так и в направлении гармонизации его деятельности с новыми возможностями экономики, в период развитых экономических отношений резервы развития изыскиваются в направлении оптимизации взаимодействия предприятия с рыночной средой с учетом будущего развития.
В развитых экономиках потенциал предприятия рассматривается как совокупность подсистем: трудовой, экономической, организационной, научно-технической, производственной, предпринимательской и финансовой. Резервы развития каждого потенциала составляют общую систему резервов развития предприятия. Например, любые меры по проведению технологического перевооружения в новых условиях хозяйствования связаны с дефицитом инвестиционных ресурсов.
Резервы как потенциальные возможности развития системы присутствуют в экономических структурах. Но для того, чтобы были реализованы, необходимо не только их обнаружить, но и определить те направления их использования, которые смогут помочь системе развиваться оптимальном режиме, с высокой экономической эффективностью.
Резервы экономического развития - это возможности роста эффективности производства, которые образуются в результате приведения в динамично соответствие основных факторов производства: капитала, труда, земли и предпринимательской деятельности. Под соответствием понимается достижение такого взаимодействия основных факторов производства, которое обеспечивает максимально возможную на данный период эффективность функционирования предприятий. На практике критериями уровня соответствия между основными факторами выступают рост эффективности производства, поддержание оптимальных пропорций между различными ресурсами предприятий, заложенными в бизнес-планировании, гармонизация отношений с внешней средой из возможности в действительность.
Таким образом, в рыночных экономических условиях радикально меняется роль государства в процессе выявления внутренних резервов развития предприятия. Если в условиях плановой социалистической экономики эта роль была доминирующей, то в условиях экономических отношений государства становится координирующей (табл. 2.6).
На современном этапе выявление резетов комплекса может осуществляться: за счет внедрения новых прогрессивных технологий; перехода к новым рыночным моделям хозяйствования; в ходе реализации инвестиционной деятельности.
Выявление резервов алинимического развития предприятия в процессе и пользования инновационных технологий не выходит повышения эффективности производства за счет совершенствования материально-технической базы.
И. Ансофф [3, С.267] в работе «Стратегическое управление» впервые высказал мнение, что основной задачей руководства современного предприятия является решение стратегических проблем в условиях меняющейся внешней среды. В последние годы многие известные экономисты, в частности Дж Пффефер и Г. Салансик [179], М. Ханнан и Дж. Фриман [165, с.929-964] Д Стермэн, П. Сенге [197, с.178-188; 198, с.137-150] придерживаются точки зрения, что одним из главных условий успеха предприятия на рынке является оптимальное соответствие его деятельности и внутренней структуры внешним условиям. В литературе по менеджменту предлагаются разнообразные решения, направленные на приведение технологии производства у И. Ансоффа, регулирование производственной мощности и ее использования у М. Портера [90], разработка технологических инновации у И. Шумпетера, Ф. Найта, А, Томпсона и А. Стрикланда [132] выбор методов производства у Д. Кларка, интеграция, делиниаризация и децентрализация поизводственных процессов у М. Хаммера и Дж. Чампи [163]. Однако реализация большинства из указанных мероприятий связана со значительными затрате ми, и в условиях дефицитности ресурсов требует решения проблема финансовых резервов.
Оценка рыночной стоимости долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Стоимостная оценка воспроизводимых природных ресурсов на основе рентных платежей за их использование также позволяет включить их в состав национального богатства страны. Но в чистом виде такой подход оценивает природный ресурс только как элемент производственной деятельности (фактор производства), не учитывая других свойств природного ресурса, которые не используются для достижения производственных целей.
Оценка стоимости природных ресурсов на основе доходного метода исходит из текущей стоимости чистых доходов, ожидаемых в будущем от эксплуатации природного ресурса. По мере изменения технических и экономических условий, связанных с выявлением и эксплуатацией природных ресурсов, величина их оценки также может меняться. При доходном подходе применяется прием капитализации, или перевода постоянного дохода в текущую стоимость капитала. Стоимость определяется путем деления величины годового дохода на коэффициент капитализации. Полученная величина представляет собой доход на капитал, или ставку дохода на инвестиции [61].
При использовании затратного подхода в качестве критерия оценки природного ресурса чаще всего предлагается использовать показатель хозяйственной ценности природного ресурса - разность между замыкающими и прямыми затратами (на воспроизводство и с целью поддержания объема добычи на прежнем уровне) [60, с. 413]
Разница между замыкающими и прямыми затратами, т. е. хозяйственная ценность является or-новным критерием экономической оценки. Этот показатель близок к расчетному чистому доходу и не является рентой.
Институтом экономики океана ДВНЦ АН СССР во Владивостоке была разработана методика планирования работы промысловых экспедиций и флотилии (в любых районах Мирового океана) для определения финансового результата их деятельности и ряда других показателей эффективности работы (себестоимости и приведенных затрат) [44, с. 250; 86, с. 51]. В ее основе лежит метод расчета затрат по факторам производства. Затраты на производство определяются на основе планируемых величин принятых в методических рекомендациях факторов производства, а их оценка - с помощью соответствующих плановых калькуляции затрат. В качестве факторов производства выбираются те объективные причины, под влиянием которых формируются издержки. Метод расчета затрат по факторам производства, в качестве которых выбираются объективные причины, формирующие издержки, при соответствующей адаптации может быть применим к экономической оценке промысловых ресурсов морских млекопитающих. Однако следует, прежде всего, устранить противоречие между необходимостью абстрагироваться от факторов производства в целях получения объективной картины возможности хозяйственного использования ресурса с позиции конечного результата (или же, если исключить влияние полностью невозможно привести их в сопоставимый вид) и требованием учета всех затрат и эффектов в каждом из звеньев цепи производства от добычи до переработки при оценке эффективности использования промысловых ресурсов морских млекопитающих.
При оценке выявленных водных биоресурсов и выборе наилучших из них в целях определения целесообразности вовлечения их в хозяйственный оборот применим сравнительный метод, разработанный применительно к добыче рыбных ресурсов [34, с. 28; 117, с. 13-19]. Основой экономической оценки в нем использована группа оснащенных предприятий рыбной промышленности, имеющая возможность работать во всех сравниваемых районах рыболовства. Целесообразно также использовать параллельно метод экономического картирования и прогнозирования использования рыбных ресурсов районов рыболовства. Однако сравнительный метод неприемлем для экономической оценки промысловых ресурсов морских млекопитающих. Специфика распределения и динамика запасов морских млекопитающих, объемы их изъятия и сложившаяся схема пользования не позволяют в настоящее время разработать схему экономического эталона и исключают применение метода картирования.
Рента, рентные платежи — это изъятие части дохода хозяйствующего субъекта в пользу владельца, предоставившего ему в пользование свою собственность. Важный элемент ренты - так называемый разностный излишек получающийся сверх средненормальной прибыли. Если он есть, значит, есть рентные платежи, если его нет — нет рентных доходов у собственников и следовательно, рентных расходов у пользователя. Сегодня рентный платеж до процесса производства независимо от результата, но должен браться не от ОДУ, а от фактического производства.
При отрицательном разностном излишке платежи должны изменять CROP направление: платить должен собственник пользователю ренту, если он заинтересован в эффективной работе отрасли. При этом можно определить условия хозяйствования - снижение экспорта данной продукции отрасли. В этом заключается государственное регулирование посредством рентных отношений
Теоретически рыночный метод позволяет оценить только одну функцию окружающей среды - обеспечение природными ресурсами - и может быть при недвижимости по рыночным критериям и принимать адекватные политические и управленческие решения.
Следовательно, для реализации рентных отношений в РПК необходимо: включить природные ресурсы в баланс экономических активов, так как капитал, т. е. источник эти ресурсы трактуются как (природный) стоимости и прибавочной стоимости в экономическом воспроизводстве НМД (в отличие, например, от ресурсов текущего производственного и непроизводсвенного потребления). СТ
-осуществить стоимостное измерение природных ресурсов осуществляется на общей с прочими элементами баланса активов методологической основе
- основным расчетным показателем для всех элементов экономического воспроизводства должна быть текущая рыночная стоимость.
Похожие диссертации на Методика анализа и оценки базовых факторов устойчивого развития рыбопромышленного комплекса в регионе : на примере Дальнего Востока
