Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы развития инновационной экономики на мезоуровне и значение социальной сферы в этом процессе 10
1.1. Сущность, цели и задачи функционирования национальной инновационной системы 10
1.2. Принципы и формы инновационного развития социально-ориентированной экономики на мезоуровне 31
1.3. Роль и место социальной сферы в системе инновационной экономики на мезоуровне 44
ГЛАВА 2. Методические положения оценки воздействия социальной сферы на обеспечение инновационного и инвестиционного развития экономики 57
2.1. Формирование системы целевых показателей, отражающих вклад социальной сферы в инновационное развитие экономики 57
2.2. Модели инвестирования в социальную сферу в целях обеспечения инновационного развития экономики 68
2.3. Методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ в социальной сфере 86
ГЛАВА 3. Обоснование вклада социальной сферы в создание благоприятных условий развития инновационной экономики на мезоуровне 101
3.1. Необходимость выбора приоритетных отраслей социальнойсферы, способствующих инновационному развитию экономики 101
3.2. Определение перспективных тенденций в социальной сфере в условиях инновационной экономики (на примере системы образования Ивановской области) 114
3.3. Разработка модели инновационного управления отраслевымкомплексом образовательных услуг высшего учебного заведения 122
Заключение 138
Список литературы 144
Приложения 164
- Принципы и формы инновационного развития социально-ориентированной экономики на мезоуровне
- Модели инвестирования в социальную сферу в целях обеспечения инновационного развития экономики
- Методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ в социальной сфере
- Определение перспективных тенденций в социальной сфере в условиях инновационной экономики (на примере системы образования Ивановской области)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Мировой опыт показывает, что устойчивое развитие региона и его конкурентоспособность в долгосрочной перспективе зависят не столько от ресурсных возможностей, сколько от реализованных инноваций, как в производстве, так и в социальной сфере. Поэтому, инновационная политика государства должна делать акцент на социальную составляющую экономики региона.
Значение социальной сферы в формировании инновационной экономики обусловлено тем, что ее развитие и быстрый рост являются необходимыми условиями прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Социальная сфера оказывает активное воздействие на темпы и эффективность экономического развития, влияя на качество жизни человека. Недооценка роли и места социальной сферы в инновационной экономике наносит социально-экономический ущерб развитию общества.
Несмотря на большой научный интерес к данной проблеме, в экономической литературе не сформировалось единой методологии создания условий инновационного развития социальной сферы как основы развития инновационной системы. Недостаточная степень научной разработанности категории «инновации в социальной сфере», необходимость выявления предпосылок ее развития в инновационной экономике подчеркивает своевременность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Специфике инновационного развития экономических субъектов и связанным с ним вопросам оценки эффективности социальных инноваций посвящено большое количество трудов и публикаций в отечественной и зарубежной литературе. Ученые, представители различных наук внесли существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов, значительно обогатив теорию инновационного развития.
Вопросы становления и развития национальных и региональных инновационных систем раскрыты в работах как зарубежных (И. Шумпе-тер, Ф. Хайек, Д. Норт, Р. Солоу К. Фримэн, Б.А. Лундвалл, Р. Нельсон и др.), так и отечественных ученых (Л.С. Бляхман, А.В. Брижань, А.В. Зверев, В.Г. Медынский, A.M. Мухамедьяров и др.).
Социально-экономические проблемы инновационного развития отдельных отраслей социальной сферы находятся в центре внимания исследований А.Б. Берендеевой, В.В. Иванова, Д.Н. Романова, К.И. Плетнева, В.В. Смирнова, А.Н. Фоломьева и др.
Характерные особенности инвестирования социальных инноваций в условиях современного развития отечественной экономики рассмотрены
в работах А.Р. Акопяна, Л.И. Бровко, СМ Бухоновой, СВ. Графского, А.Е. Дынина, Е.А. Ивановой, О.В. Лебедева, СЕ. Литовченко, А.А. Ру-дьиева, B.C. Петрова, И.Н Пчелинцевой, Т.А. Туминой, М.Г. Флямер, В.Н. Якимец и др.
Методические аспекты оценки эффективности инноваций в различных отраслях социальной сферы отражены в трудах И.В. Афонина, Ю. А. Дорошенко, Е.Б. Жихор, И.В. Журавковой, Э.И Крылова и др.
Вместе с тем при достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным вопросам инновационного развития, в экономической науке остается ряд принципиальных аспектов, нуждающихся в дополнительных научных изысканиях. Своевременными представляются исследования, связанные с обеспечением условий для устойчивого инновационного развития социальной сферы, уточнение принципов, конкретизация форм и направлений, методов выбора и оценки эффективности социального инвестирования инновационных проектов и повышения качества и доступности социальных услуг.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений по оценке воздействия социальной сферы на развитие инновационной экономики на мезоуровне.
Поставленная цель определила решаемые задачи:
обобщить взгляды отечественных и зарубежных ученых на экономическую сущность национальной и региональной инновационной систем (НИС, РИС);
конкретизировать характеристики инновационной системы социально-ориентированной экономики и выявить ее структурные элементы;
раскрыть содержание и обосновать принципы и формы инновационного развития социально-ориентированной экономики;
обосновать роль и место социальной сферы в системе инновационной экономки;
определить систему целевых показателей, отражающих вклад социальной сферы в инновационное развитие экономики;
разработать методику оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ в социальной сфере;
предложить и апробировать на практике эффективные формы управления инновациями в социальной сфере.
Объектом исследования является социальная сфера как элемент инновационной системы экономики.
Предметом исследования являются методы оценки влияния социальной сферы на формирование благоприятных условий инновационного развития экономики на мезоуровне.
Теоретическую основу исследования составили положения теории инновационного менеджмента, представленные в трудах отечественных
и зарубежных ученых-экономистов, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций, а также материалы, полученные автором в ходе практической деятельности.
Методологические основы исследования базируются на применении общенаучных методов и приемов, таких как анализ и синтез, систематизация и группировка, научная абстракция, сравнение, экспертный (метод анализа иерархий), сравнительный анализ, табличное и графическое представление материала.
Информационную базу исследования составили законодательные, нормативно-правовые и методические документы и положения Правительства РФ, Федеральной службы государственной статистики, представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ, научные публикации в периодических изданиях и сети Интернет.
Соответствие диссертации паспорту ВАК.
В рамках Паспорта специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ «Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)» диссертация соответствует пунктам: 2.3 (Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности.) и 2.16 (Обеспечение сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности экономических систем).
На защиту выносятся следующие положения и результаты, обладающие научной новизной:
В отличие существующих точек зрения обоснована характеристика национальной инновационной системы (НИС) как социально-ориентированной модели развития инновационной экономики, под которой следует понимать особую форму организации институтов и социально-экономических отношений между ними, создающие благоприятные условия для генерации и коммерциализации инноваций в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития экономики и общества на различных уровнях управления. В этой связи выделены принципы инновационности, приоритетности и паритета развития социально-ориентированной модели инновационной экономики, отражающие результаты качественных и количественных изменений.
Доказана необходимость оценки социальной сферы как элемента системы инновационно-ориентированной экономики, которая обеспечивает благоприятные условия для ее сбалансированного развития. В целях повышения доступности и качества социальных услуг на основе внедрения современных инновационных социальных преобразований, связанных с экологизацией и гуманизацией научно-технического прогресса, обоснована необходимость применения различных форм социального инвестирования в рамках государственно-частного партнерства.
Предложена совокупность целевых показателей функционирования социальной сферы: общие показатели, показатели доступности и обеспеченности объектами и услугами социальной сферы, показатели отзывчивости отраслей социальной сферы и удовлетворенности социальными услугами, которые являются составляющими интегральных целевых индикаторов, оцениваемых в двух направлениях, характеризующих состояние и развитие социальной сферы.
Разработана авторская методика выбора и оценки эффективности приоритетных инновационно-инвестиционных проектов и программ в социальной сфере на мезоуровне, отличающаяся, во-первых, использованием государственно-частного партнерства в качестве модели социального инвестирования, во-вторых, применением метода анализа иерархий многоуровневого принятия управленческих в условиях неопределенности и ограниченности финансовых ресурсов.
Предложена авторская модель инновационного управления отраслевым комплексом образовательных услуг, учитьшающая интересы участников государственно-частного партнерства посредством создания многофункционального исследовательского центра на базе вуза, что способствует удовлетворению современных потребностей рынка труда в высококвалифицированных кадрах, необходимых для создания благоприятных условий инновационного развития экономики на мезоуровне.
Обоснованность и достоверность научных положений подтверждается соответствием методов исследования основным положениям теории инновационного развития, обоснованным применением научных принципов, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, практическими результатами, содержащимися в аналитических и информационных материалах, собранных автором в ходе исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в раскрытии назначения социальной сферы в национально-инновационной системе и создании благоприятных условий развития социально-ориентированной экономики на мезоуровне. Выполненная автором работа, расширяет методические положения оценки воздействия социальной сферы на инновационное развитие экономики на мезоуровне, дополняет научные представления об интеграции участников государственно-частного партнерства в системе образования, создает предпосылки для дальнейшей разработки проблематики формирования благоприятной среды для развития инновационной экономики.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования результатов исследования для оценки инновационно-инвестиционных проектов с использованием государственно-частного партнерства и оценке воздействия социальной сферы на инновационное
развитие экономики. Результаты работы могут быть использованы в стратегии инновационного развития отраслей социальной сферы, а также в преподавании теоретических и методологических основ управления инновациями в социальной сфере.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации прошли апробацию и получили одобрение научной общественности на всероссийских и международных научно-практических конференциях, где автор выступала с докладами и сообщениями, основные из которых опубликованы. Разработанные по итогам исследования методические рекомендации по оценке эффективности направлений инновационного развития социальной сферы нашли применение в деятельности высших образовательных учреждений, о чем свидетельствуют соответствующие акты. Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания экономических и управленческих дисциплин в Ивановском государственном архитектурно-строительном университете.
По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ общим объемом свыше 61,5 п.л. (вклад автора - 11,9 п.л.), в т.ч. 3 монографии объемом 56 п.л. (вклад автора - 8 п.л.), 4 статьи в ведущих рецензируемых журналах ВАК объемом 1,75 п.л. (вклад автора - 1,2 п.л.).
Принципы и формы инновационного развития социально-ориентированной экономики на мезоуровне
К настоящему времени российскими учеными проведены масштабные исследования по проблемам формирования экономики знаний [97; 98; 126], перехода страны на инновационный путь развития [83; 84; 109], становления национальной инновационной системы России [49; 73; 81] инновационного развития регионов [55; 72; 74; 123]. Разработанные теоретические подходы были доведены до практических рекомендаций, при этом использовалась лучшая инновационная практика ЕС [82; 108; 158].
Для формирования инновационной экономики в России полезно обратиться к мировому опыту. Поскольку большинство индустриально развитых стран связывает сегодня свои надежды на долгосрочный устойчивый экономический рост с переходом на инновационный путь развития, характеризующийся более широким использованием в промышленности, народном хозяйстве в целом новейших достижений науки и техники - информационных технологий, биотехнологий, новых материалов, ресурсо- и природосберегающих технологий [99].
Многие ученые рассматривают сегодня инновационную модель развития, успешно реализуемую и используемую развитыми странами, как эталон, образец успешного развития экономики. В связи с этим в экономической литературе традиционно в рамках исследования механизмов инновационного развития экономики рассматриваются три основные модели: американская, европейская и японская4. Каждая из этих моделей имеет отличительные особенности и одновременно включает общие для всех элементы.
В Приложении 2, 3 представлена сравнительная характеристика моделей инновационного развития зарубежных стран, полученная автором на основе обобщения существующих взглядов ученых. Конкретные успешные реализации идеи национальной инновационной системы могут существенно варьироваться в зависимости от историко-экономического контекста, например, в силу исторических причин, американская система является наиболее диверсифицированной и гибкой, а финская, напротив, - более структурированной. При этом обе системы являются эффективными [119]. В России, вследствие исторически сложившейся роли административно-политических элит, следует ориентироваться, преимущественно, на североевропейскую модель (высокостатусные координационные советы по инновационной деятельности), интегрируя в неё отдельные элементы американской модели (опорные зоны, инновационные кластеры со специфической институциональной структурой) и японской модели (вертикально и горизонтально интегрированные целевые группы). В Приложении 4 представлены факторы, способствующие и препятствующие успешному развитию национальной инновационной системы. На основе проведенного анализа инновационного развития зарубежных стран можно также сделать вывод о том, что низкий уровень развития отдельных институтов не всегда мешает инновационному развитию. В большинстве моделей национальных инновационных систем либо основным, либо одним из ключевых игроков является государство. В связи с этим ключевое значение, по мнению автора, имеют выбор стратегии проведения государственной политики и, зачастую, -удачное стечение обстоятельств. При выборе стратегии инновационного развития России ученые [86; 90] выделяют несколько моделей научно-технологического развития, которые реализовались в различных странах мира. В основе классификации этих моделей лежит механизм соединения научных открытий с технологией, технологии - с производством, производства - с обществом5. Сущность первого варианта стратегии состоит в интеграции национальных технологий в глобальные международные инновационные цепочки. Речь идет о формировании транснационального инновационного модуля, создаваемого в интересах нескольких стран мира6. Второй вариант стратегии предполагает создание кластера инновационных технологий, обеспечивающих формирование конкурентоспособного эшелонированного инновационного сектора в российской экономике. Практическая реализация стратегии сводится к расстановке приоритетов, выбору главного вектора инновационного развития экономики и направлению инвестиций в соответствующие наиболее перспективные отрасли7. Третий вариант стратегии основан на формировании прорывного инновационного направления в России. Ставка делается на выполнение инновационного суперпроекта общенационального уровня, конкурентоспособного на мировых рынках8.
Общей характерной особенностью первых двух рассмотренных вариантов стратегии является их выборочный характер. Выборочная стратегия возможна в том случае, если она опирается на здоровую экономику, которая генерирует, поддерживает и воспринимает нововведения. Первая модель пока не очень приемлема для России, так как отсутствуют крупные ТНК, способные генерировать внутри себя элементы, необходимые для научно-технологического прогресса. Формирование и развитие таких корпораций займёт достаточно много времени и не обеспечит требуемых темпов роста инноваций. В отечественных условиях децентрализованная сеть взаимосвязей, характерная для второй модели, не может быстро возникнуть по причинам отсутствия крупного частного капитала на инновационном рынке, значительной рассредоточенности технологий по стране, слабых горизонтальных связей между предприятиями. Представляется, что третья модель наиболее близка российскому менталитету, именно она лежит в основе тех ещё остающихся от супердержавы технологически высоких позиций, которыми обладает Россия в настоящее время.9
Модели инвестирования в социальную сферу в целях обеспечения инновационного развития экономики
Можно полагать, что приоритет содержательного над экономическим закономерно возникает у тех организаций, основное предназначение которых состоит в удовлетворении духовных и эстетических потребностей людей.
В тоже время в социальной сфере функционируют организации, для которых экономический приоритет является естественным. При этом их деятельность также базируется на культурных потребностях населения, как правило, в области организации отдыха и развлечений. Определяющим здесь является устойчивый спрос на конкретные виды деятельности, иногда независимо от их значимости [107].
Таким образом, социально-экономическая характеристика функциональной роли организаций социально-культурной сферы определяется, в конечном счете, приоритетом содержательного или экономического аспектов их деятельности, цель которой заключается в повышении качества жизни населения регионов.
Качество жизни имеет объективную и субъективную природу, отражает степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей населения [35].
Если обратиться к объективной оценке, то качество жизни представляет собой интегральную оценку, характеризующую жизнеспособность, жизнедеятельность и жизнеобеспечение всесторонней жизни людей, включающую в себя количественный и качественный аспекты удовлетворения их материальных и духовных потребностей. Когда говорим о системе жизнеобеспечения, то имеем в виду необходимые условия жизнедеятельности человека: жилище, продукты питания, одежду, обувь, средства передвижения, сферы образования, здравоохранения, среду обитания, воспитания, досуга, обслуживания его самого и семьи.
Качество жизни - является и субъективной оценкой степени удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, включающая следующую параметрическую структуру: качество жизнедеятельности; качество условий проживания; качество среды обитания; качество коммуникационного обеспечения.
Критериями качества жизни населения являются уровень благосостояния населения, демографические показатели, рынок труда и занятости, образовательный уровень, состояние среды обитания и др.
Другими словами, степень удовлетворения комплекса жизненно важных потребностей населения должна отражать уровень развития отраслей сферы, отвечающих за жизнедеятельность, жизнеспособность и жизнеобеспечение всех сфер социально-экономической системы региона, что свидетельствует о тесной взаимосвязи инфраструктуры и качества жизни населения. Здесь следует уделить внимание основным показателям качества жизни населения. Предлагается следующая группировка показателей, которая имеет определенную долю условности, но все же позволяет отразить влияние социальной сферы на качество жизни: уровень здоровья, продолжительности жизни населения находит отражение в показателях качества систем, объектов, услуг социальной сферы, непосредственно влияющих на здоровье (средняя продолжительность жизни, рождаемость и смертность, заболеваемость, обеспеченность продуктами питания, обеспеченность жильем и т.д.); уровень жизни населения - это количественная характеристика, отражающая обеспеченность населения жизненно важными объектами и системами социальной сферы (доходы населения, средний размер пенсий, стипендий, пособий, потребление и расход, показатели бедности, услуги транспорта и связи, обеспечение населения объектами культуры, искусства, просвещения, обеспечение населения услугами ЖКХ и т.д.); образ жизни населения - это условия жизнедеятельности характеризуются качеством и надежностью услуг, доступностью и удобством пользования объектами и системами социальной сферы (уровень занятости, уровень образования, индекс человеческого развития и т.д.). Таким образом, как бы ни были сгруппированы и представлены показатели качества жизни, среди них, как правило, всегда выделяются те, которые непосредственно обеспечиваются социальной сферой. Общество должно стремится к достижению такой цели, как улучшение качества жизни". Следовательно, социальная сфера создает необходимые условия для полноценной жизни населения и развития человеческого потенциала. Чем выше уровень развития социальной сферы, тем активнее в регион приходят инвестиции, прибывает рабочая сила, улучшается качество жизни населения. Каждая отрасль социальной сферы может успешно функционировать лишь при условии сочетания ее деятельности в режиме реального времени с ее виртуальной деятельностью, рассчитанной на будущее (табл. 6).
Методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов и программ в социальной сфере
Переход экономики России на инновационный путь развития, наиболее полное и рациональное использование экономического, научно-технического и интеллектуального потенциалов каждого региона во многом будут зависеть от эффективности управления на региональном уровне. В связи с этим возникает потребность в разработке методологии оценки эффективности инвестирования инновационных проектов в социальной сфере региона.
В настоящее время для оценки эффективности инновационных проектов26 (далее - ИнП) в экономической литературе [102; 106] рекомендуется использовать Методические рекомендации (далее - «Рекомендации») для оценки эффективности инвестиционных проектов [103]. В тексте Рекомендаций какие-либо указания в отношении специфических особенностей их применения в отношении ИнП отсутствуют. Исключение составляет единственное указание о высоких рисках инвестиций в инновации. Налицо противоречие между необходимостью применения Рекомендаций для оценки привлекательности инвестиций в инновации и отсутствием в этих Рекомендациях каких-либо указаний о специфике экспертизы и оценки эффективности ИнП. Кроме того, в самих Рекомендациях указывается, что «рекомендации должны быть приняты в качестве основы для создания нормативно-методических документов по разработке и оценке эффективности отдельных видов инвестиционных проектов, учитывающих их специфику», а «практическое решение ... задач, возникающих в инвестиционной сфере, естественно, должно опираться на данные «Рекомендации», но воплощаться в соответствующих алгоритмах, учитывающих уникальность каждого инвестиционного проекта».
Основные проблемы оценки эффективности инноваций связаны с особенностями инновационного процесса и лежат в следующих плоскостях. 1. При создании и использовании инноваций задействуется более широкий круг участников по сравнению с инвестиционным проектом. Соответственно, необходимо согласование долгосрочных целей участников с текущими интересами. 2. Период, в пределах которого осуществляются затраты на реализацию инновационного проекта и обеспечиваются доходы, обусловленные коммерциализацией инноваций, занимает значительно больший промежуток времени. Помимо целесообразности учета инновационного лага следует иметь в виду, что нововведение внедряется для достижения лучших результатов по сравнению с аналогом, а Методические рекомендации не уделяют внимания этому вопросу. 3. При оценке инноваций необходимо учитывать временной горизонт расчетов исходя из сроков действия прав на объекты интеллектуальной собственности. 4. Достижение конечного результата инновационного проекта, в отличие от инвестиционного, связано с многообразием рисков. Отсутствие их оценки приводит к тому, что предприятия отказываются от реализации инновационных проектов из-за неопределенности результата, что сдерживает процессы внедрения инноваций и усугубляет технологическое отставание промышленных организаций. 5. Поскольку инновация ориентирована на рынок, то помимо спроса и предложения на товарных рынках необходимо учитывать конъюнктуру рынка инноваций. 6. Эффект от инновационной деятельности многопланов: научно-технический, экономический, социальный, экологический и т.д. При оценке инновационных социальных проектов необходимо руководствоваться принципами, которые можно разделить на три группы [24]: 1) методологические, наиболее общие, обеспечивающие при их при менении рациональное поведение экономических субъектов независимо от характера и целей проекта (измеримость, сравнимость, согласованность интересов, выгодность, платность ресурсов, максимум эффекта, систем ность, комплексность, неопровержимость методов); 2) методические, обеспечивающие экономическую обоснованность проекта оценок эффективности проектов и решений, принимаемых на их основе (сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта», уникальность, неуправляемость прошлого, учет различных факторов времени, временная стоимость денег, неполнота информации, структура капитала); 3) операциональные, соблюдение которых облегчит и упростит процедуру оценок эффективности проектов и обеспечит необходимую точность оценок (взаимосвязь параметров, моделирование, организационно-экономический механизм, многостадийность оценки, информационная и методическая согласованность). Выбор инновационных проектов - это один из спорных и проблемных аспектов инновационного менеджмента. Наиболее сложным является определение системы критериев отбора и ранжирования инновационных проектов на начальном этапе инновационной деятельности, так как до сих пор не существует единой концепции оценки эффективности инноваций. Причиной этого, во-первых, является то, что доходность многих инноваций имеет стратегический характер, а их окупаемость наблюдается в большом временном разрыве отношении периода вложения средств.
Определение перспективных тенденций в социальной сфере в условиях инновационной экономики (на примере системы образования Ивановской области)
Современное состояние и развитие отраслей социальной сферы характеризуется следующими основными факторами и тенденциями: имеющейся широко разветвленной сетью государственных и муниципальных учреждений социальной сферы с низкой фондовооруженностью и устаревшим оборудованием; несоответствием существующей сети учреждений социально - культурной сферы и объемом оказываемых ими услуг потребностям населения; сокращением числа этих учреждений как вследствие структурных изменений отраслей, так и ограниченности финансовых средств на их содержание и поддержание материально - технической базы; снижением объемов капитальных вложений в социальную сферу, замедлением темпов ввода объектов в эксплуатацию, ростом незавершенного строительства. Оценить степень обоснованности подобных высказываний можно, только опираясь на конкретные факты, полученные в результате специальных обследований, где объектом анализа выступает качество и доступность социальных услуг. В Приложении 13 представлены результаты межрегионального анализа показателей состояния и развития отраслей социальной сферы с акцентом на Ивановскую область. Анализ состава отраслей экономики регионов (табл. 17, прил. 13) позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время наблюдается рост занятых в отраслях нематериального производства. Наибольшая численность занятого населения сосредоточена в сферах жизнеобеспечения, что свидетельствует об инфраструктурном характере от 114 раслей экономики регионов. В частности, в период с 2005 - 2010 г. г. почти в два раза (190,2 %) увеличилась численность занятых в гостиницах и ресторанах в Ивановской области и на 121,3 % в Ярославской области. Динамика численности занятых в отраслях материального производства в среднем не превышает уровня 99,7 %. Структура занятых по отраслям изменяется не значительно. В целом на уровне РФ Ивановская область имеет показатели динамики более мобильные, чем в соседних регионах. Таким образом, наблюдается перераспределение трудовых ресурсов из сферы производства в сферу услуг. Однако, несмотря на перераспределение трудовых ресурсов в отрасли непроизводственной сферы, наибольший удельный вес в структуре оборота национальной экономики приходится на промышленные предприятия (табл. 18, прил. 13). Откуда видно, что, отрасли социальной сферы занимают незначительный удельный вес в структуре национальной экономики. Возможно, это связано с дотационным характером производственной деятельности социальной сферы. Однако можно заметить по РФ одна треть всех отраслей приходится на долю оптовой и розничной торговли. Кроме того, в Ярославской области почти 16% составляют отрасли транспорта и связи. Анализ оборота по видам экономической деятельности свидетельствует о неравномерном распределении доходов предприятий. Это обусловлено тем, что отрасли сферы услуг не ориентированы на получение прибыли, основная цель их деятельности сводится к удовлетворению общественных потребностей. Из табл. 19, прил. 13 видно, что сектор производства создает большую часть ВВП, чем сфера услуг. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, в советское время сфера услуг была развита недостаточно, поэтому и бытовало выражение, что сервис у нас не навязчивый. Во-вторых, переход к рыночным отношениям в нашей стране происходит болезненно как в экономике в целом, так и в сфере услуг. Так, увеличение доли сервиса в валовом внутреннем продукте России сопровождалось резким спадом производства массовых услуг, распространенных в советский 115 период: бытовых, медицинских, санаторно-оздоровительных, спортивно-туристских, а также услуг в сфере искусства, музейного и библиотечного обслуживания и др. В-третьих, низкий уровень доходов значительной части населения сказывается на уровне платежеспособного спроса как в целом, так и на услуги. К тому же многие новые виды сервиса предлагают услуги высокодоходного характера, т.е. нацеленные преимущественно на небольшую часть обеспеченных и сверхобеспеченных людей. В тоже время частный капитал не склоне осваивать малорентабельные сервисные производства, необходимые низкодоходным категориям населения.
Тем не менее, как видно из табл. 20, прил. 13, доля услуг в составе ВВП отечественной экономики постепенно растет. За последние годы отечественный сервис освоил множество разновидностей услуг, с которыми общество советского периода впрямую не сталкивалось: консалтинг, инжиниринг, лизинг, психологическое и семейное консультирование, культурно-валеологические услуги, игровой и шоу-бизнес и др. В качестве нового сегмента отечественной сферы услуг, рожденного современными условиями жизнедеятельности общества, выступают интернет-услуги, приобретающие для потребителей комплексный характер.
Совершенно очевидно, что по мере роста доходов населения, совершенствования и развития предприятий сферы услуг их доля в составе ВВП будет увеличиваться. И государство так же отдает приоритет при распределении бюджетных средств на развитие отраслей социальной сферы (табл. 21, прил. 13). Оценивая структуру бюджета можно сказать, что более 50 % направляется на финансирование жилищно-коммунальное хозяйство и отраслей социально-культурной сферы. На протяжении последних четырех лет в части финансирования социальной сферы наблюдается незначительное увеличение бюджетных средств. Данную динамику можно считать оптимистической, поскольку государство не отказывается от бремени социальных отраслей и обеспечивает по мере возможности нормальные условия их деятельности.
Однако государственного финансирования не достаточно для содержания, имеющихся отраслей и тех объемов бесплатного предоставления услуг, которые они оказывают населению [105]. Вследствие чего возникает проблема доступности социальных услуг для широких слоев населения.
Похожие диссертации на Методическое обеспечение оценки воздействия социальной сферы на инновационное развитие экономики на мезоуровне
