Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Производственная структура, структурообразующие факторы 9
1.1. Производственная структура промышленного предприятия 9
1.2.Совершенствование производственной структуры промышленного предприятия 23
Глава 2. Организация и организованность производственных структур 38
2.1. Функционирование и развитие производственной структуры 38
2.2. Организация и организованность производственных структур 48
2.3. Эффективность организационной деятельности на промышленном предприятии 54
2.4. Выбор показателя для оценки организованности производственной структуры 63
Глава 3. Формирование производственной структуры промышленного предприятия 75
3.1. Модель описания производственной структуры промышленного предприятия 75
3.2. Свойства энтропии и область применения ее для оценки организованности производственной структуры 83
3.3. Математическая модель методики расчета энтропии, применительно к производственной структуре промышленного предприятия 90
Глава 4. Расчет контрольного примера 105
4.1. Расчет уровня организованности производственной структуры судостроительного предприятия 105
4.2. Определение экономического эффекта от проведения реорганизации на судостроительном предприятии 114
Заключение 120
Перечень литературы 122
Приложение
- Производственная структура промышленного предприятия
- Функционирование и развитие производственной структуры
- Модель описания производственной структуры промышленного предприятия
- Расчет уровня организованности производственной структуры судостроительного предприятия
Введение к работе
В условиях рыночной экономики выживание и развитие предприятий зависит от их способности выпускать продукцию необходимую на рынке. При этом ее качество и цена должны соответствовать рыночным условиям. Естественно, что возможность достижения указанного соответствия не в последнюю очередь зависит от величины затрат на производство продукции то есть от эффективности производства. Эффективность производства, в свою очередь, зависит от реализации множества мероприятий и, в частности, от повышения уровня организованности предприятия.
Одним из элементов, определяющих организованность, является производственная структура предприятия. Существует общее понимание важности вклада, вносимого уровнем ее организации в эффективность всего производства. Это косвенно подтверждается перманентной работой, ведущейся на предприятиях по изменению производственных структур.
Производственная структура отражает принятую организацию производства, что непосредственно влияет на трудоемкость продукции и, как следствие, ее себестоимость. Известно, что в настоящий момент трудоемкость постройки однотипных судов на российских и зарубежных (Япония, Корея и др.) верфях отличается в 2 - 2,5 раза. Это результат не только недостаточной механизации и автоматизации производственных процессов, но и организации производства, в том числе и производственной структуры. Без совершенствования производственной структуры нам будет трудно конкурировать с зарубежными судостроительными предприятиями не только на мировом, но и российском рынке.
Плановая экономика и централизация производства диктовали свои условия для промышленных предприятий. Многие вопросы, касающиеся деятельности предприятий решались не непосредственно на предприятиях, а в министерствах. Одним из них был вопрос формирования производственной структуры.
В соответствии с отраслевым классификатором все предприятия судостроительной промышленности были разделены на 5 классов в зависимости от численности работающих и объема производства. Причем численность, снаб- жение и структура плана определялись министерством. Оно же определяло и утверждало производственную структуру предприятия. Причем производственные структуры различных предприятий одного класса старались сделать одинаковыми, не обращая внимания на вид выпускаемой продукции. Это нашло свое отражение даже в номерах цехов. Так, например, цех 6 — корпусооб-рабатывающий цех, цех 7 - секционной сборки и сварки, цех 8 - стапельной сборки, цех 25 - малярное производство и т, д. Такой подход приводил к механическому переносу организационных форм, оправдавших себя только в прошлом, в новые организации. Естественно, что вместе с достоинствами, при таком подходе, переносились и недостатки.
В условиях планового хозяйства такой подход, видимо, был оправдан. Однотипность структур позволяла министерству легче организовывать и управлять работой предприятий. В нынешних условиях, когда большая часть крупных, средних и особенно малых судостроительных предприятий акционировалась и приватизировалась, вышеописанный подход не может быть актуален.
Большинство вопросов, касающихся своей деятельности, предприятия решают самостоятельно. В частности они определяют номенклатуру выпуска, которая в большей части зависит не от технической и технологической оснастки предприятия, а от спроса предъявляемого на рынке. Безусловно, при планировании производственной программы предприятия учитывают свои возможности по выпуску продукции, но они, как правило, не совпадают полностью с предъявляемыми требованиями.
Так, например, в наши дни крупные судостроительные предприятия Санкт-Петербурга выполняют следующие заказы. «Адмиралтейские верфи» строят дизель-электрические подводные лодки для индийских и китайских заказчиков, танкеры для немецкой фирмы, а также танкеры ледового класса для транспортировки нефти по заказу нефтяной компании «ЛУКойл». «Балтийский завод ведет строительство фрегатов и химовозов для Индии и Германии. «Северная верфь» занята постройкой эсминцев для Китая, намечается строительство рыболовных судов для российских рыбаков. Первый корпус траулера нахо- дится в постройке. Выполнение части указанных заказов не было типичным для предприятий, их появление в «портфеле заказов» обусловлено требованиями рынка.
Новая номенклатура выпускаемой продукции сказывается на объеме производства. Кроме этого предприятиям приходится нарабатывать новые промышленные связи с другими предприятиями. Часто такая необходимость объясняется новой продукцией, предъявляющей другие требования к поставщикам, а частично, развалом старых производственных связей. Некоторые поставщики в связи с развалом СССР теперь оказались за границей и кооперация с ними, по ряду обстоятельств затруднена.
Указанные факторы естественно должны сказаться на всей структуре предприятий. Очевидно, что и производственная структура также не может оставаться незыблемой. Она должна изменяться в соответствии со сложившимися условиями. Однако анализ изменения производственных структур промышленных предприятий дает основания утверждать, что в целом эта система крайне инертна. В первую очередь это связано с тем, что изменения касаются большого количества людей, способность и позиция которых к принятию изменений различна. От полной лояльности до абсолютного отторжения. Вместе с этим изменения производственной структуры требуют значительных затрат. В частности необходимо перераспределить объемы производства и номенклатуру выпускаемой продукции по цехам, переналадить часть оборудования, демонтировать старую и смонтировать новую технологическую оснастку, набрать новый или переобучить старый персонал. Этот список можно продолжить, однако, указанного достаточно, чтобы понять, что подобная реорганизация может затянуться во времени. Для этого есть основания. Процесс реорганизации касается практически всех элементов производства даже тех, которые непосредственно в нем не участвуют. Это и понятно, ведь решаются вопросы рационального разделения труда, а в некоторых случаях изменяется пространственная планировка. Естественно, что при проведении столь дорогостоящих и длительных изменений, в силу их амбивалентности, желательно избежать ошибки. Ведь возврат всего «на круги своя» потребует дополнительных затрат, а часто будет просто невозможен.
Отметим, что проведение реорганизации в большинстве случаев не должно сопровождаться полной остановкой производства, хотя ясно, что без частичного его сокращения обойтись не удастся. Проведение реорганизации требует привлечения ресурсов, часть из них можно привлечь со стороны и таким образом не нанести ущерб производству (не считая финансовых затрат), однако другую часть все таки придется «заимствовать» у производства. Так, например, замена или модернизация оборудования не может быть совмещена с одновременной работой на нем. Вместе с тем, уменьшение объема производства повлечет спад продаж и в первую очередь за счет сокращения предложения. Безусловно, для его сохранения можно интенсифицировать работу до начала реорганизации и сделать товарные запасы. Однако это возможно не во всех случаях так, например, в случае скоропортящейся продукции это сделать невозможно. Хотя, конечно, какие то меры, по уменьшению побочного эффекта от реорганизации, могут быть приняты. Однако полностью нейтрализовать его не всегда возможно.
Снижение объема продаж позволяет конкурентам захватить дополнительную часть на рынке. Для ее возврата потребуется приложить немало усилий и средств. Таким образом для получения возможности более эффективной работы предприятие умышленно уступает конкурентам. Это еще больше увеличивает «цену ошибки» при оптимизации производственной структуры.
Для проведения научно-обоснованного выбора формирования производственной структуры промышленного предприятия необходимо проведение соответствующих исследований и разработка соответствующих рекомендаций. Актуальность таких исследований, как следует из изложенного, доказывается насущной практикой российского судостроения.
В соответствии с вышеизложенным, целью настоящего исследования является — выбор показателя для оценки эффективности производственной структуры промышленного предприятия в нынешних условиях и разработка методики его расчета применительно к предприятиям судостроения.
Такая постановка цели обусловила необходимость постановки и решения следующих задач: выделить факторы и аспекты, оказывающие влияние на производственную структуру промышленного предприятия, описать степень и характер этого влияния, а также рассмотреть принципы функционирования и развития производственной структуры; рассмотреть методы и способы, использующиеся для оценки эффективности организации производства на промышленных предприятиях; выделить основную цель функционирования производственной структуры; определить понятие эффективности функционирования производственной структуры и выбрать показатель для ее оценки; разработать модель описания производственной структуры промышленного предприятия, позволяющую использовать выбранный показатель; описать математическую модель расчета выбранного показателя; показать применимость модели на практике. Методологической основой исследования послужили труды отечествен ных ученых-эконом истов в области оптимизации производства на промышлен ных предприятиях, а также труды по принятию эффективных решений в усло виях рыночной экономики, нормативные документы, положения и статистиче ская отчетность промышленных предприятий по организации производствен ного процесса.
Диссертационная работа является результатом многолетних исследований автора по рассматриваемому исследованию, апробированному на судостроительных предприятиях. Материалы диссертации нашли отражение в 4 печатных трудах.
Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения и приложения. Во введении излагаются особенности существующего состояния судостроительных заводов, и обосновывается актуальность и необходимость исследования вопросов формирования производственной структуры судостроительного предприятия.
В первой главе показывается место производственной структуры в производственной системе предприятия, рассматривается ее определение, принятое в экономической литературе, выделяются факторы, оказывающие на нее влияние, а также выделяются основные аспекты ее функционирования.
Во второй главе выделяется основная цель функционирования производственной структуры промышленного предприятия, определено понятие эффективности производственной структуры и выбран показатель, позволяющий исследователю оценивать ее.
В третьей главе рассматриваются порядок расчета показателя эффективности, описывается модель описания производственной структуры промышленного предприятия для проведения указанных расчетов.
В четвертой главе на примере реорганизации одного из судостроительных предприятий проводится расчет по разработанной методике показателя эффективности его производственной структуры. Рассчитывается экономический эффект от проведения указанной реорганизации, полученный на том же предприятии.
В заключении сформулированы основные выводы, вытекающие из результатов исследования.
В приложении приводятся данные о результатах работы цехов судостроительного предприятия, на основе которых проводились расчеты.
Производственная структура промышленного предприятия
Успешная работа и развитие предприятия, а также его возможности по выпуску продукции, которая сможет занять и удерживать свою нишу на рынке, во многом определяются эффективностью работы системы, ответственной за процесс переработки ресурсов в готовую продукцию, то есть эффективностью производственной системы предприятия. Общая проблема выбора оптимального варианта которой в [33] трансформируется в решение четырех задач взаимосвязь которых показана на рисунке 1.1. Решение каждой из них является отдельной экономической задачей, требующей детального рассмотрения.
В рамках данной работы мы ограничиваемся только рассмотрением вопроса построения рациональной производственной структуры. Этот выбор во многом обусловлен важностью и малой изученностью вопроса. Формирование производственной структуры является начальным этапом построения любой производственной системы. Безусловно, на действующем предприятии существующая управленческая структура и организация производственного процесса накладывают отпечаток на возможность трансформации производственной структуры, однако, в любом случае «... организация управления основывается на организации производства, а процессы производства и управления протекают в определенной структуре» [33, С. 154].
Под производственной структурой промышленного предприятия в экономической литературе [6,17,27,35,55 и др.] понимается совокупность его цехов и служб, занятых в выработке конечной продукции вместе со связями существующими между ними и проявляющимися в производственных отношениях.
Из определения видно, что в понятии производственной структуры можно выделить две группы вопросов, оказывающих на нее непосредственное влияние. Во-первых, это состав цехов, их количество и т.п. — технологический аспект и, во-вторых, формы взаимосвязей между ними - организационный аспект. Оба аспекта одинаково важны для производственной структуры промышленного предприятия. «Как бы ни были совершенны техника и технология производства, сырье и материалы без соответствующих форм и методов организации и управления, необходимый экономический эффект не будет достигнут» [23, С.6]. Наличие в составе предприятия какой-либо части или даже «полного состава» цехов наилучшим образом оснащенных в технологическом плане, без эффективно налаженных взаимосвязей между ними не позволит предприятию достичь успеха. В то же время простым изменением состава связей и их количества невозможно полностью компенсировать отставание в технологическом плане.
Подчеркнем, что производственная структура более широкое понятие, чем технологическая. Технологическая структура отражает состав, количество и удельный вес производственных подразделений входящих в состав предприятия и является частью производственной структуры.
Технологическая структура на протяжении длительных периодов времени остается постоянной. Первоначально она определяется при проектировании и строительстве предприятия, когда решается вопрос о целесообразности введения в состав предприятия различных цехов и определяются места их размещения. Во время реконструкций и модернизаций состав цехов и их удельный вес может быть изменен, причем иногда довольно значительно, вследствие чего, технологическая структура предприятия подвергается изменению. Однако между очередными реконструкциями могут проходить и проходят довольно значительные периоды времени, в течение которых технологическая структура предприятия остается практически неизменной.
Внутризаводские межцеховые связи, отражающие сущность и закономерности протекания производственного процесса, пересматриваются чаще.
Между реконструкциями они могут быть пересмотрены несколько раз. Причиной этого могут быть как «.. .результаты совершенствования функционирования всех элементов производства», [24, С.56] так и изменения произошедшие в окружающей предприятие среде. Именно за счет наличия связей производственная структура и приобретает необходимый динамизм. Связи и присущая им изменчивость превращает простую сумму подразделений, составляющих технологическую структуру в производственную структуру, являющуюся целостной функционирующей системой, характеризующуюся целесообразностью поведения.
Следовательно, производственная структура определяется как составом и количеством подразделений, так и связями, существующими между ними. К сожалению, при общем понимании важности рациональной организации связей «при выборе форм этих связей между внутризаводскими подразделениями преимущество отдается вопросу о составе цехов предприятия, а значит, определение содержания такой экономической проблемы как производственная структура практически отождествляется с вопросом об организационной структуре. ..». [24, С.56]. Следует отметить, что зачастую изменение связей есть единственная наиболее дещевая и быстрая возможность оптимизировать работу производственной структуры.
В производственной структуре происходит преобразование производственных ресурсов в конечную продукцию, предлагаемую на рынке. Необходимость задействовать различные ресурсы обнаруживается предприятием с помощью проведения исследований рынка. При этом желательно, чтобы промежуток времени между обнаружением несоответствия используемых ресурсов рыночным потребностям и заменой их на соответствующие, был по возможности короче. Понятно, что изменить состав цехов и их удельный за это время невозможно, поэтому единственным путем является совершенствование состава связей. К тому же оно не связано с необходимостью больших денежных вложений, необходимых при реконструкции или модернизации.
Функционирование и развитие производственной структуры
Производственная структура, как указывалось в предыдущей главе, является совокупностью цехов и служб, вместе со связями между ними. Мы предлагаем рассматривать ее изнутри с позиций системного подхода, то есть как систему. В связи с этим необходимо ввести понятийный аппарат и провести классификацию.
Понятие «система» является центральным во многих научных направлениях. «Общая теория систем», Берталанфи, «параметрическая системная концепция», предложенная А.И. Уемовым, «функциональная теория организации» — МИ. Сетрова — вот далеко не полный список научных дисциплин, в основе которых лежит понятие «система». В силу этого определений термина «система» существует много. Многие ученые давали свои определения этому термину, что и привело к появлению большого их числа.
П.К. Анохин считает, что «Системой можно называть только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействия и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата» [5, С. 72].
В [46, СП] система определяется как «.. .множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами, это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества».
Л.А. Блюменфельд в рамках встречи-дискуссии по вопросам организации и функционирования живых систем предложил следующее определение системы: «Системой называется совокупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов. Эта совокупность является системой, если: 1) заданы связи, существующие между элементами; 2) каждый из элементов внутри считается неделимым; 3) с миром вне системы система взаимодействует как целое; 4) при эволюции во времени совокупность будет оставаться одной системой, если между ее элементами можно провести однозначное соответствие [41, С.37],
Можно привести и определения других авторов, однако в рамках данной работы в этом нет необходимости. Мы лишь отметим, что В.Н. Садовский автор дефиниции «система» в Большой Советской энциклопедии (его определение приведено ниже), в своей книге «Основания общей теории систем» [38] приводит тридцать четыре известных ему определения различных авторов и это, видимо, не предел.
Из приведенных выше определений видно, что каждое из них развито до определенной степени формализации, в некоторых из них делается акцент на главенство того или иного системного свойства, чего в определении, строго говоря, делать нет необходимости. Общим же основным пунктом каждого из них является взаимодействие элементов.
Позволим себе привести еще одну цитату, на этот раз и Большой Советской энциклопедии, где система определяется как «множество элементов, находящихся в отношении и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство»[39]. Дополним это определение. Так как наукой о системах установлено что системы, изолированные от внешней среды, эволюционируют к хаосу, а открытые системы эволюционируют к более высоким формам сложности, [52] то необходимо, чтобы система была обособлена от среды и взаимодействовала с ней. Это определение является широким и включает в себя все более узкие варианты. Оно является достаточным в рамках данной работы.
Теперь проведем классификацию систем. Поскольку в основе любой классификации лежит один или несколько признаков, то необходимо, прежде всего, составить их перечень.
Как отмечалось выше, системами занимаются достаточно давно и рассматривают их с разных сторон. Отдельными специалистами предлагались различные признаки для классификации. (См. например, [47, С.21-35]). Мы ограничимся классификацией с позиции природы систем и их основного назначения заимствованной нами из [29, С.6-7], так как такая классификация является наиболее часто употребимой.
В соответствии с выделенным признаком все системы делятся на реально существующие (реальные) и абстрактные системы. Абстрактные являются продуктом мышления человека и отражают действительность в его мозге. С их помощью люди взаимодействуют с окружающим миром и познают его. Примерами абстрактных систем являются различные математические и логико-эвристические модели, а также научные теории и методические построения. В дальнейшем в данной работе абстрактные системы не рассматриваются, поэтому в их большей детализации нет необходимости.
Системы, существующие в действительности, делятся на естественные и искусственные системы. Естественные - созданы природой, и человек не принимал участия в их создании. Искусственные системы созданы человеком с привлечением в процессе их создания систем, созданных природой, в качестве подсистем.
Естественные системы, в свою очередь, делятся на системы неорганической природы (неживые) и биологические (живые) системы. Искусственные -можно разделить на технико-технологические и социальные (общественные) системы. Деление систем может быть продолжено, так, например, в системах неживой природы в отдельные группы могут быть выделены физические, химические, геологические и другие системы, а биологические системы можно разделить на простейшие биологические системы, биологические организмы, экосистемы и т.д. Аналогично можно произвести деление технико-технических и социальных систем. Предложенная классификация иллюстрируется на Рис. 2.1.
Модель описания производственной структуры промышленного предприятия
Состав структурных подразделений любого промышленного предприятия вместе с устойчивыми производственными (технологическими, организационными и т.д.) связями между ними, является производственной структурой предприятия.
Производственная структура предприятия является тем местом, где протекают производственные процессы, и изготавливается продукция, передающаяся в последствии потребителям. Каждое предприятие характеризуется своей, присущей только ему производственной структурой.
Существуют различные способы описания производственной структуры. Например, можно задать ее схему с помощью матрицы или текстового описания, где будут указаны все технологические связи. Однако самым наглядным способом является графическое описание. В связи с этим, необходимо сформулировать требования и ограничения характерные для данного способа. Прежде всего, сформулируем понятийный аппарат, т.е. систему основных понятий, присущих данному способу задания производственной структуры.
Задать производственную структуру графически это, значит, вычертить ее ориентированный граф, под которым в теории графов понимается «совокупность множества точек и множества ориентированных дуг, соединяющих эти точки». [25, С.З]
Главными элементами сетевого графа, применительно к производственной структуре промышленного предприятия, являются структурные подразделения и производственные связи.
Структурные подразделения это подразделения предприятия участвующие в производственном процессе и влияющие на возможность выпуска конечной продукции. (Каждое из подразделений отвечает за обеспечение продукцией своего изготовления всех других подразделений, которым она необходима по роду работы). Сбой, под которым мы понимаем не поставку или недопоставку в нужном количестве заготовок подразделениям смежникам, в работе каждого из структурных подразделений может вызвать сбой в работе всей производственной структуры и, как следствие, к срыву выпуска конечной продукции, поставляемой заказчикам. Сбой в одном из подразделений передается к другим посредством «несрабатывания» производственных связей идущих от него.
Производственные связи это потоки деталей, полуфабрикатов, заготовок и т.п. между структурными подразделениями. Направление производственных связей соответствует направлению перемещения деталей, полуфабрикатов, заготовок и т.п. от структурных подразделений занятых их изготовлением к структурным подразделениям, использующим их в своей работе. Таким образом, каждое структурное подразделение имеет входящие и выходящие производственные связи. Совокупность входящих связей это совокупность деталей, поступающих в структурное подразделение и используемое им в своей работе. Совокупность выходящих связей это совокупность деталей, являющихся конечной продукцией структурного подразделения и передаваемого им в качестве полуфабрикатов, комплектующих, материалов и т.д., структурным подразделениям - смежникам, стоящим в технологической цепочке после него. Среди структурных подразделений выделяются подразделения, стоящие в начале и в конце технологической цепочки. Начальные подразделения (их может быть несколько) имеют только выходящие связи и не имеют входящих. Кроме этого, они не имеют структурных подразделений, стоящих в технологической цепочке перед ними. Завершающие подразделения (их также может быть несколько) не имеют выходящих связей в указанном выше смысле. Результатом их работы является готовая продукция, которая отгружается заказчику, а не используется в качестве комплектующих в рамках данного предприятия. Еще одной отличительной чертой является то, что они не имеют структурных подразделений, стоящих в технологической цепочке после них.
На сетевом графе, описывающим производственную структуру, структурные подразделения обозначаются кружками, а производственные связи -ориентированными дугами.
При построении сетевого графа, описывающего производственную структуру промышленного предприятия необходимо соблюдать ряд требований известных из теории графов. В противном случае проведение расчетов невозможно. Применительно к рассматриваемым графам, они могут быть сформулированы следующим образом:
1. В сети должны отсутствовать замкнутые контуры и петли, встречные связи то есть пути, соединяющие данное структурное подразделение с ним же самим. Такие ситуации могут появляться на практике, причем не из-за ошибок при описании производственной структуры, а по совершенно объективным технологическим причинам. Например, заготовка изготавливается в каком либо цехе, затем передается на обработку в другой цех, откуда отправляется в третий, после чего, она возвращается в изначально изготовившее ее подразделение, где проходит окончательную обработку и направляется в другое, не задействованное ранее подразделение, где используется в качестве комплектующей более сложной детали. Очевидно, что здесь возникает контур, который заложен технологически. Графически этот случай представлен на рисунке 3.1(a). Контур составляют структурные подразделения 4, 5 и 6. Встречные связи также встречаются на практике. Отправка детали на окраску или гальваническое покрытие в специализированное подразделение, с последующим ее возвратом в подразделение изготовитель - типичный пример встречной связи. Этот случай изображен на рисунке 3.1(B). Встречная связь существует между цехами I и 2.
Расчет уровня организованности производственной структуры судостроительного предприятия
Покажем применение показателя энтропии на практике. Для этого, пользуясь методикой, описанной в предыдущем пункте, рассчитаем значение энтропии производственной структуры одного из промышленных предприятий. После этого используя этот же показатель, определим эффективность принятых управленческих решений по оптимизации производственной структуры.
Некоторое время назад на рассматриваемом предприятии были объединены два цеха. Причиной этого послужило, во-первых, повышение эффективности использования производственного оборудования и площадей, занимаемых этими цехами и во-вторых, снижение затрат на производство. Граф производственной структуры, составленный в соответствии с «Положением о специализации цехов основного производства и их взаимодействии в производственном процессе» рассматриваемого предприятия изображен на рисунке 4.1 . Граф приведен в соответствии с требованиями указанными в пункте 3.1. Петель, параллельных связей, «тупиковых» и «хвостовых» структурных подразделений на графе не было. Для ликвидации имевшихся встречных связей и контуров везде, где необходимо введены фиктивные подразделения первого рода. Кроме этого введены два фиктивных структурных подразделения второго рода. Одно с номером 0 - для сведения к единому исходному подразделению двух начальных, другое, имеющее шифр 0", для формирования единственного завершающего подразделения. Для обоих этих подразделений установлены необходимые фиктивные связи. Дтя расчетов воспользуемся методикой описанной в пункте 3.3. Оговоримся, что все расчеты велись с использованием только тех данных, которые были доступны исследователю на момент проведения реорганизации.
Прежде всего, определим законы распределения случайных величин вероятностей выполнения цехами плановых заданий. Проверим, насколько хорошо согласуется гипотеза о нормальности с экспериментальными данными. Для этого обратимся к статистике выполнения плановых заданий цехами исследуемого предприятия. Эта статистика за последние двадцать лет приведена в приложении 1.
Для проверки близости теоретического и эмпирического распределений будем использовать критерий согласия Колмогорова. Он используется для проверки нулевой гипотезы «если исходная функция распределения F(x) непрерывна». [42, С. 548].
Алгоритм проверки гипотезы о согласии распределений хорошо известен из математической статистики. Мы не будем подробно его описывать, а ограничимся лишь краткими замечаниями, без которых приведенные расчеты не будут носить законченного вида.
Основная идея проверки сводится к расчету статистики Колмогорова D„ где F(x) - выборочная функция распределения, F(x,Q) - теоретическая функция распределения, после чего полученное значение сравнивается с критическим, которое берется из таблицы. Гипотеза, на выбранном уровне значимости (в нашей работе 5%), принимается, если значение Dn, полученное в опыте, превосходит критическое.
В нашем случае мы проверяем гипотезу о подчинении выборки нормальному закону распределения, параметры которого (а и о) неизвестны и их следует оценить по исходным данным. Поэтому для нахождения точных критических границ D необходимо воспользоваться выражением для их расчета, предложенного Лиллиефорсом. Он доказал, что если количество наблюдений п больше 30, то для уровня значимости 5% справедливо выражение (4,2): [19, С.302] Прежде чем начать расчет Dn для каждого из цехов необходимо произвести процедуру отбраковки грубых наблюдений. Их наличие в выборке не позволяет правильно оценить параметры закона распределения и может привести к неверному принятию или отклонению гипотезы о согласии распределений.
Для проверки экстремальных значений можно воспользоваться правилом Томпсона, описанным в [32, С. 195-200]. В соответствии с ним необходимо сравнить значение статистики 111 для каждого из подозрительных исходов и табличное значение z, зависящее от количества наблюдений и принятой степени значимости. Значения, статистика j t j которых превосходит табличное значение zmia, считаются для данного вариационного ряда лишними и, в дальнейших расчетах не учитывается.
