Содержание к диссертации
Введение
ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Современное состояние гостиничного комплекса России
1.1. Существующие тенденции развития рынка гостиничных услуг
1.2. Особенности развития гостинично-туристского комплекса Московского региона
1.3. Типичные структуры управления гостиничными предприятиями Выводы к главе 1
Глава 2. Совершенствование научно-методических основ формирования организационных структур управления гостиничными предприятиями
2.1. Анализ становления и развития теории управления в XIX-XX веках
2.2. Состояние теоретической базы в проектировании организационных структур управления
2.3. Научно-методические подходы к обоснованию и проектированию организационных структур управления в условиях рыночного хозяйства
Выводы к главе 2
Глава 3. Практические рекомендации по совершенствованию формирования организационных структур управления гостиничными предприятиями
3.1. Использование имитационного моделирования при выборе принципиальных схем и проектировании организационных структур управления
3.2. Применение гибких регламентов при формировании эффективных структур управления
Выводы к главе 3
Заключение литература приложения
- Существующие тенденции развития рынка гостиничных услуг
- Анализ становления и развития теории управления в XIX-XX веках
- Научно-методические подходы к обоснованию и проектированию организационных структур управления в условиях рыночного хозяйства
- Использование имитационного моделирования при выборе принципиальных схем и проектировании организационных структур управления
Введение к работе
Актуальность темы. По оценке Всемирной Туристической Организации (ВТО) за последние десять лет туристско-гостиничный бизнес из зарождающегося сектора национальной экономики превратился в лидирующее направление современной индустрии услуг. Например, в США каждый иностранный турист вносит в доходную статью бюджета в среднем по 1500 долларов США, из которых 28% идет на оплату гостиниц, 18% - на питание, 10% - на развлечения, 30% - на розничную торговлю и 13% - на транспорт.
Россия в силу ряда обстоятельств (политическая и экономическая нестабильность, локальные военные конфликты и неблагоприятная криминогенная ситуация, снижение жизненного уровня населения и ряд других факторов) не в полной мере использует имеющиеся возможности по развитию гостинично-туристского бизнеса. В настоящее время как эталон успешно реализуемой стратегии по развитию сети гостиничных предприятий можно рассматривать г. Москву, дающую 56% дохода гостиничного хозяйства России. При разработке «Программы развития туризма в г. Москве на период до 2110г.» основными проблемами гостиничной индустрии были названы:
- устаревшие методы обслуживания клиентов;
- неэффективная организационная структура;
- отсутствие грамотной рекламной деятельности;
- неэффективное управление доходами;
- устаревшие основные фонды и применение несовершенных технологий;
- неэффективная ценовая политика;
- низкое качество предлагаемого набора услуг, что во многом связано с устаревшим гостиничным фондом;
- неэффективная организация труда в сочетании с нехваткой высококвалифицированных кадров;
- отсутствие .резерва подготовленных кадров, позволяющего гибко решать проблемы сезонного колебания загрузки.
Таким образом, задача повышения эффективности формирования организационных структур управления гостиничными предприятиями является актуальной.
Целью диссертационной работы является разработка научно-методических рекомендаций по совершенствованию формирования структур управления гостиничными предприятиями в условиях дерегулирования (снижения государственного вмешательства в деятельность гостиничного комплекса) и создания конкурентной среды.
Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:
• дана оценка современного состояния гостиничного комплекса и определены тенденции развития рынка гостиничных услуг;
• выполнен анализ становления и развития теоретической базы в проектировании организационных структур управления;
• разработаны научно-методические подходы к обоснованию и проектированию организационных структур управления гостиничными предприятиями;
• разработаны практические рекомендации по использованию имитационного моделирования при выборе принципиальных схем и формировании организационных структур управления в сочетании с методами гибкого регламентирования.
Объектом исследования являются предприятия гостиничного комплекса, а предметом - формирование организационных структур управления гостиничными предприятиями в условиях перехода к социально-ориентированным рыночным отношениям.
Методологическую основу исследования составляют конкретный экономический анализ, методы имитационного моделирования и экспертных оценок. В ходе исследования использовались статистические данные, научные труды отечественных и зарубежных ученых: В.И. Азара, Н.М. Васильева, Н.Н. Громова, В.А. Персианова, З.П. Румянцевой, И.А. Рябовой, B.C. Сенина, А.В. Стрыгина, Н.С. Ускова, Т.В. Фединой, А.Д. Чудновского, Р.А. Браймера, Д. Уокера, Л. Урвика, А. Файоля, Т. Эмерсона.
Однако большая часть исследований проводилась в условиях централизованной системы управления. В настоящей работе сделана попытка решить задачу формирования эффективных структур управления гостиничными предприятиями в условиях дерегулирования и создания конкурентной среды.
Научная новизна диссертационной работы заключается в комплексном рассмотрении теоретических и практических вопросов формирования структур управления гостиничными предприятиями на основе имитационного моделирования. Предложенный метод проектирования организационных структур позволяет наряду с количественными характеристиками оценивать и качество проектируемой структуры.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при формировании эффективных структур управления предприятиями гостиничного комплекса.
Реализация работы. Результаты исследования реализованы в Государственном университете управления (ГУУ) и Центре делового сотрудничества с зарубежными странами «ТКБ - Сервис». Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной
работы докладывались на конференциях.
Всероссийская научно-практическая конференция: Организация управления сферой услуг: практика, проблемы, перспективы. 2001 год.
17-ая всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов: Реформы в России и проблемы управления. 2002 год.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 4 работы, общим объемом 3,5 п.л. (автору - 3,3 п.л.)
Существующие тенденции развития рынка гостиничных услуг
Москва, являясь крупнейшим из российских туристских центров, принимает около 80% туристов. На долю Москвы приходится 66% доходов всего гостиничного хозяйства страны. Для сравнения: доля Санкт-Петербурга составляет около 9%. При этом московская туристская индустрия ежегодно дает около 10% поступлений в городской бюджет [32]. Ожидается, что в условиях дальнейшего развития мировых интеграционных процессов в 2005 г. Москву посетят 10,6 млн. иностранных граждан, что обеспечит получение дохода в 2,4 млрд. долл.
Поэтому принципиальное значение имеет выработка эффективной стратегии развития туристского комплекса столицы.
Основные положения стратегии развития туризма в Москве содержатся в Концепции развития международного туризма в Москве до 2005 г. (приложение к Постановлению Правительства Москвы №959 от 19 октября 1993 г.) и в «Программе развития туризма в г. Москве на период до 2010 г.» (приложение к Постановлению Правительства Москвы №602 от 8 августа 2000г.). Цель программы состоит в создании условий для превращения индустрии туризма к 2010 году в ключевую отрасль экономики Москвы.
Очевидно, что Москва занимает особое место в российском туризме. Прежде всего это связано с тем обстоятельством, что как столица России она является главным деловым, финансовым и культурным центром. Высокий уровень деловой активности в Москве обусловлен тем, что здесь сосредоточено 60% финансового капитала, объем валютного рынка составляет более 65% [85]. Географическое положение Москвы выгодно с точки зрения как международного, так и внутреннего туризма. Туризм в Москве представлен такими его видами как культурно-познавательный, туризм по интересам (театры, музеи, фестивали искусств, спортивные мероприятия), религиозный туризм. Все это означает, что стратегия развития туризма в Москве должна иметь комплексный характер. Состояние туризма в Москве характеризуется следующими цифрами: в Москве находится 4,5тыс. туристских агентств. Более 70% иностранцев посещают Москву. Объем обслуживания туристов в Москве в настоящее время достигает Імлн.чел. (в 1989г. было 3,9 млн. чел.), в то время как, например, в Париже эта цифра 25 млн.чел.. Москва насчитывает 172 гостиничных предприятия и 72 тыс. гостиничных мест, загрузка гостиниц в 1999г. достигла 56%, а объем доходов составил 7 млрд.руб. По числу ночевок всех категорий посетителей на столицу пришлось в 1999г. свыше 31%, а на иностранных граждан 52% от общероссийского. Рентабельность гостиничного комплекса Москвы более 30% и превышает эту цифру по России в 1,7 раза. Из общего количества приезжих в Москву (Змлн.чел. в 1999г.) около 1 млн.чел. - это иностранцы [86]. Москва обладает крупнейшим в стране историко-культурным потенциалом. Количество объектов показа составляет 38% от общероссийского в то время как г. Санкт-Петербург вместе с Новгородской и Псковской областями имеют 16%. Как крупнейший транспортный узел Москва является отправной точкой значительной части туристских маршрутов.
Директивные документы содержат программу развития гостинично-туристского комплекса Москвы по схеме «четырехзвеньевой» гостиничной цепи. В эту цепь, которая называется «Апартотель» вошли гостиницы Волга, Восход, Орехово, Царицино. Ее учредителями выступили Правительство Москвы (в лице ГАО «Москва») и представители входящих в цепь отелей. Принципиальное отличие нового типа отелей заключается в том, что каждый номер по существу является полноценной квартирой, включающей хорошо оборудованную кухню. Такие отели ориентированы прежде всего на семейных туристов, приезжающих на достаточно продолжительное время. По мнению экспертов унифицированные требования, предъявляемые к гостиницам, входящим в «Апартотель», позволят не только улучшить качество обслуживания, повысить загрузку, но и сэкономить средства на необходимых операциях. Речь идет о централизованном материально-техническом снабжении, проведении совместных рекламных акций, блоковому вхождению в системы бронирования. Планируется, что загрузка таких гостиниц будет выше среднестатистической (более 65%).
Следующим важным моментом в развитии гостинично-туристского комплекса Москвы является концепция создания цепи малых гостиниц - подход реализуемый в рамках программы «Золотого кольца». В изданном мэром Москвы Ю.М. Лужковым распоряжении №53-РМ от 22 января 1997г. установлены приоритеты в создании сети малых гостиниц. Генеральным заказчиком малых гостиниц выступает управление капитального строительства ГАО «Москва». Таким образом, перспективным направлением развития туристско-рекреационного потенциала Москвы и Московского региона, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, территории «Золотого кольца» России должно явиться создание сети малых частных предприятий - мест размещения такого типа как гостиницы, пансионаты, места отдыха и спортивно -оздоровительные учреждения. Этот путь отличается меньшей капиталоемкостью, позволит в достаточно сжатые сроки решить проблему занятости, повышения качества предоставляемых услуг.
В Москве имеются предпосылки для благоприятного решения проблемы индустрии гостеприимства как одной из составляющих индустрии туризма. В 1996 году в Москве родилась система Москомзайм и был сформирован инвестиционный экономический совет города во главе с мэром. В Правительстве Москвы существует программа вовлечения в инвестиционные процессы средств как отечественных, так и зарубежных инвесторов, включая и мелких, через выпуск облигационных обязательств г.Москвы [85].
Займы выпускаются под инвестиционные проекты, направляемые на строительство объектов городской структуры. На Москву приходится наибольшая доля от объема иностранных инвестиций в российскую экономику. В 1997г. их было более 7 млрд.долл. [85]. Отметим также, что в целях совершенствования управления системой городских ресурсов Москомзайм ведет работу по созданию государственного земельного кадастра г.Москвы. Это будет исключительно важным опытом создания в последующем кадастра туристских ресурсов.
Выделим ряд проблем, которые необходимо решить г.Москве для развития въездного туризма. Это прежде всего проблема недостатка гостиничных номеров и малых гостиниц среднего класса. Достаточно низкий уровень транспортной составляющей - нехватка современных туристских автобусов, низкий уровень сервиса в городском транспорте, вопросы обеспечения безопасности и ряд других. Значительная удаленность от основных западно-европейских столиц не позволяет широко использовать автобусные маршруты, а использование авиационного транспорта значительно увеличивает стоимость туров.
Примерно такая же ситуация и на внутреннем рынке. Высокая доля транспортной составляющей, относительно низкий уровень сервиса при наличии проблемы личной безопасности делает не конкурентноспособными предложения на внутреннем рынке по сравнению с зарубежными поездками. Однако следует отметить, что перспективы туризма только на 30-40% зависят от иностранных туристов, а на 60-70% - от местных потребителей.
Получившая в последнее время развитие схема «расширяющейся географии» в индустрии гостеприимства и туризма, подразумевающая создание туристских зон вокруг историко-культурных и деловых центров, нашла подтверждение в виде предложений по формированию единой системы туристских зон г.Москвы (около 20 зон, включая зону «Золотого кольца Москвы») и связанных с ними полноценных туристских маршрутов. В программе также заложено формирование зон развития международного туризма на базе основных историко-культурных центров Подмосковья и соседних областей, включающих объекты показа, центры туристского сервиса, рекреационные зоны на водоемах. Важное значение придается согласованию столичной и региональных программ развития туризма. В этом случае Москва, как первый пункт посещения иностранными туристами, должна иметь соответствующие договора с партнерами «маршрутных центров» (г.Санкт-Петербург, города «Золотого Кольца» и другие историко-культурные центры).
В рамках Программы [86] разработана система мероприятий, направленных на государственную поддержку развития туризма в г.Москве, включающая следующие блоки:
Анализ становления и развития теории управления в XIX-XX веках
По вопросам управления в последние годы вышло много монографий и солидных учебников [19,40,50,51,57,72,78,97,99,102,103,104,110,114], в которых авторы спорят, когда же возникло управление. Кто-то связывает этот процесс с XIX веком, кто-то с XVIII. Коллектив ученых Государственной академии управления в учебном пособии «Менеджмент организации» считает, что история развития менеджмента насчитывает уже несколько тысячелетий, если за начало отсчета принять зарождение письменности в Шумере и ...образование особого слоя «жрецов-бизнесменов», связанных с торговыми операциями» [72, с. 19]. Видимо, это справедливо, хотя отсутствие письменных свидетельств не означает отсутствие самого явления. На наш взгляд, более точно возникновение потребности в управлении как целенаправленном воздействии отражено в известном высказывании К.Маркса о том, что «всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении»1.
Промышленная революция XVIII-XIX веков привела к росту масштабов производства, что потребовало выделения управления как функции и закрепления ее за определенными людьми (первоначально - за собственниками средств производства; в дальнейшем, когда произошло разделение функций собственности и управления - за специально нанимаемыми работниками).
К концу XIX века, пока еще в неявном виде, сложилось понимание того, что результат деятельности является производной двух составляющих: материального наполнения системы и ее организации, т.е. оставляющая производства; S - организация производства.
Как писал Г.Эмерсон в книге «Двенадцать принципов производительности», всюду и везде можно видеть одну и ту же манию тоннажа, а вместе с ней -систематическую перегрузку заводов машинами, раздувание штатов и расточение материалов. В дело постоянно вкладывается больше капиталов, чем требуется, и работает не организация и умение, а только инвентарь [78].
Осознание этого, желание «заставить работать организацию и умение», привели к тому, что конец XIX в. - начало XX в. стало периодом формирования основ теории управления. Возникновение нового научного управления, как правило, связывается с именем Фредерика Уинслоу Тейлора (1856 - 1915 гг.), основные теоретические положения которого изложены в работах «Управление фабрикой» (1903 г.), «Принципы научного управления» (1911 г.), «Показания перед специальной комиссией конгресса» (1912 г.).
Остановимся на основных положениях предложенной Ф.Тейлором организации производства.
Сразу же бросается в глава прагматичность и практическая направленность системы, что обеспечило ей широкое распространение уже при жизни создателя.
Целью, поставленной Ф.Тейлором, был максимальный рост производительности труда производственных рабочих.
Основные положения предложенной системы сводятся к следующему:
1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, традиционные, сложившиеся на практике методы работы, научное исследование каждого ее элемента и составление стандарта выполнения работ.
2. Отбор рабочих на основе научных критериев, их тренировка и обучение.
3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно обоснованной системы организации производства.
4. Обеспечение справедливых интересов рабочих и предпринимателей. Анализируя трудовые операции отдельных работников, Ф.Тейлор приходит к убеждению о возможности расчленения каждой операции на элементарные составные части и определение с помощью хронометража наиболее прогрессивных способов работы, включающих лучшие элементы трудового процесса лучших рабочих. Устраняя все нерациональные движения, Ф.Тейлор разрабатывал «оптимальные» методы работы. В связи с этим появилась необходимость в специализации труда отдельных рабочих, их отборе по научно обоснованным критериям, в обучение и тренировке.
Точный учет рабочего времени и стандартизация операций потребовали стандартизации орудий труда, введения инструкционных карт и системы слежения за ходом работ.
Изменение организации производства привело к необходимости изменения организации управления, к перестройке управления в цехе: место одного линейного мастера заняли 8 функциональных мастеров, выполняющих различные функции. Непосредственно в цехе работали 4 мастера - инспектор; мастер по ремонту; мастер, устанавливающий темп работы; бригадир. Остальные мастера, объединенные в «распределительное бюро», занимались маршрутизацией, подготовкой инструкций и отчетов, определением себестоимости, вопросами дисциплины и т.п.
Значительным изменениям Ф.Тейлором была подвергнута система заработной платы. Она приняла строго индивидуальный характер, дифференцированный в зависимости от выполнения установленных норм.
Таким образом, Ф.Тейлор предложил систему, в основе которой лежал принцип стандартизации труда отдельных рабочих, обусловивший изменение процесса производства и соответственную организацию процесса управления.
Эта часть разработок Ф.Тейлора нашла очень широкое применение в работе промышленных предприятий. Что же касается установления сотрудничества между администрацией и рабочими, а также равномерного распределения между ними труда и ответственности, то эти цели как признавал сам Ф.Тейлор, достигнуты не были. Поэтому, строго говоря, система Ф.Тейлора реализована не была.
Практически одновременно с работами Ф.Тейлора выходит работа Анри Файоля (1841 - 1925 гг.) «Общая и промышленная администрация» (1916 г.), которая по мнению многих ученых [114], особенно европейцев, и заложила основы современной теории менеджмента (см. рис. 4).
Управлять, писал А.Файоль, означает вести предприятие к цели, пытаясь наилучшим образом использовать его ресурсы и обеспечивать правильный ход шести групп операций.
Предложенная А.Файолем классификация лежит в основе практически всех современных методик построения систем управления, а предложенные им функции управления (предвидение, организация, распорядительство, согласование и контроль) скоро отметят 100-летний юбилей без каких-либо существенных изменений.
Научно-методические подходы к обоснованию и проектированию организационных структур управления в условиях рыночного хозяйства
К числу основных понятий науки управления относится категория «организационная структура управления» (в п2.1. проведен подробный анализ развития управленческой мысли за последние 100-150 лет, когда были сформулированы основные категории науки управления).
Категория «структура» отражает строение и внутреннюю форму системы. Наличие структуры составляет обязательное условие всех существующих систем, так как структура придает им целостность, способствует сохранению устойчивого состояния.
Под организационной структурой управления понимается совокупность взаимосвязанных и соподчиненных элементов, выполняющих ту или иную функцию управления.
Функции и структура управления составляют две взаимосвязанные стороны организации системы управления. Они выступают как содержание и форма процесса управления. Первичны функции управления, которые в свою очередь определяются целями, а организационная структура вторична, так как решает задачу закрепления функций за элементами структуры.
Элементами структуры управления являются звенья управления, представляющие собой функционально обособленное структурное подразделение, группу лиц или должностное лицо.
В зависимости от характера воздействия и круга решаемых задач звенья могут быть линейные и функциональные.
Линейные звенья (руководители) принимают решения по всему кругу вопросов деятельности управляемой подсистемы.
Функциональные звенья обеспечивают помощь линейным звеньям по определенным направлениям деятельности.
Между звеньями структуры управления существуют вертикальные и горизонтальные связи. Ф Вертикальные связи могут быть линейными (подчинение по всем вопросам
деятельности структурного подразделения) и функциональным (по отдельным функциям).
Горизонтальные связи, это связи взаимодействия между звеньями одного уровня, вызванные кооперацией управленческого труда. Организационные структуры управления существуют и развиваются в реальной социально-экономической сфере, переходя от одного типа к другому, ф К факторам, влияющим, на наш взгляд, на характер организационной структуры управления относятся: масштабы и сложность управляемой подсистемы; стабильность целей, стоящих перед системой; уровень развития и внедрения информационных технологий. Проведенный анализ позволяет выявить четыре типа организационной структуры управления: линейный; функциональный; линейно-функциональный (линейно-штабной); матричный. Исторически типы организационных структур менялись следующим образом: линейный I функциональный линейно-функциональный матричный (линейно-штабной) Причем появление новых типов структур не привело к исчезновению ранее
существовавших. Линейный тип структуры существует до сих пор, а его разновидность, которую называют «патриархальной», является наилучшей для мелких форм.
В табл. 14 представлены существующие типы организационных структур управления, их преимущества и недостатки.
Простейшие структуры линейного типа возникли на стадии выделения управления как функции, и их развитие шло по пути увеличения числа звеньев и количества уровней управления.
Рост масштабов и сложности производства привели к специализации управленческого труда, т.е. к появлению функций управления. Появились функциональные структуры управления, в чистом виде просуществовавшие недолго, так как заложенный в них принцип двойственности (а на деле - множественности) подчинения сводил на нет их преимущества.
Идея соединить преимущества линейной и функциональной структур, избавившись при этом от их недостатков, неоднократно высказывалась основоположниками классической школы управления (А.Файоль, Г.Эмерсон, Л.Урвик) (подробно см. п 2.1.), хотя практически она была реализована задолго до этого в армейских структурах. Из них пришел и сам термин «штаб», означающий группу специалистов, оказывающих помощь руководителю в выработке решения, но самого решения не принимающие.
Так появились линейно-функциональные (или линейно-штабные) структуры.
Для всех трех вышеназванных типов структур (линейного, функционального и линейно-функционального) характерной является стабильность основных целей в течение длительного периода времени.
Предприятия гостиничного бизнеса в большинстве своем имеют в основе линейно-функциональный тип структуры (существующие организационно-экономические формы управления были рассмотрены в первой главе настоящего исследования). Правда, в последнее время в связи с процессами приватизации и разгосударствления возникло большое число мелких гостиничных предприятий (семейных фирм), система управления которых основывается на линейном типе структуры.
Использование имитационного моделирования при выборе принципиальных схем и проектировании организационных структур управления
Как показал проведенный анализ особенностью существующих методов, как отечественных, так и зарубежных, проектирования организационных структур является их нацеленность на определение количественных параметров структуры (числа и величины структурных подразделений) без учета таких качественных параметров как связи между структурными подразделениями. В настоящей работе предлагается использовать возможности имитационного моделирования для проектирования не только количественных, но и качественных (связи между структурными подразделениями) параметров систем управления.
Хотелось бы сразу подчеркнуть, что автор не рассматривает экономико-математические методы и модели как универсальный инструмент в решении любых задач, а считает, что их использование в сочетании с содержательным анализом может существенно повысить эффективность процессов управления, в частности, послужить основой нормирования управленческого труда и оценки работоспособности системы управления.
Традиционным подходом к определению совокупного воздействия на анализируемый показатель показателей-факторов является правило «изменяй факторы по одному». Но в исследованиях систем управления вычленение одного фактора вне его связи с другими приводит к нарушению динамической целостности системы.
Указанный недостаток в основном был преодолен разработанной в начале 60-х годов в ИКТП при Госплане СССР системотехнической моделью[83], которая и заложена в основу данной работы. Указанная модель позволяет представить систему управления практически любой структуры конечным множеством бистабильных элементов, взаимодействующих с информационным потоком. Это позволяет получить развернутую пространственно-временную диаграмму процесса управления с учетом взаимодействия элементов. Модель учитывает:
1) структуру объекта;
2) нелинейность его свойств;
3) протекание процесса управления в пространстве и времени;
4) причинность взаимодействий;
5) стохастичность отдельных операций.
Апробация модели применительно к решаемой в диссертации задаче подтвердила ее универсальность, возможность имитации работы любых многоэлементных систем с дискретными взаимодействиями, включая системы управления гостиничными предприятиями.
Отличительной особенностью предлагаемого «модульного» метода проектирования организационных структур управления гостиничными предприятиями является использование имитационного моделирования для проектирования связей между элементами системы (звеньями организационной структуры) и оценки работоспособности полученной организационной структуры управления.
Предлагаемая структурная схема и алгоритм решения задачи представлен на рис.6. При этом предполагается выполнение ряда процедур расчетного и аналитического характера в определенной последовательности с использованием аппарата количественных оценок, объединенных в следующие блоки.
Блок 1 Составление исходного классификатора и матрицы функций управления
Блок 2 Формирование модулей единичных управленческих процедур (ЕУП)
Блок 3 Оценка организационной структуры управления
Блок 4 Формирование альтернативного варианта организационной структуры управления
Блок 5 Окончательный выбор организационной структуры управления
Рис. 6 Структурная схема решения задачи проектирования организационной структуры управления «модульным» методом..
Составление исходного классификатора управленческих функций на основе матрицы конкретных функций. Эта задача решается традиционным методом на основе структуризации целей деятельности системы и обработки основных регламентных документов управляющей подсистемы (положений о структурных подразделениях и должностных инструкций).
Блок 2.
Разработка модулей единичных управленческих процедур (ЕУП). Здесь решается задача определения «типовой» последовательности реализации ЕУП на основе исходного классификатора, существующей практики управления и средних значений затрат времени на вьшолнение отдельных управленческих работ. Здесь же создается перечень взаимозаменяемых элементов системы, что позволяет повысить надежность функционирования системы при отсутствии дублирования элементов и других видов избыточности.
Блок 3.
Испытание организационной структуры управления. Здесь происходит наложение единичных управленческих процедур (ЕУП) на схему организационной структуры управления. Основной задачей этого блока является получение пространственно-временной развертки процесса управления. Решение этой задачи требует модели, учитывающей строение системы управления, объем и характер выполняемых работ, время на вьшолнение ЕУП и ряд других параметров, включая неравномерность процесса управления и внесистемные задержки.
За основу в данной работе, как уже указывалось, была взята системотехническая модель, адаптированная к условиям решаемой задачи и используемой вычислительной технике.
Развертка памяти ЭВМ в пространственно-временные шкалы, образующие «управленческое пространство», позволяет получить регламентный график работы системы управления, учитывающий не только количественные характеристики (количество звеньев в системе управления и время выполнения управленческих процедур), но и качественные параметры (связи между отдельными элементами системы при реализации управленческих функций). При заданных горизонте моделирования (расчетном периоде) и списке ресурсных шкал «управленческое 102 пространство» будет представлять матрица: A = T S, где Т - расчетный период; S - ресурсные шкалы (число звеньев в исследуемой структуре), т.е. совокупность i-ых групп (і -любая из структурных единиц от і = 1, 2,...,п системы управления). Заполнение «управленческого пространства», отображенного в памяти ЭВМ, производится модулями (логическими цепочками) с учетом конкретных особенностей каждого вида управленческих процедур. В модели реализовано требование взаимозаменяемости элементов при отсутствии дублирования, что повышает надежность работы системы. Обработка результатов моделирования по варианту оргструктуры включает: 1) построение пространственно-временного графика загрузки звеньев организационной структуры; 2) подсчет числа и продолжительности задержек в реализации управленческих процедур по отдельным звеньям и системе управления в целом;
