Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретические основы формирования структур инновационной деятельности на основе МИЛ 12
1.1. Природа структуры инновационной деятельности на основе МИЛ 12
1.2 Факторы эффективности функционирования структуры инновационной деятельности на основе МИП 26
Глава 2. Особенности формирования структур инновационной деятельности на основе МИП в российских условиях 40
2.2. Предпосылки формирования структур инновационной деятельности на основе МИП в России 40
2.3. Организация структур инновационной деятельности на основе МИП в России 65
Глава 3. Формирования структуры инновационной деятельности на этапе осуществления инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП 94
3.1. Механизм коммерциализации разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности 94
3.2. Критерии эффективности инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности 122
3.3. Проблема высокого риска инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП и пути её решения 138
Заключение 146
Список использованной литературы
- Факторы эффективности функционирования структуры инновационной деятельности на основе МИП
- Предпосылки формирования структур инновационной деятельности на основе МИП в России
- Организация структур инновационной деятельности на основе МИП в России
- Критерии эффективности инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Инновационный сектор российской экономики как совокупность научных, инфраструктурных и производственных организаций, взаимодействующих с целью выпуска наукоёмкой высокотехнологичной продукции, характеризуется отсталостью на фоне роста инновационной составляющей экономик развитых стран. Увеличение доли высоких технологий во всех сферах хозяйственной системы, разработка эффективных механизмов взаимодействия науки и производства ведут к формированию постиндустриальных укладов развития современного общества. В связи с этим большое значение приобретает выбор путей и конкретных форм организации инновационной деятельности, которые послужили бы эффективным средством её развития.
В развитых странах структуры инновационной деятельности, в которых функционируют малые инновационные предприятия (далее МИП), уже десятки лет доказывают свою эффективность. Однако отечественные малые инновационные предприятия в своём развитии существенно отстают от западных аналогов. Поэтому особенно важным является формирование структур инновационной деятельности, в которых малые инновационные предприятия эффективно выполняли бы свои функции. Традиционная организация инновационной деятельности в форме технопарка, где представлены все фазы процесса инновации, требует выделения территории, на которой объединяются его участники, крупных вложений капитала с длительным сроком окупаемости. Формирование структур инновационной деятельности на основе МИП могло бы стать более экономичным способом организации процесса инноваций, при этом такая структура нацелена на извлечение прибыли в большей степени, чем технопарк.
Малые инновационные предприятия в настоящее время изолированы от других элементов инновационного процесса и не могут эффективно выполнять свои функции. Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью формирования структур инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий, которые послужили бы цели развития российского инновационного сектора.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты процесса инноваций с разной степенью полноты раскрыты в работах таких учёных, как С.Я. Бабаскин, Д. Белл, С.А. Валуев, А.М. Войнович, Дж.К. Гэлбрейт, Л.А. Ван Ганстерен, П. Друкер, Л.А. Жоленец, П.Н. Завлин, Д.В. Кимберли, К. Маркс, В.Г. Медынский, А.И. Татаркин, А. Тоффлер, М. Хучек, И. Шумпетер, Н.М. Фонштейн, В.И. Франчук, Д.Е. Швецов, Р. Рофвел, Д. Шахал и др.
Проблемы функционирования малых инновационных предприятий в рыночных условиях, формы и способы их государственной поддержки исследовали: В.В. Бандурин, А.П. Бердашкевич, Н.Г. Зяблюк, С.Д. Ильенкова, Б.Н. Ичитовкин, А.И. Каширин, Д. Кибл, В.А. Рубе, Н.К. Сирополис, А.Н. Ткаченко, Е.А. Тюгашев, Л.Ф. Шайбакова, А.А. Шамрай и др.
Среди исследователей проблем оценки эффективности инвестиционных проектов можно выделить таких авторов как: В.М. Аньшин, В. Беренс, Г. Бирман, И.А. Бланк, Ю.В. Богатин, В.Н. Богачёв, В.В. Бочаров, Ю. Бригхем, М. Бромвич, Р.А. Брэйли, А.В. Воронцовский, Д. Гарнер, В.Е. Дементьев, И.И. Елисеева, П.П. Завлин, Н.В. Игошин, В.В. Ковалёв, Б.А. Колтынюк, Л.Др. Крушвиц, М.А. Лимитовский, И.В. Липсиц, Д.С. Львов, Г.М. Марковиц, Ф. Найт, Р. Пайк, А.С. Плещинский, К. Рэдчед, В.М. Серов, У.Ф. Шарп и др.
Несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных исследованию развития инновационного сектора экономики, существует настоятельная необходимость в научной разработке комплекса теоретических и практических вопросов формирования структур инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий.
Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и практической разработке структуры инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий.
Осуществление поставленной цели требует решения следующих основных задач:
определить элементы структуры инновационной деятельности на основе МИП, конкретизировать функции участников инновационного процесса;
установить преимущества функционирования структуры инновационной деятельности на основе МИП;
определить предпосылки и способ организации структур инновационной деятельности на основе МИП в России;
предложить механизм коммерциализации разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности;
уточнить критерии эффективности инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности;
обосновать факторы, снижающие риск инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности.
Объектом исследования стали структуры инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в ходе формирования структур инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий.
Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме. Нормативную базу составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы организации инновационной деятельности. Методологической основой исследования стали методы научной абстракции, финансового, инвестиционного и инновационного анализа, экономико-статистические и экономико-математические методы.
Информационно-эмпирическую базу составили данные финансово-экономических изданий России, информационной сети Интернет; материалы научных семинаров и конференций; официальные статистические данные Федерального агентства по статистике, Волгоградского комитета статистики; аналитические статьи и монографии отечественных и зарубежных ученых.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Существующие на современном этапе структуры инновационной деятельности, которые позволяют охватить все этапы создания нововведения, в России представлены в основном технопарковыми образованиями разной сложности. Организация технопарка требует локализации и территориального объединения его участников, крупных вложений капитала с длительным сроком окупаемости. Единую цепочку производства инновации от научных исследований до производства и реализации новой продукции можно организовать с меньшими затратами в рамках структуры инновационной деятельности на основе МИП. Такая структура не требует территориального объединения, может включать в свой состав уже существующие элементы инновационной среды региона. В минимальном масштабе это научный институт, малое инновационное предприятие, бизнес-инкубатор, промышленное предприятие, банк или инвестиционная компания, местные органы власти. Основная задача функционирования данной структуры - координация её элементов для реализации конкретного инновационного проекта. Особая роль в данной структуре отводится малому инновационному предприятию как связующему звену между наукой и производством.
2. Структура инновационной деятельности на основе малого инновационного предприятия представляет собой соотношение взаимосвязанных элементов, объединённых общей целью создания нововведения, которые формируют условия для успешного функционирования и реализации продукта МИП. Связи основаны на постоянном тесном взаимодействии между элементами структуры посредством обмена ресурсами. Элементы структуры наделены функциями, которые характеризуют их участие в процессе инновации. Научная организация передаёт результаты прикладных исследований МИП; малое инновационное предприятие осуществляет разработку и внедрение результатов научных исследований; местные органы власти осуществляют поддержку инновационной деятельности на разных этапах и в различных формах; государственный инкубатор инновационного бизнеса на льготных условиях обеспечивает МИП финансовыми, материальными и информационными ресурсами, осуществляет координацию элементов в рамках структуры; производственное предприятие планирует организацию инновационного производства на базе разработок МИП; финансово-кредитный институт выступает в качестве источника заёмного капитала для организации производства на базе разработок МИП.
3. Преимущества функционирования структуры инновационной деятельности на основе МИП определяются специализацией МИП на узком круге научно-технических задач; концентрацией его деятельности на стадии разработки и внедрения инновационной идеи; высокой степенью ответственности и риска, принимаемыми на себя МИП; гибкостью структуры управления МИП; разработанной технологией создания продукта; конкурентной средой, в которой функционирует МИП; наличием выявленной производственной потребности, с которой работает МИП; обеспечением МИП необходимыми ресурсами в процессе инкубирования; созданной информационной базой данных в необходимой для МИП области знания и организацией информационного обмена МИП с другими элементами структуры; проведением экспертизы деятельности МИП на разных стадиях разработки новшества; координацией элементов процесса инновации в структуре; интеграцией структуры на основе МИП в региональную инновационную систему.
4. О неудовлетворительном положении малых инновационных предприятий, занимающихся разработкой и внедрением новаций в России, можно судить по непрерывному сокращению количества малых предприятий, занимающихся научно-технической и инновационной деятельностью; незначительной доле малых инновационно-активных предприятий в промышленности. О проблемах развития МИП в России свидетельствует также ряд косвенных показателей: низкая доля затрат в ВВП на исследования и разработки в целом по экономике, на НИОКР в общем объёме затрат организаций; доминирование закупок импортных машин и оборудования в затратах инновационно-активных предприятий; спад наукоёмких производств в стране, которые могли бы предъявлять спрос на продукцию МИП; незначительная доля в ВВП расходов государства на науку; значительное превышение импорта высоких технологий в страну над их экспортом; мизерная величина инвестиций в модернизацию основного капитала наукоёмких отраслей; неудовлетворительная работа объектов инновационной инфраструктуры; деформация цепочек связей, соединяющих науку и производство. В рамках структур инновационной деятельности на основе МИП можно объединять элементы процесса инновации, использовать государственное целевое финансирование для реализации конкретных инновационных проектов, организовывать единые цепочки создания инновационной продукции.
5. Модернизация механизма коммерциализации разработок малого инновационного предприятия в рамках структуры инновационной деятельности предполагает привлечение в качестве инвестора производственного предприятия, на котором планируется внедрение разработки, а так же финансово-кредитного института, как источника дополнительного капитала. Эти субъекты при принятии инвестиционного решения ориентируются на предварительную (на ранней стадии разработки новшества) и полную оценку доходности вложений, проводимую службой коммерциализации инкубатора инновационного бизнеса. Органы местной власти, при этом, оказывают поддержку инвестиционным инициативам, в том числе реализации бесприбыльных фаз инновационного проекта. Использование данного механизма в рамках структуры инновационной деятельности на основе МИП призвано обеспечить полный цикл инновации.
6. Инновационные проекты характеризуются высоким уровнем неопределённости и риска, что снижает качество прогнозов и затрудняет проведение конкретных расчётов их эффективности. Поэтому существующие динамические методы оценки эффективности инвестиций требуют использования дополнительных количественных критериев: прогнозируемое снижение себестоимости новой продукции; ожидаемый рост объёмов реализации новой продукции более высоко качества; увеличение собственного и заёмного капитала для обеспечения предполагаемого роста рынка сбыта. Дополнительными качественными критериями оценки инновационного проекта должны стать технические и технологические характеристики новации и потенциал её новизны. Минимизации риска инвестиций в производство на базе разработок малого инновационного предприятия способствуют разработанная технология проведения этапа «разработка-внедрение»; поддержка государством частных инвестиционных инициатив и бесприбыльных фаз реализации инновационного проекта.
Научная новизна полученных результатов состоит в следующем:
обоснован подход к формированию структуры инновационной деятельности, который обеспечивающий условия для реализации продукта малого инновационного предприятия за счёт организации в минимальном масштабе единой цепочки создания нововведения;
определена структура инновационной деятельности на основе МИП с выделением её элементов, конкретизации их функций, а также стадий, на которых они задействованы в процессе создания нововведения, что позволяет использовать малое инновационное предприятие как инструмент развития инновационного сектора;
выявлены потенциальные факторы повышения эффективности функционирования структуры инновационной деятельности на основе МИП за счёт определения преимуществ малого инновационного бизнеса над внутрикорпоративными инвестициями в инновации и способов решения основных проблем деятельности МИП, что позволяет повысить результативность деятельности субъектов процесса инновации;
представлены аргументы создания структур инновационной деятельности на основе МИП в России, позволяющие преодолеть факторы дезорганизации инновационного сектора: разрозненность элементов инновационного процесса, отсутствие инвестиционных инициатив со стороны частного сектора, снижение доли высокотехнологичного производства в стране, недостаточность финансовых средств у субъектов процесса инноваций;
предложена к модернизация механизма коммерциализации разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности, которая предполагает не только продажу лицензии или уступку патента на результаты работы МИП, но и проведение комплексных мероприятий, направленных на привлечение инвестора и организацию производства на базе разработок МИП, что обеспечивает достижение конечной цели инновационной деятельности;
установлена зависимость эффективности вложений в инновационные проекты от организации этапа «разработка-внедрение» новшества, уровня его технических и технологических характеристик, потенциала новизны, что можно использовать как дополнительные качественные критерии оценки инвестиций;
уточнены методы прогнозной оценки риска инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности, за счёт прогноза роста показателей экономической эффективности производства новой продукции; использования в качестве ставки дисконта средневзвешенной стоимости капитала предприятия-реципиента новации; оценки используемой технологии проведения этапа «разработка-внедрение»; отражения инвестиционной привлекательности частных инициатив, поддерживаемых государством на бесприбыльных фазах реализации инновационного проекта.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется углублённой разработкой элементов структуры инновационной деятельности на основе малого инновационного предприятия с обоснованием её преимуществ в создании единой цепочки создания нововведения.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выявленные особенности и закономерности формирования эффективных структур инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий могут быть использованы для целей реализации государственной инновационной политики; при проведении оценки эффективности инвестиций в организацию производства на базе научных разработок.
Результаты диссертации также могут использоваться в учебном процессе для преподавания дисциплин: «Инновационная деятельность», «Инвестиционный анализ», «Инновационный менеджмент», «Экономика предприятия», «Управление инвестиционными рисками».
Апробация работы. Основные положения диссертации, прошли апробацию на всероссийских и региональных научно-практических конференциях (Волгоград, 2005-2007 гг.); ежегодных научных конференциях студентов и аспирантов базовых кафедр Южного научного центра РАН (Ростов, 2006-2007 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 научных трудов общим объемом 2.7 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы из 152 источников и приложения. Работа содержит (без приложения) 10 рисунков, 8 таблиц, объём работы – 150 страниц.
Факторы эффективности функционирования структуры инновационной деятельности на основе МИП
Насколько же перспективна и действенна малая форма бизнеса для организации эффективной структуры инновационной деятельности на её основе? Ответить на этот вопрос позволяет исследование развития малой формы бизнеса в хозяйственных системах стран с рыночной экономикой в XX веке.
Эволюция капитализма в развитых странах привела в конце XIX века к становлению его новой формы — монополистической, пришедшей на смену капитализму свободной конкуренции, который характеризовался, помимо прочего, наличием на рынке множества мелких предприятий. Кризисы перепроизводства регулярно происходили с 60-х годов XIX века до 30-х годов XX. В связи с этим возникла необходимость повышения организованности хозяйственной системы, сосредоточения рыночной власти в руках отдельных предприятий. Так же бурное развитие научно технического прогресса в конце XIX начале XX веков, созданная им громоздкая техника, её дороговизна требовали крупных размеров предприятий. Вышеозначенные процессы вели к концентрации и централизации производства и капитала, к формированию и доминированию крупных предприятий, которые являлись сосредоточением высококвалифицированных кадров, всего нового и передового. Мелкие фирмы всё больше утрачивали своё значение16.
Новая структура производства создала новый облик потребительского рынка, который характеризовался преобладанием унифицированных товаров массового производства; длительным циклом жизни товаров; психологией покупателя, проявляющейся в устойчивом спросе при ограниченной номенклатуре изделий. Малый бизнес был оттеснён на задний план и превратился в придаток крупных фирм, хотя и не был полностью уничтожен (в США, например, насчитывалось в начале века около 500 тыс. небольших предприятий)17.
В Советском Союзе с 20-х г. XX века был взят курс на социалистическую индустриализацию. Создание ещё более крупных гигантов, чем на Западе, принадлежащих государству, должно было обеспечить нашей стране эффективное экономическое развитие .
После Второй Мировой войны началось восстановление народного хозяйства участвовавшими в ней странами, и в 50-60-е годы в Западной Европе и Японии происходит ускоренный процесс концентрации производства и образования транснациональных корпораций (далее - ТНК) с целью увеличения конкурентоспособности на мировых рынках и занятия своего места на мировой арене. Мелкие же фирмы всё более вытеснялись, и роль их в экономике уменьшалась. Так продолжалось вплоть до середины 70-х гг., после чего малый бизнес начал возрождаться19.
Мировой экономический кризис 1973-75 гг. выявил преимущества малого бизнеса над крупным. В частности указывается на его способность быстро приспосабливаться к изменению ситуации в производстве и на рынке . Интерес для исследования представляют причины распространения малых внедренческих фирм - инновационных предприятий, работающих на стадии научного освоения новшества. Можно выделить следующие причины: а) Возможность активизироваться малым инновационным фирмам на рынке предоставил новый виток научно-технического прогресса (далее -НТП). Научно-техническая революция (далее - НТР) дала малому бизнесу технику, адекватную его размерам, усилила специализацию производства, выделяются три направления в НТП, которые оказали большое влияние на развитие малого бизнеса в развитых странах. Во-первых, развитие специализации при сближении технического уровня крупного и мелкого производства (особенно в США). Во-вторых, развитие и внедрение сравнительно малокапиталоёмких технологических методов, производственных линий и систем машин, эффективных при небольших масштабах производства. В-третьих, производство нововведений . b) Производство инноваций становится фактором успеха для крупных компаний на рынке. В поисках эффективных путей превращения научных идей в инновационные продукты они начинают взаимодействовать с малыми внедренческими фирмами. Последние в свою очередь получают специализированную поддержку государства. Например, как и в США, в Великобритании, решая проблемы реструктуризации экономики, связанные с необходимостью преодоления упадка традиционных отраслей производства (угольной, сталелитейной промышленности, металлургии и др.), временной депрессии и безработицы, сделали в 1970-80-е годы ставку на развитие гибкого и мобильного инновационного бизнеса . Стала распространяться государственная поддержка малых инновационных предприятий в рамках специальных инфраструктурных образований, и происходить усиление интеграционных процессов науки и производства с участием МИП. c) Малые инновационные предприятия, возникшие на волне научно-технической революции, сумевшие найти финансовые ресурсы для внедрения своих научных проектов. Рост числа малых инновационных предприятий обусловлен бурным ростом новых производств и секторов экономики. Вследствие НТР малый бизнес получил возможность занять нишу на рынке по предоставлению нового типа услуг — связанных с Великобритании в 1980-е гг. на подъём малого предпринимательства сильно повлияла структурная перестройка производства и бурный рост экономики, основанной на знаниях. Малые предприятия получили развитие в таких сферах как программирование и конструирование с помощью ЭВМ, предоставление экспертных и информационных услуг, коммерческое и технологическое освоение нововведений на наиболее перспективных направлениях НТП. В Италии в условиях кризиса середины 1970-х гг. микроэлектронная революция открыла перед малым бизнесом возможность вхождения в сектора создания наукоёмкой продукции23.
Следствием вышеозначенных тенденций является изменение облика всей экономической системы. Меняется психология потребителя, происходят дифференциация спроса и индивидуализация потребления. Приоритет с количественных показателей, определяющих значимость размера предприятия, переходит к качественным, характеризующим сам продукт, услугу, новшество. Корпорации эффективно используют взаимодействие с малыми инновационными предприятиями, в различных формах (субподряда, долевого участия, организации отпочковывающихся фирм (spin off)). А так же с малыми наукоёмкими производственными и коммерческими фирмами, способными быстро реагировать на малейшие изменения конъюнктуры, потребительского спроса (тем самым, посылая необходимые сигналы корпорации). Малый бизнес получает возможность занять своё место в новых секторах экономики, связанных с производством инновационной продукции и оказанием нового типа услуг.
Предпосылки формирования структур инновационной деятельности на основе МИП в России
В СССР в рамках планового хозяйства существовала система, объединяющая организации науки и производства. Основное внимание уделялось развитию отраслевой науки. Так, существовали отраслевые научно-исследовательские институты, занимающиеся прикладными исследованиями. Результаты своей работы они передавали в КБ и лаборатории промышленных предприятий, осуществлявших в свою очередь разработки новой продукции и технологий, внедряемых затем в производство92.
Вместе с развалом плановой экономики СССР рухнула и существовавшая инновационная система, старые связи были нарушены, финансирование науки государством резко сократилось. Промышленные предприятия, перешедшие в частные руки и имеющие серьёзные финансовые проблемы в начале и середине 90-х, не предъявляли спрос на научные разработки. К тому же появились более выгодные сферы приложения капитала, у тех групп, у которых произошло его первоначальное накопление, такие как: торговля импортной продукцией, валютные спекуляции, экспорт энергоносителей и т. п. В итоге элементы существовавшей некогда инновационной системы оказались предоставленными самим себе: научные организации без финансирования и без возможности сбывать свою продукцию внутри страны, промышленные предприятия, с распущенными КБ и научными лабораториями, борющиеся за выживание. В тоже время отсутствовала сколько-нибудь значимая помощь государства, направленная на сглаживание проблемной ситуации. В частности либо вообще не были созданы, либо существенно не повлияли на сложившееся положение дел объекты инновационной инфраструктуры, призванные оказать финансовую помощь элементам инновационного процесса и попытаться восстановить связи между ними. К сожалению с течением времени ситуация не изменилась к лучшему. Сегодня научные организации, которые занимаются ИР (преимущественно государственные) страдают от недофинансирования; не могут найти инвесторов функционировавшие некогда наукоёмкие предприятия. Из-за неудовлетворительного состояния науко- и капиталоёмкгяс секторов экономики, недействительности технологических цепочек между производствами и связей их с научными организациями, многие перспективные разработки остаются на стадии создания экспериментальных образцов. Отсталость производственных фондов отечественных предприятий иногда делает невозможным внедрение в производство сложных инноваций, требуя комплексной модернизации взаимосвязанных производств . Отмечается, что, несмотря на увеличение в последнее время числа организаций специализирующихся в области поиска и коммерциализации технологий, действительно активных среди них единицы .
На основе данных о сложившейся в России неудовлетворительной ситуации в области производства инноваций мы считаем, что причина этого кроется в разрозненности элементов-участников инновационного процесса и в отсутствии внешней силы способной объединить их в единый механизм для достижения общей цели —развития наукоёмкого производства в стране. К таким элементам мы относим ВУЗы, НИИ, Академические институты, научные организации, занимающиеся ИР, инновационные предприятия, промышленные предприятия, объекты инновационной инфраструктуры.
Структура инновационной деятельности на основе МИЛ может служить инструментом решения проблем инновационного сектора экономики. Путём согласования действий целеустремлённых частей (субъектов ИП) и нег\елеустремленных (средств и предметов труда), а так Dice субъектов ИП между собой, с глобальной г\елью получения основного конечного продукта для удовлетворения каких-либо потребностей 5. 2. Малое инновационное предприятие способно проявить свои преимущества и оказать сколько-нибудь значимое влияние на инновационной процесс лишь в рамках эффективной структуры инновационной деятельности, как один из её элементов, выполняя свои задачи, для достижения общей цели. Только в этом аспекте целесообразно развивать малый инновационный бизнес в России. Как было ранее указано в исследовании, МИЛ в развитых капиталистических странах в основном интегрированы в более крупные частные или государственные структуры. Так как частный капитал на Западе имеет несравненно более длительную историю развития, чем в России, то он и оказывает там существенное влияние на развитие инновационных процессов. На данном этапе в России частные инвесторы не склонны заниматься финансированием рискованных инновационных проектов с длительным сроком отдачи от вложенных средств и тем более вкладывать деньги в научные изыскания. Если уповать на частный капитал, то инновационная активность в промышленности так и будет носить вялый характер, сосредотачиваясь в основном на закупках импортных устаревших технологий, а те немногие реально функционирующие научные организации из всего количества существующих так и будут продавать «интеллектуальное сырьё» заграницу. Исправить сложившуюся ситуацию можно путём формирования эффективных структур инновационной деятельности на основе МИЛ, интегрированных в региональные инновационные системы и осуществляя управление, на базе обиfих принципов их функционирования .
Общие закономерности инновационного процесса указывают на необходимость работы его субъектов в системе. Так нелинейность создания новшества указывает на необходимость постоянного взаимодействия членов ИП; направленность на достижение общей цели, обусловленной выявленной потребностью посредством решения конкретных задач позволяет снизить неопределённость; фонд разнообразных научных знаний формируемых в системе послужит неоценимым источником идей для всех её элементов. российской промышленности на экспорт сырья и полуфабрикатов, неразвитость обрабатывающих, и в частности наукоёмких производств , приводит, в конечном счете, к тому, что наша страна вынуждены для роста благосостояния совершать невыгодный обмен отечественного сырья на готовую импортную продукцию. Такой обмен невыгоден по следующим причинам:
Организация структур инновационной деятельности на основе МИП в России
Малое инновационное предприятие может реализовать свой потенциал в экономике лишь при определённых условиях. С одной стороны оно должно функционировать в тесном взаимодействии с другими участниками процесса инновации. Без него МИП не сможет получать необходимые ресурсы «на входе» и достигать необходимых результатов. С другой стороны инновационная идея обосновывается для реализации инновационного проекта на её основе (приложение 1). Инвестиционный анализ научной идеи на стадии её разработки малым инновационным предприятием включает в себя:
1) Технико-экономическое обоснование новации, где главным является определение уникальных характеристик, свойств новинки и экономических эффектов, достигаемых за счёт них; возможностей (сфер) применения; потенциала её новизны (определение того, сколь долго она будет оставаться уникальной).
2) Обоснование тех доходов, которые могут быть получены инвестором на вложенные средства в создание и эксплуатацию объекта инвестиций на базе данного новшества131. Здесь главным является определение суммы необходимых инвестиций (единовременной или за ряд периодов); срока их окупаемости; размера прогнозируемых доходов и эффективности вложений капитала.
Технико-экономическое обоснование новшества и оценка эффективности инновационного проекта тесно связаны и не могут проводиться один без другого. Основное различие между ними заключается в том, что если инновация осуществляется в области социальных благ и не нацелена на максимизацию прибыли от её использования, такой проект может не заинтересовать частного инвестора. Хоть и будет обладать всеми свойствами инновационного в полном объёме. То есть оценка привлекательности инновационного проекта по критерию максимизации доходов инвестора подменяется критерием максимизации соотношения: социальный результат (наилучшее удовлетворение общественной потребности) - затраты положенные на его достижение. В данном случае инновационный проект может не приносить прибыли, а лишь окупать затраты связанные с его реализацией. Метод чистой настоящей стоимости, рассматриваемый в данной части исследования, не подходит для оценки таких проектов. Видимо, главным критерием оценки, с учётом соотношения социальный результат/затраты, должна быть безубыточность социального инновационного проекта. Во всяком случае, этот вопрос требует отдельного исследования. Нас в данном исследовании будут интересовать критерии привлекательности для частного инвестора проекта организации производства на базе научных разработок МИЛ.
Малое инновационное предприятие для осуществления своей деятельности вынуждено взаимодействовать с финансовым рынком, в частности с рынком капитала. В рамках эффективной структуры инновационной деятельности на основе МИЛ, бизнес-инкубатором может быть подготовлено обоснование инновационного проекта, которое включало бы совокупность критериев оценки данного проекта в зависимости от целей инвестора и степень соответствия им прогнозных значений его реализации. Главную роль в финансировании инновационных проектов должны сыграть субъекты финансового рынка, сосредоточенные на материальном инвестировании. Это, прежде всего сами предприятия, на которых планируется внедрение и эксплуатация новаций, а так же такие инвестиционные институты как холдинговые компании, финансовые группы, финансовые компании132. Конечной целью инновационной деятельности, часть которой составляет научно-производственная деятельность МИЛ, является восстановление и организация устойчивого процесса воспроизводства отечественной промышленности на базе наукоёмких технологий. В первую очередь это касается обновления основных производственных фондов отраслей лёгкой и тяжёлой промышленности, а так же организации новых высокотехнологичных производств. Итак, деятельность малого инновационного предприятия приобретает экономический смысл только в рамках реализации инновационного проекта. На рисунке 10 службой коммерциализации инкубатора инновационного бизнеса проводиться обоснование эффективности вложений в организацию производства на базе разработок МИЛ. Данная оценка эффективности вложений является частью стратегии привлечения инвесторов. Основным инвестором выступает предприятие, на котором планируется организация инновационного производства. На его потребности ориентируется МИЛ в проведении научного освоения инновационной идеи. Источником дополнительного капитала выступает финансово-кредитное учреждение в форме банка или инвестиционной компании. Государство осуществляет поддержку частных инвестиционных инициатив и бесприбыльных фаз инновационного проекта в форме целевого финансирования, льготного кредитования, обеспечения гарантий на привлекаемые средства на рынке капитала и других инструментов.
Критерии эффективности инвестиций в организацию производства на базе разработок МИП в рамках структуры инновационной деятельности
Эффективная структура инновационной деятельности на основе малых инновационных предприятий представляет собой соотношение взаимосвязанных элементов процесса инновации, где центральное место занимает малое инновационное предприятие, для которого создаются условия успешного функционирования и реализации продукта его труда. МИЛ можно определить как организацию в форме общества, товарищества или индивидуального предприятия, в котором коллектив ученых, являясь собственником капитала, осуществляет руководство предприятием и трудится над разработкой опытной модели новшества для её дальнейшего внедрения в производство и превращения, в конечном счете, в инновацию. При этом под инновацией понимается продукт научного и производительного труда, подлежащий обмену на рынке и лучше существующих способов удовлетворяющий какую-либо потребность. Обосновав разграничение понятий, инновационный процесс и инновационная деятельность раскрыты присущие им этапы. Инновационный процесс шире понятия инновационная деятельность и включает в себя этапы не связанные с научной деятельностью. Инновационная деятельность представлена этапами научных исследований и опытно-конструкторских работ. Инновационный процесс дополняет эти этапы промышленным проектированием, производственным внедрением, массовым выпуском, реализацией и потреблением (использованием) новинки. Это позволило определить, на каком этапе сосредотачивается деятельность малого инновационного предприятия в эффективной структуре, а именно на этапе научного освоения результатов прикладных исследований.
Эффективность функционирования структуры инновационной деятельности обусловлена преимуществами малого инновационного бизнеса над внутрикорпоративными инвестициями в инновации, а именно специализацией МИП на узком круге научно-технических задач, концентрации на стадии научного освоения новшества; риском и ответственностью принимаемыми на себя МИП; гибкостью структуры управления МИПа; разработанной технологией создания продукта труда МИП; острой конкурентной средой, в которой функционирует МИП; а так же тем, что: в рамках структуры создана информационная база данных в необходимой для МИП области знания, проводится экспертиза деятельности МИП на разных стадиях разработки новшества; МИП работает с выявленной производственной потребностью; осуществляется инкубирование МИП; МИП находится в тесных связях с научными, производственными, инфраструктурными организациями и вместе с ними интегрировано в региональную инновационную систему; осуществятся координация деятельности элементов в структуре.
В развитых странах МИП, как правило, интегрированы в государственные технопарковые или частные корпоративные структуры, и они, таким образом, являются эффективным инструментом инновационной политики. Однако отечественные малые инновационные предприятия в своём развитии существенно отстают от западных аналогов. Поэтому особенно важным является формирование структур инновационной деятельности, в которых малые инновационные предприятия эффективно выполняли бы свои функции. Структура инновационной деятельности на основе МИП в микро масштабе повторяет структуру технопарка (научный институт, малое инновационное предприятие, бизнес-инкубатор, местные органы власти, промышленное предприятие, банк или инвестиционная компания), однако имеет свои особенности. Она не требует территориального объединения своих элементов, позволяет сохранить их независимость как самостоятельных рыночных субъектов. Её цель создать условия для проведения разработок инновационной идеи МИПом, а так же реализовать продукт его труда путём организации производства на базе научных разработок. Создание инновации не представляет собой прохождения научной идеей последовательных этапов, начиная фундаментальными исследованиями и заканчивая производством, реализацией и потреблением нового продукта, как это предполагает линейная модель инновации. Особенности инновационного процесса на основе нелинейной модели инновации можно учесть в рамках эффективной структуры инновационной деятельности на основе МИП. Нелинейность создания новшества указывает на необходимость постоянного тесного взаимодействия членов процесса инновации; направленность на достижение общей цели, обусловленной выявленной потребностью посредством решения конкретных задач позволяет снизить неопределённость; фонд разнообразных научных знаний формируемых в структуре послужит неоценимым источником идей для всех её элементов.
Динамика основных показателей, характеризующих положение российского инновационного сектора, позволяет выявить объективные предпосылки формирования эффективных структур инновационной деятельности на основе МИП в России: 1) Разрозненность научных организаций и предприятий высокотехнологичных секторов экономики, после развала инновационной системы СССР; 2) Неразвитость отечественных высокотехнологичных производств; 3) Отсутствие сколько-нибудь значимых инвестиционных инициатив в инновации со стороны частного сектора экономики; 4) Недостаточность финансовых средств у субъектов инновационного процесса;
Конечная цель инновационной деятельности непосредственно связана с материальным инвестированием в отечественную промышленность. Эффективный механизм коммерциализации продукта труда МИП в рамках структуры инновационной деятельности предполагает осуществление инвестиций в организацию производства на базе научных разработок. Он предполагает привлечение в качестве инвестора производственного предприятия, на котором планируется внедрение разработки, а так же финансово-кредитного института, как источника дополнительного капитала. Эти субъекты при принятии инвестиционного решения ориентируются на предварительную (на ранней стадии разработки новшества) и полную оценку доходности вложений, проводимую службой коммерциализации инкубатора инновационного бизнеса. Органы местной власти, при этом, оказывают поддержку инвестиционным инициативам, в том числе реализации бесприбыльных фаз инновационного проекта. Использование данного механизма в рамках структуры инновационной деятельности на основе МИП призвано обеспечить достижение конечной цели инновационной деятельности.
Оценивая эффективность вложений в инновационный проект важно учитывать изменение чистого дохода инвестора от таких факторов, как: прогнозируемое снижение себестоимости новой продукции за счёт экономии на условно-переменных и условно-постоянных издержках; ожидаемый рост объёмов реализации новой продукции более высоко качества; увеличение собственного и заёмного капитала для обеспечения предполагаемого роста рынка сбыта. Низкое качество прогноза доходности по инновационному проекту требует использования в дополнение к методу чистой настоящей стоимости и вспомогательным к нему методам оценки эффективности вложений, таких качественных критериев как технико-технологическая перспективность новации, потенциал её новизны, которые найдут отражение в росте показателей экономической эффективности инновационного производства.
