Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические подходы к формированию системы пенсионного обеспечения в условиях транзитивной экономики
1.1. Трансформация модели национальной системы пенсионного обеспечения в России 11
1.2. Методологические основы рыночного регулирования системы пенсионного обеспечения 42
ГЛАВА II. Организационно-экономические и социальные основы функционирования системы пенсионного обеспечения
2.1. Реализация форм пенсионного обеспечения на накопительной основе и страховых принципах 65
2.2. Негосударственные пенсионные фонды как элемент социально-инвестиционной инфраструктуры рынка 85
2.3. Анализ правовой базы функционирования негосударственных пенсионных фондов 108
ГЛАВА III. Экономические параметры деятельности негосударственных пенсионных фондов
3.1. Сегментация рынка деятельности негосударственных пенсионных фондов 138
3.2. Особенности конкурентного взаимодействия на рынке пенсионного обеспечения 164
3.3. Распределение сфер деятельности негосударственного пенсионного фонда и управляющей компании 203
ГЛАВА IV. Стратегическое планирование вложений средств в негосударственные пенсионные фонды
4.1. Экономико-математическая модель оценки риска вложений средств в негосударственные пенсионные фонды 224
4.2. Стратегические основы планирования пенсионных схем 245
Заключение 270
Библиография 288
- Трансформация модели национальной системы пенсионного обеспечения в России
- Реализация форм пенсионного обеспечения на накопительной основе и страховых принципах
- Сегментация рынка деятельности негосударственных пенсионных фондов
- Экономико-математическая модель оценки риска вложений средств в негосударственные пенсионные фонды
Введение к работе
В комплексе мер, обусловливающих преобразование социально-экономической жизни в России, важное значение придается пенсионной реформе. Она напрямую затрагивает интересы более чем четверти населения страны - в первую очередь, граждан пенсионного возраста, которые в последнее время испытывают серьезные трудности, связанные с обеспечением уровня жизни. Эти проблемы выражаются в снижении реального размера назначенных пенсий, причем как в абсолютном, так и в относительном исчислении - в сравнении со средней заработной платой в стране и прожиточным минимумом пенсионеров.
Примечательно то, что проблемы пенсионного обеспечения проявились на фоне либерализации цен и тех негативных тенденций, которые сопровождали реформенные преобразования в стране - рост цен, снижение покупательной способности рубля при повышении стоимости жизни, т. п., и поэтому зачастую рассматриваются как следствие общеэкономической реформы. В действительности же они являются порождением самой пенсионной системы.
Построенная на распределительной основе и солидарности поколений, когда работающее население содержит граждан, достигших пенсионного возраста и пользующихся правом пенсионного обеспечения, российская пенсионная система обнаружила в себе ряд дефектов, имманентно присущих такому механизму. Прежде всего не обеспечивается достаточная зависимость между трудовым вкладом каждого работника, который он внес в период активной трудовой жизни, и размером материального вознаграждения, которое он получает по достижении пенсионного возраста. Напротив, имеет место прямая зависимость действия системы от демографической ситуации в стране: при относительном росте численности пенсионеров (старении населения), с одной стороны, а также сохранении границ пенсионного возраста и размеров «платежной нагрузки» на работающее население, - с другой, тенденция со крашения доходов пенсионеров становится объективно обусловленной. Периодическая адаптация методов начисления пенсий к складывающейся демографической ситуации в стране (в принятом методологическом варианте) приводит к тому, что в момент назначения пенсий происходит единовременный спад уровня жизни вследствие разницы между размером заработной платы и размером пенсии, особенно существенной для категории ранее высокооплачиваемых граждан. Наконец, немаловажным в распределительной системе является аспект уравнительности, хотя в оценках прямых «пользователей» услуг пенсионной системы - пенсионеров, он значится как наименее существенный. Уравнительность проистекает от действия единых принципов назначения пенсий в зависимости от трудового стажа и средней заработной платы при установлении ограничений сверху в виде максимальных размеров пенсионных выплат.
В целом описанные проблемы характеризуют дефекты социального плана. Помимо них существуют и дефекты экономического плана, обусловленные невостребованностью тех возможностей, которая несет в себе пенсионная система. Она действует как потоковая система, аккумулирующая денежные средства и распределяющая их в принятом режиме. Последний имеет два аспекта - временной и территориальный. Система, построенная на распределительной основе, использует режим синхронизации пенсионных отчислений и пенсионных выплат, и кроме того, она осуществляет перераспределение средств между регионами - разные по демографической ситуации регионы обеспечивают взаимную поддержку в части финансирования пенсионных выплат, то есть принцип солидарности действует не только в отношении поколений граждан, но и регионов, где они проживают. Хотя принципиально возможно иное - обеспечение временных разрывов и накопление средств при четко зафиксированной их принадлежности. Осуществляемый в таком варианте режим накопления может быть использован для формирования дополнительных источников инвестиций в экономику.
Экономические преимущества накопительной системы по сравнению с распределительной обозначили общее направление реформирования пенсионной системы в России. В теории доказано и мировым опытом подтверждено, что другой альтернативы не существует. Единственное, что оказывается важным, - это определить темпы осуществления перехода, и здесь особо значимыми становятся социальные аспекты реформы.
В настоящее время найдены практические подходы к реформированию пенсионной системы в России, разработаны концепция и программа преобразований распределительной пенсионной системы в накопительную при создании двух секторов, которые организационно и экономически обособляются в систему государственного и систему негосударственного пенсионного обеспечения. Однако наличие програмных мер никак не препятствует тому, чтобы осуществлять поиск научно-практических решений, способствующих развитию реформенных процессов.
Общее направление поиска обусловливается тем, что единовременное внедрение режима накопления в рамках государственного сектора оказывается, по меньшей мере, затруднительным: переход на накопительную пенсионную систему можно осуществлять лишь теми темпами, которые будут обеспечены в финансовом плане. Поэтому главные приоритеты смещаются в сторону негосударственного сектора, призванного, по замыслу реформы, способствовать становлению дополнительного пенсионного обеспечения.
С учетом вышеизложенного, целью данного исследования является развитие научно-методологических основ организации пенсионной системы, обеспечивающих этапность перехода от распределительного механизма к накопительному механизму пенсионного обеспечения.
Постановка исследования предполагает проработку двух взаимосвязанных сторон проблемы: изыскание новых возможностей преобразования системы пенсионного обеспечения и через реализацию этих возможностей - достижение определенных результатов в области экономической и социальной стабилизации в стране, в связи с чем вводится понятие потенциала социально-экономической стабилизации системы пенсионного обеспечения.
Потенциал социально-экономической стабилизации рассматривается с позиции обеспечения роста доходов граждан пенсионного возраста в соответствии с тенденциями повышения уровня жизни и экономического роста за счет использования новых источников инвестиций, созданных путем аккумулирования пенсионных взносов в системе негосударственного пенсионного обеспечения. То есть стабилизация рассматривается как стратегическая задача, ориентированная на достижение устойчивых, неснижающихся темпов роста и сглаживание социальной напряженности в обществе, которая может возникнуть от неудовлетворенности уровнем жизни.
Предмет исследования составляют организационно-экономические и социальные отношения в процессе пенсионного обеспечения. Объектом исследования выступает находящаяся в состоянии реформенных преобразований система пенсионного обеспечения российских граждан.
В соответствии с целью, выбранным объектом и предметом в исследовании решается комплекс научно-практических задач:
- проследить эволюцию концепции преобразования системы пенсионного обеспечения в России в рамках общеэкономической реформы в стране;
- исследовать основные направления реформирования, обусловленные созданием многоуровневой системы, сочетающей элементы государственного и негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения;
- выявить границы разделения функций государственного и негосударственного секторов пенсионной системы в осуществлений гарантий пенсион ного обеспечения граждан в условиях социально ориентированной рыночной экономики;
- проанализировать современное состояние рынка услуг негосударственного пенсионного обеспечения в России, раскрыть потенциал негосударственных пенсионных фондов как социально-инвестиционного рыночного института;
- изучить зарубежный опыт и обосновать методы регулирующего воздействия на активизацию факторов социально-экономической стабилизации в системе негосударственного пенсионного обеспечения;
- установить типологию форм негосударственного пенсионного обеспечения, адаптированных к условиям реформирования пенсионной системы при внедрении режима накопления;
- отработать механизм осуществления пенсионных накоплений с использованием организационно-экономических и правовых регламентов мобилизации и инвестирования денежных средств;
- предложить методы стратегического планирования накоплений негосударственных пенсионных фондов.
Теоретической и методологической основой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных работ по проблемам социальной защиты и социального обеспечения граждан. Исследовательские задачи решаются при изучении опыта построения и функционирования пенсионных систем в странах с развитой рыночной экономикой, практики реформирования механизмов пенсионного обеспечения в странах с транзитивной экономикой.
В качестве научных заделов используются труды ученых и специалистов в области экономики и организации социально-экономических систем, государственного регулирования, стратегического управления - Р. Акоффа, И.Ансоффа, В.М. Архипова, М.Н. Бродского, А.П. Градова, С.Н. Васина, Е.Ш. Гонтмахера, М.Э. Дмитриева, В.Н. Дубровского, А.Б. Идрисова, B.C. Кабакова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, И.И. Панфилова, Б.А. Перекатова, А.Н. Петрова, Н.Р. Петуховой, М. Портера, В.Д. Ройка, Г.В. Сулеймановой, Ю.П. Тютикова, Р. Холта, Е.М. Четыркина, Е.Л. Якушева, Л.П. Якушева и др.
При постановке и доказательстве рабочих гипотез применяются: системный подход, общенаучные методы исследований - классифицирование, агрегирование, комбинаторный анализ, а также специальные методы исследования операций, теории игр, имитационного моделирования, актуарных расчетов и др. В аналитической части исследования используются данные официальной статистики. Практические рекомендации вырабатываются с учетом действующих законодательных и иных нормативно-правовых актов.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в ходе проведения исследования:
- сформирован научно-методологический подход к обоснованию и реализации факторов социально-экономической стабилизации в системе пенсионного обеспечения при поэтапном внедрении режима накопления;
- определена функциональная специфика государственного и негосударственного секторов пенсионной системы, установлены методы поддержания их динамического равновесия в обеспечении государственных гарантий и конституционных прав пенсионного обеспечения граждан;
- обоснована многовариантность форм негосударственного пенсионного обеспечения, обусловленная дифференциацией профессиональных и частных пенсий; выполнена априорная оценка соответствия пенсионных схем формам негосударственнного пенсионного обеспечения;
- раскрыт двойственный характер миссии негосударственных пенсионных фондов как основного социально-инвестиционного института системы негосударственного пенсионного обеспечения;
- представлен механизм конкурентного взаимодействия негосударственных пенсионных фондов, банков, паевых инвестиционных фондов, страховых компаний на рынке услуг негосударственного пенсионного обеспечения в России; предложены методические приемы сравнительной оценки эффективности работы потенциально конкурирующих структур;
- разработаны стратегические основы планирования пенсионных накоплений на базе регулируемых параметров поступления пенсионных взносов и осуществления пенсионных выплат; унифицирована процедура согласования социальной и инвестиционной стратегии негосударственного пенсионного фонда;
- построена экономико-математическая модель оценки доходности и риска вложения средств в негосударственные пенсионные фонды; предложены методы оптимизации пропорций инвестирования средств в проекты по критерию максимизации доходности при заданном уровне риска или минимизации риска при заданном уровне доходности;
- сформулированы рекомендации по совершенствованию практики аккумулирования и размещения пенсионных взносов на основе функциональной специализации негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний; обоснованы перспективы внедрения трастовых услуг.
В целом исследование носит научно-методологический характер. Оно имеет практическое значение в том, что способствует осуществлению реформенных преобразований и созданию многоуровневой системы пенсионного обеспечения в России, сочетающей режимы распределения и накопления.
Материалы проведенного исследования представлены четырьмя главами, введением, заключением, сопровождены библиографией.
Трансформация модели национальной системы пенсионного обеспечения в России
Пенсионное обеспечение было и остается важнейшим элементом системы социальной защиты населения.
В широком смысле социальная защита - это политика государства по обеспечению конституционных прав и минимальных гарантий человеку независимо от его места жительства, национальности, пола, возраста. Считается, что в социальной защите нуждаются все конституционные права и свободы личности - от права на собственность и свободу предпринимательства до личной неприкосновенности и экологической безопасности. Более узкое понимание этой проблемы состоит в том, что социальная защита - это соответствующая политика государства по обеспечению прав и гарантий относительно уровня жизни, удовлетворения потребностей человека - права на минимально достаточные средства жизнеобеспечения, на труд и отдых, защиту от безработицы, охрану здоровья и жилища, на социальное обеспечение по старости, болезни и в случае потери кормильца, для воспитания детей и др. /117, с. 32-33/. Из этого следует, что обеспечение социальной защиты населения признается прерогативой государства и не исключает использования прямых и косвенных регулирующих мер.
Основные социальные гарантии, обеспечиваемые российским гражданам на государственном уровне, определяются ст. 7 Конституции РФ: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты» /73, с. 6/. Социальная защита распространяется на все категории населения через систему социальных гарантий. Основой государственных социальных гарантий являются минимальные социальные стандарты - устанавливаемые законодательством Российской Федерации нормы и нормативы. Систему минимальных государственных социальных стандартов формируют стандарты в области: оплаты труда, пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания, жилищно-коммунального обслуживания.
Считается, что в целях упорядочения и практического осуществления социальной защиты все минимальные государственные гарантии должны определяться государственным стандартом уровня жизни населения. Понятие уровня жизни отражает процесс удовлетворения материальных и духовных потребностей людей и представляется комплексом потребностей и средств их удовлетворения. Важнейшим аспектом этого понятия является прожиточный минимум - минимум жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства и развития личности. Количественно он характеризуется объ-мом и структурой потребления материальных благ и услуг (продовольственные и непродовольственные товары, жилищно-коммунальные, бытовые, медицинские услуги и др.) на минимально допустимом уровне, обеспечивающем условия поддержания активного физического состояния взрослых, социального и физического развития детей и подростков. «Натуральному набору» противопоставляется стоимостной показатель прожиточного минимума, для установления которого вводится понятие бюджета прожиточного минимума; помимо стоимостной оценки натурального набора он учитывает расходы на налоги и другие обязательные платежи. Показатель имеет среднее значение и дифференцируется по основным социально-демографическим группам - трудоспособное население, пенсионеры, подростки, дети. В условиях ограниченных финансовых и материальных возможностей прожиточный минимум и бюджет прожиточного минимума как инструменты социальной политики го 13 сударства могут быть использованы для обоснования минимального размера оплаты труда и минимального размера трудовой пенсии.
В рамках декларированных и количественно обозначенных гарантий в системе государственной социальной защиты осуществляются две наиболее важные функции социального обеспечения: социальные выплаты в денежной форме (пенсии, пособия, компенсационные выплаты) и социальное обслуживание престарелых, инвалидов, детей, семей с детьми, беженцев и вынужденных переселенцев, медицинское обслуживание, льготы для отдельных категорий граждан), основанные на принципе заботы государства о социально уязвимых членах общества и социальной благотворительности.
Данные положения раскрывают базовую идею построения национальной системы социальной защиты в России в целом, включая и систему пенсионного обеспечения. Однако в таком варианте она сформировалась не сразу.
В этой связи можно отметить, что в царской России система социальной защиты строилась как система социального страхования, в которой, однако, случай наступления старости не учитывался вообще. И лишь в 1920-х годах, после политических событий октября 1917 года и окончания гражданской войны, в стране «развернулась дискуссия о необходимости рассмотрения старости как отдельного вида нетрудоспособности, нуждающегося в пенсионном обеспечении» /119, с. 44/.
Изначально система пенсионного обеспечения пожилых людей привязывалась не к достигнутому ими возрасту, а учитывала лишь утрату трудоспособности и случаи наступления инвалидности. При этом считалось, что «... фарисейское уважение к сединам и морщинам - шутка, чуждая пролетарской морали ... Если ты старик и способен еще к труду - работай. А лишился трудоспособности - получай пенсию» /24, с. 4/.
Реализация форм пенсионного обеспечения на накопительной основе и страховых принципах
В деле обоснования решений по реформированию системы пенсионного обеспечения в России особеннно позитивным, на наш взгляд, явилось то, что вся подготовительная работа была осуществлена в точном соответствии с логикой проведения социально-экономических реформ, которая, в свою очередь, подчинена логике развития научных идей от постановки и теоретического обоснования к методологии реализации и далее к разработке и научно-методическому обеспечению рекомендаций с целью их практического воплощения. Эта логика предполагает определенную последовательность работ: формирование концепции - непротиворечивой теории решения проблем путем реформенных преобразований; разработка программы проведения реформы и подготовка необходимой правовой базы.
Концептуальный этап реформы ознаменовался появлением одноименного документа - «Концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». С принятием его начался второй этап, связанный с подготовкой программных решений, и параллельно третий этап, связанный с их правовым обеспечением.
В реформировании российской пенсионной системы прорабатывались два сценария. Известные из мировой практики, они касались в основном первого уклада, при этом учитывался тот факт, что выбор сценария развития первого уклада во многом определяет и пути развития других ее укладов.
Первый сценарий строился в привязке к бисмарковской модели. В рамках его все реформирование осуществляется в направлении, строго сориентированным на возмещение в пенсии утраченного заработка. В связи с этим, однако, неизбежно могут возникнуть проблемы, обусловленные необходимостью обеспечения прожиточного минимума для всех нетрудоспособных граждан. Принятие мер по развитию адресной социальной помощи лишь усугубит ситуацию, поскольку приведет к выравниванию пенсий и социальных пособий и спровоцирует недовольство той части пенсионеров, которые заработали пенсии.
Второй сценарий строился в привязке к модели Лорда Бевериджа. В рамках его реформирование нацеливается на предоставление пенсий, обеспечивающих прожиточный минимум всем нетрудоспособным гражданам. В содержании его элементы уравнительности присутствуют изначально и в этом смысле он еще более ущербный в сравнении с первым.
Окончательный выбор сценария состоялся с учетом практики построения системы пенсионного обеспечения в прошлом. Несмотря на наличие национальных особенностей, российская пенсионная система, хотя и негласно, но была привязана к бисмарковской модели. В принципиальном плане пенсионное законодательство 1990-х годов и более ранних лет устанавливало определенную зависимость размера пенсий от величины заработной платы и трудового стажа. Однако вместе с этим пенсионной системой проводился курс и на обеспечение минимального уровня жизни всех нетрудоспособных граждан, характерный для модели Лорда Бевериджа. Приоритеты менялись, но обе эти задачи решались в рамках единой пенсионной системы и за счет одного и того же источника финансирования (до 1990 года - за счет средств государственного бюджета, а после 1990 года - за счет текущих взносов работающих граждан на обязательное пенсионное страхование), что вступало в противоречие с принципами социальной защиты. Необходимость одновременного решения задач обеспечения прожиточного минимума для всех нетрудоспособных граждан и возмещения в пенсии части утраченного заработка при реформировании первого уклада позволила некоторым специалистам высказать довольно прогрессивную, на наш взгляд, идею (авторство принадлежит Л.П. Якушеву) о многоканальном финансировании базовых пенсий.
В соответствии с этой идеей предлагалось выделить две составляющие базовой пенсии. Первая составляющая должна устанавливаться в фиксированных размерах, соизмеренных с величиной регионального прожиточного минимума. Она должна выплачиваться престарелым гражданам, инвалидам и семьям потервшим кормильца, при условии отсутствия у них других постро-янных расходов. Финансирование фиксированной части пенсии должно осуществляться совместно федеральным центром и регионами. В частности, на бюджеты субъектов Федерации целесообразно было бы возложить финансирование разницы между величиной прожиточного минимума региона и средней по стране - это способствовало бы тому, чтобы субъекты Федерации искусственно не завышали показатель прожиточного минимума в регионе.
Усиление связи размеров пенсий с трудовым (страховым) вкладом могло бы быть обеспечено второй составляющей базовой пенсии - переменной. Она должна устанавливаться в зависимости от величины фиксированной части пенсии и с учетом величины заработка и трудового стажа (или суммы страховых взносов), например, в размере 1% или 0,5% учитываемого заработка (на основе индивидуальных коээфициентов, предусматриваемых федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21 июля 1997 года № 113-ФЗ) за каждый год трудового (страхового) стажа. Эта часть пенсии должна финансироваться за счет средств Пенсионного фонда РФ.
Сегментация рынка деятельности негосударственных пенсионных фондов
Будучи субъектом социальной инфраструктуры и обслуживая рынок труда, негосударственные пенсионные фонды выступают носителями предложения товаров особого вида - пенсионных услуг. Потребителями этих услуг и основными носителями спроса на эти товары являются участники фонда (согласно федеральному закону «О негосударственных пенсионных фондах» участник - это физическое лицо - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которому в силу заключенного между вкладчиком и фондом пенсионного договора должны производиться и производятся выплаты негосударственных пенсий). Однако учитывая, что определенный интерес к передаче средств в негосударственные пенсионные фонды проявляют и вкладчики, можно предположить, что они косвенно тоже являются носителями спроса (согласно этому же закону вкладчик - это юридическое или физическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и перечисляющее пенсионные взносы в пользу назначенных им участников). Факт предъявления спроса на пенсионные услуги со стороны вкладчиков становится более очевидным, когда вкладчики и участники разведены, то есть когда вкладчик не является участником фонда, причем в роли вкладчика выступает работодатель (интересы работодателя как косвенного носителя спроса на услуги НПФ отражены на рис. 2.4).
Товар, который предлагают НПФ, формирует рынок услуг негосударственного (дополнительного) пенсионного обеспечения. В силу своей нематериальности этот товар, как и всякая услуга, существует лишь в период оказания - выплаты пенсий в течение всего обусловленного срока, притом, что обеспечение выплат путем накопления пенсионных взносов осуществляется также в течение некоторого времени.
На основании этих теоретических постулатов можно предположить, что организационно-экономическим обеспечением пенсионной услуги как товара является пенсионная схема (иногда она именуется пенсионным планом). Пенсионная схема представляет собой комплекс условий, определяющих порядок формирования пенсионных накоплений и выплат негосударственных пенсий, включая: - условия, формы, размеры, периодичность осуществления пенсионных взносов, - организацию учета пенсионных накоплений и начисления инвестиционного дохода, - условия возникновения права на пенсию, - условия определения размеров и организации пенсионных выплат, - возможности досрочного выхода, условия распоряжения пенсионными накоплениями, в том числе перевода приобретенных пенсионных прав, - условия прекращения обязательств, - организацию учета обязательств и др. Пенсионная схема предстает как совокупность единых норм пенсионного обеспечения для группы участников, поэтому она предусматривает также порядок распределения инвестиционного дохода и требования к инвестированию активов. Вследствие того, что негосударственные пенсионные фонды в ходе начатой пенсионной реформы в России принимают на себя обслуживание негосударственного сектора в составе двух его элементов - дополнительное обязательное и дополнительное добровольное пенсионное страхование, по этому признаку применяемые ими пенсионные схемы могут быть подразделены на две категории: - обязательные, - добровольные. Обязательные пенсионные схемы действуют в профессиональных пенсионных системах. Таковыми они становятся в случаях: - наличия вредных и тяжелых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; - размещения производства в районах с тяжелыми климатическими условиями; - включения положений о дополнительном пенсионном обеспечении в коллективные договора. Соответственно добровольные пенсионные схемы применяются в отношении дополнительных частных пенсий. Они формируются сообразно интересам и доброй воле работодателей и работников. Признак обязательности или добровольности касается, таким образом, исключительно вкладчиков, осуществляющих пенсионные взносы в НПФ. Дифференциация пенсионных схем с позиции отражения интересов участников основывается на различиях в условиях финансирования пенсионных выплат. По этому признаку пенсионные схемы также подразделяются на две категории: - солидарные; - накопительные. Солидарные пенсионные схемы строятся с использованием принципа перераспределения средств между поколениями. По логике такое целесообразно, прежде всего, в рамках профессиональных пенсионных систем, институциональной базой которых являются корпоративные НПФ (в общем случае закрытые НПФ, создаваемые для работников, состоящих в штате одного или нескольких предприятий, учредивших фонд, работников какой-либо отрасли, профессии и т.п.). В порядке эксперимента опробование этого механизма возможно и применительно к региональным пенсиям, формируемым через
141 территориальные фонды, в том числе муниципальные фонды (последние могут быть организованы в целях дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих). Применение солидарных пенсионных схем для финансирования частных пенсий является наиболее проблематичным, на наш взгляд, ввиду того, что частные пенсии осуществляются через открытые пенсионные фонды, возможность делать взносы в которые не ограничивается ни для кого - ни для предприятий, ни для граждан. Главным препятствием для применения солидарных схем в данном случае становится отсутствие (или невыраженность) консолидированных интересов у участников фонда. Интерес обеспечения финансовой устойчивости НПФ - единственный достаточно выраженный консолидированный интерес работает в большей степени «против», чем «за». В солидарных пенсионных схемах весьма существенным оказывается демографический фактор так, что при увеличении средней продолжительности жизни для обеспечения финансовой устойчивости фонда требуется, как минимум, или расширение масштабов деятельности (привлечение дополнительных вкладчиков) или увеличение размеров взносов. Аналитически это доказывается методами актуарного оценивания принятых фондами обязательств перед вкладчиками и участниками.
Экономико-математическая модель оценки риска вложений средств в негосударственные пенсионные фонды
Применительно к системе негосударственного пенсионного обеспечения экономическими агентами - элементарными действующими единицами, находящимися на первой (нижней) ступени организационной иерархии, являются индивидуальные вкладчики - они же участники НПФ (будущие пенсионеры), решающие для себя задачу - наилучшим образом распорядиться собственными пенсионными средствами. При этом предполагается, что из всех возможных способов вложения временно свободных средств - ценные бумаги, банковские депозиты, недвижимость, валюта и т.д., выбирается вполне конкретный - вложение в НПФ. В обоснование подобного выбора можно привести, как минимум, три аргумента.
Первый - каждое решение о размещении временно свободных средств требует наличия информации: полной, достоверной, оперативной, и владения методами ее обработки, что может оказаться недоступным для отдельных физических лиц.
Второй - денежные средства обладают свойством перехода количества в качество: для реализации действительно привлекательных инвестиционных проектов требуется определенная масса денежных средств, аккумулирование которой может также оказаться за пределами возможностей отдельных участников.
И третий - НПФ - это именно те организации, которые создаются специально для улучшения пенсионного обеспечения граждан и сохранности их сбережений.
В результате получается так, что множество возможных стратегий отдельного участника включает совокупность доступных пенсионных фондов (некоторые фонды могут оказаться недоступными, например, по географическому признаку или по своему статусу - закрытые фонды, создаваемые на предприятиях для своих работников), а выбор стратегии состоит в определении одного или нескольких фондов из числа конкурирующих, в которые и будут вложены средства.
Негосударственные пенсионные фонды, выступая в качестве института социальной защиты участников и выражая их интересы, имеют и собственные экономические цели, состоящие в мобилизации средств граждан (это видно хотя бы из того, что вознаграждение, выплачиваемое компанией по управлению активами, напрямую зависит от суммы привлеченных и переданных в управление средств). Безусловно, что добиться этого можно единственным способом - созданием привлекательных условий для граждан, а это означает, что интересы отдельных участников и НПФ тесно коррелируют друг с другом, хотя и не совпадают тождественно.
Собственно пенсионные фонды представляют собой второй уровень организационной иерархии системы негосударственного пенсионного обеспечения и являются его основой, аккумулятором средств для последующих инвестиций. Однако будучи некоммерческой организацией, НПФ не имеет права самостоятельно реализовывать инвестиционные проекты, а передает средства компании по управлению активами, то есть лишь в сотрудничестве с КУАПФ негосударственный пенсионный фонд выступает в качестве инвестора. Вместе с тем, определение основных направлений инвестирования и пропорций вложения средств в эти направления находится в ведении именно пенсионного фонда и регулируется договором между НПФ и КУАПФ. Таким образом, стратегии НПФ выражаются в выборе основных вариантов вложения средств: государственные ценные бумаги, акции предприятий, недвижимость, денежные средства, и выборе КУАПФ, способной с наибольшей эффективностью реализовать избранные инвестиционные проекты.
Пенсионный фонд обладает средствами, КУАПФ имеет возможность их вложения, исходя из соображений наибольшей эффективности, то есть максимального приращения средств, и именно агрегат (НПФ+КУАПФ) составляет верхний уровень иерархии, совместными действиями которого и достигаются основные цели создания негосударственных пенсионных фондов.
КУАПФ, выступая непосредственно в качестве инвестора, обладает существенно более обширным набором возможных стратегий по сравнению с отдельными гражданами и пенсионными фондами. Даже будучи регламентированной пропорциями распределения средств по различным направлениям, она имеет возможность самостоятельно выбирать конкретные варианты: определенные виды государственных ценных бумаг, акции и облигации по отраслям промышленности, объекты недвижимости и т.д., в чем, собственно, и состоят ее стратегии
Похожие диссертации на Механизм социально-экономической стабилизации системы пенсионного обеспечения
