Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях' перехода нашей страны к рыночным отношениям возникает практическая потреб-ность радикального пересмотра теоретических концепций развития и управления экономикой, требуют нового прочтения и осмысления категории и понятия, сформированные на предыдущем этапе развития. В процессе становления рыночной экономики радикально преобразуется вся система общественно-экономических отношений, происходят коренные изменения в формах собственности и в организационно-правовых осноьач деятельности предприятий, во всем комплексе условий производственной деятельности. Эти изменения предопределяют смену концепций и методов исследования. Предметом всестороннего анализа становятся новые явления и процессы.
К числу основополагающих категорий, требующих теоретического осмысления, относится такой феномен общественного развития, как культура производства, актуальность которого на современном этапе кардинального преобразования всей системы общественных отношений, в том числе и производственных, значительно возрастаете' Культура производства, очищенная от моноидеологичности в плюралистическом практическом "поле" позволяет учесть, выразить реальные потребности многих социальных слоев, групп населения конкретной страны.
В цивилизационном развитии страї все более отмечается тенденция к их открытости, охватывающая все стороны общественной жизни. Создается возможность познания проблемы культуры производства в зарубежной науке, усиливается интерес и внимание исследователей к различным западным рыночным моделям корпоративной
- 4 -культуры. Изучение западного опыта и рыночных подходов к культуре производства на современном этапе, в условиях теоретико-методологического вакуума, очень актуально и необходимо. При этом следует иметь б виду, что изучая западный опыт, легко перенять внешние формы и атрибуты данной категории, но очень сложно обеспечить их эффективное функционирование в современных условиях, т.к. эти рыночные модели культуры корпорации не соответствуют специфике развития, менталитету и культурным традициям стран,долгое время развивающихся в условиях тоталитаризма.
В этих условиях механический перенос современных западных рыночных моделей корпоративной культуры в нашу экономику переходного периода бесперспективен. Требуется адаптация и использование западного опыта в качестве информационного материала для трансформации и развития имеющихся в нашей стране концепций и подходов к культуре производства применительно к специфике и условиям развития отечественной экономики на переходном этапе формирования рыночных отношений.
Несомненно, что выполнение данной задачи должно основываться на исследовании и анализе совокупности предшествующих теоретических разработок категории культуры производства в контексте междисциплинарного подхода такого многоаспектного и многомерного явления.
В специальной научной литературе и периодической печати, начиная с 60-х гг., сформировался значительный объем информации по проблемам теории культуры. Эти проблемы рассматриваются в работах В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Л.Н.Когана, В.Ж.Келле, М.Я.Ко-вальвона, В.Н.Межуева, Э.С.Маркаряна, Э.И.Файнбурга, О.В.Хановой, А.А.Чунаевой и других авторов.
Представления о культуре производства, носящие в основном прикладной характер, отражаются в работах А.Ф.Гольдштейна, М.Р. Журавлева, А.Н.Зайченко, Н.Ф.Кораблева, Ю.Е.Козловского, Ю.С.Лапина. Формирование теории культуры производства закладывается в работах А.М.Уманского, В.Ф.Щербины, Г.Н.Соколовой, А.А.Погорадзе, Л.Н.Пономарева, Р.А.Влоткикова, А.В.Нора, Т.Н.Сосниной, Ф.С.Фай-гуллина. Вопросы трансформации культуры производства в условиях перехода к рынку рассматриваются в публикациях О.Н.Вертинской, А.В.Евсеенко, Т.И.Заславской, Р.В.Рыбкиной, Л.В.Ивановой,Н.Б.Крыловой, Э.А.Лутохиной, В.А.Мальцева, Б.Г.Кемировского. Анализ западных рыночных моделей корпоративной культуры дается в статьях А.Агеева, М.Грачева, Н.Пусенковой, О.Леоновой, О.Платонова.
При написании работы учитывались идеи зарубежных исследователей: М.Вудкока, Д.Френсиса, С.Заутер-Закс, Ф.Котлера, Т.Коно, А.Морита, М.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, П.Друкера, Р. Френча. Несмотря на многочисленность работ, посвященных исследованию культуры производства, и наличие отдельных, заслуживающих внимания попыток системного подхода к анализу этой категории в предшествующем периоде, теоретическое изучение проблем культуры производства существенно отставало от потребностей общественной практики.
В научной литературе 70-80 гг. наблюдается значительный диапазон мнений и взглядов в теоретических и конкретно-прикладных исследованиях данной проблемы. При наличии множества точек зрения и подходов к исследованию понятия культуры производства и ее структуры почти полностью отсутствуют теоретические разработки, содержащие системное, целостное рассмотрение данной категории,исследование сущности и понятия культуры производства во взаимоовя-
- 6 -зи с другими категориями, определяющими пути развития экономики и формирования организационно-управленческих отношений действующих на данном экономическом этапе развития страны хозяйствующих субъектов.
В экономической литературе исследования, посвященные проблеме культуры производства,определяются во многом атрибутивным подходом к характеристике явления в ущерб количественным оценкам. Практически нет методик системного характера, с помощью которых можно выявить уровень культуры производства и тенденции его изменения, а также определить влияние совершенствования культуры производства на развитие экономики, повышение эффективности производства.
Данная проблема стала предметом междисциплинарных исследований, проводившихся в рамках российской программы "Повышение роли культуры производства в условиях научно-технического прогресса". В программе принимали участие 24 вуза во главе с Ростовским госуниверситетом. Важным научным итогом данной программы, наряду с другими результатами, можно считать разработку совместными усилиями ученых-' нескольких вузов с участием автора комплексного системного подхода к исследованию культуры производства на этапе до-рыночного развития экономики.
Сложность и многоаспектность познания категории "культура производства", отражение ею диалектического характера производственного развития, а также изменения в общественно-экономическом укладе нашей страны, породившие смену концепций,теоретический вакуум и спонтанное обращение к западным рыночным моделям культуры производства на предмет их заимствования без учета специфики, актуализируют необходимость проведения серьезных теоретических и конкретно-прикладных исследований, которые позволили бы оценить
влияние изменившихся общественно-экономических условий и экономических воззрений на трансформацию сформированных на предыдущем этапе концептуальных подходов к культуре производства, возможность использования в отечественной теории и практике отдельных положений западных моделей культуры производства и теории менеджмента, требуют развития и совершенствования конкретные механизмы управления культурой производства на предприятии.
Актуальность, теоретическая и методологическая значимость целостного системного изучения культуры производства, необходимость развития теории и практики для совершенствования управления культурой производства на современном этапе экономического развития страны обусловили выбор данной темы настоящего исследования, а также его объект, цель, задачи и структуру.
Объектом исследования является состояние культуры производства промышленного предприятия в системе формирования рыночных отношений в экономике.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является системное исследование культуры производства в условиях становления рыночных преобразований и разработка конкретных механизмов по ее управлению как составной части современного менеджмента на промышленном предприятии.
В соответствии с поставленной целью в работе выдвинуты следующие задачи:
выявить методологические принципы и теоретические основы эволюции понятия "культура производства" и ее структуры;
определить роль и место культуры производства в системе социально-культурных и экономических понятий и категорий (экономическая культура, культура труда, организационная культура);-
разработать концепцию системного подхода к построению модели
- з -культуры производства;
обосновать необходимость введения социокультурных элементов в теорию и практику рыночного реформирования экономики;
провести анализ западных рыночных моделей корпоративной культуры применительно к принятой автором концепции культуры производства и современным условиям экономического развития нашей страны;
сформировать основные направления становления современной культуры производства в условиях перехода нашей страны к рыночным отношениям;
разработать систему показателей количественной оценки уровня культуры производства по всем ее структурным составляющим (технический уровень производства, культурно-технический уровень работников, культура труда, культура управления, организационная культура, экономическая культура);
разработать методику определения уровня культуры производства и определить механизм его влияния на конечные результаты производства;
разработать и предложить механизм по отбору перспективных решений по совершенствованию культуры производства в рамках имеющихся у предприятия финансовых возможностей;
определить резервы повышения прибыли предприятия за счет совершенствования культуры производства.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились работы отечественных и зарубежных ученых -экономистов, философов и социологов, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем, связанных с теорети-
- 9 -ко-практическими исследованиями категории "культура производства" на различных этапах развития экономики, общества и государства. Теоретическая разработка авторского видения концепции культуры производства, исследование сущности, содержания и структуры данной категории проводятся в работе в контексте с развитием философских воззрений на понятие "культура", опираясь на их методологические подходы и концепции. При реализации цели и задач исследования автор использовал системный подход к категории "культура производства", определяющий ее как целостную структурированную систему, закономерности образования и функционирования которой раскрываются в процессе выполнения данного исследования. В работе использованы следующие методы: монографический, экономико-статистический, генетико-логический й структурно-функциональный,проводились полевые и кабинетные исследования,кроме того применялись традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, группировки, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.
На уровне конкретного промышленного предприятия широко использован экспериментальный метод, позволивший опробировагь концептуальные положения и конкретные методические разработки.
Эмпирической базой исследования явились материалы правительственной и негосударственных программ реформирования экономики, нормативные документы и материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблеме исследования культуры производства, информационно-статистическая база данных предприятий, на которых проводилась апробация методических рекомендаций и практические
- 10 -расчеты, информация, опубликованная в периодической печати и научной литературе, а также оригинальные материалы, собранные автором щгзарубежных источников.
На зшиту выносятся следующие теоретические и практические положения диссертации:
'. - исторический характер категории "культура", выражающийся в ее конкретности и динамизме, в полной мере применим и к ее видовому понятию - культуре производства, предопределяя взаимосвязь основных этапов формирования теории и практики культуры производства с конкретными общественно-экономическими условиями и периодами развития экономики страны;
эволюция категории "культура производства" дорыночного этапа развития обнаруживает четкую направленность к усложнению, что вполне соответствует как теоретическому осмыслению самого феномена, так и существованию в разные периоды времени различных точек зрения на формирование ценностных установок и целевых приоритетов общественного развития;
наиболее приемлемыми в изучении культуры производства представляются подходы, основанные на принципе корректности (применении равноуровневых сравнимых понятий), а также использующие предпосылки системного подхода к исследованию данной категории;
категория "культура производства" фактически присутствует на всех уровнях общественной иерархии системы (модели) культуры, а выяснение специфики отражения категории "культура производства" на уровнях всеобщего-общего-особенного-единичного является важным элементом теоретического обоснования данной категории;
редукция системного многоуровневого подхода, принятого при структурировании феномена культуры к категории "культура про-
- 11 -изводства" позволяет разработать схему культуры производства по уровням абстракции: от уровня культуры общественного Производства до уровня культуры производства первичных субъектов хозяйствования - отдельных предприятий и социальных типов личности;
- при формировании теоретической модели культуры производс
тва, основанной на "деятельностной" концепции культуры, автор ис
ходит из того,что ядром способа производства является способ тру
да, в свою очередь, способ производства является составной частью
системы более сложного порядка - способа сосуществования природы,
производства и человека (общества), который можно назвать, по
В.И.Вернадскому, способом ноосферы;
система взаимосвязей и взаимозависимостей способа производства, способа труда и способа ноосферы рассматривается в качестве основы для научно обоснованного структурирования культуры производства;
предлагается системная модель культуры производства,в рамках которой технологическая основа "деятельностной" концепции в качестве способа организации производственной деятельности обогащается за счет качественной специфики культуры как "человекотвор-ческого" среза деятельности, социализация деятельности как основа, каркас культуры производства позволяет считать ее универсальной для любого общества, ориентированного на развитие общечеловеческих ценностей, а изменение технологической основы при смене способа производства в принципе не отражается на общей концепции и структуре теоретической модели культуры производства, т.к. корректировке подлежит лишь совокупность определяющих соответсву-ющий способ производства средств и механизмов;
для создания системы управления культурой производства
- 12 -на уровне конкретного промышленного предприятия требуется решение ряда проблем методического характера: определения структурной классификации модели, включая формирование системы первичных структурных характеристик культуры производства - элементов и исследование возможности их количественной оценкиразработки системы показателей количественной оценки уровня культуры производства по всем ее структурным компонентам, включая создание системы интегральных оценок на вышестоящих уровнях структуры культуры производства;
главным направлением трансформации концепции культуры производства на современном этапе принимается оценка возможностей и специфики функционирования западных рыночных моделей корпоративной культуры в условиях реформируемой отечественной экономики;
в качестве факторов,определяющих возможность использования западных моделей корпоративной культуры в экономике современной России рассматриваются: сопоставимость теоретической базы западной корпоративной культуры и отечественной культуры производства, исследование экономических условий, в которых действуют западные рыночные модели, применительно к современным условиям экономических преобразований в России;
основные различия, лежащие в основе сущностных трактовок западной и отечественной культуры производства, определяются объектом оценивания или воздействия культуры (вся система производства - социальная подсистема организации), системой критериев или компонентов культуры (вся совокупность критериев прогресса способа производства - система ценностных этических норм и ориентиров);
основным принципиальным положением современной концепции культуры производства автор выдвигает необходимость отхода от
- 13 -традиционного использования единого методологического подхода к данной категории, вывод о том, что "деятельностная" концепция культуры производства предусматривает возможность использования в рамках конкретно-научного анализа конструктивного опыта ценностного подхода;
подлежат корректировке традиционные представления о монолитности системы управления и соответствующего ей типа культуры, как в целом в экономике, так и внутри предприятия, обосновывается использование, в зависимости от роли и назначения предприятий, их связей с внешней средой, формы собственности и организационного типа структур различных систем менеджмента и типов культур, представляется реальным конгломерат систем управления и соответствующих им моделей хозяйственных культур в рамках всей экономики, отдельных отраслей и предприятий;
требуется формирование новых подходов к системе критериев или элементов культуры, включая новые социальные ценности и нормы экономического поведения рыночного типа, а также корректировка требований к технократическим критериям и элементам культуры, рассматриваемым в рамках "деятельностной" концепции культуры производства; в принципе предлагается культура, в которой ценности технократического и рыночного подходов сочетаются, образуя новое качество-,
управление культурой производства на предприятии в условиях переходного периода предусматривает разработку механизма по отбору перспективных решений, направленных на повышение уровня культуры производства в рамках ограниченных финансовых возможностей предприятия;
практика функционирования культуры производства на уровне
- 14 -отдельного предприятия требует определения степени ее воздействия на конечные результаты деятельности предприятия, формирования механизма учета этого воздействия, позволяющего выявить резервы повышения прибыли предприятия за счет совершенствования культуры производства.
Научная пошзна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в отечественной теории и практике разработаны концептуальные основы системного исследования культуры производства, сформированы основные направления современной концепции культуры производства в условиях становления рыночных отношений в России, а также предложены практические механизмы управления культурой производства на промышленных предприятиях на базе использования методов количественной оценки и моделей.
Конкретные научные результаты исследования заключаются в следующем:
определены понятие и.сущность культуры производства, выявлено ее место в структуре общего понятия "культура";
исследована эволюция категории "культура производства" и ее структуры, систематизированы этапы формирования и развития представлений о культуре производства, выявлена их взаимосвязь со становлением и развитием теории культуры;
раскрыто теоретическое соотношение понятий "культура производства", "экономическая культура", "организационная культура", "культура труда";
предложена схема культуры производства по уровням абстракции: всеобщее-общее-особенное-единичное;
произведен сущностно-структурный анализ категории " культура производства" с использованием методологии целостного системного
- 15 -подхода в отличие от общепринятого прикладного характера исследования данного феномена;
разработана концепция системного подхода к построению теоретической модели культуры производства, основу которой составляет "деятельностный" подход теории культуры;
сформирована структура практической модели культуры производства на уровне предприятия;
разработана система показателей количественной оценки уровня культуры производства по всем ее структурным составляющим;
проведен анализ состояния исследования и актуальности категории "культура производства" на современном этапе - в условиях перехода страны к рыночным отношениям; обоснована необходимость введения социокультурных элементов в теорию и практику рыночного реформирования экономики;
дана сущностная трактовка концепции культуры корпорации, рассмотрена эволюция концепции корпоративной культуры в условиях становления "постиндустриального общества";
проведено исследование сопоставимости теоретической базы западной корпоративной культуры и культуры производства в нашей стране, выявлены различия и сходство в сущностных трактовках понятий "корпоративная культура" и "культура производства";
обоснована возможность совмещения разных методологических подходов в концепции культуры производства;
определены возможности и условия использования западных моделей корпоративной культуры в экономических условиях современной России;
обоснована необходимость отказа от традиционных представлений о монолитности системы управления и соответствующего ей типа
- 16 -культуры;
проведена систематизация и раскрыта специфика функционирования в экономике переходного периода типов моделей культуры производства, построенных по разным основаниям: по характеру объекта, типу собственности и форм организации; по типу рыночной специализации предприятия;
сформулированы новые требования к системе критериев и элементов культуры производства, включая социальные ценности и нормы экономического поведения рыночного типа, а также откорректированы подходы и требования к технократическим критериям и элементам культуры производства дорыночного этапа;
предложен механизм конкурсного отбора перспективных решений по совершенствованию культуры производства в условиях ограниченных инвестиционных возможностей предприятия;
исследована проблема определения степени влияния уровня культуры производства на конечные результаты деятельности предприятия;
разработана схема выявления резервов повышения прибыли предприятия за счет совершенствования культуры производства.
Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы :
в практике работы государственных органов управления для совершенствования законодательной и иной нормативной базы реформирования экономики с учетом использования социокультурных критериев, для построения научно обоснованных нормативов экономических взаимоотношений предприятий с государством;
в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономике промышленного производства, теории управле-
- 1? -
ния, менеджменту, культурологии, прикладкой социологии;
в научных исследованиях при формировании современной рыночной концепции культуры производства;
в системе подготовки и переподготовки экономических кадров, руководителей и специалистов;
в практике работы промышленных предприятий при формировании стратегии выживания в условиях экономического кризиса и перехода к рыночным отношениям, для решения конкретных задач по выявлению резервов производства и повышению социально-экономической эффективности деятельности.
Реализация и апробация. Материалы диссертации использованы автором в процессе участия в разработке межвузовской комплексной программы "Повышение роли культуры производства в ускорении научно-технического прогресса", раздел 2 "Экономическая культура социалистического производства",тема 2.2.1."Разработка методических рекомендаций по количественной оценке уровня развития культуры производства (на уровне предприятий)", и тема 2.2.2. "Исследование влияния компонентов культуры производства на процесс реконструкции и обновления технического базиса труда", выполненные коллективами ученых Ростовского государственного университета и Северо-Кавказского института экономических и социальных проблем в 1988-1990 гг.
Рекомендации и предложения автора были использованы при разработке программы стабилизации экономики Ростовской области при переходе к рынку.
В 1992-1995 гг. на кафедре менеджмента Ростовского филиала Московского государственного университета коммерции диссертантом проведено исследование на тему:"Становление системы культуры производства в процессе рыночных преобразований",выполненное в соот-
- 18 -ветствии с планом научно-исследовательских работ университета. По материалам исследования автором в 1995 г. подготовлена и издана в печати монография "Культура производства: предпосылки и направления формирования современной концепции", издательство РГЭА.
Диссертант использовал ряд теоретических положений и практических результатов диссертационного исследования в ходе участия в разработках, выполняемых Ростовской государственной экономической академией по плану научно-исследовательских работ Государственного комитета Российской федерации по высшему образованию в 1992-1994гг.. темы: "Теоретико-методологические вопросы и организационно-экономический механизм становления и взаимодействия региональных рыночных структур","Методологический аспект создания системы наблюдения и прогнозирования новых экономических структур" .
Основные положения диссертационного исследования представлены в виде научных докладов и получили положительную оценку на региональной научно-практической конференции "Радикальная хозяйственная реформа: опыт, проблемы, перспективы" (октябрь 1990г., г.Ростов н/Д), проведенной Северо-Кавказским НИИ экономических и социальных проблем при РТУ; региональных научно-практических конференциях"Социально-экономические проблемы перехода к рынку" (апрель 1991г., г.Ростов н/Д), "Теоретические аспекты и практика приватизации" (октябрь 1992г., г.Ростов н/Д), "Состояние и перспективы развития малого бизнеса в регионе" (ноябрь 1993г., г.Ростов н/Д) и конференции молодых ученых "Состояние и перспективы формирования рыночной экономики" (июнь!993г., г.Ростов н/Д), организованных Ростовским институтом народного хозяйства; Всероссийской конференции "Социально-гуманитарные проблемы экономичес-
- 19 -кого знания: опыт и задачи преподавания в вузах России" (июнь 1994г.,г.Ростов н/Д), проведенной Ростовским институтом переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при РГУ.
Основные положения диссертационной работы, отраженные в монографиях автора, признаны заслуживающими внимания и вносящими определенный вклад в разработку теоретического исследования проблем культуры производства в следующих опубликованных в печати рецензиях: на монографию "Культура производства: Методологические и методические аспекты исследования".Ростов н/Д, 1993 (в соавторстве) - в рецензии Л.А. Евдокимовой, опубликованной в Известиях высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1994, N 3-4; на монографию "Культура производства: предпосылки и направления формирования современной концепции"- в рецензии В.С.Золотарева, опубликованной в Известиях высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1995, N 1.
Материалы диссертационного исследования включены в лекционные курсы, прочитанные автором в Ростовском филиале Московского государственного университета коммерции и в Московской коммерческой академии.
Публикации . Итоги исследований автора по теме диссертации опубликованы в 32 работах, в том числе в одной индивидуальной и четырех коллективных монографиях, брошюрах, статьях, тезисах докладов на научных конференциях и семинарах общим объемом около 30 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, шестнадцати параграфов, заключения и приложений.
