Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ развития системы управления промышленного предприятия 11
1.1. Анализ оргуправленческой деятельности в условиях динамического развития 11
1.2. Анализ методов формирования систем управления предприятием 32
1.3. Анализ потенциала системы управления предприятие?
Глава 2. Концепция механизма преобразования действующей системы управления промышленного предприятия 55
2.1. Динамическая модель развития промышленного пред приятия и особенности оргуправленческой работы с моделью 55
2.2. Концепция и устройство механизма преобразований в условиях динамического развития промышленного предприятия 67
2.3. Анализ процесса запуска механизма на промышленном предприятии 91
Глава 3. Организационно-методическое обеспечение преобразования управленческих структур 117
3.1. Координационный анализ процессов преобразования (на примере реструктурирования) 117
3.2. Организационные процедуры обеспечения режима преобразования 129
3.3. Обоснование системы перестановки и структуры обучения управленческого персонала предприятий в условиях динамического развития 149
Заключение 165
Библиографический список 176
Приложения 190
- Анализ оргуправленческой деятельности в условиях динамического развития
- Анализ методов формирования систем управления предприятием
- Динамическая модель развития промышленного пред приятия и особенности оргуправленческой работы с моделью
- Координационный анализ процессов преобразования (на примере реструктурирования)
Введение к работе
Анализ хода экономической реформы, оценка последствий, к которым она привела, подтверждают, что первоочередной задачей является создание механизма преобразования действующей системы управления промышленным предприятием. Сложность и комплексность этих задач требует разрешения целого ряда проблем. Необходимо создать условия для функционирования этого механизма и организации работы новых субъектов хозяйствования с учетом возникновения дополнительных управленческих задач, связанных в том числе с быстро меняющимися факторами внешней среды. Обнаруживается также кадровый дефицит на всех участках управления производством. Во многом этот дефицит предопределяется складывающимися параметрами нового хозяйственного механизма, его современной динамикой. Сейчас хозяйственные руководители и специалисты стоят на пороге новых начинаний везде, где смыкаются звенья цепи производственного процесса создания ценностей - от менеджмента научных исследований и разработок через логистику, производство, маркетинг и систему учета до инвестиционной деятельности и финансового управления.
К этому добавляется необходимость поиска предприятием своего места в новой общественно-экономической среде, где факторы влияния и институты, которые в условиях командной экономики для предприятий или вовсе отсутствовали, или, казалось, могли игнорироваться, сливаются в единое иоле взаимодействия. Сюда относятся конкуренты, банки, заказчики и, наконец, беззаботно эксплуатировавшаяся до сих пор окружающая среда.
Имеется немало разработок и уже опубликованных работ,
4 в частности Абалкина Л., Аганбегяна А.Г., Бунина П., Попова
Г.Х., Лившица А.Я., Петракова М.Я.Г в которых дается описание базисных составляющих нового механизма управления, производится сложность задачи его формирования и специфический для условий России характер. Справедливо подчеркивается, что развертываемая рыночная реформа не имеет аналогов в других странах. Несомненно важным результатом исследований нам представляется анализ текущего состояния системы управления экономикой, его характеристика как кризисного. Накопленные материалы подтверждают многомерный характер кризиса. На макроуровне это связано с потерей управляемости, с усилением рассогласованности в деятельности федеральных, территориальных, отраслевых органов управления. Возникло множество других структурных подразделений в хозяйственном руководстве страны, но они не имеют должной ясности в том, каковы их компетенции, права и обязанности, статус.
На уровне предприятий кризис управления тоже многолик. С одной стороны, это разрушение четкой и жесткой системы планирования, контроля, распределения, связей и сбыта, ликвидация зависимости от вышестоящего уровня; с другой -правовая и организационная неопределенность в вопросах реальной хозяйственной самостоятельности. Положение усугубляется весьма хаотичным формированием новых субъектов хозяйствования, среди которых выделяются структуры спекулятивно-посреднического типаг усугубляющие трудности.
Опыт управления экономикой в новых условиях порождает множество предложений, рекомендаций и идей по поводу выхода из кризисного положения. Наиболее важные из них можно было бы сгруппировать в виде определенной новой парадигмы управления, отражающей достигнутое единство взгля-
5 дов ученых, таких как Евенко Л.И., Шеремета А.Д., Мильнера
Б.З., Рапопорта B.C., Русинова Ф.М., Ясина EX., специалистов, при этом нередко придерживающихся противоположных социально-политических взглядов. К ним относятся: углубление рыночных отношений в Российской экономике; признание необходимости сочетания рыночных регуляторов с государственными регуляторами социально-экономических процессов; понимание важности обогащения отношений собственности и позитивной роли формирования и функционирования рыночных хозяйствующих субъектов, самоуправляющихся на всех уровнях; признание необходимости новой системы взглядов и организационных решений по управлению предприятиями государственного сектора.
Таковы основные моменты, отражающие ключевые взгляды по вопросам формирования новой системы управления. Вместе с тем, это не снижает актуальности проблемы и исследований по ней. На наш взгляд, по мере накопления знаний и выводов обобщающего характера, имеющих прикладной характер, центр тяжести перемещается в направлении усиления опытных исследований.
Эта группа проблем связана прежде всего с понятием культуры и технологии хозяйствования. Новая хозяйственная система России требует огромного контингента специалистов, призванных ее обслуживать. При этом весьма остро встает вопрос внутреннего самоконтроля и самодисциплины отдельных личностей и хозяйствующих субъектов. Решение здесь может быть достигнуто при активной роли научной общественности. Необходимы также энергичные действия государства в реализации соответствующих программ перестройки правовой базы, бухгалтере ко гоучета, системы налогообложения и прочие.
Работа в этом направлении уже идет, но, как нам представляется, при отсутствии четкой концептуальной определенности. До сих пор среди ученых-экономистов распространенными являются фрагментарные представления о путях улучшения технологии хозяйствования. Внутрихозяйственная среда на предприятии и фирмах при этом рассматриваются как технологически обусловленная система, устойчивость которой может быть обеспечена путем непрерывного роста и усугубления специализации производства, а его организационную структуру следует строить по функциональному признаку (с четким разделением аппарата по службам); в механизмах управления решающее значение имеет эффективный контроль всех видов деятельности и т.п. Смотря на эту работу как бы со стороны, понимаем, что по сути принципиально, идеологически, культурно, -все осталось по-прежнему и за подчас новыми догмами спрятано старое содержание. При этом опыт прожитого не исследован должным образом и не оформлен и, следовательно, возможно повторение совершенных ошибок.
Однако по мере усложнения среды предприятия, нарастания разнообразия и развития содержания его целей, изменения управленческой культуры, оно должно будет отходить от идеалов управленческого рационализма и вынуждено будет прежде всего заботиться о гибкости и адекватности своих внутрифирменных систем. Соответственно этому меняется тип структуры управления. Организационные механизмы приспосабливаются к выявлению новых проблем в выработке новых решений больше, чем к контролю уже принятых. Маневр в распределении ресурсов ценится выше, чем пунктуальность в их расходовании, а руководители-предприниматели оказываются нужнее технократов.
7 Не только характер стратегий, тип оргструктур, процедур планирования и контроля, но и стиль руководства, квалификация людей, их поведение, реакция на новшества и изменения должны постоянно анализироваться и совершенствоваться. При этом нельзя преувеличивать недостатки или "приукрашивать" свойства консерватизма действующих специалистов по управлению. В рамках нового подхода важное значение приобретает фактор последовательности преобразования существующей на предприятии системы управления в переходные периоды его развития, формирования новых управленческих коммуникаций, способствующих освоению работающими специалистами новых функций и средств руководства.
Вышеизложенное определило выбор технологии проведения исследования.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании и разработке концептуальных принципов, а также методов преобразования действующей систем управления промышленными предприятиями в новых условиях хозяйствования.
Соответственно в работе поставлены следующие задачи: провести анализ факторов, определяющих особенности управленческой деятельности на промышленном предприятии в условиях динамического развития; разработать концептуальные принципы и процедуры преобразования действующих систем управления на основе предложенной динамической модели развития предприятия; провести анализ потенциальных возможностей действующей системы управления промышленными предприятиями и существующих методов ее преобразования; разработать систему организационно методического обеспечения преобразования управленческих структур.
Предмет исследования - организационно-управленческие отношения, связанные с преобразованием действующих систем управления промышленными предприятиями в условиях
8 динамического развития и проблемы их организационно-методического обеспечения.
Объект исследования - промышленные предприятия, их структурные подразделения в новых условиях хозяйствования. Методологическая основа исследования послужила экономическая теория. В ходе исследования использованы законодательные акты, труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные изучаемым проблемам. В работе использовались нормативно-расчетные, экслертно-аналитические, системно-целевые методы анализа системы управления промышленным предприятием, а также методы оргдеятельностного анализа и ситуационный анализ в условиях динамического развития.
Информационной базой послужили правовые, нормативно-справочные и статистические материалы.
Исследования основываются на практическом материале о деятельности крупнейших предприятий города Челябинска,Самарской области, Татарстана (ЧТЗ, ВАЗ, КамАЗ).
В обосновании рекомендаций и в разработке новых положений были использованы экспериментальные результаты орг-деятельностных игр, проведенных с практическими работниками управления ВАЗа, ЧТЗ, КамАЗа.
Научные результаты и соответствующие им выводы и рекомендации являются результатом собственных научных обобщений автора, в ходе которых применялись методы системного анализа и материалистического толкования сложных экономических явлений. Нами были изучены и практически осмыслены многочисленные методы коллективной работы, такие как метод "мозговой атаки", метод "635", "метаплан", "утопических игр" и другие.
В работе в позитивном ключе применялись методы сис-темно-мыследеятельностного подхода и организационно-дея-тельностного анализа. Применялись также организационно-дея-тельностные приемы анализа специалистов и монографические
9 описания качественных характеристик предмета исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что: выявлены факторы и концептуальные принципы формирования динамической модели развития промышленного предприятия; разработан механизм преобразования действующей системы управления предприятием в переходный период на базе динамической модели развития; обоснованы принципы и порядок оргдеятелъностного анализа эффективности деятельности управленческих кадров и диагностирования уровней управления; предложена система работы с персоналом, обеспечивающая эффективную реализацию механизма преобразования: разработаны положения по организационно-методическому обеспечению преобразования управленческих структур.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что применение ее теоретических и методических положений позволит принимать эффективные меры по совершенствованию системы управления промышленными предприятиями в период перехода на новые условия работы, создавать необходимые предпосылки для реализации накопленного управленческого потенциала и повышать действенность принятия управленческих решений. Предложенные основы для построения системы отбора и подготовки персонала обеспечивают эффективную работу персонала в условиях динамического развития промышленного предприятия.
Основные результаты исследования опубликованы в журнале "Экономические науки", доложены на XI Всесоюзной школе- семинаре "Управление большими системами" в г. Вильнюс, на семинаре "Проблемы и перспективы социально-экономического развития Самарской области" в г. Самара, а также на Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах" в г. Пенза.
Результаты исследования использованы наиболее отчетливо
10 в реструктурировании системы управления АО "Челябинский тракторный завод", в ряде хоздоговорных тем с предприятиями и организациями Самарской области, в учебном процессе по КУРСУ "Менеджмент".
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложения и содержит 212 страниц машинописного текста, 13 таблиц, 23 рисунка.
Анализ оргуправленческой деятельности в условиях динамического развития
Теоретически место оргуправлеыцев и их мышления осознано в нашей стране уже давно. Практически этому посвящены работы А.А.Богданова и его учеников, в частности, замечательная книга А.А.Богданова "Тектология. Всеобщая организационная наука", которая и сейчас является одним из самых со-вершенных образчиков работы по построению теории оргу-правления. И идеи этой работы ныне возрождаются и находят свое место в нашей стране и в мире.
"В ближайшем будущем эффективнее будет работать не тот, у кого лучше организована система управления, а тот, у кого создана и лучше организована система по разработке и совершенствованию организационных систем управления, тот, у кого лучше развивается наука об управлении; тот, у кого более эффективная система подготовки кадров в области управления, постоянно впитывающая в себя все новое, что создает наука об управлении" [64, С. 102].
В книге одного из западных теоретиков управления И.Ан-соффа "Стратегическое управление" проводится мысль, что ор-гуправленцы со старыми стереотипами мышления - главная причина неуспехов нововведений. Он демонстрирует это на примере внедрения стратегического управления в его отличие от оперативного и других типов.
Итак, нам важен тезис об определяющей роли оргуправленческой прослойки в деятельности социально-производствен 12 них систем и, следовательно, необходимо прежде всего разобраться с содержанием оргуправленческой деятельности.
Прежде всего два замечания. Первое, в литературу, которую пришлось читать по вопросам оргуправления, понятие организации руководства и понятие управления часто не различаются, и это, на наш взгляд, грубая ошибка. Вся эта деятельность объединяется в основном термином "управление", собирая на себя все представления, характерные для этих трех разных типов деятельности. Понятно, что в практике они существуют в тесной взаимосвязи, но это лишь увеличивает необходимость их четкого теоретического разделения и обсуждения как отдельных видов деятельности.
Второе, в литературе часто встречается термин "организационная структура управления", под которым имеются в виду распространенные во всех крупных производственных подразделениях структурные схемы, с обозначением отдельных структурных единиц как функциональных мест со связями и типами подчинения между ними.
Это весьма ограниченное представление. Есть более широкая трактовка, весьма эклектичная, которая, однако, позволяет извлекать материал для построения понятий организации, руководства и управления. Образчик такого подхода дает словарь-справочник "Управление экономикой" под редакцией Р.А. Бело-усова и А.З. Селезнева. ОСУ - организационная структура управления - это форма системы управления, определяющая совокупность устойчивых связей системы, обеспечивающая ее целостность и тождественность самой себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях. Организационная структура управления показывает способ организации и взаимодействия элементов системы и связей между ними, является определенной характеристикой процессов, которые происходят между элементами системы.
Структура является связующим звеном в организации, влияет на формы планирования, распределения работ, позволяет организовать измерение результативности работы каждого подразделения. Она влияет на технологию управления, способы использования технических средств управления.
ОСУ характеризует сложное состояние ее формальной и неформальной сторон. Под формальной понимается структура, установленная соответствующими инструкциями, приказами, распоряжениями вышестоящих органов управления. В ее основе лежат правовые нормы. Неформальная структура формируется на основе взаимных отношений членов коллектива, единства и противоречивости их взглядов, склонностей и т.д.
Здесь мы будем использовать и те и другие представления, определения в качестве материала для дальнейшей работы. Обратимся к зарубежным теоретикам управления. Существуете примеру, мнение, что для японцев управление организацией - это прежде всего, управление персоналом. При этом подчеркивается, что в управленческой деятельности японцы гораздо большее место, чем в западном управлении уделяют решению вопросов, связанных с человеком.Следовательно, японская концепция исходит из того, что надо подбирать не для работы человека, а для человека работу, и поэтому изучаются в первую очередь не содержание работы и технология ее выполнения, а возможности работника. Это подтверждается якобы тем, что в японских организациях каждый работник постоянно находится под самым пристальным вниманием кадровых служб, и все его изменения в личной жизни, а также все достижения в работе, все виды проделанной им работы постоянно фиксируются и анализируются, так что на каждого работника создается "спецификация", не менее детальная, чем на сложные технические устройства.
На наш взгляд, японцы прежде всего ставят цели для своей компании и уделяют огромное внимание технологиям, но при этом понимают, что самый эффективный путь достижения этих целей получается в том случае, когда каждый работник действует целенаправленно и компания достигает своих целей, не разрушая целей своих сотрудников. Управление же при этом осуществляется определенным процессом, направленным на достижение целей компании. Такая работа японских компаний, на наш взгляд, во многом базируется на системе образования в Японии, которая одним из главных своих содержаний выделяет способность к постановке целей у учащихся. Известно, что це-леопределенные люди работают много эффективнее, чем люди, получившие задание, не соответствующее их целям. И утверждения о том, что японская организация берет на себя обеспечение разными способами развития всех своих сотрудников (разумеется, в нужном направлении) подтверждает высказанные нами мысли. Характерны в этом отношении суждения Таехиро Коно, который в своей книге выделяет следующие четыре особенности управления преуспевающих японских корпораций:
Анализ методов формирования систем управления предприятием
Критическое осмысление парадигм, схем и принципов организации систем управления промышленных предприятий, отраженное в тексте, схемах, моделях, таблицах, позволяет выделить критерии оптимальной оргу прав ленче ской работы. Однако, эти критерии скорее отражают опыт работы эффективно действующих зарубежных промышленных предприятий в условиях рыночной экономики, и могут рассматриваться как некоторые ориентиры для организации управленческих работ в условиях российской экономики.
Исследование механизмов управления отечественными промышленными предприятиями, основанные на анализе состояния экономики до начала реформы и особенностях ее становления на современном этапе, показывают, что накопленные в предшествующие годы нормы, методы, системные разработки могут и в современных условиях рассматриваться в качестве существенных факторов преобразования систем управления. Но их использование даже в общей совокупности с зарубежными разработками и опытом без качественной переработки не обеспечивают решение проблем в необходимом соответствии со специфическими условиями и российской обстановкой. Реально складывающиеся явления динамического развития экономики России не имеют исторических аналогов и адекватных форм обеспечения преобразований.
Анализируя возможные типы воздействия на систему управления промышленного предприятия можно выделить четыре основных методических подхода, которые применяются в подобных ситуациях и опыт использования которых мы будем в той или иной степени исследовать.
1. Экспертно-аналитические методы заключаются в составлении и логическом анализе процессов и процедур, а также организационно-структурных связей управления. Изучаются фактически выполняемые отдельными функциональными подразделениями и сотрудниками управления работы, оценивается их эффективность. На основании изученного и оценки, исходя из целей организации, разрабатываются управленческие процедуры, модифицируются элементы оргструктур или структура управления в целом.
2. Расчетно-нормативные методы заключаются в выявлении опытно-статистическим путем зависимостей характеристик системы управления и структуры от экономических и производственных показателей объекта управления и закрепление расчетных зависимостей в виде нормативных формул, используемых для построения управленческих процедур и элементов оргструктур управления.
Основными объектами изучения при использовании традиционных методов, к которым несомненно относятся перечисленные выше методические подходы, являются: - состав и движение документации в аппарате управления; - содержание труда, организация трудового процесса и загрузки рабочего времени сотрудников аппарата управления; - функции структурных подразделений аппарата управления и функции каждого рабочего места по отношению ко всему комплексу выполняемых работ; - техническая оснащенность рабочих мест и работа технических служб аппарата управления; Подобный анализ дает определенные основания для: - проектирования рационального документооборота; - проектирования новых технологий для наиболее массовых видов работ аппарата управления; - проектирования механизации управленческого труда на основе внедрения автоматизированных систем управления; - проектирование структуры и штата аппарата управления.
С помощью этих методов можно также выходить на определение ряда структурных параметров, таких как: - тип организационной структуры (число ступеней в аппарате управления), выбор варианта структуры аппарата управления; - нормативная численность работников аппарата управления по функциям;
- степень централизации функций управления и ряд других параметров.
Однако в этих методах практически отсутствует возможность адекватного реагирования на динамические изменения, постоянно происходящие в условиях современной экономики России, ее рыночную составляющую. Поэтому система экономических показателей, определяющих эффект от тех или иных модернизаций системы управления, не соответствует реальным условиям системы хозяйствования.
3. Экономико-математическое моделирование. Не вдаваясь в подробный анализ этих методов, необходимо указать на их ограничения по отношению к модернизации систем и структур управления. Вполне пригодные и необходимые для проектирования и решения производственных или технических задач - оптимальных производственных планов, оптимизации размещения оборудования, оптимизации перевозок, моделирования процессов подготовки производства, материаль 35 но-энергетических потоков, поскольку материально-энергетические потоки, технические и технологические факторы на производстве характеризуются относительной равномерностью и выступают как результат сложения множества независимых факторов, подчиняющихся в основном закону нормального распределения, они зачастую бессильны, когда дело касается систем и структур управления в динамической ситуации при сильном влиянии социально-экономических характеристик, при необходимости крупных реструктурации и принципиальных изменений.
4. Системно-целевой подход основан на системном анализе процессов и структур управления с использованием методов: - технологического, логико-информационного и организационного моделирования процессов управления и элементов оргструктур; - "дерево целей" - для ранжирования и структуризации целей объекта управления и его структурных подразделений, анализа и распределения функций управления в соответствии с ранжированием и структурой целей; - экспертно-аналитического; - экономико-математического моделирования. Таким образом системно-целевой подход из всех перечисленных выше наиболее полон, содержит в себе положительные характеристики описанных методов и дает некоторый инструмент для; - постановки целей и распределения их по видам деятельности; - определения состава, последовательности и взаимоподчиненности задач по каждому виду деятельности;
- формулирования и распределения Функций управления в соответствии со структурой целей, видами деятельности и конкретными задачами по каждому виду;
- технологического, информационного, организационного и экономико-математического моделирования производственных, технико-технологических, экономических задач и выстраивания процессов и структур управления ими; разработки организационно механизма реализации функций управления.
Динамическая модель развития промышленного пред приятия и особенности оргуправленческой работы с моделью
Пройдя представленные этапы работ и анализа, мы вынуждены осуществлять концептуализацию, то есть выделять путь или намечать рамки, в которых нужно двигаться, строя механизм управления развитием промышленного предприятия, иначе дальнейшие шаги не будут целевыми. Хотя, практически, до августа 1991 года, когда была проведена оргдеятельностная игра по предпринимательской деятельности, движение было скорее программным, где целью являлось построение механизма управления развитием промышленного предприятия. На пути к достижению этой цели все время вставали вопросы, обойти которые было невозможно, и каждый требовал определенной исследовательской работы. Очевидной стала лишь необходимость уйти от современной хозяйственной системы и невозможность копирования американской, английской, японской, шведской систем. Понятно также, что должен быть найден свой, собственный путь, но как, каковы его характеристики, за что зацепиться.
Хотя слова собственность, кооперация, свободное предпринимательство не новость, но получающиеся хозяйственные гибриды во многом несут на себе черты действующей системы, а зачастую, они превалируют. В последнее время стало очевидным, что предпринимательство в России все-таки есть, имеет свои определенные черты, а главное носителей, представляющих некий страт вопреки действующей системе. Пока сложно выявить механизмы предпринимательства, но особенности предпринимательского мышления, сметки, направленности действия становятся очевидными. При этом система, основанная на предпринимательской деятельности, не тождественна рыночной системе. Хотя чисто условно, на нашей почве, движение в логике разворачивания идей предпринимательства можно назвать движением к рынку, понимая, что экономическая система на Западе другая.
И еще один момент, необходимый для осуществления концептуализации - это отношение к развитию. Развитие - очень сложное и постоянно дискутируемое понятие. Для нас, однако, важно зафиксировать свое понимание этого процесса через отношение к двум крайним представлениям о развитии. С одной стороны, "натуралистического", где развитие рассматривается как объективный, не зависимый от воли и сознания людей процесс. С другой стороны, есть достаточно вульгарное представление о развитии как исключительно результате волевых, целенаправленных действий людей.
Мы придерживаемся позиции, что существует некий "раструб" возможностей в рамках исторического движения, и воля и действия людей способны придать за счет искусств енно-технических действий достаточный импульс тому или иному вектору в этом "раструбе", который и предстанет как линия развития, совмещающая искусственно-технические действия людей, соответствующих построенным и идеальным представлениям о мире и линии естественно-исторических возможностей или протекающих в обществе естественных процессах.
И что с этой точки зрения может означать развитие промышленного предприятия? Не делал глубокого анализа, можно сказать, что развитие промышленного предприятия есть переход из одного состояния в другое или качественно другое, имея ввиду устойчивые свойства, по которым можно характеризовать, например, объект или предмет исследования. Но это едва ли может нас удовлетворить, поскольку непонятен сам процесс перехода, его движущие силы, а это и есть самый сложный пункт. С другой стороны, каковы критерии того, что переход из одного качественного состояния в другое - есть развитие. Например, переход от кооперации к самообеспечению промышленных предприятий, что случается довольно часто (собственное строительство, изготовление стройматериалов, сельское хозяйство и т.д.), можно назвать качественно другим состоянием, но развитие ли это?
В процессе развития промышленного предприятия мы также выделяем две составляющие - естественную и искусственную.
Естественная составляющая - это скорее угадывание тенденций, которые закономерно должны произойти, и подчинение, встраивание в тенденции. И есть искусственная составляющая, которая лежит в пространстве идей мыслительной работы и искусственно-технических действий. Было бы неверно предположить, что искусственная составляющая деятельности игнорирует естественные тенденции, но в мышлении нам необходимо их различать.
При этом искусственно-техническая составляющая есть необходимое условие развития при всей сложности соотношения естественного и искусственного и осторожности, с которой приходится работать, имея идеи, цели, проекты. Созданная на одной из организационно-деятельностных игр схема шага развития (Рис.5), является для нас рабочей.
Координационный анализ процессов преобразования (на примере реструктурирования)
Наблюдения за работой вновь образовавшихся структур на предприятиях, подвергшихся существенной перестройке и исследующих обобщение опыта использования оргдеятельност-ной методологии в разработке путей совершенствования управления проясняют циклический характер процессов преобразования. Обязательно в общем ходе изменений возникает переломный момент, вслед за которым преобразования замедляются или приостанавливаются, хотя конечные цели остаются недостигнутыми.
Задачу анализа в этих условиях можно сформулировать как координационную: необходимо сравнение системы факторов, определяющих объективные общественные отношения и интересы, с факторами и показателями конкретного вида хозяйственной деятельности с целью разработки дополнительной системы действий, которая изменила бы процесс протекания этой деятельности, с тем чтобы максимально приблизить ее результаты к требованиям и условиям текущего момента.
Процесс координации начинается с оценки характера текущих событий. Проведенная нами с этой целью систематизация материалов о результатах реструктурирования экономики и системы управления предприятием показывает, что критический момент в действиях по совершенствованию управления, как известно, не проявляется в явном виде.
Кроме того, если об этом судить по показателям, используемым в финансовом менеджменте, он начинает проявляться именно с появлением признаков устойчивости в хозяйственной деятельности. В балансовых оценках схемы распределения выручки предприятия последовательно начинает формироваться весь состав хозрасчетных и бюджетных статей взаиморасчетов. Общий свод показателей (см. таблицу 8) подтверждает последовательно формирующийся иной стиль руководства предприятием по обеспечению хозяйственной деятельности в условиях развивающихся рыночных отношений.
Отчетливее становится в целом пассивный характер текущих в экономике предприятия событий. Иллюстрируется направленность процессов в сторону устаревания производственного аппарата. До 60% оборудования в станочном парке предприятия имеет критический срок службы - свыше 20 лет. Не делаются сколько-нибудь существенные шаги в направлении автоматизации производственных процессов и увеличения в их составе удельных соотношений в пользу современных технологических процессов.
В общей системе анализа и рыночной оценки предприятия важная роль должна быть отведена характеристикам его структурных соотношений, раскрывающих хозрасчетную устойчивость основных подразделений, цехов, участков. Дело в том, что обобщающие финансовые показатели сами по себе еще не дают достаточно полных представлений об абсолютной ценности предприятия. Это может происходить в силу того, что интегрированные характеристики в своем сводном виде нивелируют оценку этих элементов структуры, которые в ходе анализа проверяются как узкие звенья системы и не только вследствие их организационно-технологической обусловленности, а еще и как утяжеляющие систему, например, в силу необходимости поддержки сложившихся традиций и условий, обеспечивающих данное управленческое взаимодействие.
Он серьезно утяжеляется доводочными процессами, вспомогательными и обслуживающими подразделениями и общезаводскими службами, из которых до 90% от стоимости основных фондов составляет сфера соцкультбыта.
Подход к выработке координирующего решения с ускорением процессов реструктурирования, исходя из прямолинейных оценок складывающейся хозяйственной деятельности, не позволяет однако установить проблему полностью. Требуются более глубокие оценки. Наряду с описанием ситуации решающее значение приобретает учет действия внешних факторов, определение тенденций развития окружающей среды хозяйствования.
Характер проблем, в которых осуществляется работа по перестройке управления, шире. В хозяйственной деятельности предприятий, как показал анализ, проявили, прежде всего, при 124 знаки вынужденного характера, ее направленность на решение текущих задач, на нейтрализацию негативного воздействия внешнеэкономических факторов, связанных с продолжающейся инфляцией, большим объемом взаимных неплатежей, отсутствием согласующих регуляторов в ценовой политике федеральных и территориальных органов хозяйственного руководства и др. {см. таблицу 11). Во всей хозяйственной системе предприятий и во внешней среде накапливались изменения и происходили процессы, не способствующие закреплению условий устойчивости и поступательного развития.
