Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы организации консалтинговой деятельности как рыночной услуги
1.1. Консалтинг и его место в системе рыночных услуг 7
1.2. Стратегический анализ российского рынка консалтинговых услуг 23
1.3. Реструктуризация как вид консалтинговой услуги 32
ГЛАВА 2. Методические подходы к проведению реструктуризации промышленных предприятий как объекта консалтинга
2.1. Особенности российской промышленности и необходимость реструктуризации предприятий 43
2.2. Методика и основные этапы реструктуризации промышленных предприятий как объекта консалтинга 52
2.3. Реструктуризация путем использования механизма слияния и поглощения компаний 67
2.4. Нормативно-правовое регулирование реструктуризации предприятий 83
ГЛАВА 3. Реструктуризация промышленных компаний как результат консалтинговой деятельности
3.1. Тенденции развития металлургической промышленности 95
3.2 Разработка конкурентной стратегии реструктуризации ОАО «Орский завод цветных металлов» 109
3.3. Проект-реструктуризации (бизнес-план) ОАО «Орский завод цветных металлов» 122
Заключение 136
Список использованной литературы 145
- Консалтинг и его место в системе рыночных услуг
- Стратегический анализ российского рынка консалтинговых услуг
- Особенности российской промышленности и необходимость реструктуризации предприятий
- Тенденции развития металлургической промышленности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Одним из факторов эффективного функционирования современного рынка является формирование адекватной ему экономической среды, активно способствующей воспроизводству рыночных отношений. Важнейшим элементом рыночной инфраструктуры выступает управленческая инфраструктура.
Основу управленческой инфраструктуры составляет сеть организаций и фирм управленческого консультирования. О широком развитии последней в рыночной экономике можно судить по следующим данным. В странах Запада на рынок консультационных услуг приходится примерно 4—5% валового национального продукта и 3-4 млн. рабочих мест. Ежегодный рост оборота соответствующих организаций достигает в среднем 18%. Если в 1986 г. объем услуг, предоставляемых фирмами управленческого консультирования в Западной Европе, составлял 2,7 млрд. долл., то пять леї спустя он повысился до Ь млрд. долл. В США годовой объем услуг, оказываемых профессиональными консультантами, в 1986 г. составлял 10 млрд. долл.
В нашей стране консультационная деятельность начала заметно развиваться во второй половине 80-х годов под воздействием двух главных факторов: во-первых, спроса на этот вид услуг' со стороны предприятий и организаций в связи с намечавшимся переходом к рынку; во-вторых, возможностей становления этого бизнеса, предоставленных новым законодательством страны различным формам предпринимательской деятельности.
В управленческом консультировании выделяют три основных направления: собственно консультирование организаций-клиентов; подготовка и повышение квалификации менеджеров и руководителей; исследовательские разработки по проблемам менеджмента.
Основными вопросами, для решения которых обращаются за помощью к консультантам, являются: реформирование и реструктуризация, реорганизация и акционирование предприятий, осуществление маркетинговых исследований и
внешнеэкономической деятельности, инвестиционная деятельность, финансовая, перестройка общего менеджмента в связи с выходом предприятий на рынок и работой в условиях конкуренции.
Роль консультантов в рыночной экономике определяется следующими направлениями:
Во-первых, услуги консультантов по управлению - это товар, предназначенный для использования руководством компаний - лицами, принимающими решения, имеющими отношение к деятельности организации в целом.
Во-вторых, консультантов привлекают тогда, когда нуждаются в помощи и поддержке при разработке и принятии ответственных решений, развитии и реорганизации бизнеса.
В-третьих, привлекая консультанта, клиент ожидает получить от нею какие-то суждения по существу своих вопросов; экспертные заключения в отношении каких-то решений или ситуаций; новые идеи; результаты вполне определенного исследования; обсудить с ним как с коллегой свои проблемы или, наконец, просто поучиться или перенять у него определенные профессиональные навыки.
Таким образом, консультантов привлекают для того, чтобы снять неопределённость, возникающую на разных стадиях процесса подготовки, принятия и реализации ответственных управленческих решений.
Неопределённость в сфере управления является тем фактором, который стимулирует спрос на консалтинговые услуги. Чем выше неопределённость, тем выше спрос. Именно ростом неопределённости и сложности среды бизнеса обусловлен громадный рост спроса на консалтинговые услуги в мире за последние 10 лет.
Развитие рынка консалтинговых услуг характеризуется интенсификацией экономических исследований в этой области. Однако проблемам организации консалтиніа при осуществлении реформирования и реструктуризации предприятий и организаций, разработки стратегий проведения реструктуризации как вида консалтинговой деятельности, механизма реструктуризации путем слияния и поглощения и определению участия в нем
консалтинговых фирм - до сих пор не уделено достаточного научного внимания. Попытке решения этих проблем и посвящено данное исследование.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является обоснование научно-практических рекомендаций по формированию механизма консалтинга реструктуризации промышленных предприятий.
Для реализации этой цели в работе поставлены следующие задачи:
Исследовать условия формирования и развития рынка консалтинговых услуг за рубежом и в Российской Федерации;
Определить содержание особенностей и формы организации консалтинга при осуществлении реструктуризации предприятий и организаций;
Разработать организационные процедуры (алгоритм) проведения консалтинга на различных этапах реструктуризации;
Предложить механизм экономической диагностики необходимости реструктуризации;
Разработать стратегию проведения реструктуризации, основные этапы и методику проведения реструктуризации;
Рассмотреть механизм реструктуризации путем слияния и поглощения компаний и определить участие в нем консалтинговых фирм;
Исследовать нормативно-правовое регулирование реструктуризации предприятий;
Рассмотреть тенденции развития отрасли (цветной металлургии);
Разработать конкурентную стратегию и проект реструктуризации конкретного предприятия как силами собственных специалистов, так и специализированных консалтинговых фирм.
Предмет исследования - процесс стратегического управления реструктуризацией промышленного предприятия.
Объект исследования - консалтинг реструктуризации как особая сфера предпринимательской услуги управленческого характера.
Методологический и информационной основой исследования яв.іяюіся: современная экономическая теория рыночной экономики, теоретические основы организации и управления крупными
народнохозяйственными структурами, основы моделирования экономических систем, нормативно правовая база по вопросам реформирования российской экономики и по вопросам реструктуризации, статистическая информация на народнохозяйственном и региональном уровне, конкретные материалы, собранные и обработанные лично автором.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии (95 источников), общим объемом 154 стр., содержит 14 таблиц и 17 рисунков.
Вклад автора в проведенное исследование.
Теоретические положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации являются результатом самостоятельного исследования. Личный вклад автора в исследование проблемы, состоит в:
постановке и обосновании целей исследования, выборе объекта, определении задач исследования и их решении;
уточнении понятийного аппарата (консалтинговая услуга, деловая бизнес-услуга, реструктуризация как вид консалтинговой услуги);
анализе российского рынка консалтинговых услуг и определении его наиболее перспективных сегментов;
разработке методического подхода к обоснованию стратегии реструктуризации крупного промышленного предприятия;
разработке алгоритма реструктуризации, состоящего из двух этапов: оперативного и стратегического;
определении критериев оценки результатов проведения реструктуризации;
обосновании основных направлений реструктуризации для предприятий цветной металлургии.
Степень новизны и практическая значимость результатов исследования.
В ходе исследования получены следующие результаты, определяющие научную новизну диссертации:
уточнено понятие консалтинговая услуга в условиях рыночной
экономики и показано ее отличие от деловой бизнес-услуги;
>
показано, что реструктуризация как вид консалтинговой услуги - это процесс, направленный на создание условий для эффективного использования всех факторов производства в целях повышения финансовой устойчивости и роста конкурентоспособности;
на основании стратегического анализа российского рынка консалтинговых услуг выявлено, что наиболее перспективными направлениями консалтинга являются следующие сегменты: информационные технологии, реструктуризация и организация развития, финансовое управление, стратегическое планирование;
разработан методический подход по обоснованию стратегии реструктуризации крупного промышленного предприятия, в основе которого лежит принцип конкурентоспособности;
предложен алгоритм реструктуризации, как объекта консалтинговой деятельности, состоящий из двух этапов оперативного и стратегического;
предложен критерий оценки результатов консалтинговой деятельности по реструктуризации предприятий.
Практическая значимость диссертационной работы заключена в разработке совокупности методов и процедур, позволяющих обосновывать стратегию реструктуризации предприятия в целом, а также ее важнейших элементов; управление, финансы, маркетинг и т.д. Разработанные методы и алгоритм реструктуризации могут применяться при реформировании крупных предприятий различных отраслей промышленности.
Основные положения диссертации докладывались автором на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Петербургского Государственного Университета путей сообщения в 2001 году, а также изложены в четырех публикациях общим объемом 3,5 печатных листа.
Консалтинг и его место в системе рыночных услуг
Характерной чертой современного общества является производство услуг и информации, значительно превышающее производство товаров. )то подтверждается данными США, стран Западной Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Так, с конца 90-х годов доля ВВП, произведенного в сфере услуг, в США возросла с 74% до 81%, в Японии доля услуг аналогично увеличилась с 64% до 71%, в Великобритании с 72% до 80%. Сейчас в США в сфере услуг работает 75% всех занятых, при этом здесь сконцентрировано более 80% работников умственного труда и 87% кадров высшей квалификации, это касается прежде всего, науки, образования, здравоохранения, телекоммуникаций, компьютерных, инжиниринговых, управленческих услуг [81].
Приведенные данные показывают, что главной отличительной особенностью современного этапа является рост доли невещественного продукта - услуги.
Доминантное значение занимает такая услуга, как «производство Знаний». Для такой ориентации производства потребуется участие в производственном процессе самих потребителей, предоставляющих исходную информацию о предпочтительном исполнении заказа производителю. Подобного рода продукт, в котором реализуется непосредственная связь, интерактивное отношение производителя и потребителя составляет главную отличительную особенность товара -услуги. В современных условиях роль и значение таких товаров, которые но существу лишены «классической» натурально-вещественной формы, и которые заключают в себе непосредственно индивидуализированную связь потребитель - производитель, проходит по всей цепи воспроизводственного процесса.
На разных уровнях экономической деятельности (домашнее хозяйство. фирма. отрасль. регион, народное хозяйство) в постиндустриальном обществе услуги все шире включаются в материально-вещественную структуру производства и потребления. В США «третичный сектор» ныне обеспечивает 73% ВНП, в ЕС -63% ВНП и 62% от числа занятых, для Японии эти показатели составляют 59% и 50% соответственно [81].
Предпосылки встраивания услуговой деятельности в материально-вещественную структуру производства имеют следующие основания:
во-первых, наличие в системе производительных сил инфраструктурных элементов, функционирование которых создает общие условия производства и является мощным динамическим фактором организации производственного процесса;
во-вторых, развитие объективного процесса роста взаимосвязанности и взаимозависимости в экономической системе, изменения на этой основе ролевых функций и ответственности обслуживающих производств;
в-третьих, появление и включение в хозяйственный оборот неизвестных или малозначимых ранее ресурсов, в число которых по праву становится невещественный ресурс - услуга (информация);
в-четвертых, преобразование отраслевой организации производства в сетевую, с преобладанием концентрического принципа организации, при ко юром вокруг собственно производства (промышленного ядра) формируется система мощной инфраструктуры;
в-пятых, интенсификация процесса диффузии нематериального производства в сферу производства материального, обусловленная усложнением экономической среды и необходимостью приспособления к ней хозяйствующих субъектов с целью снижения прямых и косвенных издержек.
Услугоемкость материального производства, показателем которой служит «коэффициснг софіизации, введенный в научный оборот японскими экономистами. иллюстрирует зависимость темпов экономического роста отдельных отраслей от удельного веса софтизированных элементов. В исследованиях японской промышленности 80-х годов более высокий «коэффициент софтизации» коррелировал с более высокими темпами роста. На основании полученных расчетов к софтизированным отраслям, отличающимся динамизмом, были отнесены: элемронная промышленность, точное и общее (транспортное и электротехническое) машиностроение, в то время как наименее софтизированные отрасли (угле- и нефтеперерабатывающая, металлургическая, пищевая и текстильная) имели низкие темпы роста, а в двух из них (пищевая и нефтеперерабатывающая) произошло сокращение объемов производства. В этом же плане выглядит не случайным то, что в середине 80-х годов крупнейшие японские компании обрабатывающей промышленности более 45% своего персонала держали на вспомогательных работах, а в первой половине 70-х доля таких работников немногим превышала 30%.
Важно иметь в виду, что в условиях высокотехнологичной экономики во всех сферах растут объемы деятельности, которая не может быть отнесена строго к тому или иному сектору производства. В середине 70-х годов исследователи отмечали: хотя почти 50% активного населения США, находит применение своим способностям в третичном секторе, лишь несколько более 23% непосредственно вовлечено в предоставление услуг их конечным потребителям. Справедливо и обратное: согласно некоторым расчетам, на промышленных предприятиях, применяющих труд более ста работников, лишь 60% из них заняты производственными операциями, причем этот показатель падает до 55% на предприятиях с числом занятых более тысячи; остальные работники представляют управленческий персонал, осуществляют информационное обеспечение работы предприятия или заняты в научно-исследовательских разработках [81]. Иными словами, в материальном производстве невещественные блага создаются в такой же степени, как и блага вещественные.
Стратегический анализ российского рынка консалтинговых услуг
Рейтинговое агентство «Эксперт РА» в 2000 году провело исследование российского рынка консалтинговых услуг [43]. Результаты исследования можно представить в виде диаграмм. 11а рисунке 1 представлена структура ВВІ I России по отраслям народного хозяйства, а на рисунке 2 структура выручки консалтинговых компаний по отраслям и сферам экономики России.
Основной потребитель консалтинговых услуг в России — промышленность (59%). При том, доля промышленности в ВВП - 33%.
В промышленности более четверти доходов (26%) консультанты получили от нефтегазовой отрасли. Для сравнения, по данным Европейской федерации консалтинговых ассоциаций (FEACO), в других странах на все сырьевые отрасли приходятся лишь около 5% совокупной выручки. Стоит отметить, что наиболее существенный вклад в сумму выручки всех консультантов в этой отрасли внесла консалтинговая компания IBS, которая работала с компаниями «Газпром», «ЛУКойл», «Сибнефть» и ЮКОС. Но даже если не учитывать деятельность IBS, нефтегазовые предприятия, дали консультантам 15% выручки.
Причин того, что нефтегазовая отрасль стала основным источником консалтинговых доходов, несколько. Во-первых, в посткризисный период отрасль оказалась в наиболее выгодных финансовых условиях. Во-вторых, в отрасли существует жесткая конкурентная среда, предъявляющая довольно жесткие требования к управленческим решениям. В-третьих, в отрасли работают крупнейшие компании страны, имеющие сложные производственные и управленческие структуры. Это затрудняет самостоятельное решение проблемы повышения эффективности и требует обращения за помощью к профессионалам-консультантам.
Электроэнергетика по объемам производства меньше топливной промышленности в два раза, а по выручке, которую получили консультанты, — в пять раз больше. Отсутствие конкурентной среды, несмотря на грандиозность структуры РАО «ЕЭС России», не стимулирует привлечение услуг консультантов.
Внешние консультанты оказались необходимыми РАО ЕЭС для привлечения иностранных инвесторов. Например, в 1999 году группа «ЦентрИнвест» была назначена финансовым советником РАО ЕЭС и на нее была возложена задача продать контрольный пакет акций компании «Псковэнерго» в Северо-Западном регионе России. Переговоры со стратегическим инвестором длились в течение шести месяцев и завершились оформлением сделки на 50 млн. долларов [67]. Другой причиной привлечения консалтинговых компаний в этой отрасли является огромный территориальный разброс подразделений РАО. Некоторые региональные проблемы нелегко решать из московских офисов. Наибольшую выручку в электроэнергетике удалось получить новосибирской компании «Консалтинг. Аудит». На услугах по налоговому консультированию она заработала более 23 млн рублей, указав в числе своих клиентов «Новосибирскэнерго» и «Красноярскэнерго» [67].
Машиностроение демонстрирует, что конкурентная среда без наличия крупных игроков на рынке тоже не дает большого фронта работ для консультантов. Несмотря на то, что объем производства в этой отрасли сравним с объемом в топливной промышленности, выручка консультантов, как и в электроэнергетике, в пять раз меньше.
В машиностроении обращение предприятия к консалтинговым компаниям предопределяется не столько объективной необходимостью, сколько субъективными менеджерскими качествами руководителей. Один из наиболее высоких показателей в этой отрасли у компании ФТК. Среди своих клиентов она назвала Иркутское авиационное производственное объединение (ИАПО), у которого ФТК вела проекты в области стра-ісгического планирования и оргразвития, а также предоставляла услуги по финансовому управлению. О динамичности ИАПО и целеустремленности его менеджеров говорит хотя бы тот факт, что по итогам конкурса российских предприятий-экспортеров это предприятие стало победителем по приросту объема экспорта в 1999 году, а также вошло в десятку экспортеров с наиболее активной маркетинговой политикой.
В машиностроении проявился еще один фактор, стимулирующий спрос на консалтинг, — высокие технологии. Например, ведущая компания в области биометрических технологий Biolink Technologic International, Inc. стала клиентом группы «Центр Инвест», которая консультировала компанию по аспектам, связанным с развитием производства и продажами, а также привлекла ей 8 млн. долларов инвестиций.
В сфере услуг при составлении карты российского консалтинга были выделены только наиболее крупные отрасли. В связи с этим некоторым компаниям пришлось вынести в раздел «Прочее» серьезные суммы из своей совокупной выручки: 4,6 млн рублей, заработанные компанией МКД на обслуживании гостиничного бизнеса, 1 млн рублей, полученный фирмой «РусаудитДорнхоф, Евсеев и партнеры» за услуги средствам массовой информации. Объединить же подобные виды услуг в более крупные блоки трудно. Они имеют серьезную специфику, и опыт специалистов по турфирмам никак не поможет при работе с ресторанным бизнесом.
Особенности российской промышленности и необходимость реструктуризации предприятий
По мнению ряда консультационных фирм в нынешних нелегких условиях российской переходной экономики 85-90% российских предприятий имеют потенциальные возможности повышения эффективности работы как минимум на 20-30%, достаточные для перелома негативных тенденций и самостоятельного выхода из критического состояния в конкурентоспособное.
Как показывает практический опыт консультационной фирмы "РОЭЛ Консалтинг", критическое положение наблюдается чаще всего у предприятий, находящихся как ни странно, в двух полярных состояниях:
неблагополучном, для которого характерна тенденция спада производства и оборота, снижения уровня жизни работающих, неплатежеспособность и другие признаки постепенного приближения к состоянию банкротства;
процветающем - с тенденциями быстрого роста и оборота (2-6 раз за год), с заметно высоким уровнем жизни работающих.
В первом случае основной причиной, приводящей к критическому положению, является неспособность бывшей командной системы управления перестроиться на рыночные условия. Во втором - "болезнь роста": отставание системы управления и других внутренних механизмов, как правило, оставшихся от времен организации малой формы и неадекватных возникшим масштабам деятельности. Чаще всего понимание и ощущение близкого кризиса возникает в организации слишком поздно, и необходимы неотложные меры, когда до краха остаются считанные месяцы. Что касается российских предприятий, не находящихся непосредственно под угрозой банкротства, то их положение в большинстве случаев неустойчиво и под влиянием часто возникающих внешних неблагоприятных толчков может легко перейти в кризисное.
Выход из сложившейся в России тяжелой социально-экономической ситуации связан с решением ряда ключевых проблем. Одна из них - как выйти из замкнутого круга: с одной стороны, обострение социальной напряженности (особенно в бюджетном секторе), острая нехватка финансов, необходимых для нормального развитая и функционирования предприятий напрямую связаны с дефицитом федеральных и региональных бюджетов, а с другой стороны, недостаточность приходной части бюджета вызывается прежде всего неплатежеспособностью предприятий и организаций, около 40% которых работают убыточно. Можно ли разорвать этот круг?
Один из реальных и достаточно быстрых путей решения этой проблемы - резкое повышение эффективности работы организаций и улучшение их финансово-экономического состояния за счет более полного использования внутренних резервов, что достигается при реформировании и реструктуризации предприятия. Как показывают оценки и практика работы фирмы "РООЛ Консалтинг" по комплексному реформированию и реструктуризации. Существующий потенциал предприятий достаточен для перелома ситуации. їло использование может повысить эффективность производства, в том числе на первом этапе (за первые полгода) - на 10-20%. Этот рост означает увеличение прибыли, рост платежей в бюджет примерно в 1,5 раза. Причем главным резервом на этом этапе является повышение эффективности управления. Можно выделить три группы основных направлений повышения эффективности предприятия.
1. Выявление и полное использование имеющихся резервов за счет формирования заинтересованности людей в полной отдаче и повышении эффективности системы управления. Основным средством является создание и практическое использование эффективного (по конечным результатам) комплексною механизма управления. Он, в первую очередь, должен включать механизмы мотивации, активизации и стимулирования труда, противозатратные механизмы, механизмы ценообразования. технологию управления по конечным результатам, компьютерные технологии принятия рациональных решений, повышение профессионального уровня руководителей в области управления и т.п. Эта группа средств может дать быстрый прирост с минимальными затратами.
2. Структурные изменения за счет снижения доли неэффективных технологий и низкорентабельных видов. Основными средствами реализации подобных структурных изменений являются техническое перевооружение, реконструкция с выбором рациональной ассортиментной политики, сформированной с учетом маркетинговой информации.
3. Создание и рациональное использование новых видов продукции, услуг и новых технологий за счет активизации инновационных процессов. Основным средством является проведение НИОКР и (или) подготовка и проведение программ но внедрению разрабатываемых новшеств (инновационные программы) по новой продукции, новым технологиям, новым методам управления. Главное отличие третьей группы средств, основанных на использовании инноваций, - это постоянно растущие со временем возможности многократного повышения эффективности.
В России рыночная экономика находится в стадии становления, и поэтому функционирование компаний в сравнении с развитыми странами имеет существенные особенности.
1. В наследство от социалистической системы остались предприятия- гиганты, численность работающих на которых составляла около 8500 человек в среднем. В крупнейших компаниях (в металлургии, машиностроении, нефтехимии) работало примерно по 10 тыс. человек. Например, на Кировском заводе в Ленинграде было занято около 60 тыс. человек, на - Ижорском 25 тыс. чел. Процесс разукрупнения и реструктуризации этих предприятий еще не закончен.
2. Крупнейшие промышленные компании являются по существу монополистами. На долю некоторых из них приходится около 75% производства отдельных видов товаров.
3. Внутренняя структура компаний России существенно отличается от структуры в развитых странах (большое количество вспомогательных подразделений, грамоздская управленческая структура и др.). Централизованное планирование не предусматривало существования отделов маркетинга, стратегического планирования и управления.
Тенденции развития металлургической промышленности
На протяжении большей части прошедшего столетия потребление металлопродукции (полуфабрикатов и изделий черной и цветной металлургии) и в абсолютном и в относительном выражении (на душу населения) служило одним из важнейших показателей уровня экономического развития. Рост общественных потребностей и научно-технический прогресс существенно изменили структуру производства и отраслевые приоритеты экономического роста. В современной постиндустриальной экономике большинства развитых стран металлургия частично утратила структурообразующую роль и сегодня в основном выполняет функции лишь одного из звеньев (хотя и весьма важного) системы материального обеспечения экономического роста. Однако металлы по-прежнему остаются важнейшим народнохозяйственным ресурсом и, безусловно, сохранят свое значение в обозримой перспективе. Именно это обстоятельство помогло отрасли преодолеть структурные кризисы, выбрав стратегию перехода к более компактному и экономически эффективному производству.
В первой половине XX в. развитие металлургии, одной из старейших отраслей материального производства, определялось ростом потребностей в металлах и сопровождалось экстенсивным наращиванием производственных мощностей и выпуска продукции. По некоторым оценкам, за все время развития металлургии (а это 4 тыс. лет) в мире было произведено всего более 11 млрд. т черных металлов, из которых более 80% пришлось на первые 70 лет XX в. При этом в отличие от других видов материальных ресурсов (топлива, электроэнергии, некоторых химикатов), которые потребляются одномоментно, значительная часть металлопродукции после обработки превращается в элементы основных фондов и продолжает эксплуатироваться в их составе. Только за 1950-1970 гг. мировая выплавка стали увеличилась в 3 с лишним раза со среднегодовым приростом около 5.9%.
Циклические и структурные кризисы 70-80-х годов подчеркнули явные слабости металлургического производства: отрицательные моменты монополистической концентрации мощностей, высокую капитале- и энергоемкость громоздкого металлургического цикла, рост производственных затрат и экологического ущерба. К началу 80-х годов мировая металлургия подошла с огромным грузом "перенакопленного" основного капитала. В условиях хронической недогрузки мощностей, вызванной падением спроса на черные металлы, резко сократились прибыли и инвестиционная активность корпораций. В сочетании с определенным дефицитом принципиальных технологических инноваций (металлургия - одна из технологически наиболее консервативных отраслей) это затормозило обновление производственного аппарата и способствовало развитию депрессии и стагнации производства. Черная металлургия ведущих стран перешла в разряд структурно больных отраслей и заняла место среди экономических аутсайдеров.
На этом фоне экономическое положение цветной металлургии выглядит гораздо благополучнее, и динамика роста потребления большинства цветных металлов в настоящее время существенно выше, чем черных. Как правило, производство цветных металлов более компактно в силу природно-ресурсных факторов и имеет более благоприятные соотношения цен и затрат. При этом продуктовый сортамент отрасли отличается огромным разнообразием высоколиквидных материалов конструкционного и функционального назначения для всех отраслей современной техники. И, наконец, многие виды продукции имеют оборонно-страї егическое значение, что во многом объясняет повышенное внимание к цветной металлургии в ведущих странах.
Дефицит ресурсов капитала из-за постоянного роста издержек и сравнительно низких цен на металлопродукцию, сложившихся на рынке в начале 80-х годов, был определяющим фактором технологической перестройки производства. По оценке Европейской экономической комиссии ООН, в этот период стоимость реконструкции с заменой основного оборудования была почти вдвое ниже, чем средняя стоимость строительства завода полного цикла. Это во многих случаях определяло выбор технологических решений в процессе модернизации переделов и цехов, имеющих определенные резервы технического совершенствования и обеспечивающих повышение качества продукции при минимальных затратах, таких, например, как непрерывное литье заготовок, кислородные конверторы с комбинированным дутьем, внепечная обработка жидкого металла, непрерывные термомеханические процессы производства проката и др. Диверсификация рыночного спроса способствовала повышению качества и обновлению сортамента металлопродукции. Это ускорило совершенствование технологии конечных переделов - прокатного и отделочного, в которые направлялось около 70% отраслевых инвестиций.
Обновление основного капитала активизировало выбытие физически и морально устаревших средств труда в металлургических переделах, особенно в США, где средний возраст оборудования к началу 80-х годов был намного выше, чем в большинстве других развитых странах. В 80-е годы коэффициент выбытия основного капитала в черной металлургии США превысил 3% в год (в предыдущее десятилетие - 1.5-2%). При этом удельный вес капитальных вложений на реконструктивные формы обновления основного капитала увеличился с 60 до 85%. В результате к середине 80-х годов были остановлены 17 заводов с полным металлургическим циклом. Аналогичные процессы происходили в странах ЕС, где в 1980-1985 гг. прекратили работу более 20 заводов с полным циклом.
