Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ изменения производства и потребления угольной продукции и взаимозаменяемых видов топлива 8
1.1. Анализ изменения макроэкономических показателей, оказавших влияние на конкурентоспособность угольной продукции в связи с переходом к рыночным отношениям 8
1.2. Оценка изменения производства угольной, газовой и нефтяной продукции 18
1.3. Анализ изменения ценовой ситуации в угольной, газовой, нефтяной и нефтеперерабатывающей отраслях промышленности 29
Глава 2. Рынок потребления угольной продукции и взаимозаменяемых видов топлива (газа, топочного мазута) 42
2.1. Методы построения цен на уголь в условиях рыночных отношений 42
2.2. Цены на угольную продукцию в условиях ограниченного спроса 47
2.3. Анализ изменения цен энергетического угля в основных экономических районах потребления 51
Глава 3. Обоснование концепции конкуренто способности угольной продукции 65
3.1. Методические основы определения конкурентоспособности угольной продукции 65
3.2. Методы расчета конкурентной цены на энергетический уголь 68
3.2.1. Осуществление мониторинга цен на уголь, газ и топочный мазут 68
3.2.2. Построение соотношений цен на газ, уголь и топочный мазут в районах
их потребления 72
3.2.3. Корректировка неконкурентного уровня цен потребления угля 120
3.3. Обоснование практической значимости разработанного методического подхода к определению уровня конкурентной цены энергетического угля 121
Заключение 129
Список использованной литературы 131
- Анализ изменения макроэкономических показателей, оказавших влияние на конкурентоспособность угольной продукции в связи с переходом к рыночным отношениям
- Методы построения цен на уголь в условиях рыночных отношений
- Анализ изменения цен энергетического угля в основных экономических районах потребления
- Осуществление мониторинга цен на уголь, газ и топочный мазут
Введение к работе
Осуществляемые в экономике России преобразования привели к возникновению ряда противоречий и дисбалансов. Наиболее важные из них - несоответствие между растущими ценами и объемами денежной массы, платежеспособным спросом и производством, доходами и реальными нуждами потребителей и товаропроизводителей.
Процесс перехода промышленности России на рыночные методы управления сопровождается резким падением производства: за последние восемь лет (1990-1997 гг.) выпуск продукции в стране снизился более чем в 2 раза, в результате уменьшился спрос на энергоносители, коксующийся уголь и другие сырьевые ресурсы. Добыча угля и нефти сократилась более чем на 40%, выработка электроэнергии - на 20%; и только производство газа (в силу благоприятных условий добычи и большого экспортного потенциала) сохранилось практически на уровне 1990 г. [8, 51, 52}.
Произошло перераспределение взаимозаменяемых видов топлива в топливном балансе России; возникла конкуренция как между производителями угольной продукции, так и между энергетическим углем, газом и мазутом [11]. Однако угольная промышленность оказалась не подготовленной к этому, в результате в большинстве экономических районов страны соотношение цен на уголь, газ и топочный мазут сложилось не в пользу угля. Возможность сбыта угля в этих регионах в настоящее время удерживается только благодаря неплатежам, бартеру и другим неадекватным расчетам за угольную продукцию. В случае установления нормального денежного обращения она окажется невостребованной.
В угольной промышленности осуществляется комплекс мер по ее реструктуризации, закрытию неперспективных шахт и разрезов, строительству новых угольных предприятий [2, 5, 8,9]. Однако проводимые мероприятия не дадут желаемых результатов, если не будут выявлены условия конкурентоспособности угольной продукции.
Вопросы, связанные с исследованием положения угледобывающих предприятий в период становления рыночных отношений и реструктури-
зации отрасли, а также проблемы конкурентоспособности горных предприятий и их продукции нашли освещение в работа* известных российских ученых и экономистов: А.С.Астахова [13], М.М.Гурена [18,19,20], Б.А.Давыдова [21], Б.Н.Давыдова [22], В.Т.Коваля [27], ГЛКраснянского [36], С.С.Лихтермана [44], Я.В.Моссаковского [44], А.А.Петросова [40], М.А.Ревазова [44], С.СРезниченко [45], В А.Харченко [47], А.Б.Яновского [36] и др.
В связи с изложенным разработка методического подхода, позволяющего объективно оценить уровень конкурентоспособности угля, является актуальной задачей, решению которой и посвящается исследование, проведенное в рамках выполнения диссертации.
ЇІелью работы является обоснование методического подхода, заключающегося в разработке механизма определения конкурентоспособности угольной продукции на внутреннем рынке энергоресурсов с учетом взаимозаменяемости ее другими видами топлива.
Для достижения указанной цели решаются следующие задачи:
исследуются изменения важнейших экономических показателей в топливно-энергетическом комплексе в связи с переходом к рыночным отношениям за период с 1990 по 1997 г.;
рассматриваются методы построения цен на угольную продукцию, адекватные изменившимся условиям хозяйствования;
- разрабатывается механизм выявления конкурентоспособности
угольной продукции с учетом возможного изменения спроса и цен на нее;
- разрабатываются алгоритм и блок-схема расчета конкурентной це
ны угля в районе его потребления.
Идея работы заключается в разработке критериев, определяющих конкурентоспособность угольной продукции на основе ее взаимозаменяемости другими энергоносителями, исходя из предельного уровня цен и спроса на уголь.
Объект исследования. В качестве объекта исследования приняты важнейшие экономические показатели, характеризующие изменение про-
изводства и стоимостных оценок продукции в отраслях топливно-энергетического комплекса, а также цены в угольной, газовой и нефтяной промышленности России.
Научные положения, разработанные автором:
для определения конкурентоспособности угольной продукции в экономических регионах необходимо рассматривать потребление угля в увязке с взаимозаменяемыми видами топлива (газом, топочным мазутом);
установлено, что важнейшими предпосылками, определяющими конкурентоспособность угольной продукции в регионе, являются одновременность и дискретность отслеживания цен на уголь и другие энергоносители;
уровень цен на уголь в районе потребления следует определять на базе разработанного методического подхода к обоснованию его конкурентоспособности с помощью соответствующих алгоритмов и программы для ПЭВМ.
Новизна работы. В основу определения конкурентоспособности угля заложен механизм мониторинга цен на взаимозаменяемую продукцию, позволяющий осуществлять отслеживание (во времени и территориальном пространстве) цен на уголь, газ и топочный мазут и своевременно вносить соответствующие корректировки в цены на угольную продукцию.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются:
соответствием научных положений работы требованиям современных условий экономики, предъявляемым к определению мониторинга и конкурентоспособности продукции;
представительным объемом использованных в процессе исследования экономических показателей, характеризующих период формирования рыночных отношений в России (с 1990 по 1997 г.);
использованием адекватных рыночной экономике методов формирования цен на угольную продукцию; методов системного анализа и экономико-математического моделирования.
Научное значение работы. Разработанные методические положения позволили выявить важнейшую предпосылку конкурентоспособности угольной продукции, заключающуюся в возможности определять конкурентную цену угля и адекватный объем спроса на него с учетом взаимозаменяемости другими энергоресурсами.
Практическая значимость. Предлагаемый подход к определению конкурентоспособности угольной продукции в районах ее потребления .позволяет за счет корректировки цены и изменения объемов производства повысить эффективность ее реализации; он может быть использован в большинстве угольных бассейнов России.
Реализация выводов и рекомендаций. Результаты исследования использованы при определении конкурентоспособности энергетического угля АО «Кузнецкуголь», поставляемого в Западную Сибирь.
Апробация работы. Основные результаты выполненной работы доложены на научных семинарах в институте ЦНИЭИуголь в 1997 г.
Связь работы с планом НИР. Исследования проведены в рамках отраслевого плана НИР в 1997 г. по теме 0922000000.
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано пять статей.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, изложена на 135 страницах машинописного текста, содержит 7 рисунков, 25 таблиц и список использованной литературы из 52 наименований.
Анализ изменения макроэкономических показателей, оказавших влияние на конкурентоспособность угольной продукции в связи с переходом к рыночным отношениям
Рассматривать вопрос конкурентоспособности угольной продукции невозможно без анализа положения, в котором оказались отрасли топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России к началу 1998 г. в результате осуществляемых в экономике рыночных реформ, а также без выявления основных тенденций, оказавших влияние на развитие комплекса, начиная с дореформенного 1990 г.
Период с 1990 по 1997 г. характеризуется значительным ростом цен на выпускаемую продукцию, спадом промышленного производства, снижением производительности труда, появлением все большего числа убыточных предприятий. Перечисленные негативные тенденции особенно были характерны для угольной промышленности.
Можно выделить основные периоды экономического спада в России, на протяжении которых уголь постепенно терял свою конкурентоспособность, уступая место другим видам топлива - газу и топочному мазуту.
Первый период - это 1990-1991 гг., когда российская экономика функционировала в составе СССР и шла к рыночным отношениям путем постепенного наращивания критической массы. При этом скорость разрушения старой системы плановых экономических и социальных отношений в основном соответствовала скорости создания новой (рыночной) системы отношений.
Неудовлетворительные результаты выполнения очередного пятилетнего плана подтверждались кризисным состоянием экономики. За 1990 г., по сравнению с предыдущим годом, валовой национальный доход снизился на 2,0%, произведенный национальный доход - на 4,0%. Такой динамики советская экономика в условиях мирного времени не знала.
Выход из сложившейся ситуации политики и экономисты видели в переходе к рыночным методам хозяйствования [52]. При этом наиболее общей предпосылкой социалистической направленности рынка выдвигалась его регулируемость. Усиление регуляторской роли рынка предполагало, что сам рынок должен быть объектом регулирования, управления со -стороны государства. Вместе с тем рынок должен был получить зону самодействия во взаимосвязи производства и потребления.
В 1991 г. продолжалось углубление и обострение охватившего Россию кризиса, Нарастание кризисных явлений в экономике особенно ярко проявилось в том, что страна впервые начала 1991 г. без союзного бюджета и при усилившемся дефиците всех республиканских бюджетов.
Существенное воздействие на экономическую ситуацию в 1991 г. оказала проведенная в течение года фактическая смена общей модели развития советского общества.
В качестве экономических факторов можно выделить в первую очередь сохранение чрезмерной ориентации производства на добычу топлива и сырья, неспособности к увеличению выпуска необходимых для населения товаров народного потребления, некомплексного и потому нерационального развития народного хозяйства союзных республик и экономических районов, острой зависимости по ряду важных позиций от импорта при ограниченности экспортных возможностей и др.
Состояние экономики в 1991 г. в большей степени определялось проведением реформ, направленных на переход к рынку. Но проводимая работа из-за сложности и масштабности поставленных задач, неодинакового отношения различных социальных слоев населения и политических партий к ее осуществлению не могла быть и не была завершена. Однако в отличие от прежних лет, когда дело ограничивалось преимущественно принятием деклараций о переходе к рынку и подготовкой соответствую щих программ, в 1991 г. были предприняты практические меры по формированию рыночных отношений.
Наиболее очевидным симптомом возникновения в России макроэкономических проблем явилась высокая инфляция, корни и причины которой почти полностью лежат в сфере общественного производства. В дефицитной, неконкурентной экономической среде рыночные регуляторы производственно-инвестиционного процесса не действуют. Это привело к потере управляемости общественным производством, сокращению инвестиций и самого производства.
В экономической политике России проблемы высокой инфляции и мер борьбы с ней выдвигаются на первое место с начала 1992 г. Вызвано это тем резким повышением цен, которое произошло вследствие их либерализации. Поэтому второй период спада в экономике России можно ограничить 1992-1993 гг., когда скорость разрушения старой системы отношений резко определила скорость создания новых экономических отношений. Его начало было положено в январе 1992 г., когда была предпринята попытка перейти к равновесным ценам, балансирующим спрос и предложение по всем товарным группам. Одной из главных мер стала либерализация цен в ряде отраслей промышленности, в том числе и в угольной.
Либерализация цен в январе 1992 г. создала условия для реагирования на наличный спрос повышением цен. Согласно статистическим данным, цены равновесия подскочили не в 3-4 раза, как ожидалось, а в 8-10 раз. Однако мощный всплеск цен - как оптовых, так и потребительских -привел к существенному превышению предложения над платежеспособным спросом. Тем самым инфляция спроса, переходя из подавленной в открытую форму, одновременно приобрела черты инфляции издержек. Предприятия требовали от государства обеспечить (повысить) платежеспособный спрос уже в рамках существующих и отчасти признанных покупателем цен посредством следующих мер: государственных льготных кредитов и других преференций; покрытия частных товарных креди тов друг другу (взаимных неплатежей); прямой выплаты зарплаты независимо от того, оплачена реализованная продукция или нет.
Другая составляющая инфляционного навеса выразилась в глубоких структурных диспропорциях. Разрыв цен на сырьевые ресурсы и на промежуточные и конечные товары компенсировался производителями сырья благоприятным по сравнению с другими соотношением финансовых изъятий и дотаций. Это порождало в регионах, специализирующихся на переработке продукции, ощущение, что они "кормят" сырьевые регионы. Преодоление отраслевых диспропорций было равнозначным изменению отраслевой структуры спроса. Освобождение цен и "открытие" российской экономики мировому рынку резко повысили платежеспособный спрос на энергоносители (а также на многие металлы и ряд других видов сырья) и» наоборот, снизили спрос на значительную часть продукции перерабатывающих отраслей. Это стало мощным фактором инфляции издержек.
Методы построения цен на уголь в условиях рыночных отношений
В настоящее время, характеризующееся переходом к рыночным отношениям, сложилась система цен на уголь, которые, с одной стороны, являются свободными (т.е. цены на уголь устанавливаются и изменяются самими потребителями угольной продукции), а с другой стороны, в определенной степени зависят от выделяемых государственных дотаций.
Сохранение в таких условиях государственной поддержки угольной промышленности направлено на поддержание конкурентоспособности угольной продукции с целью обеспечения стабильной работы предприятий отрасли, но обусловливает необходимость принятия иной метолдологии формирования цен на уголь.
Государственные дотации выделяются по определенной схеме, в силу чего одни объединения (предприятия) не получают дотаций совсем, другие получают лишь для возмещения части затрат, третьим выделяются достаточно существенные дотации. Различия в выделении дотаций обусловили разделение всех угольных предприятий на четыре группы.
I группа - это предприятия, обеспечивающие полное самофинансирование за счет свободных цен на уголь; им запланирована свободная цена выше ее необходимого уровня, поэтому такие предприятия не получают государственных средств. Эта группа предприятий имеет прямую заинтересованность в увеличении своей прибыли.
II группа - предприятия, имеющие уровень свободных цен на уголь, превышающий уровень себестоимости его добычи; однако прибыли им не хватает для нормального функционирования. Эти предприятия получают некоторую сумму дотаций на финансирование капитальных вложений.
III группа - предприятия, свободные цены на уголь которых находятся примерно на одинаковом уровне с затратами; таким предприятиям необходима государственная поддержка для финансирования капитальных вложений и реализации тарифного соглашения.
IV группа - предприятия, в которых уровень цен на уголь значительно ниже себестоимости; они нуждаются в государственной поддержке для финансирования капитальных вложений, реализации тарифного соглашения, а также для возмещения своих убытков.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что средний уровень цены каждого объединения (предприятия) находится в прямой зависимости от уровня затрат и суммы дотаций, выделяемых ему государством. Сами производственные объединения не могут существенно повлиять на уровень средней цены на уголь, поскольку она формируется по определенным законам ценообразования переходного к рынку периода. Нужно отметить также зависимость цен и фактора качества, которая обусловливается следующим образом: - уголь коксующихся марок вследствие своей дефицитности должен оцениваться выше; - уголь высокой степени подготовленности, лучший, чем рядовой, по крупности, зольности и т.д., должен иметь более высокую цену; - более высокая цена должна соответствовать затратам на улучшение качества (на дробление, сортировку, обогащение и т.д.). В последние годы динамика цен на уголь значительно опережает динамику улучшения качества (или же значительный рост цен совершенно не сопровождается ростом качества). Эта тенденция является одйой из форм отражения инфляции. Следующим моментом, которым важно было бы руководствоваться, формируя цены, - это ориентация на потребителя. Угольная отрасль производит продукцию для двух основных направлений использования: для коксохимического производства и энергетики. Для других целей угольная продукция используется в незначительных объемах. Энергетика использует уголь как топливо, применяя разные виды его сжигания: слоевое, пылевидное, факельно-слоевое. Анализ уровней цен по маркам и классам энергетического угля за 1995-1997 гг. показал, что как в различных бассейнах, так и внутри одного бассейна единица теплотворной способности углей оценивается неоднозначно. Производители угольной продукции зачастую формируют прейскурант цен на уголь вне четкой зависимости от его качества. Кроме того, политика цен отдельных хозяйствующих субъектов мало ориентируется на внешнюю ситуацию на рынке (например, на уровень цен и качество аналогичной продукции у других производителей). Как известно, согласно рыночным законам, цена определяет спрос. Поэтому те производители, которые поставляют на рынок угля продукцию по завышенным ценам на единицу полезного свойства, будут вытеснены; те же, кто формирует политику цен с учетом отражения в них фактора качества, смогут расширять объемы производства и продаж. Таким образом можно говорить о том, что система цен производителей угольной продукции, сложившаяся в переходный период, свидетельствует о хаотичности и спонтанности в построении цен индивидуальными производителями угля, что влечет за собой большие потери денежных средств при его реализации.
Анализ изменения цен энергетического угля в основных экономических районах потребления
Для возможности сопоставления величин цен на угли разных марок их необходимо привести к единому качеству, после чего осуществлять анализ.
Для потребителя цена на топливо складывается из суммы затрат на производство топлива (цена поставщика) и затрат на доставку (транспортный тариф). Эта сумма и составляет так называемую цену потребления.
В рамках исследования были выполнены расчеты цен потребления по данным за июль 1995 и 1996 гг. и апрель 1997 г. по девяти экономическим районам России, составляющим основные районы потребления угля, внутри которых были выделены дополнительно шесть областей, что в общей сложности дало 14 регионов.
В качестве основных экономических районов, потребляющих уголь и по которым производятся расчеты, приняты следующие: Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский, Северо-Западный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский и Центральный экономические районы. Критерием выбора служило наличие в них одного или нескольких крупных промышленных потребителей угля и других видов топлива. Дифференциация экономических районов с выделением областей потребления угля приведена ниже:
В расчетах были учтены традиционные марки углей основных производителей, отобранные по наиболее массовой доле поставки.
При расчетах цен потребления по производителям, находящимся в центре указанного региона, транспортная составляющая не учитывалась, и цена потребления, таким образом, принималась равной цене поставщика.
Как показали расчеты, цены потребления в 1996 г. значительно выросли по сравнению с 1995 г., а в 1997 - не столь значительно по сравне нию с 1996 г. Но так как цена потребления состоит из двух составляющих, важно выявить, какую роль в общем росте играет каждая из них.
Этому и были посвящены дальнейшие расчеты, результаты которых приведены в табл. 15.
В этой же таблице приведены данные расчета цен потребления на 1 т у.т. за июль 1995 г, (гр. 6), июль 1996 г. (гр. 9) и апрель 1997 г. (гр. 12) по всем основным регионам потребления.
Как видно из табл. 15, общее удорожание цен потребления обеспечивается в основном за счет опережающего роста цен на производство угля, в 1996 г. и роста железнодорожного тарифа в 1997 г.
При транспортировке на значительные расстояния (более 1000 км), а также при транспортировке в восточном направлении (более 3000) км вве-дены дополнительные скидки, что приводило порой к общему снижению тарифов по этим маршрутам в 1996 г.
Следует отметить, что максимальный рост цен потребления в 1996 г. наблюдается в Челябинской обл. (в 2,1 раза), где львиная доля поставки приходится на местный уголь, соответственно выросший в цене. Далее, значительное повышение цен потребления приходится на Иркутскую обл. (1,805 раза) и Красноярский край (1,724 раза) - также за счет роста цен на местные угли.
В 1997 г. максимальный рост цен потребления наблюдается в Приморском крае (в 1,84 раза), где также местный уголь занимает существенную долю рынка и на него приходится основной рост цены (в 2 раза). Значительное повышение цен потребления произошлотакжев Амурской обл. (1,295 раза), Читинской обл.(1,242 раза) и Красноярском крае (1,223 раза).
Общая амплитуда изменения цен потребления довольно широка и колебалась: в 1996 г. в пределах от 0,971 (АО "Киселевскуголь" - в Нижегородскую обл.) до 2,371 (разрез "Черемховский" - в Иркутскую обл.), а в 1997 г. - от 0,899 (АО "Северокузбассуголь" - в Куйбышевскую обл.) до 2,017 (АО "Приморскуголь" - в Приморский край).
Осуществление мониторинга цен на уголь, газ и топочный мазут
Для возможности сопоставления величин цен на угли разных марок их необходимо привести к единому качеству, после чего осуществлять анализ.
Для потребителя цена на топливо складывается из суммы затрат на производство топлива (цена поставщика) и затрат на доставку (транспортный тариф). Эта сумма и составляет так называемую цену потребления.
В рамках исследования были выполнены расчеты цен потребления по данным за июль 1995 и 1996 гг. и апрель 1997 г. по девяти экономическим районам России, составляющим основные районы потребления угля, внутри которых были выделены дополнительно шесть областей, что в общей сложности дало 14 регионов.
В качестве основных экономических районов, потребляющих уголь и по которым производятся расчеты, приняты следующие: Дальневосточный, Восточно-Сибирский, Западно-Сибирский, Северо-Западный, Волго-Вятский, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский и Центральный экономические районы. Критерием выбора служило наличие в них одного или нескольких крупных промышленных потребителей угля и других видов топлива. Дифференциация экономических районов с выделением областей потребления угля приведена ниже:
В расчетах были учтены традиционные марки углей основных производителей, отобранные по наиболее массовой доле поставки.
При расчетах цен потребления по производителям, находящимся в центре указанного региона, транспортная составляющая не учитывалась, и цена потребления, таким образом, принималась равной цене поставщика.
Как показали расчеты, цены потребления в 1996 г. значительно выросли по сравнению с 1995 г., а в 1997 - не столь значительно по сравне нию с 1996 г. Но так как цена потребления состоит из двух составляющих, важно выявить, какую роль в общем росте играет каждая из них.
Этому и были посвящены дальнейшие расчеты, результаты которых приведены в табл. 15.
В этой же таблице приведены данные расчета цен потребления на 1 т у.т. за июль 1995 г, (гр. 6), июль 1996 г. (гр. 9) и апрель 1997 г. (гр. 12) по всем основным регионам потребления.
Как видно из табл. 15, общее удорожание цен потребления обеспечивается в основном за счет опережающего роста цен на производство угля, в 1996 г. и роста железнодорожного тарифа в 1997 г.
При транспортировке на значительные расстояния (более 1000 км), а также при транспортировке в восточном направлении (более 3000) км вве-дены дополнительные скидки, что приводило порой к общему снижению тарифов по этим маршрутам в 1996 г.
Следует отметить, что максимальный рост цен потребления в 1996 г. наблюдается в Челябинской обл. (в 2,1 раза), где львиная доля поставки приходится на местный уголь, соответственно выросший в цене. Далее, значительное повышение цен потребления приходится на Иркутскую обл. (1,805 раза) и Красноярский край (1,724 раза) - также за счет роста цен на местные угли.
В 1997 г. максимальный рост цен потребления наблюдается в Приморском крае (в 1,84 раза), где также местный уголь занимает существенную долю рынка и на него приходится основной рост цены (в 2 раза). Значительное повышение цен потребления произошлотакжев Амурской обл. (1,295 раза), Читинской обл.(1,242 раза) и Красноярском крае (1,223 раза).
Общая амплитуда изменения цен потребления довольно широка и колебалась: в 1996 г. в пределах от 0,971 (АО "Киселевскуголь" - в Нижегородскую обл.) до 2,371 (разрез "Черемховский" - в Иркутскую обл.), а в 1997 г. - от 0,899 (АО "Северокузбассуголь" - в Куйбышевскую обл.) до 2,017 (АО "Приморскуголь" - в Приморский край).
