Конкурентоспособность лесозаготовительного предприятия как условие его адаптации в рыночных отношениях Кузьмина Маргарита Викторовна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Конкурентоспособность предприятия - экономическая сущность, методические подходы при оценке ее уровня и практическая значимость 11

1.1. Конкурентоспособность предприятия как экономическая категория 11

1.2.Сущность конкурентоспособности предприятия 18

1.3.Подходы и методы измерения конкурентоспособности предприятия для диагностики его состояния и управления процессом адаптации 24

1.4.Концептуальная модель изучения процесса адаптации предприятия в рыночной среде 30

ГЛАВА 2. Специфика лесозаготовительных предприятий; условия вхождения в рыночную среду и их учет при разработке прогнозов развития 36

2.1. Роль и значение лесозаготовительной подотрасли в лесном комплексе 36

2.2.Условия, предопределяющие эффективность деятельности лесоза готовительных предприятий в рыночной среде 40

2.3.Трансформация проблемы разнорентабельности лесозаготовительных предприятий в проблему «выживаемости» 47

2.4.Конкурентоспособность предприятия как аспект проблемы реструк туризации лесного комплекса 51

ГЛАВА 3. Моделирование процесса адаптации лесозаготовительных предгоиятий в рьночных отношения 59

3.1. Общие сведения о лесной отрасли Свердловской области на пороге реформирования 59

3.2.Выбор производственных факторов для целей моделирования процесса адаптации предприятий 62

3.3.Оценка стартового потенциала лесозаготовительных предприятий 70

ЗАВыбор сценария развития леспромхозов при моделировании процесса их адаптации 88

3.5.Результативность прогноза по модели процесса адаптации леспром хозов в рыночных условиях 102

ГЛАВА 4. Рекомендуемые подходы при обосновании программ реструктуризации лесозаготовительных предприятий 108

4.1 . Ориентиры при адаптивном направлении развития лесозаготовительных предприятий 108

4.2.0ценка и прогнозирование конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий 113

4.3.Обоснование критического объема производства лесопродукции в леспромхозе 126

4.4.Социальный аспект проблемы конкурентоспособности лесозаготовительного предприятия 134

Заключение 143

Список литературных источников 145

Приложение 160

• Конкурентоспособность предприятия как экономическая категория
• Роль и значение лесозаготовительной подотрасли в лесном комплексе
• Общие сведения о лесной отрасли Свердловской области на пороге реформирования
• Ориентиры при адаптивном направлении развития лесозаготовительных предприятий

Введение к работе

Актуальность темы исследования. За десятилетний период (1991-2000гг.) в народном хозяйстве России произошли кардинальные изменения. Новые экономические отношения обрели реальные черты и стали основой хозяйственной деятельности для всего трудоспособного населения страны. Однако процесс перехода на новые условия хозяйствования оказался многогранным, крайне болезненным и чреватым определенными экономическими потерями.

Изучение сущности процесса реформирования экономики позволяет сделать вывод, что вхождение в рыночные отношения предприятий лесного комплекса, одной из важных частей народного хозяйства, оказалось стремительным и спонтанным. Ему не предшествовали ни должное теоретическое осмысление надвигающихся перемен, ни экспериментальные проверки. Это обстоятельство стало одной из причин затяжного финансового кризиса в отраслях лесного комплекса.

Поэтому даже в настоящее время всесторонний и объективный анализ основных аспектов проблемы реформирования лесного комплекса актуален. Он позволит выработать действенный механизм адаптации лесных предприятий к работе в рыночных отношениях при учете всей совокупности факторов, предопределяющих позитивные результаты хозяйствования.

Ключевой проблемой в системе рыночных отношений является разработка механизма конкурентной борьбы товаропроизводителей. Вопросам сущности и формирования экономического механизма конкуренции уделили внимание ученые с мировым именем: Берман Ф., Рикардо Д., Портер М., Са-муэльсон П., Эванс Дж., Леонтьев В., Робинсон Дж., а также отечественные исследователи: Анискин Ю., Градов А., Смирнов А., Львов Д., Карлик Е., Стерликов Ф., Фатхутдинов Р. и другие. Но при разработке проблем переходного периода от плановой к подлинно рыночной экономике вышеуказанные ученые уделяли в основном внимание макроэкономическим показате лям. После 1999 г. при изложении общетеоретических проблем конкуренции отечественные экономисты делают все более и более прагматические выводы.

Применительно к лесному комплексу это относится в первую очередь к трудам Бурдина Н., Кныша М., Кожухова Н., Леванова В., Моисеева Н., Петрова А. и др. Но при всей важности поднятых и рассмотренных ими вопросов реформирования отраслевой экономики, не все стороны проблемы в настоящее время в достаточной степени изучены. Особенно вопросы, касающиеся процессов, связанных с «выживаемостью» лесозаготовительных предприятий. Хотя в трудах отраслевых экономистов частично заявлены отдельные положения, способствующие пониманию кризисных явлений, но ими пока не дана развернутая теоретическая оценка хода реформирования в отрасли и не предложены конкретные меры по преодолению кризиса.

Настоящее исследование, выполняемое при личном участии диссертанта по планам научно-исследовательских работ Уральского государственного лесотехнического университета в период с 1994 по 2001 г., призвано дополнить теоретические и практические результаты, изложенные в трудах других экономистов отрасли по проблеме вхождения лесного комплекса в систему рыночных отношений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение сущности конкурентоспособности (КСП) предприятия и ее места в механизме адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночных условиях для выработки рекомендаций по эффективной реструктуризации лесного комплекса и достижению его финансового оздоровления.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

• изучение специфики деятельности лесозаготовительных предприятий

• теоретическое обоснование сущности КСП лесозаготовительного

предприятия

• изучение специфики измерения уровня КСП лесозаготовительного предприятия

• разработка метода оценки стартового потенциала лесозаготовительных предприятий на пороге реформирования

• анализ реального процесса адаптации лесозаготовительных предприятий в условиях конкурентной борьбы

• моделирование процесса адаптации леспромхозов и установление соответствия реальных процессов общетеоретическим представлениям

• выбор экономических рычагов для эффективного воздействия на экономику лесозаготовительных предприятий

• разработка рекомендаций по экономическому прогнозированию развития предприятий лесного комплекса.

В процессе решения поставленных задач рассмотрены частные проблемы, касающиеся отдельных сторон функционирования лесозаготовительных предприятий в современных условиях, и предложены пути их разрешения, имеющие как теоретическую, так и практическую значимость.

Объектом исследования являются лесозаготовительные предприятия Свердловской области, которые до начала реформирования выгодно отличались наличием мощного производственно-технического потенциала, квалифицированными рабочими кадрами, развитой социальной инфраструктурой и организационно входили в систему бывшего Министерства лесной промышленности СССР. В контрольных целях проанализированы также результаты работы отдельных лесозаготовительных предприятий Пермской и Тюменской областей.

Предмет исследования - внутренние и внешние организационно-производственные и социально-экономические отношения лесозаготовитель ных предприятий, предопределяющие финансовое состояние данных хозяйствующих субъектов в ходе реформирования национальной экономики и их экономическое развитие в перспективе.

Теоретической и методической базой диссертационного исследования послужили труды зарубежных классиков рыночной экономики и работы отечественных ученых по проблеме хозяйственного механизма деятельности предприятий в условиях конкурентной борьбы товаропроизводителей. Также использованы законодательные акты и инструктивно-методические материалы органов управления народным хозяйством страны различного уровня. Обеспечение научной ценности результатов исследования достигнуто применением методов: балансового, сравнения, исторических аналогий, математического моделирования, проектных макетов; методов структурно-логического, экономического и статистического анализа.

Информационную основу исследования составили материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, материалы статистической и бухгалтерской отчетности лесозаготовительных предприятий области, данные материалов лесоустройства и схемы транспортного освоения лесов.

Основные научные и практические результаты, полученные лично автором:

• установлено, что отсутствие до настоящего времени единых взглядов ученых на трактовку термина «конкурентоспособность предприятия» предопределено развитием научных знаний в области экономической теории, изменчивостью характера рыночных отношений, совершенствованием законодательства и обычаями делового оборота; а разнообразие применяемых методов оценки конкурентоспособности - спецификой отраслей народного хозяйства.

• определена общая тенденция во внешне стихийном процессе адаптации леспромхозов в рыночных отношениях в период 1991-2000 гг. и разработана его модель. Результаты моделирования позволяют утверждать о прекращении спада лесопромышленного производства в регионе в 2003-2006 гг.;

• выявлено, что конкурентоспособный потенциал леспромхоза формируется в основном под воздействием 10 естественно-природных и организационно-экономических факторов;

• установлено, что в силу специфики лесозаготовительной отрасли, основной стратегией поведения леспромхозов на товарном рынке должна стать стратегия «лидерство в издержках»;

• разработан метод оценки уровня конкурентоспособности леспромхозов для целей анализа и прогнозирования их развития;

• скорректирована методика определения критического объема производства в леспромхозе, учитывающая динамику постоянных затрат при изменении релевантного уровня и уровня комбинирования на предприятии;

• разработан алгоритм адаптивного развития лесной отрасли и предложены направления трансформации лесозаготовительных предприятий в современный тип посредством проведения их реструктуризации.

Научная новизна исследования, по мнению автора, состоит в следующем:

• дана обобщенная трактовка термина «конкурентоспособность предприятия», которая в отличие от других формулировок не конкретизирует цели и задачи, стоящие перед хозяйствующими субъектами, поскольку они меняются во времени в зависимости от условий на рынке товаропроизводителей, состояния экономики страны и мировых тенденций. Она такова: конкурентоспособность предприятия - это экономическая категория, характеризующая возможности хозяйствующего субъекта функционировать в рыночной среде;

• предложен дифференцированный подход к выбору показателей

конкурентоспособности предприятий и методов их оценки по отраслевому

признаку, обусловленный специфическим для предприятий отдельно взятой отрасли набором факторов, влияющих на их конкурентоспособный потенциал, и стратегией поведения на товарном рынке;

• разработана региональная модель процесса адаптации лесозаготовительных предприятий в рыночных отношениях, базирующаяся на ранговой группировке леспромхозов по уровню конкурентоспособного потенциала на момент начала реформирования и системе «переходов» предприятий из одной группы в другую под воздействием сил конкуренции. Модель позволяет количественно выразить вектор развития отрасли при разных сценариях поведения субъектов на лесном региональном рынке;

• предложен метод сравнительной оценки конкурентоспособности леспромхозов при стратегии поведения на товарном рынке «лидерство в издержках», которая заявлена как доминирующая для лесозаготовительных предприятий. В его основе лежит сравнение конкурирующих субъектов по показателю, учитывающему уровень издержек на производство и реализацию продукции, который, в свою очередь, зависит от сочетания естественно-природных и производственно-экономических условий функционирования леспромхозов.

Практическая значимость результатов исследования. Применение содержащихся в диссертации методических подходов и практических рекомендаций позволит работникам отрасли ввести процесс дальнейшей адаптации леспромхозов к рыночным отношениям в регулируемое русло, придать ему научный характер и избежать излишних социально-экономических потерь.

Отдельные фрагменты исследования использованы при разработке «Программы реструктуризации и развития лесопромышленного комплекса Свердловской области на 1999-2005 годы».

Основные положения диссертационной работы и разработанные методики использованы в учебном процессе Уральского государственного лесотехнического университета при подготовке лекционных курсов по экономическим дисциплинам и методической базы для дипломного проектирования студентов факультета экономики и управления специальности 06 08 00.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования доложены и получили одобрение на Областной научно-практической конференции «Предпринимательство и занятость населения в условиях перехода к рыночной экономике» (г. Екатеринбург, 1997), на Всероссийской научно-практической конференции «Малый бизнес в системе социально-экономических преобразований в России» (г. Екатеринбург, 1997), на научно-практической конференции «Региональные факторы экономического роста» (г. Екатеринбург, 1998), на III международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (г. Санкт-Петербург, 2000), на международной научно-практической конференции «Национальная лесная политика России» (г. Москва, 2001).

Публикационное обеспечение диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования отражены в 10 печатных трудах (в том числе 3 статьях) общим объемом 1.46 печатных листа (авторских 0.75 П.Л.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Основное содержание изложено на 144 страницах машинописного текста, работа включает 8 рисунков, 31 таблицу, список литературы из 173 наименований, 1 приложение.

Конкурентоспособность предприятия как экономическая категория

Изучение сущности экономических процессов, связанных с производством и распределением материальных благ, предполагает использование экономических категорий. Объективные экономические категории отражают множество конкретных свойств и явлений, имеющих место в реальной действительности и сведенных в единое эмпирическое понятие. В тоже время, хотя экономические категории не могут быть напрямую связаны с каким-то конкретным явлением действительности, они позволяют объективно понять существующие помимо нашей воли определенные тенденции и закономерности развития общества.

В экономической теории выделяют разные группы экономических категорий. С позиции разработки заданной темы, для нас, в первую очередь, имеют значение экономические категории, охватывающие конкретные производственные отношения, связанные с экономической деятельностью отдельных отраслей и предприятий [146].

Переход в России к рыночным отношениям обусловил необходимость применения новых терминов, характеризующих принципиально иные условия хозяйственной деятельности. Рыночная среда предполагает обязательное наличие конкуренции, которая является одной из основных движущих сил развития общества. Конкурентная борьба предприятий в большинстве отраслей народного хозяйства России вызвала иные более сложные экономические отношения, чем в условиях планового советского хозяйства.

Рыночный характер экономических отношений для хозяйствующих субъектов России потребовал использование соответствующей терминологии, т.е. новых понятий и экономических категорий. Одними из вновь воcтребованных обществом экономических терминов стали понятия «конкурентоспособность предприятия» (КСП предприятия) и «конкурентоспособность продукции» (КСП продукции).

Незначительный период практического использования общеизвестных старых, но десятилетия преданных забвению в нашей стране терминов в современных условиях пока не позволил выработать единую их трактовку различными специалистами.

Ни один отечественный экономист не отрицает, что понятия КСП продукции, предприятия, отрасли являются экономической категорией. Исходя в исследовании из чисто субъективного понимания происходящего, мы считаем, что отечественными экономистами КСП предприятия признана как экономическая категория потому, что в зарубежной практике данный термин общепризнан и для его применения не требуется каких-либо доказательств.

Действительно, конкурентоспособность в общем виде характеризует отношения товаропроизводителей на рынках сбыта продукции, раскрывает степень финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта и его положение в ряду аналогичных предприятий и фирм; подчеркивает значимость конкретной отрасли в настоящее время и на перспективу для всего народного хозяйства.

В тоже время, судя по научным публикациям, отмечаем некое расхождение в трактовке понятия КСП применительно к экономическим отношениям.

Первоначально приводим формулировку, изложенную, образно говоря, в полуофициальном издании: «КСП - свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений» [183, с.309]. То есть, в самой последней редакции «Экономической энциклопедии» понятие КСП продукции и КСП предприятия отождествлены.

Однако, в настоящее время, значительная группа экономистов придерживается иных взглядов на одну из самых распространенных экономических категорий - конкурентоспособность. Дело не только в разночтении понятий КСП продукции и КСП предприятия. Отдельные исследователи вводят в деловой обиход понятия КСП технико-технологической базы, КСП организации, КСП труда и управления, КСП производственного потенциала и т.д. [31,37,168].

Но подавляющее большинство экономистов оперирует в последние годы только понятиями КСП продукции и КСП предприятия.

В экономической теории и практической деятельности наиболее применимо понятие «КСП продукции». В тоже время с позиции «выживаемости» хозяйствующих субъектов в рыночной среде, по мнению диссертанта, наиболее значима экономическая категория «КСП предприятия». Дело в том, что в большинстве случаев при оценке КСП речь идет не о временной акции «купля-продажа» при торговых сделках, а о существующем финансовом состоянии предприятия в конкретный период времени и реальных перспективах его дальнейшего функционирования. К тому же неконкурентоспособность отдельного вида продукции предприятия при должной доходности других выпускаемых изделий, как правило, не предопределяет в полной мере будущее хозяйствующего субъекта.

Но, бесспорно, что между КСП отдельного вида продукции и КСП предприятия существует корреляционная зависимость, степень достоверности которой определяется удельным весом данного вида продукции в общей стоимости продукции предприятия. Таким образом, КСП предприятия, количественно выраженная через уровень КСП основных видов производимой им продукции, позволяет охарактеризовать качественное состояние хозяйствующего субъекта через оценку высокой, средней и низкой конкурентоспособности.

Роль и значение лесозаготовительной подотрасли в лесном комплексе

Лесопромышленный комплекс России, занимающий пятое место в стране по объему валового внутреннего продукта и четвертое - по объему экспорта, включает несколько десятков отраслей и производств [124]. Большинство специалистов, изучающих лесной комплекс по разным аспектам его деятельности, обязательно подчеркивают наличие в нем групп добывающих и обрабатывающих отраслей. При этом, характеризуя добывающую отрасль лесного комплекса - лесозаготовительную, как важнейшую, отмечают ее доминирующую роль.

Такая оценка лесозаготовительной отрасли предопределена рядом обстоятельств, а именно: а) использованием возобновляемых природных ресурсов; б) специфичностью выполнения работ по заготовке древесины в пространстве и во времени; в) подверженностью технологического процесса воздействию множества естественно-природных и климатических факторов, постоянно меняющихся в процессе деятельности; г) значительной трудоемкостью производственных операций; д) обеспечением древесным сырьем деревообрабатывающие предприятия.

С позиций потребителей продукции лесозаготовительной отрасли важнейшее значение при ее характеристике придается последнему условию из числа вышеуказанных. Отдавая должное многообразию факторов, зачастую существенно усложняющих организацию лесозаготовительного производства, представители деревообрабатывающих отраслей отчетливо понимают - их целенаправленная эффективная работа по выпуску разнообразных видов лесобумажной продукции гарантирована только при ритмичных и осуществляемых в должных объемах поставках лесозаготовителями древесного сырья.

Анализ положения дел в лесном комплексе в 1998-2000 годах после августовского дефолта свидетельствует, что наметившаяся тенденция наращивания объемов производства в большинстве деревоперерабатывающих отраслей может не сохранится, если лесозаготовители не обеспечат адекватный прирост объемов лесозаготовок [9,12,23,82,87].

В тоже время, рассматривая на ближайшую перспективу пути преодоления лесозаготовительными предприятиями кризисных явлений, отмечаем, что в процессе реформирования в период с 1991 по 2000 год лесная отрасль понесла значительные потери. Конкретно это выразилось в разрушении хозяйственных и технологических связей с предприятиями- смежниками; существенном снижении производственного потенциала; утрате значительной части квалифицированных рабочих кадров и специалистов; потере управляемости при решении проблемы материально-технического обеспечения и сбыта продукции; упадке в социальной сфере. Такая оценка положения дел в лесной отрасли дана официально менеджерами лесопромышленного комплекса на региональном уровне, а так же и в целом по стране [12, 25,136,166].

Поэтому в разрабатываемых в 1998-2000 годах региональных и отраслевой программах реструктуризации лесного комплекса, надобность в которых повсеместно осознана, первостепенное внимание уделяют развитию лесозаготовительных предприятий. Разработчики программ реструктуризации лесного комплекса исходят из условия, что в решении проблемы возрождения лесного комплекса лесозаготовительная отрасль является тем «локомотивом», который вытянет из финансового кризиса все предприятия деревоперерабатывающих отраслей [123].

Значимость лесозаготовительной отрасли для лесного комплекса подтверждает бесстрастная статистика. В дореформенный период в структуре лесопромышленного комплекса России на долю лесозаготовительной промышленности приходилось от 27,6% (1980г.) до 24,6% (1990г.) предприятий; от 46,1% (1980г.) до 45,2% (1990г.) - численности промышленно-производственного персонала; от 33,3% (1980г.) до 31,5% (1990г.) - объема товарной продукции [ 82 ].

Хотя в последнее десятилетие повсеместно снизились масштабы лесопромышленного производства, лесозаготовительная отрасль сохраняет свою роль и значимость в составе лесного комплекса.

Общие сведения о лесной отрасли Свердловской области на пороге реформирования

Процесс моделирования связан с осмыслением значительного массива информации о лесном комплексе Свердловской области на пороге реформирования. Сбор необходимых данных оказался не обременительным, так как до 1991 года действовала десятилетиями отработанная система регистрации, обработки и хранения отчетных данных в каждом ведомстве.

Свердловская область отнесена к многолесным районам; 68 % территории области - это покрытые лесом площади. Ресурсный потенциал области был и остается значительным. На сегодняшний день общий запас древесины в лесах составляет около 2 млрд.м3, в том числе спелой и перестойной около 600 млн. м3. Из них хвойной древесины (наиболее ценной) около 500 млн. м3 [136]. Лесосырьевые ресурсы как в 1990 году, так и в настоящее время находятся в руках стратегического собственника - государства. Лесо-хозяйственные предприятия, занятые охраной леса и воспроизводством лесных ресурсов, финансируются из бюджета. В данном исследовании процесс адаптации лесохозяйственных организаций в рыночных отношениях не рассмотрен, так как представляет собой обособленную проблему.

Породный состав лесов, произрастающих в области, обусловлен климатическими факторами, рельефом, составом горных пород, грунтовыми водами, почвами, воздействием человека на окружающую среду. Основной древесной породой является сосна. Так как на территории области нет очень крупных рек со значительным водотоком, поэтому масштабно не развито производство целлюлозы и бумаги. Огромные мощности по этим видам продукции созданы на территории соседней Пермской области по берегам реки Камы в период 1930-1980 г.г., где преобладающими древесными породами являются ель и пихта. Тем не менее, в Свердловской области представлены практически все производства лесного комплекса.

Надо отметить, что лесной комплекс Свердловской области на пороге реформирования 1990-1991 гг. занимал довольно значительное место в лесной индустрии России. Подтверждение этому находим сравнением объемов продукции лесопромышленного производства по России и в Свердловской области, представленные в табл. 3.1.

Очевидно, что доля лесного комплекса Свердловской области в общем объеме производства лесобумажной продукции достаточно высока. По уровню концентрации производства во всех подотраслях, кроме целлюлозно-бумажной, лесной комплекс области находился в пятерке передовых регионов страны.

Единственной недостаточно развитой в силу объективных причин являлась ЦБП. Отходы лесозаготовок и деревообрабатывающих производств из Свердловской области направлялись на предприятия ЦБП Пермской области и Поволжья. Но в области, тем не менее, предпринимали меры по улучшению использования древесного сырья.

По технической оснащенности предприятия лесной отрасли занимали лидирующие позиции. Леспромхозы области первыми в стране отказались от молевого сплава; решили проблему электрификации и частичной автоматизации производства.

В 1990 году лесной комплекс области включал 130 предприятий, на которых работало более 70 тыс. человек. Доля лесопромышленного комплекса в объеме промышленной продукции области составляла 4,8 %.

Как правило, в поселках лесозаготовителей отсутствуют другие промышленные и сельскохозяйственные предприятия. Соответственно, предприятия лесного комплекса играют важную градообразующую роль. В 1990 году в лесных поселках имелась развитая социальная инфраструктура: жилье, школы, детские дошкольные учреждения, больницы, профилактории, дома культуры, клубы, подсобные хозяйства и т.д. Все это обеспечивало нормальные социальные условия как для работников отрасли, так и для членов их семей. Всего в 150 лесных поселках проживало около 200 тыс. человек [136].

На пороге реформирования большинство лесозаготовительных предприятий области работали с прибылью. Доля планово-убыточных леспромхозов не превышало 12 %, хотя в некоторых отраслях промышленности она достигала 30 %. В результате длительной эксплуатации лесов(в течение 60 лет и более) значительные ресурсы, особенно хвойной древесины, были исчерпаны, и как следствие этого ежегодный объем лесозаготовок за период 1980-1990 гг. сократился на 7 млн.м , но тем не менее оставался одним из самых высоких в стране - 18,6 млн. м3. В целом, отрасль справлялась со своими плановыми заданиями по выпуску основных видов лесопродукции.

Таким образом, на пороге реформирования лесной комплекс Свердловской области выглядел солидно и был способен решать многие задачи дальнейшего развития. Первоочередные в 1990-91 годы проблемы (высокая доля ручного труда, низкие темпы технического прогресса, неэффективное использование низкотоварной древесины и отходов, нарушения правил рубок в процессе лесозаготовок) при должной организации дела считались разрешимыми.

Несомненно одно, к 1990 году лесная отрасль области по мнению специалистов представляла собой мощный производственный, научно-технический и тесно интегрированный технологический комплекс [12,136]. Работники лесного комплекса области, материально и социально хорошо защищенные, на пороге реформирования спокойно относились ко всем новациям, связанным с приватизацией предприятий, либерализацией цен и другими экономическими новшествами. Они считали, что в ходе реформирования их жизненные позиции будут только улучшены. К сожалению, реальные результаты рыночных реформ оказались для работников лесной отрасли в экономическом и социальном плане непредвиденными.

Ориентиры при адаптивном направлении развития лесозаготовительных предприятий

На II-том этапе реформирования должны осуществляться экономически обоснованные мероприятия с целью поддержания и повышения конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий. Деятельность предприятий отрасли в период 1991-2000 гг., осуществляемая методом проб и ошибок (как отмечено в главе 2) привела к чрезмерно тяжелым экономическим последствиям. Понимание данного обстоятельства обусловило инициирование со стороны государственных органов управления разработку региональных программ реструктуризации отдельных отраслей народного хозяйства страны. Озабоченность менеджеров государственных структур недостаточной эффективностью первых региональных программ реструктуризации, составленных в 1997-1999 гг., привела к принятию решения о необходимости постоянной работы по прогнозированию развития отраслей промышленности.

При разработке новых программных документов индикативного характера по совершенствованию деятельности отрасли должны быть учтены ранее допущенные методические просчеты, а предпринимаемые действия соответствующим образом скорректированы.

На наш взгляд, при разработке областной программы реструктуризации лесопромышленного комплекса Свердловской области (1997-1999 гг.) [123] вообще не принят во внимание выдвинутый нами тезис о неотвратимости банкротства части леспромхозов и связанных с этим последствий. Конкурентоспособность каждого отдельно взятого лесопромышленного предприятия не устанавливалась, а априори считалось, что осуществление комплекса определенных мер способно обеспечить выживаемость каждого предприятия в рыночной среде.

Поэтому, опираясь на результаты моделирования процесса адаптации леспромхозов в рыночных условиях (глава 3), нами предложен порядок действий при обосновании разрабатываемых программ реструктуризации для конкретного предприятия, в общем виде изложенный в концептуальной модели (рис.1.1., глава 1.). В данном разделе исследования конкретизации подлежат только отдельные ее положения.

Для оценки степени вероятности экономически целесообразной деятельности леспромхоза на конкурентном поле в первую очередь к изучению приняты факторы внешней среды. За более чем 10-летний период в каждом регионе сложились интегрированные структуры корпоративного управления. Часть из них обладает, в отличие от самостоятельно функционирующих леспромхозов (как ранее отмечалось, ни один из них в Свердловской области не имеет позитивного сальдо по задолженностям), значительными финансовыми ресурсами.

Практика последних лет дает наглядные примеры проникновения интегрированных структур изначально иной отраслевой принадлежности в лесной комплекс. В России среди корпораций также есть несколько объединений лесного профиля, которые, хотя и базируются в других регионах, проявляют интерес к лесопромышленным предприятиям Свердловской области (например: объединение «Папирус», ФПГ «Славянская бумага», ФПГ «Вятка-лес-инвест»).

Об отношении леспромхозов к корпоративным структурам управления. Когда все индикаторы подтверждают финансовую устойчивость предприятия, модель его поведения может быть самой разнообразной (рис. 4.1.). Если результаты выполненного анализа не дают оснований считать, что леспромхоз без проведения реструктуризации будет конкурентоспособен, тогда имеет смысл рассматривать вопрос о его вхождении в финансово-промышленную группу (ФПГ) в каком-либо качестве (дочернее предприятие, филиал, структурное внутрипроизводственное подразделение, ассоциированный член холдинга). Безусловно, реальному вхождению в состав ФПГ или холдинга должны предшествовать экономические обоснования, подтверждающие взаимную заинтересованность хозяйствующих субъектов. В тоже время, как свидетельствует практика становления рыночных отношений, сценарий поведения для конкретного предприятия должен быть дифференцированным.

На рис. 4.1 представлен предлагаемый алгоритм адаптации леспромхозов на П-ом этапе реформирования (2001-2005 гг.). Предварительно для конкретного предприятия должен быть установлен уровень конкурентоспособности на ближайшую перспективу. Если по результатам обоснования предприятие попадает в категорию с достаточным экономическим потенциалом (категория А), то сценарий его поведения предполагает дальнейшее усиление позиций в рыночной среде разработкой программы реструктуризации и оперативным ее осуществлением. Цель реструктуризации предприятия -выход на качественно более высокий уровень развития осуществлением одного из направлений действий: а) трансформацией типа предприятия в более совершенный; б) сменой стратегии развития за счет ориентации на других потребителей; в) повышением технического уровня с целью выпуска высококачественных изделий. Не исключаем, что при наличии ресурсов может быть предложено к реализации любое сочетание предлагаемых направлений.