Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обоснованиеие предметной области диссертационного исследования 9
1.1. Метод и научная гипотеза 9
1.2. Анализ литературных источников 11
1.3. Тенденции развития корпоративных хозяйственных систем 20
Глава II. Понятийно-технологические основы принятой методологии 45
2.1. Базовый понятийный аппарат 45
2.2. Конкурентоспособность как свойство корпоративной системы 57
2.3. Фактографический анализ конкурентоспособности 67
Глава III. Концептуализация как завершающий результат исследования 84
3.1. Принципы и факторы концепции "кустообразования" 84
3.2. Реализация формирования конкурентных стратегий 96
3.3. Методическое обеспечение принятых гипотезы и концепции определения конкурентоспособности 114
Заключение 135
Библиографический список 137
- Метод и научная гипотеза
- Анализ литературных источников
- Базовый понятийный аппарат
- Принципы и факторы концепции "кустообразования"
Введение к работе
Несмотря на то, что трансформация российской экономики продолжается уже почти десять лет, не решен до сих пор ряд вопросов, обозначенный в самом начале реформ, формирование рыночной среды в России, необходимость встраивания ее хозяйства в мировую экономику, повышение благосостояния граждан страны. Решение всех этих вопросов замыкается на одной проблеме -конкурентоспособности России. Конкурентоспособность экономики - это совокупное выражение конкурентоспособного развития хозяйствующих субъектов.
Актуальность данного исследования состоит в том, чтобы найти в народном хозяйстве такие хозяйственные субъекты, которые могли бы обладать особыми свойствами конкурентоспособности, динамичности производственного процесса, позволяющими им не только сохранять свои рыночные позиции, но и обновлять и развивать свой производственный потенциал, обеспечивая тем самым выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами.
Многие годы отечественная наука управления обходила стороной вопрос о конкурентоспособности. Все главным образом сводилось к оценке конкурентоспособности товаров, ориентированных на экспорт, но не было разработано ни целостной методологии исследования этой проблемы в рамках страны, ни методик оценки отдельных предприятий, товаров и услуг.
Низкая конкурентоспособность большей части нашей продукции является следствием экономического курса, которого наша страна придерживалась многие десятилетия. Обладая ценнейшими ресурсами и не только сырьевыми, но и, прежде всего, человеческими - культурным и научно-техническим потенциалом нации, Россия не смогла ими эффективно распорядиться. Поскольку эффективность использования ресурсов не оценивалась, на каком-то этапе хозяйственная система потеряла динамизм, и стала развиваться экстенсивно.
Имеющиеся научно-технические достижения в ряде отраслей не могли быть использованы для наращивания конкурентных преимуществ на макроуровне, поскольку преимущества в технологии терялись из-за нерационального использования ресурсов на производстве.
Рыночная среда, формируемая в России отличается большой неопределенностью, нечеткостью правового обеспечения деятельности хозяйствующих субъектов, неразвитостью рыночной и информационной инфраструктур, разрушением хозяйственных кооперационных связей основных структурных звеньев хозяйства, их неподготовленностью к жесткой конкуренции зарубежных производителей. Эта неопределенность обусловлена как объективными причинами, т.е. рыночной природой любой современной экономической системы, так и ошибками экономической политики государства и механизма управления на разных уровнях народного хозяйства.
Тяжелое состояние, переживаемое нашей экономикой, усугубил финансовый кризис августа 1998 г. Если в 1997 г. наметился некоторый рост производства, составивший 102% по отношению к 1996г., то августовский финансовый кризис вновь отбросил страну на несколько лет назад, его последствия будут тяжелыми как в политическом, так и в экономическом отношении. Для улучшения макроэкономической ситуации необходим подъем реального сектора, повышения конкурентоспособности целого ряда отраслей. Это потребует существенных структурных, институциональных и иных преобразований.
Большинство основных производственных структур - предприятий, объединений - оказались не способными в рыночных условиях к стабильной работе, удержанию основных рыночных ниш, развитию производства и научно-технического потенциала, т.е. неконкурентоспособными.
В настоящее время существуют две концепции в определении структурообразующего звена экономики России.
Авторы первой утверждают, что основой отечественной экономики должны стать малые предприятия, наиболее адаптированные к рынку, что придаст ей больший динамизм (Блинов АО., Виленский А.В., Чепуренко А.Ю., Радаев В.В.). Авторы второй концепции считают основным звеном экономики крупные корпоративные образования, указывая на их мощь и перспективы внешнеэкономической экспансии (Аоки М., Винслав Ю., Глазьев С, Клепач И., Мовсесян А.Г., Якутии Ю.).
Сторонники первой концепции, защищающие малые предприятия, утверждают, что корпорации подрывают конкуренцию, являющуюся основой рынка. Но это не так однозначно, так как монополизм создается конкуренцией. Конку ренция и монополизм существуют одновременно, взаимно обуславливая друг друга.
По нашему мнению должно существовать не только оптимальное соотношение малых, средних и крупных форм хозяйствования, но и их эффективное взаимодействие между собой. Реализовать эту взаимосвязь помогут именно корпоративные хозяйственные системы или подобные им структуры (союзы, ассоциации, советы предпринимателей).
Обеспечить высокую устойчивость могут не однопродуктовые и даже не одноотраслевые корпоративные структуры, а межотраслевые комплексы - объединения предприятий родственных и поддерживающих отраслей (корпорации-"кусты").
Корпорация-«куст» представляет собой замкнутую систему воспроизводственных связей, закрепленную технологическими инновациями, выпускающих родственную по номенклатуре либо технологически связанную продукцию. Помимо технологических связей внутри «куста» происходит обмен информацией, самообучение, так называемый «внутренний консалтинг»; консолидированный бюджет позволяет управлять перетоком капитала.
Наличие таких структур корпоративного уровня позволит реализовать промышленную политику государства Они будут гарантом обеспечения конкурентоспособности экономики России в целом.
Не умаляя значимости экономического и финансового факторов при объединении предприятий в корпорации, хотелось бы отметить, что корпорации могут стать тем общественным институтом, в рамках которого при взаимодействии различных социальных сил проявятся контуры новой национальной идеи. Степень научной разработанности проблемы. Отправной точкой в исследовании экономических закономерностей развития корпоративных хозяйственных систем, формирования и обеспечения их конкурентоспособности стали работы таких известных зарубежных теоретиков как И.Ансоффа, Р.Акоффа, А.Окумура, Р.Уотермана, Т.Питерса, М.Портера, А.Томпсона, А.Стрикленда, П.Самуэльсона. В их работах исследуется не только природа конкуренции, но и проблемы непосредственного обеспечения конкурентного преимущества и его удержания в перспективе.
В исследованиях проблем конкурентоспособности отечественных эконо мистов Азоева Г.Л., Видяпина В.И., Бадалова Л.М., Горьковой Т.Ю., Журавлевой Г.П., Каретникова MB., Каретниковой Т.М, Игольникова ГЛ., Макаровой Т.Н., Макаренко О.Г., Патрушева Е.Г., Рубина Ю.Б., Русинова Ф.М., Стародубровской И., Тарханова А.В., Фаткина Л.В., Фатхутдинова Р.А., Юданова А.Ю., Яшина Н.И.,, решаются многие вопросы использования ценностей современного рыночного хозяйства и демократического общества применительно к переходной экономике РФ с сохранением при этом базовых ценностей, характерных для российского общества.
Теория и практика организации и управления корпоративных сектором рассматривается в работах Акоффа Р., Винслава Ю., Баринова В.А., Никулина Л.Ф, И.Клепача, Мильнера Б., Мовсесяна А.Г. , Прокопьева А.А., Репниковои В.М., ЯкутинаЮ.
Вместе с тем в литературе недостаточно освещены вопросы формирования и поддержания в перспективе конкурентных преимуществ корпоративных образований. Недостаточно изучены формы и методы внутрикорпоративной организации, методы ее регулирования с целью достижения конкурентоспособности хозяйственного механизма. Следует отметить, что работы многих зарубежных экономистов при всей их глубине и всесторонности анализа, рассматривают вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы.
Целью данной работы является обоснование концептуальных и методических основ формирования и обеспечения пофакторной и интеграционной количественной оценки конкурентоспособности корпораций методами и средствами менеджмента.
Объектом исследования является класс организационных социально-экономических систем, объединенных по технологическим принципам и рассматриваемых в условиях переходной экономики с целью обеспечения высокой конкурентоспособности.
Предметом исследования принято свойство корпоративных социально-экономических систем в виде конкурентоспособности, обеспечиваемое отношениями менеджмента и государственных структур, предпринимателей и наемных работников как основных элементов развивающего рынка РФ (или так называемый корпоративистский треугольник).
Предмет диссертационного исследования сложен и неоднозначен. Анализ литературы и практики зарубежных и отечественных авторов показывает, что он: 1) неравновесный; 2) нестабильный; 3) неустойчивый; 4) самоорганизованный с элементами системной синергетичности и т.д.
В работе решены следующие задачи:
- обоснованы метод и научная гипотеза диссертационного исследования;
- интерпретированы в рамках принятых предмета и гипотезы исследования системообразующие понятия (корпорация, конкуренция, конкурентоспособность как особого свойства класса корпоративных систем и т.д.).
- предложены принципы и основы концепции формирования стратегии "кустообразующей" корпорации, гарантирующей ее конкурентные преимущества.
- разработана методика количественной оценки конкурентоспособности социально-экономической системы корпоративного уровня.
разработаны рекомендации по обоснованию и внедрению специфической корпоративной оргформы в виде "кустообразования".
Теоретической и методологической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных ученых, специалистов по проблемам конкуренции и конкурентоспособности, корпоративного управления, данные Госкомстата РФ, Экспертного института при РСПП, результаты экспертных обследований международной комиссии TASIS. При работе над диссертацией были использованы: законодательные и нормативные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства, рекомендации Торгово-промышленной палаты РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации ФПГ. При работе использованы результаты практического управления конкурентоспособностью корпорации.
В работе над диссертацией использованы методы формальной логики, стратегического менеджмента и экономико-статистические методы.
Научная новизна заключается в следующем:
- уточнен понятийный аппарат элементов конкуренции в современных рыночных условиях;
- предложена научная гипотеза специфической оргформы корпорации как холдинга в форме куста, гарантирующая конкурентные преимущества;
дана оценка конкурентоспособности как комплексной характеристике свойств системы, отражающая ее способность к самосохранению и саморазвитию под воздействием факторов внешней среды;
- обоснована концепция пофакторного формирования конкурентной стратегии корпоративной хозяйственной системы на основе специфически отобранных принципов и их классификации;
- обоснованы критерии выбора корпорацией конкурентных стратегий в зависимости от конъюнктуры рынка;
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования полученных результатов органами государственного управления и контроля (Министерством экономики РФ, Ассоциацией ФПГ), информационными и консалтинговыми агентствами, корпорациями в части рекомендаций по повышению конкурентоспособности корпоративных структур.
Практическое использование в научных исследованиях и учебном процессе могут иметь методика оценки конкурентоспособности корпоративной хозяйственной системы, имеющей диверсифицированный характер, а также принципы концептуализации менеджмента с учетом современных тенденций развития социально-экономических систем РФ.
Апробация результатов исследований. Положения и выводы диссертации апробированы автором в выступлениях на научно-практических конференциях X, XI, ХП, ХШ Плехановских чтениях (1996 - 2000г.), Всероссийской научной конференции «Государственное регулирование национальной экономики» (1996 г.), в публикациях журнала «Консультант директора».
Результаты исследований, содержащиеся в диссертации, использованы автором при оценке конкурентоспособности крупнейших российских корпораций электронной промышленности, выпускающих тугоплавкие изделия.
Основные положения работы применены автором при подготовке учебных программ «Корпоративный менеджмент», «Анализ хозяйственной деятельности и контроллинг в корпоративном менеджменте». Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,5 п.л.
Метод и научная гипотеза
Можно предположить, что основными признаками конкурентоспособности1 любой корпоративной хозяйственной системы являются: совместимость ее с другими системами на макроуровне; нацеленность на выполнение стратегических задач развития экономики в целом; соответствие ее воспроизводственных процессов динамике потребностей экономического сообщества; потенциал к самоорганизации и саморазвитию; определенная самостоятельность и автономность; адекватная по содержанию и динамике система управления. Эти системы должны характеризоваться свойствами, которые не являются простой суммой результатов деятельности и свойств ее отдельных структурных элементов, а отображают так называемый синергетический эффект временной целостности, поддерживаемый совместным действием самоорганизации, менеджмента и регулирования.
В числе дополнительных признаков, формирующих эти системные свойства целостности, можно отметить целенаправленность развития на получение совокупного результата, использование внутренних (эндогенных) факторов для саморазвития, способность к самоорганизации, в том числе адаптации под воздействием внешних (экзогенных) факторов воздействия и т.д.
Достижение конкурентных преимуществ с учетом приведенных признаков и свойств, по нашему мнению, может быть получено в результате реализации пофакторной концепции формирования стратегии при решении задач, гарантирующих стратегические преимущества компании: оптимизации внешних и внутренних корпоративных связей, правильно построенной корпоративной стратегии, а также набора внутренних стратегий корпорации: бизнес, функциональных и операционных стратегий (объединение в рамках корпорации производственных, научных, сервисных, торговых, финансовых структур выражается в создании внутри нее подобия макросреды, в которой реализуется механизм внутренней конкуренции, что дает возможность совмещения одновременно нескольких конкурентных стратегий).
При этом предполагается, что интегрирование в рамках корпорации участников процесса (физических и юридических лиц) технологически взаимосвязанных отраслей и сфер хозяйства, может обеспечить особый синергетический эффект в виде дополнительных функциональных и ресурсных возможностей в связи с тем, что организационно системообразующий процесс не требует жестких схем и тем самым обеспечивает самоорганизацию всех участников. В основе получаемого корпоративного конкурентного преимущества лежат экономия на трансакционных издержках, через рационализацию структурных, функциональных технологических условий интегрируемых хозяйственных единиц (юридических и физических лиц), проработка их оптимизированных отношений в сетях реализации цепочки "стратегия-финансы-НИОКР-технологическая подготовка-ресурсное обеспечение производство-сбыт-сервис", максимизация социального результата, прибыли и минимизация себестоимости, регулирование и использование диверсификации, предполагающией временную или постоянную интеграцию организаций родственных и поддерживающих отраслей.
В работе предпринята попытка исследования и подтверждения данной гипотезы с разработкой метода количественной оценки конкурентоспособности хозяйственной системы корпоративного уровня в предположении, что основным носителем конкурентного преимущества является менеджмент и в особенности его стратегическое направление.
Таким образом признается, что научная гипотеза реализуясь через концепцию и понятийный аппарат в методиках пофакторного формирования стратегий и количественной оценки конкурентоспособности фирмы, допускают возможность описания и обоснования эффективного системно-структурного образования специфических корпоративных организационных схем в форме особого вида холдинговых структур, называемых в диссертационной работе "кустами". При этом предполагается, что каждый куст представляет собой функциональную совокупность вертикально интегрированной по полному технологическому принципу структуры ("ствола") и смежных организаций и малого бизнеса, участвующих в системообразующем процессе, в том числе производств, горизонтально (в том числе на временной основе) объединенных по принципам межотраслевой, межкорпоративной, межтерриториальной диверсификации ("ветвей") со своими наборами горизонтальных сетей отношений.
Конкретный метод научного анализа, используемый в диссертационном исследовании является составной частью системы индуктивных методов ( /,., с. 165) Следовательно, ему присущи все свойства и ограничения, характерные для приемов индуктивного исследования. Вызван наш выбор тем, что предметная область работы, являясь частью "переходной" реальности РФ, не может быть описана надежными данными из-за нестабильного и неравновесного характера параметров и ассиметрий информации о них.
Согласно понятийному аппарату формальной логики, индукция, как известно, представляет собой умозаключение от знания меньшей степени общности (отдельных принципов) к знанию (концепции) большей степени общности. Иначе, метод индукции - допускает в работе выявление общих черт или свойств (факторов и стратегий) принятого предмета. Спецификой такой научной индукции, отличающей ее от прочих логических методов, является выявление некоторого системного результата на основе изучения лишь отдельных его элементов.
Так как группа индукционных методов подразделяется на две подгруппы (схожий подход используется в теории статистики), по принципу полноты охвата исследуемой совокупности характеристик предмета исследования (на полную индукцию и неполную индукцию), то в работе, с учетом сказанного о специфике предмета, исследования используется неполная индукция.
Спецификой исследования в области практической реализации конкретной концепции является принципиальная невозможность полного охвата всех необходимых параметров (факторов, стратегий и др.) в связи с не только их многочисленностью, но и системной неравновесностью и нестабильностью. Поэтому типичным является вывод, связанный с обследованием и последующим описанием лишь малого количества достоверных данных о процессах, по своим характеристикам, например, близких к среднестатистическим.
Этот подход реализован в настоящем диссертационном исследовании: исследованный практический материал затрагивает сферы экономической деятельности, не относящиеся ни к числу зарождающихся, ни отмирающих отраслей. Обследованные особенности конкурентоспособности предприятий в своем развитии были подвержены действию факторов, типичных для российской экономики, и не имеют особых черт и условий (как положительных, так и отрицательных).
Анализ литературных источников
В диссертационной работе дано обоснование конкурентоспособности как свойства социально-экономических систем, вовлеченных в совокупность отношений Российской экономики от переходной к рыночной. В этой связи основой диссертационного исследования является изучение конкурентоспособности как важнейшего свойства социально-экономических систем. Это свойство обеспечивается как общесистемным состоянием конкретной системы, например, корпорации, так и отношениями менеджмента и государственных структур, предпринимателей и наемных работников как основных элементов развивающего рынка РФ. Структурно-функциональная организация свойств обеспечивается соответствующим менеджментом. В диссертационной работе согласно принятой научной это обеспечивается корпоративными структурами.
Рассматривая проблему конкурентоспособности корпоративной хозяйственной системы необходимо прежде всего отметить, что она обретает смысл только в условиях конкуренции, и более всего в условиях транзитивной экономики.
В отечественной литературе советского периода преобладала негативная оценка конкуренции. Учебные пособия, словари сводили ее роль к бесконфликтному социалистическому соревнованию. Индивидуальный успех до недавнего времени воспринимался у нас в некотором безлично-абстрактном виде, успех предприятия в основном в количественных показателях выполнения плана, реже - с учетом инновационной продуктивности, качества продукции и, совсем редко, фиксировался высокий уровень лидерства и организационной культуры. Проблемы конкурентоспособности в 70-е и 80-е годы сводились преимущественно к созданию Комплексных систем управления качеством продукции (КС УКП).
Недооценка роли конкуренции отрицательно сказалась на первых шагах российских предпринимателей и коммерсантов на внутреннем и особенно внешнем рынке. Из-за отсутствия механизма регулирования конкуренции в России не были созданы социально-экономические условия повышения национальной конкурентоспособности, что негативно отразилось на ее мировом имидже.
В настоящее время появился ряд исследований по проблемам конкуренции и ее проявления в отечественной экономике, однако ощущается дефицит знаний и понимания сущности рыночной конкуренции, ее функций, форм ее проявления, конкурентной стратегии фирм отечественной экономики, а жизнь в условиях рынка заставляет современных руководителей изучать основы конкурентной борьбы, а следовательно, и мировой опыт по проблемам конкуренции и конкурентоспособности.
Одним из первых мыслителей, попытавшихся обозначить проблемы конкуренции, назвать ее и наметить некоторые пути решения, был классик французской политэкономии П. Буагильбер, выдвинувший принцип "экономики невмешательства и свободной конкуренции". Заслуга теоретического обоснования этого лозунга принадлежит А. Смиту. В основу своих взглядов на конкуренцию А. Смит (95) положил учение о "естественном" порядке, "экономического человека", стремящегося исключительно к собственной выгоде, представляющего собой персонифицированную идею конкуренции. Но, преследуя свой интерес, он одновременно реализует интересы всего общества, причем делает это добровольно, добросовестно и наиболее эффективно.
А. Смит и его последователи определили основные условия и свойства конкуренции, но не утверждали, что конкуренция в таком определении обязательно приведет к оптимальным результатам.
Теория "совершенной конкуренции", предложенная Л. Вальрасом, существенно отличается от теории свободной конкуренции. "Совершенная конкуренция" — абстракция. Она может быть удобной категорией экономического анализа, но мало соответствует реалиям действительной экономики. Однако, как инструмент теории, она долгое время использовалась в европейской экономической науке и признавалась классической категорией (114, с. 37).
В рыночной экономике противоположностью конкуренции является монополия. Однако многие ученые давно заметили не только их антагонизм, но и их синтез. Будучи взаимосвязанными, проблемы конкуренции и монополизма приобретали на разных этапах развития экономической мысли неодинаковое значение.
Французский математик и экономист А. Курно давший впервые определение дуополии и олигополии, рассматривал монополию и конкуренцию как крайние случаи рыночных ситуаций.
В конце XIX в. начался процесс становления индустриального общества, когда появились и стали набирать силу корпорации, порожденные развитием процессов концентрации и централизации в производственной сфере (тресты, картели, пулы и т. п.). В это время происходит большее отождествление монополии с крупномасштабным производством, а конкуренции - с множеством действующих в экономике фирм меньшего масштаба.
У истоков исследования производственных монополий эпохи индустриального общества применительно к рыночному типу стоят такие известные экономисты, как А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, И. Шумпетер. В своих исследованиях они доказывают, что возникновение монополий - неизбежный результат развития крупного производства.
А. Маршалл - основоположник Кембриджской школы, в вышедшей в 1890 г. книге "Принципы политической экономии" выдвинул идею, согласно которой с увеличением размеров предприятия наблюдается снижение издержек. Более низкие издержки производства крупных производителей имеют, по его мнению, определенные организационные преимущества и перспективность для развития бизнеса.
Базовый понятийный аппарат
Исходно основой слова "конкуренция", вошедшего во все языки мира, является латинское слово сопсштаге - сбегать, сталкиваться. Конкурентные отношения зародились вместе с человеком, существовали в ходе его эволюции и существуют сегодня и обостряются. "Глубинные корни конкуренции в действиях людей состоят в необходимости постоянного ведения борьбы за относительно лучшие условия существования"(14, с. 2). И хотя "людей, любящих конкуренцию, нет, но система устроена так, что конкуренция создается и, в конечном итоге, ведет ко благу" (82, с.33).
Конкуренция как явление, встречающееся везде и всюду, получает самые различные определения. Определяя конкуренцию как "соперничество или со-стязанье в торговле, соискательстве, соревнование"(34, с. 15) или как "процедуру для открытия» (discovery procedure) таких фактов, которые без обращения к ней оставались бы никому не известными или, по меньшей мере, используемыми... Конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого первооткрыватели ведут поиск неиспользованных возможностей, доступных в случае успеха всем остальным людям" (10S, с.5), авторы указывают на ее общесоциологическое значение.
В человеческом обществе конкуренция проявляется во всех сферах: экономике, политике, науке, искусстве, культуре, а значит это - сложное и многогранное понятие и явление.
В данном исследовании будет рассматриваться рыночная конкуренция как экономическая категория, проявляющаяся в области производства, распределения, обмена и потребления товаров, движение которых осуществляется на рынке. Главной целью рыночной конкуренции является получение выгоды, которая может принимать различные формы: получение прибыли, формирование длительных связей, устойчивость фирмы, лидерство, получение контрольного пакета акций, реализация социальных программ на предприятии и др.
Законодательное определение конкуренции как "сознательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке и стимулируют производство товаров, требующихся потребителю"(1) отражает суть совершенной конкуренции, хотя наиболее типичной рыночной ситуацией является олигополистическая конкуренция.
В зависимости от количества субъектов конкуренции, соотношения сил между ними, соотношения рыночных условий и факторов, способствующих конкуренции, а также рыночных условий и факторов, способствующих монополизму, можно выделить следующие виды конкуренции:
1. Свободная конкуренция - пример реализации "чистой" формы действия закона конкуренции, максимальное приближение к совершенной конкуренции. Совершенная конкуренция - это теоретическое построение, призванное охарак теризовать идеальный тип конкуренции, необходимый для теоретического ис следования фактически существующих типов конкуренции. Модель совершен ной конкуренции предполагает наличие с обеих сторон большого числа поку пателей и продавцов, в силу чего они не могут повлиять на цену, и должны принимать ее как заданную величину. Чемберлин Э. выводит характеристику совершенной конкуренции: абсолютная мобильность ресурсов и совершенная осведомленность всех конкурентов друг о друге, способствующая мгновенному восстановлению равновесия (разрушению любой монополии) (И2, с.88).
Указание на историчность совершенной конкуренции не свидетельствует о том, что ее нельзя встретить в современной действительности. Она присутствует там, где рынок недостаточно развит. Свободную конкуренцию отличает недолговечность ограничений или препятствий на пути перелива капиталов из отрасли в отрасль.
Следующие виды конкуренции отличается степенью свободы восстановления равновесия. Все они характеризуются как несовершенная конкуренция, образуемая в результате того или иного сочетания устойчивой монополии и конкуренции.
2. Монополистическая конкуренция. Идеальным вариантом монополистиче ской конкуренции является рыночная ситуация абсолютной монополии. При абсолютной монополии нет никакой возможности для конкуренции.
Эта модель предполагает наличие с одной стороны большого числа покупателей и одного единственного продавца, поэтому продавец не имеет заменителей, и спрос на него совершенно неэластичен, из чего следует, что и при повышенной цене продавец может продать любое количество продукта. Если же, наоборот, большому числу продавцов противостоит один единственный покупатель, то такой тип конкуренции называется монопсонией.
На практике такое явление, как абсолютная монополия, крайняя редкость, чаще встречаются ситуации, максимально приближенные к этой модели. З.Олигополистическая конкуренция - состояние на рынке, когда главенствующее положение по выпуску какого-либо товара занимают несколько (3-5) товаропроизводителей. Равные силы не позволяют никому из них доминировать на рынке. Существует контроль за ценой, ограниченный взаимной зависимость.
Олигополистическая конкуренция со значительной дифференциацией1 приближается к модели свободной конкуренции. В этой ситуации причиной образования монополии являются изменения в характеристике продукта, его дифференциация а также изменения условий сбыта, в частности быстрый рост влияния рекламы на потребителя.
Конкуренция в тех рыночных условиях, когда 60-80% отраслевого объема реализации контролирует одно крупное предприятие, называется олигополией доминирования. Тип такой конкуренции еще ближе к ситуации монополистической конкуренции, но конкуренция здесь не устранена. Во-первых, потому, что "монополист" окружен массой мелких конкурентов, во-вторых, сам "монополист" может состоять и часто состоит из 2-3 крупных предприятий, внутри союза которых всегда скрыта потенциальная возможность борьбы.
Самой близкой к ситуации монополистической конкуренции является тайная олигополия, то есть когда олигополисты могут полностью сговориться или когда они принимают во внимание свою взаимозависимость. Конкуренты стараются сохранить объем выпуска продукции на уровне небольшого дефицита. Удерживая цену выше предельных издержек, он устанавливает равенство между предельным доходом и предельными издержками. Прибыль при этом максимизируется.
Тайная олигополия чаще встречается в тех отраслях, где располагаются крупные предприятия, производящие 20- 40% общего объема выпускаемой продукции.
Если совершенная конкуренция ставит всех, чьи доходы зависят от рынка перед выбором: либо опередить своих соперников, либо лишиться доходов в конкурентной борьбе. Олигополистическая конкуренция являясь наиболее типичной рыночной ситуацией, не исключает возможность сознательной кооперации хозяйствующих субъектов с целью продвижения товаров на рынке.
По оценкам руководителей крупнейших зарубежных фирм в предстоящее десятилетие в мире резко возрастут темпы и качество производства, роль научно-технического прогресса как фактора конкурентной борьбы, конкуренция станет более безжалостной, все виды деятельности станут более глобальными и, в частности, именно конкуренция будет главной причиной слияния мелких компаний, укрупнения их.
Принципы и факторы концепции "кустообразования"
Основным результатом данного исследования в связи с избранным методом индукции является разработка концепции конкурентоспособных систем корпоративного управления, исходя из требований отечественной транзитивной парадигмы рыночных отношений. Суть данной концепции состоит в формировании системы принципов и организационно-управленческих механизмов, основанных на принятых понятиях и положениях менеджмента и особенно стратегического менеджмента. Корпорация при этом рассматривается как условно "открытая" система. При традиционном подходе организация представлялась "закрытой" системой, его цели считались жестко заданными в виде плановых показателей и оставались постоянными, как и все другие условия деятельности организации (внешние факторы: ресурсы, сырье, качество, потребительские предпочтения и т.п.) в течение длительного периода.
Согласно традиционно применяемой концепции "управленческого рационализма" основой развития хозяйственной системы считается прежде всего рост масштабов производства. В методах управления решающее значение имели жесткая регламентация по ограниченному кругу функций, по времени, техническая ориентация персонала на выполнение плана. Главным направлением совершенствования и повышения эффективности производства было внедрение научной организации труда. Наряду с широко известными традиционными принципами управления примерно 30-31 принцип), разработчиками которых являются Ф.Тейлор , М.Вебер, А.Файоль, Г. Эмерсон, к традиционным (с оговорками) можно также отнести принципы, разработанные П.Дракером: 1. Научное управление как ключевой фактор повышения производительности. 2. Достижение возможно большей децентрализации управления;. 3. Управление персоналом - работа по расстановке и развитию кадров в данной оргструктуре. 4. Стратегическое планирование. Кроме того, традиционными следует назвать также следующие принципы организации управлении, указанные Дж. Обэр-Крие: 1. Ступенчатость управления. 2. Достижение большего "комфорта" управленческой деятельности; ограничение нормы управляемости. 3. Оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией управления. 4. Единство подчинения. 5. Единство управления.
Существует множество литературных источников, так или иначе отображающих традиционные принципы (Виханского О.С., Герчикововой И.Н., Короткова Э., Наумо
ва А.И., Фаткина Л.В., Фатхутдинова Р.А.). В диссертационной работе принята позиция об оптимальном количестве традиционных принципов - 50. Однако рыночная система управления формирует новый механизм управления хозяйственными системами, обеспечивающий развитие и выживание в условиях постоянно изменяющейся среды. По мере усложнения рыночных отношения, развития технологий производства, нарастания разнообразия и неопределенности потребительских предпочтений организационное поведение хозяйственной системы приобретает стратегический характер. В концепции рыночного поведения важное значение придается факторам стратегической ориентации, социальной ответственности, установкам управления персоналом, ценностям высшего уровня, коммуникациям, организационной культуре, формированию имиджа.
По мере повышения уровня изменений окружающей среды управления теория и практика вырабатывает новые принципы управления в условиях растущей непредсказуемости, новизны и сложности окружения. В дополнение к традиционным принципам административно-бюрократического управления теория и практика выработала (по Егорову А.Ю., Никулину Л.Ф., Мамедову К., Пимашкову П., Набокову В.), так называемые системные, (посттрадиционные) принципы современного менеджмента. К ним, например, относятся: 1. Развитие самоорганизующих и самоуправляемых (инновационных) элементов систем. 2. Усиление горизонтальных связей; 3. Ориентация менеджмента не на процесс деятельности, а на конечные результаты; 4. Наращивание потенциала человеческих ресурсов менеджмента для превращения "управленческой" экономики в предпринимательскую; 5. Быстрое реагирование на отклонения - (как положительные, так и отрицательные); 6. Отношение к человеку не только как средству для достижения цели, но и как к самой цели менеджмента. (Макаренко О.Г.). 7. Синергизм; 8. Активность; 9. Искусственного начала; 10. Сочетательности скачкообразных и эволюционных процессов 11. Ресурсной поддержки (Никулин Л.Ф.); 12. Гибкость структуры; 13. Мобильность; 14. Целостность 15. Динамическое равновесие (Фоломьев А.Н.)
К числу концептуально новых принципов менеджмента, способствующих конкурентоспособности хозяйственных систем корпоративного уровня, на наш взгляд, можно, кроме того, отнести принципы:
1. Независимости менеджмента и менеджера от основных участников бизнес-процессов (государственных структур, предпринимателей, наемных работников).
2. Обязательности совмещения характеристик кустообразной корпорации как системы, ее свойства в виде "конкурентных преимуществ" и отношений независимого менеджера в пределах корпоративистского треугольника интересов;
3 Многообразия конкурентных стратегий в независимом менеджменте. В основе этого принципа многообразия конкурентных стратегий лежит эффект родственной диверсификации. Широкие образования, включающие в себя раз нородные направления деятельности, будут механизмом подстраховки жизне деятельности фирмы на тот случай, когда какой-либо вид деятельности окажет ся неэффективным. Это освободит корпорацию от зависимости от своего одно го или ограниченного круга продуктов, так как потери или неудачи, связанные с выводом на рынок отдельных продуктов, могут быть скомпенсированы выго дой от других. Итого - 3 принципа.
