Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические вопросы конкурентоспособности системы управления страховой компанией 10
1.1. Понятие конкурентоспособности 10
1.2. Понятие системы управления компанией и критериев оценки ее функционирования 27
1.3. Понятие конкурентоспособности системы управления страховой компанией....41
ГЛАВА 2. Исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности компании 51
2.1. Исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления 51
2.2. Исследование методических подходов и методик оценки конкурентоспособности компании 62
ГЛАВА 3. Анализ конкурентной среды страховой отрасли РФ 84
3.1. Стратегический анализ конкурентной среды 84
3.2. Анализ специфики конкурентной среды для кэптивных страховых компаний .110 CLASS ГЛАВА 4. Методическое обеспечение конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией 129 CLASS
4.1. Методический подход к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией 129
4.2. Методический подход к интегральной оценке конкурентоспособности кэптивной страховой компании 136
4.3. Методические рекомендации по формированию конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией 147
Заключение и основные выводы 172
Библиографический список 176
Приложения 190
- Понятие конкурентоспособности
- Исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления
- Стратегический анализ конкурентной среды
- Методический подход к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией
Введение к работе
Актуальность исследования. Конкурентоспособность - это свойство практически
любых экономических объектов. В то же время конкурентоспособность - это свойство
присущее исключительно субъектам рыночной экономики, характеризующее их состязательную способность.
Независимо от физической природы и выполняемых функций все изделия, а также производственные системы их изготовляющие и использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности, причем такой аспект анализа диктуется не абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной экономической деятельности. Конкурентоспособность необходимо рассматривать на разных уровнях: на уровне стран, отраслей, организаций, видов товаров и услуг. При этом каждый последующий уровень является составной частью предыдущего. По нашему мнению, можно говорить о сегментизированности конкурентоспособности.
> Большинство современных исследователей, рассматривая конкурентоспособность
на обозначенных уровнях, неоправданно игнорируют уровень организационной системы
управления. К такому выводу мы пришли в процессе анализа существующих
теоретических и методологических исследований, посвященных
конкурентоспособности и оценке данного свойства.
Необходимо подчеркнуть, что задача исследования конкурентоспособности системы управления предприятием, совершенствования теоретического аппарата в данной области относится к классу фундаментальных исследовательских задач. Настоящая диссертационная работа направлена на решение научно-прикладных задач.
Кэптивное страхование - это механизм, целью которого является оптимизация системы финансирования рисков на основе сочетания самострахования и страхования. Подобная организация защиты имущественных интересов была свойственна «молодому» российскому страховому рынку на раннем этапе его развития (90-е гг.). Специфика отечественного страхового рынка породила особенный класс страховых кэптивов - постепенно универсализирующиеся компании.
Основной побудительный мотив к выходу кэптивов в «открытое плавание» -стремление крупнейших отечественных компаний к диверсификации деятельности. Как показывает практика, когда акционерами уже решена задача организации риск-
. менеджмента головной компании на базе кэптива, они рассматривают возможность
создания собственного полноценного страхового бизнеса. Обладая невысокой рентабельностью, последний является источником «длинных» ресурсов (страховых премий и резервов), которые могут быть привлечены за счет интенсивного этапа развития страховой отрасли.
Тенденция к глобализации мировой экономики, значительно усилившаяся в конце XX века, затронула и страховой рынок. Сближение экономик разных стран создает принципиально новые условия для страхового бизнеса, способствует унификации условий страхования. Переговоры о вступлении России в ВТО и начало действия в 1999 г. Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией (РФ) и Европейскими Сообществами обусловливают необходимость всемерного использования международного опыта в организации страхового дела, выработки четких условий доступа иностранных страховщиков на российский рынок.
Являясь социально значимым сектором экономики, страховой рынок нуждается в поддержке государства. С другой стороны, как показывает опыт последних 10 лет, при отсутствии реальной конкуренции со стороны западных корпораций у российских финансовых компаний не существовало необходимых стимулов к совершенствованию своей деятельности. В настоящее время подобные стимулы появились. Это и «угроза» скорого вступления в ВТО (Всемирная Торговая Организация), нашедшая свое отражение в ключевых постулатах новой редакции основного закона отрасли («Об организации страхового дела в РФ»), и введение с 1 июля 2003 г. обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Каталитическое влияние каждого из этих факторов на рынок не подлежит сомнению: новый закон четко определил необходимость разделения накопительного страхования и рискового страхования, повышения капитализации страховщиков; ОСАГО активизировало рынок в части конкурентной борьбы.
Предметом многих дискуссий среди аналитиков является вопрос отнесения кэптивных операций к так называемым «схемам» в страховании. Для проводимого нами исследования принципиально важным является определение характера влияния подобных операций на конкуренцию в отрасли и самое главное, на конкурентоспособность самих кэптивных компаний. С отраслевой точки зрения, кэптивные операции - это, безусловно, рыночное ограничение конкуренции. Под рыночным ограничением мы понимаем не административные барьеры, а предпочтения
самих субъектов рынка. С точки зрения рыночной конкурентоспособности кэптивов, постепенно дистанцирующихся от своих учредителей, функцию финансирования рисков головной организации следует воспринимать как данность, исторически сложившееся предназначение организации.
Безусловно, идеология кэптивной компании, подразумевающая наличие постоянной, априори лояльной клиентуры, является важнейшим фактором, препятствующим созданию «клиентоориентированной» организационной структуры.
Но проблема заключается не только в создании соответствующей организационной структуры. Проблема заключается в том, что собственник уже утвердил краткосрочную стратегию дочерней компании (на 2-5 лет), определил целевые ориентиры для выполнения данной стратегии и уровень необходимых капиталовложений для достижения поставленных стратегических целей. И здесь мы приходим к тому, что важнейшей задачей, которую предстоит решить кэптивным страховщикам (страховым компаниям с кэптивным прошлым) на пути к открытому рынку является создание эффективной системы корпоративного управления.
Мы отмечали, что понятие конкурентоспособности системы управления в современной научной литературе, как правило, отождествляется с понятием конкурентоспособности организации, что по нашему мнению при корпоративной форме управления некорректно. Для того, чтобы обосновать данное высказывание следует более подробно рассмотреть понятия корпоративного управления, эффективности корпоративного управления и взаимосвязь последней с конкурентоспособностью системы управления и компании в целом. Существует объективная необходимость, продиктованная рыночными отраслевыми условиями, в разработке методических предложений по формированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.
Вышесказанное определяет постановку цели и задач исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка и обоснование научно-методических рекомендаций по формированию и функционированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.
Для достижения поставленной цели в диссертации сформулированы основные задачи, определяющие логику и внутреннюю структуру исследования:
теоретическое обобщение существующих научных подходов к исследованию систем управления страховой компанией;
исследование понятия «конкурентоспособность» как в общетеоретическом плане, так и применительно к системам управления страховой компанией;
сравнительный анализ существующих методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления, оценки конкурентоспособности страховой компании;
стратегический анализ конкурентной среды российских страховых компаний, в том числе кэптивных страховых компаний;
- разработка методического обеспечения конкурентоспособности системы
управления кэптивной страховой компании.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система управления кэптивной страховой компании.
Предмет исследования - научно-методические аспекты формирования и функционирования конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют работы российских и зарубежных ученых по экономической оценке конкуренции и конкурентоспособности национальных экономик и предприятий (Смит А., Риккардо Д., Милль Дж., Маршалл А., Портер М, Фатхутдинов Р.А. и др.), по теории управления и системного анализа, оценке эффективности систем управления (Синк Д.С., Колмогоров А.Н., Акофф Р., Морозов В.К., Темников Л.Л., Клейнер Г., Эшби У.Р., Лиг С, Друкер П., Курасава К. и др.), а также методологические подходы, выработанные отечественными и зарубежными учеными для проведения экономической оценки конкурентоспособности различных объектов и эффективности корпоративного управления (Корманов Ю., Зиннуров У.Г., Фатхутдинов Р.А., Маслов Д.В., Альтман Д., Таффлер А., Каплан Р., Нортон Д., Минцберг Г. и др.). Кроме того, в исследовании применялись данные фундаментальных и прикладных исследований в области управления качеством (Деминг Э., Джуран Дж., Фейгенбаум А., Кросби П., Лапидус В.А. и др.), стратегии развития конкурентоспособности национальной экономики РФ (Лсин Е.Г., Тремасов К., Рубцов
А.), философии, российское и зарубежное законодательство в области качества и страхования.
В качестве информационной базы исследования были использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства Экономического Развития и Торговли, Федеральной службы страхового надзора, Всероссийского Союза Страховщиков, результаты социологических опросов ЦИРКОН-ВЦИОМ, данные экономической и бухгалтерской отчетности ОАО «СОГАЗ», ОАО «Капиталь Страхование», ОАО «ЖАСО».
В исследовании применялись следующие методы. Теоретические: анализ проблемы и предмета исследования, вычисление подсистем сложных объектов, системный анализ, моделирование с использованием ситуационного подхода, интегральный подход к исследованию конкурентоспособности. Эмпирические: изучение отечественного и зарубежного опыта развития страховых рынков и проведения кэптивного страхования, г изучение документации. В работе также были использованы общенаучные методы сравнительного анализа, анализа и синтеза. Для получения расчетных значений ряда показателей применялись: метод фактического измерения значений показателей на основе имеющихся объективных данных, метод количественной оценки присвоения производных чисел, экономико-математический метод расчетных показателей на основе использования фактический данных, метод экспертных оценок.
Научная новизна заключается в следующих основных положениях:
1. Дано авторское определение понятия «конкурентоспособность» применительно к
системе управления страховой компанией.
2. Обоснован и предложен методический подход к оценке эффективности
корпоративного управления кэптивной страховой компанией, позволяющий оценивать
текущий и перспективный экономический эффект для акционеров.
Разработан методический подход к оценке конкурентоспособности кэптивной страховой компании как интегральной функции показателей оценки факторов конкурентоспособности.
В соответствии с авторским определением понятия конкурентоспособности системы управления страховой компанией предложена принципиально новая методика оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компании.
9/
5. На основе предложенных автором методических подходов, методики оценки конкурентоспособности системы управления кэптивной страховой компанией разработаны методические рекомендации по формированию и функционированию конкурентоспособной системы управления кэптивной страховой компанией с соответствующим методическим обеспечением, включающим реинжиниринг системы управления, систему менеджмента качества и систему сбалансированных показателей.
Практическая значимость работы заключается в том, что отечественные
кэптивные страховые компании получают методический инструментарий, позволяющий
осуществлять стратегическое управления компанией на конкурентном рынке:
формировать организационные структуры управления, обеспечивающие адаптивность и
инновационность, отслеживать результативность выполнения сформулированных
целей, выявлять и устранять причины их невыполнения, оценивать
конкурентоспособность существующей системы управления.
Предлагаемые в диссертационном исследовании методические подходы могут быть
использованы для оценки эффективности корпоративного управления и конкурентоспособности в других предприятиях сферы финансовых услуг. Материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке курсов лекций по дисциплинам «Страхование», .«Маркетинг» и «Управление качеством».
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и выводов, списка литературы, приложений и имеет следующую структуру: введение, в котором обоснована актуальность выбранной темы, обозначены цели и задачи исследования.
Понятие конкурентоспособности
Современная рыночная экономика представляет собой сложный механизм взаимодействия спроса и предложения, производителей и покупателей. Рыночный механизм состоит из взаимодействия большого числа разнообразных производственных, финансовых и коммерческих структур в рамках принятого в стране правового законодательства. Неотъемлемой составляющей рыночной экономики является конкуренция, различные ее виды, характер и структура.
Первые теоретические положения о движущих силах конкурентной борьбы появились в середине XVIII века. Лишь благодаря принципу конкуренции политическая экономия имеет право притязать на научный характер. Она рассматривала конкуренцию как нечто само собой разумеющуюся, где основное внимание уделялось ценовой конкуренции.
Значимые исследования в том периоде были проведены А. Смитом. В своей работе «Исследование о природе и причине богатства народов» А. Смит доказал, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному разделению труда и капитала. А. Смит утверждал, что она должна уравновешивать частные интересы и экономическую эффективность. [154] Он убедительно доказал ряд важных положений, ставших в последствии постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей». А. Смит сделал первый шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования, определил основные условия эффективной конкуренции, сформулировал понятие конкуренции как соперничества.
Более совершенную модель конкуренции, но только на долгосрочную перспективу, построил Д. Риккардо в «принципах политической экономии и налогообложения» [141]. При рассмотрении условий функционирования Д. Риккардо отметил, что цены складываются под воздействием спроса и предложения в результате конкурентной борьбы. Конкуренция играет решающую роль в установлении баланса цен. Обобщающим результатом его исследования стал «Закон рынков».
Существенный вклад в теорию конкуренции внес Дж. С. Милль. [113] Он более глубоко разработал теорию строения рынка и управлением спросом, дал тройственную классификацию ценовой эластичности спроса, разработал понятие экономии на масштабах, альтернативных издержках. Однако экономисты-классики не различали понятий конкуренции и соперничества, говоря обычно просто о свободной конкуренции.
Экономика западного общества развивалась более быстрыми темпами и становилась все более централизованной. Свободное ценовое регулирование на этой стадии развития применялось широко на практике, привлекая внимание известных экономистов. Особенно значимыми можно считать концепции А. Маршала, который более полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке. А. Маршалл впервые подвергнул критике «условности модели чистой конкуренции» [108]. В этот период создается основа теории новой модели конкуренции -монополистической. Понятие монополистической конкуренции впервые рассматривается в работе Э. Чемберлина [182]. Он приходит к выводу, что все типы строения рынка, находящиеся между совершенной (чистой) конкуренцией и монополией, содержат элементы и той, и другой, и поэтому все они, могут быть объединены в широкий класс рынков монополистической конкуренции.
Как отмечали критики, совершенная конкуренция как теория, являлась лишь формальной моделью. Главный недостаток ее заключался в том, что экономическая концепция современной конкуренции была не в состоянии отразить глубинные корни конкуренции: она не учитывала временного фактора, динамику конкурентной деятельности и обходилась поверхностной мотивацией активности конкурентов. Позднее английскими и американскими экономистами была разработана теория «изгибающейся кривой спроса». Эта теория отражает изменение цен конкурентов. Считается, что каждая фирма исходит из того, что если она снизит свои цены, конкуренты поддержат это снижение, но если она повысит их, ни одна фирма не последует ее примеру. [129]
Таким образом, к середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах. О преимуществах и недостатках моделей конкуренции необходимо судить в первую очередь с точки зрения конкретного исторического этапа развития рыночных отношений, экономических особенностей рынка и опыта конкуренции.
В настоящее время, время реальной оценки экономических закономерностей и приведения в соответствии с ними теоретических взглядов и представлений, существует большое количество исследований как отечественных, так и зарубежных ученых, посвященных конкуренции и конкурентным моделям (стратегиям). Однако следует отметить, что в теоретическом плане такая отрасль экономики как теория конкурентного экономического поведения в целом далека от завершения во многих аспектах [74].
Широко признано определение конкуренции, данное известным исследователем М. Портером: «Конкурентная стратегия должна основываться на всестороннем понимании структуры отрасли и процесса ее изменения. В любой отрасли экономики, - неважно, действует она только на внутреннем рынке или на внешнем тоже, - суть конкуренции выражается пятью силами: - угрозой появления новых конкурентов; - угрозой появления товаров-заменителей; - способностью поставщиков комплектующих изделий торговаться; - способностью покупателей торговаться; і - соперничеством уже имеющихся конкурентов между собой. Значение каждой из пяти сил меняется от отрасли к отрасли и предопределяет, в конечном счете, прибыльность отраслей» [139].
В других исследованиях понятие конкуренции определяется с иных позиций. Так, Р. Макконел и Л. Брю считают, что обязательными условиями конкуренции являются: «наличие на рынке большого числа покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ресурса», а также «свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках или покидать их» [105].
Исследование методических подходов и методик оценки эффективности корпоративного управления
Оценка конкурентоспособности СУК - это ключевой инструмент менеджера в процессе стратегического управления, а значит и в процессе развития конкурентоспособности СУ. В Главе 1 мы определили понятийный аппарат этого процесса, в соответствии с которым под задачей оценки конкурентоспособности СУ, понимаются задачи комплексной оценки текущего уровня конкурентоспособности компании и оценки эффективности корпоративного управления.
В разделе 2.1 мы отмечали, что, как правило, в современных исследованиях эффективность деятельности коммерческой организации рассматривается как сложный, комплексный показатель. Зачастую это система показателей, показывающих, в какой мере реализованы цели и задачи, поставленные перед конкретной отраслью экономики, организацией, подразделением компании, конкретным работником.
Сегодня существует крайне малое количество научно-практических работ, посвященных эффективности СК и ее организационной структуры. Среди них следует отметить работу Журавина С.Г. [50], в которой отмечается, что «...для страховой организации характерна множественность субъектов по-разному оценивающих ее эффективность...». При этом автором выделены следующие группы таких субъектов:
1. «Потребители страховых услуг. Для них эффективность страховой организации в целом оценивается с точки зрения полноты и своевременности выплаты страхового возмещения при минимальной страховой премии. Для потребителя важна и стабильность страховщика, то есть выполнение принятых на себя обязательств в течение многих лет. Этот фактор оценки эффективности особенно характерен для компаний по страхованию жизни и страхованию ответственности, в которых сроки страхования и сроки урегулирования убытков могут длиться годами.»
2. «Работники страховых организаций, включая наемных менеджеров. Для них эффективность работы страховой организации связана с уровнем оплаты труда, возможностями производственного и профессионального развития, престижностью брэнда. Это фактор оценки носит среднесрочный характер, поскольку в значительной мере связан с изменениями в организационной структуре компании.»
3. «Акционеры страховщика. Для них существует одно измерение эффективности работы страховой организации - прибыль на вложенный капитал. Данный фактор имеет также долгосрочный характер, поскольку инвестор предпочитает получать среднюю (сравнимую с общими макроэкономическими показателями) прибыль, но в течение продолжительного периода времени.»
4. «Государство и общество. Для них оценка эффективности страховой отрасли и каждого отдельного страховщика имеет различные единицы измерения. В масштабах макроэкономики эффективность страхования - элемента совокупной общественной страховой защиты - можно оценить участием страховщиков как в быстрой ликвидации массовых убытков (например, в случае природных катастроф и эпидемий), так и в формировании системы социальной защиты, дополняющей системы государственного социального страхования и обеспечения, или непосредственно участвующих в ней. С другой стороны, каждый отдельно взятый страховщик - объект государственного страхового надзора, главная цель которого обеспечение страховщиком надлежащего уровня резерва платежеспособности, то есть установленного государством размера чистых активов, являющихся обеспечением исполнения страховых обязательств.» [50]
Следует согласиться с выделением субъектов рыночных отношений (заинтересованных сторон) для оценки результатов деятельности организации, однако, по нашему мнению, здесь не следует говорить о «множественности подходов к оценке эффективности» [50], поскольку подобная трактовка лишь дополнительно усложняет научный подход на основе системного анализа, изложенный нами в разделе 1.2. Безусловно «...для оценки эффективности страховщика необходимо использовать систему количественных и качественных, абсолютных и относительных показателей, могущих дать всестороннюю оценку эффективности страховой организации...» [50]. В качестве подобных показателей, по нашему мнению целесообразно использовать критерии оценки результатов функционирования СУК (см. Рис. 1.6): 1. Для потребителей страховых услуг - качество страховых продуктов (показатели Q4HQ5). 2. Для работников страховых организаций - социальный эффект. 3. Для акционеров - результативность и эффективность. 4. Для государства - инновации и макроэкономические показатели оценки страховой отрасли, подробно описанные нами в Главе 3.
Государство и акционеры основные двигатели качественных изменений в СК, оказывающие влияние на уровень конкурентоспособности СУК. Акционеры заинтересованы в увеличении прибыли на вложенный капитал, а орган государственного страхового надзора в увеличении капитализации для целей обеспечения маржи платежеспособности, большей роли страхования как области экономической деятельности в обеспечении непрерывности общественного воспроизводства.
Для выбранного в работе объекта исследования (СУ кэптивной СК) основополагающую роль в формировании и развитии конкурентоспособности играет позиция элементов микроокружения (в терминологии системного анализа), или стейкхолдеров1 (в терминологии корпоративного управления), определяющих конкурентоспособность «входа» СУ.
Стратегический анализ конкурентной среды
Одной из важнейших задач настоящего исследования является анализ современного состояния страхового рынка в РФ, выявление закономерностей его развития и определение перспектив. Последние следует анализировать сквозь призму тенденции к глобализации финансовых рынков, развитию конкурентной среды в сфере финансовых услуг.
В целях недопущения дополнительных толкований, что может привести к некорректности полученных в исследовании результатов анализа, следует четко определить, каким образом в настоящей работе используются понятие «рынка» и «отрасли».
«Рынок» понимается как элемент воспроизводства совокупного общественного продукта, как форма реализации движения составных его частей. Понятие «отрасли» раскрывается определением, предлагаемым в работах Зиннурова У.Г. [52], где отрасль понимается как «совокупность предприятий, производящих, распределяющих и контролирующих потребление одних и тех же продуктов (услуг), и, в следствии этого, конкурирующих на одном потребительском рынке с определенной эффективностью».
Таким образом, понятие страхового рынка объединяет всю сферу взаимоотношений продавца и покупателя страховых услуг. Используя же термин страховая отрасль, мы говорим о субъектах, участвующих в производстве и распространении страховых услуг (то есть страховых и перестраховочных компаниях, страховых агентах и брокерах).
Автор работы согласен с распространенной точкой зрения, что основой процветания государства является выбор экономической модели и обеспечение ее трансформации в систему мирохозяйственных связей. [71,83] Выбранную РФ рыночную модель трудно представить себе без разветвленной финансово-устойчивой системы страхования. Между тем, страхование в нашей стране не стало еще механизмом, обеспечивающим безопасность общества в условиях завершающегося становления рыночных отношений. Если на начальном этапе страхование не было востребовано обществом, то сегодня в РФ уже появляются признаки того, что страхование становится важнейшим сегментом рыночных экономических отношений. Страховой институт обеспечивает безопасность, стабильность, социальные гарантии в обществе посредством механизма финансовой защиты.
Роль страхования особенно важна в контексте экономических реформ, поскольку оно стимулирует развитие рыночных отношений и деловой активности, улучшает инвестиционный климат. [160] Степень развития страхового рынка отражает возможности экономического роста страны. Способствуя перераспределению рисков между экономическими субъектами и возмещению убытков за счет накопления, страхование позволяет повысить эффективность экономики в целом и отдельных предприятий. Поэтому развитие национальной системы страхования - одна из важных стратегических задач в области создания инфраструктуры рынка. Для России, где практически все виды деятельности характеризуются высокой степенью риска, это имеет особое значение.
Проведем стратегический анализ конкурентной среды страховой отрасли РФ, который включает в себе следующие этапы: 1. PEST-анализ. 2. Анализ развития отрасли. 3. Структурный анализ отрасли в соответствии с моделью «пяти сил» М. Портера. 4. SWOT-анализ. 1. PEST-анализ
PEST-анализ - это инструмент, предназначенный для выявления политических (Policy), экономических (Economy), социальных (Society) и технологических (Technology) аспектов внешней среды. Кратко охарактеризуем указанные компоненты.
Политика изучается потому, что она регулирует власть, которая в свою очередь определяет среду компании и получение ключевых ресурсов для её деятельности. Основная причина изучения экономики - это создание картины распределения ресурсов на уровне государства, которая является важнейшим условием деятельности предприятия. Не менее важные потребительские предпочтения определяются с помощью социальной компоненты PEST-анализа. Последним фактором является технологическая компонента. Целью её исследования принято считать выявление тенденций в технологическом развитии, которые зачастую являются причинами изменений и потерь рынка, а также появления новых продуктов.
Стратегический анализ каждой из четырех указанных компонент должен быть системным, так как все эти компоненты тесным и сложным образом взаимосвязаны. а) Политические факторы
1. Увеличение доли государства в экономике страны.
К настоящему времени в целом определилась структура российской экономики, в которой большинство экспертов [163,190] выделяют три сектора: экспортный, в основном энергосырьевой; сектор, ориентированный на внутренний рынок; сектор регулируемых на внутреннем рынке цен (газ, электроэнергия и т.д.). Ими же отмечается, что важная политико-экономическая тенденция, которая имеет место в 2004-2005 гг. -увеличение доли государства в экономике, в первую очередь в характеризующемся низкой конкуренцией экспортном секторе.
Тенденция увеличения доли государства в экономике очень хорошо нашла отражение в изменении структуры фондового рынка. Доля государственных компаний в общей капитализации фондового рынка приближается к 50%. Если ОАО «ГАЗПРОМ» последние годы занимал порядка 18,5% от общей капитализации российского фондового рынка, то в 2005 г. доля газового монополиста в общей капитализации превысила 30%. [163]
2. Активная политика повышения конкурентоспособности страны.
Усилившиеся в конце прошлого века тенденции к глобализации значительно обострили проблему конкурентоспособности России. В отсутствие значимых межстрановых барьеров для перемещения капитала, рабочей силы, технологий, информации первостепенное значение для России приобретает проблема поддержания национальной конкурентоспособности в борьбе за привлечение мировых экономических ресурсов, а также за удержание собственных. Первое планируется осуществить путем компромиссного вступления в ВТО (Всемирная Торговая Организация), второе - за счет уже отмеченного стремления к увеличению доли государства в сырьевом секторе экономики.
Методический подход к оценке эффективности корпоративного управления кэптивной страховой компанией
Для того чтобы выполнить поставленную в ходе исследования задачу разработки методики оценки эффективности корпоративного управления кэптивной СК, учитывающей недостатки, выявленные в существующих методиках, следует определиться с трактовкой понятия «корпоративное управление», которое мы будем использовать. В этом качестве мы выбрали наиболее ранний и наиболее часто употребляемый подход, который заключается в защите интересов определенного круга участников корпоративных отношений (инвесторов) от неэффективной деятельности менеджеров (подробнее см. раздел 1.З.). Воспользуемся системообразующей концепцией понятия «защита интересов собственников»Как видно из рисунка, интересы собственников компании можно подразделить на интересы в получении доходов и интересы в экономическом контроле. Причем, рисунок свидетельствует о том, что и здесь существует сочетание различных задач. Интересы в получении доходов - это либо интересы в текущем доходе, либо в перспективном. Интересы в установлении экономического контроля - это получение контроля над различными ресурсами корпорации, причем преимущественно по отношению к другим участникам корпоративных отношений и другим собственникам компании. Данные интересы находят свою количественную оценку в системе показателей. Для первой группы интересов, как видно из Рис. 4.1, - это рост курсовой стоимости акций компании и размеры дивидендных выплат. Для второй группы интересов - это доля собственных средств в источниках финансирования компании, показатели автономии и доля пакета акций собственника в акционерном капитале компании в размере голосующих акций.
Здесь следует сделать существенное ограничение, связанное с объектом исследования. Мы рассматриваем отечественные кэптивные СК, характерными чертами которых является постепенное увеличение присутствия на конкурентном рынке и единоличное владение акционерным капиталом компаниями, аффилированными с материнской. В предыдущей главе в рамках стратегического анализа субъектов отрасли были установлены основные причины данной ситуации и определены прогнозируемые ее последствия. Поэтому в связи с тем, что в настоящее время и в ближайшем будущем нет оснований предполагать, что у универсализирующихся кэптивов могут появиться более одного фактического собственника, оценкой интересов в экономическом контроле над компанией следует пренебречь. В то же время в нашем случае у собственника сохраняется интерес в экономически эффективных кэптивных операциях. Этот интерес следует учесть при разработке методики оценки конкурентоспособности СУ в виде показателя, характеризующего комплексную страховую защиту материнской компании.
Рассмотрим подробнее логику и составляющие предлагаемого нами подхода в оценке интересов в получении дохода.
Доход, который получает собственник от участия в компании, как правило, выражается в форме дохода за счет роста цены принадлежащего ему пакета акций либо в виде получаемых дивидендных выплат на вложенный капитал. И не просто дохода, а дохода выше, чем от вложения в акции аналогичных компаний при прочих равных условиях. Таким образом, можно сделать вывод, что чем сравнительно выше доход собственников изучаемой компании, тем результативней менеджеры действуют в интересах собственников.
Следовательно, для того чтобы оценить эффективность корпоративного управления, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов, необходимо сравнить доходы, получаемые собственниками от участия в капитале универсализирующегося страхового кэптива, с доходами, которые они могли бы получить от участия в других СК при прочих равных условиях.
Таким образом, абсолютный доход материнской компании кэптива, полученный за определенный промежуток времени, рассчитывается по следующей формуле:
P = D, + (S,-S0), (4.1), где: Р - доход собственника; D] - сумма дивидендов, полученных на принадлежащий собственнику пакет акций кэптива за заданный промежуток времени, например, іє[0;1]; S0 - стоимость пакета акций кэптива при первоначальной эмиссии (покупке); Si-настоящая рыночная стоимость пакета акций кэптива.
Сумма дивидендных выплат (Dj) рассчитывается как произведение суммы дивидендов, выплачиваемых на одну обыкновенную акцию, и числа обыкновенных акций, принадлежащих собственнику.
Сумма дивидендов на акцию зависит от дивидендной политики, которую определяет материнская компания кэптива. На принятие решение о выплате прибыли акционерам или реинвестировании влияет ряд факторов: предпочтение собственников текущих доходов будущим, различия в условиях налогообложения дивидендных доходов и доходов от прироста капитала, стоимость доступных для страхового кэптива источников финансирования.
Компании при выплате дивидендов, как правило, придерживаются одного из трех подходов: - постоянное или устойчивое увеличение дивиденда на акцию; - постоянный коэффициент выплат; - низкий регулярный дивиденд плюс премии. [25] Основное правило, которого придерживается Совет директоров компании при первом подходе, заключается в отказе от снижения суммы годовых дивидендов вне зависимости от прибыли корпорации. , предложенной в работе [25]:
