Содержание к диссертации
Введение
1. Конкуренция и промышленная политика 14
1.1. Предприятие как объект промышленной политики 14
1.2. Проблемы конкурентоспособности российской экономики 27
2. Технологически ориентированные предприятия - основа конкурентоспособности старопромышленных регионов 43
2.1. Технология как фактор конкуренции 43
2.2. Признаки и типы технологически ориентированных предприятий 49
2.3. Значение технологически ориентированных предприятий для экономики старопромышленных регионов 59
3. Методологические основы стратегического управления 72
3.1. Эволюция научных взглядов на управление предприятием .72
3.2. Современная концепция стратегического управления 83
3.2.1. Целеполагание в концепции стратегического менеджмента 85
3.2.2. Разработка и оценка стратегий 89
3.2.3. Разработка программ и проектов 97
3.3. Особенности стратегического управления технологически ориентированными предприятиями 99
3.4. Опыт и проблемы стратегического управления на российских предприятиях 109
4. Инновационная стратегия и тактика технологически ориентированных предприятий 114
4.1. Факторы и условия инновационной активности 114
4.2. Понятие и виды инновационных стратегий 124
4.3. Методические подходы к оценке инновационного потенциала 131
4.4. Оценка инновационной активности технологически ориентированных предприятий Среднего Урала 140
5. Региональная инвестиционная политика и инвестиционный климат 153
5.1. Инвестиционная ситуация на среднем Урале 153
5.2. Приоритеты региональной инвестиционной политики 162
6. Обновление и поддержание производственного потенциала 170
6.1. Методический подход к оценке технико-экономического уровня парка оборудования 170
6.2. Методика оперативной оценки развития парка оборудования 179
6.3. Основные положения по управлению развитием парка оборудования 190
7. Управление реализацией конкурентных стратегий... 198
7.1. Стратегический контроллинг 198
7.2. Бюджетирование как метод управления финансами 207
Заключение ,.216
Библиографический список 227
Приложения 240
- Предприятие как объект промышленной политики
- Технология как фактор конкуренции
- Эволюция научных взглядов на управление предприятием
- Факторы и условия инновационной активности
Введение к работе
С развитием рыночных отношений проблема поддержания конкурентоспособности становится приоритетной для российских предприятий. При ее решении необходимо учитывать, что конкурентоспособность предприятия зависит как от внешних условий хозяйствования, так и от внутренних факторов, то есть является функцией государственного регулирования и собственно менеджмента предприятия.
На этапе начала крупномасштабных российских реформ, основное внимание уделялось изменению макроэкономической среды хозяйствования, а сами предприятия как объект экономической политики оказались на периферии реформ. Приоритетными направлениями реформирования являлись институциональные преобразования и создание рыночной инфраструктуры, включая кредитно-финансовую сферу. Считалось, что создание надлежащей макросреды не только необходимое, но и достаточное условие для реорганизации предприятий и их адаптации к рыночному механизму. При этом не принимались во внимание складывающиеся десятилетиями структурные диспропорции в народном хозяйстве, индуцированная неконкурентоспособность многих предприятий, технологический разрыв с развитыми странами, а также неадекватная новым условиям система менеджмента на предприятиях.
Систематическое падение динамики физических объемов производства по большинству отраслей народного хозяйства РФ за последние годы, ухудшение финансовых показателей предприятий, снижение инвестиционной и инновационной активности позволяет сделать вывод о недостаточности косвенного влияния на экономику
страны через макроэкономические регуляторы и необходимости формирования целенаправленной промышленной политики.
Отсутствие промышленной политики наиболее негативно сказалось на старопромышленных регионах, к числу которых относится и Средний Урал. Отраслевые особенности развития, инвестиционная направленность структуры промышленности Среднего Урала на фоне дезинтеграции экономики и снижения инвестиционной активности привели к обвальному падению спроса на продукцию основных отраслей: машиностроения и металлообработки, химической промышленности; сокращению выпуска продукции в черной и цветной металлургии. Сокращение индексов физического производства к 1998г. по сравнению с 1990г. составило 63,5%. Причем, более быстрыми темпами сокращался выпуск в машиностроении - на 72,8%. Рентабельность промышленной продукции за этот же период снизилась с 50% до 3%.
Накопленный производственный потенциал промышленных предприятий Среднего Урала используется в лучшем случае наполовину (по металлургии и химической промышленности), а по машиностроительным предприятиям коэффициент загрузки производственных мощностей колеблется от максимального значения 20,2% до 3-5%.
Снижение объемов выпуска и загрузки производственных мощностей привело к ухудшению финансового состояния предприятий. Почти половина (47,4%) промышленных предприятий Среднего Урала убыточна. По рентабельным предприятиям наблюдается снижение общих объемов получаемой прибыли. Отсутствие собственных средств на модернизацию и перепрофилирование производства приводит к дальнейшей утрате немногочисленных конкурентоспособных производств.
Продолжается устаревание производственного потенциала, что еще раз больше усугубляет технологический разрыв.
Среднегодовые темпы ввода основных фондов промышленности снизились с 5,2% в 1990 г. до 4,0% в 1998 г.
Кризисное положение российской экономики вызывает пристальное внимание и ученых, и практиков. Проблеме оптимального развития российских реформ посвящены работы Л.А. Абалкина, А.И. Анчишкина, Е.Т. Гайдара, СЮ. Глазьева, А.П. Градова, Д.С. Львова, А.А. Татаркина, Б.З. Мильнера, А.Г. Мокроносова, С.С. Шаталина, Ю,В. Яременко и других ученых.
В то же время многие теоретические и практические исследования в силу повышенной турбулентности внешней среды, связанной как с убыстрением научно-технического прогресса, так и с повышением степени открытости российской экономики, не вполне соответствуют реалиям современного периода. Самым не проработанным остается вопрос о приоритетах промышленной политики, а, учитывая дефицитный характер бюджетов всех уровней и ограниченные ресурсные возможности государственной поддержки, он является и самым актуальным. Кроме того, перечисленные исследователи основное внимание уделяли проблемам макроуровня, и значительно меньшее - уровню предприятия.
Исследование состояния и перспектив развития промышленных предприятий представляет самостоятельное направление. Здесь можно выделить две группы. Во-первых, теоретическое моделирование на основе классических теорий развития фирм (например, в работах 3. Румянцевой, Ф. Махлупа, В. Тарасова, А. Шастико, А. Юданова ), во-вторых, на основе эмпирических представлений и статистической отчетности.
Мировая практика также располагает значительным научным потенциалом по стратегическому развитию предприятий, созданию и поддержанию их конкурентного статуса. Это прежде всего работы основоположников стратегического менеджмента Р. Акоффа, И. Ан-соффа, К. Боумена, Б. Карлофа, М. Портера, Р. Фостера, А. Чандле-ра и других. Появились работы по этому направлению исследований и российских ученых: О.С. Виханского, Л.Д. Гительмана, В.В. Гончарова, А.Б. Идрисова, И. Липсица, Б.В. Прилепского и др.
Однако проблема создания и поддержания стратегических конкурентных преимуществ российских предприятий в условиях трансформируемой экономики остается нерешенной. Во-первых, предприятие представляет собой открытую систему и условия макро- и микроуровня взаимосвязаны, следовательно рассматривать проблему нужно комплексно: как для предприятия, так и для внешнего окружения. Во-вторых, использование зарубежного опыта в российских условиях не всегда применимо в силу специфики информационного и организационного обеспечения, и, главное, накопленных инерционных тенденций. Недостаточная изученность теоретических вопросов стратегического развития российских предприятий и актуальность разработки и реализации промышленной политики как способа преодоления экономического кризиса определили выбор темы исследования и его общую направленность.
Цель исследования - разработка теоретических основ и методологических подходов реструктуризации промышленности индустриального региона на основе селективного государственного регулирования стратегий развития базовых предприятий.
Достижение поставленной цели потребовало решения комплекса задач как для регионального уровня управления, так и для уровня предприятия.
На уровне региона:
Исследование основных тенденций, проблем и перспектив реформирования промышленности России и Среднего Урала.
Разработка методологического подхода к определению и классификации базовых предприятий старопромышленного региона как основы формирования кластеров и развития региональной промышленности.
Оценка инвестиционной и инновационной ситуации, определение приоритетов региональной инвестиционной политики.
На уровне предприятия:
Обобщение научных теорий стратегического менеджмента, анализ его эволюции в зависимости от эволюции внешней среды хозяйствования и функциональной структуры предприятия.
Определение методологического подхода и методического инструментария по разработке, оценке и выбору стратегий развития промышленных предприятий, адаптированных к информационному и организационному обеспечению в современных российских условиях.
Уточнение концепции инновационного управления, базирующейся на понимании инновационной конкурентоспособности как функции стратегического менеджмента и государственного регулирования.
Разработка организационно-экономического механизма поддержания и развития производственного потенциала промышленных предприятий как основного стратегического конкурентного преимущества.
8. Определение комплекса мер по реализации разработанных
стратегий, включая изменение организационного обеспечения и ин
формационно-нормативной базы на уровне предприятия.
Объектом исследования являлись промышленные предприятия Среднего Урала, различной отраслевой принадлежности, составляющие основу экономики старопромышленного региона.
Предмет исследования: теоретические и методологические положения стратегического развития промышленными предприятиями и экономикой региона.
Логика исследования отражена на рис.1.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения материалистической диалектики, общенаучные методы, включая системный анализ, методы факторного и сравнительного экономического анализа, экономико-математическое моделирование, современная теория конкуренции, теория инноватики, теория стратегического менеджмента.
Специфические вопросы инновационного управления основывались на работах Н. Гапоненко, П.. Гатовского, Б. Гринчеля, Б. Твисса, М. Портера, Й. Шумпетера. Разработка механизма обновления и поддержания производственного потенциала базировались на исследованиях А.Г. Александрова, Л.8. Барташева, А.П. Градова, К.Ф. Ойнера, А.С. Паламарчука, Б.Ф. Зайцева.
Информационную базу исследования образуют материалы статистической отчетности Госкомстата РФ, Комитета госстатистики Свердловской области, экономического комитета Свердловской области, технико-экономические и финансовые показатели деятельности промышленных предприятий, статистические и фактические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях и периодических изданиях.
ИССЛЕДУЕМЫЕ ПРОБЛЕМЫ
Уровень региона
Эволюция
экономической и
промышленной
политики
Тенденции и перспективы
развития
Инвестиционная
политика и инвестиционный климат региона
Особенности экономики старопромышленного региона
X
Уровень предприятия
Развитие методологии и
методики стратегического
менеджмента
Методический инструмент инновационного менеджмента
Методология и методики
управления производственным
потенциалом
Организационные основы управления реализацией стратегических разработок
Стратегия реструктуризации старопромышленного
периферийного региона и приоритеты региональной Ц
инвестиционной политики |
Концепция стратегического менеджмента технологически ориентированных предприятий
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Рис. 1. Логика исследования
Научная новизна исследования заключается в разработке целостной концепции стратегического развития базовых предприятий индустриальных регионов, сочетающей комплекс мер регионального регулирования и методологического обеспечения стратегического менеджмента на предприятии, адаптированной к современным российским условиям.
В диссертации получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты.
Обосновано понятие «технологически ориентированные предприятия» как предприятия, обладающие реальными или потенциальными технологическими конкурентными преимуществами и, как следствие, уникальным инерционным капиталом, влияющими через систему хозяйственных связей на большое число контрагентов.
Предложена методология разработки стратегий реструктуризации старопромышленного периферийного региона на основе трехуровневой классификации технологически ориентированных предприятий и их места в региональной экономике, использующая матрично-блочный подход к разработке стратегий и позволяющая получить синергетическии эффект при дефиците бюджетов всех уровней.
Определены основные приоритеты и этапы инвестиционной региональной политики как составной части промышленной политики региона, содержащей расширенный состав инвестиционных ресурсов, включая наличные производственные мощности, и разработаны основные направления создания системы информационного и организационного обеспечения для ее реализации.
Предложена концепция стратегического менеджмента технологически ориентированных предприятий, базирующихся на иерархической пирамиде плановых элементов, включая методический инструментарий выделения, оценки и оптимизации стратегических зон хозяйствования по приоритетному признаку технологии, позволяю-
щая согласовывать функциональные стратегии, и разработана система показателей стратегического контроллинга.
Разработаны основные положения инновационного управления, включая организационные, экономические и нормативно-правовые условия; предложены методики оценки и отбора инноваций на различных стадиях их разработки и матрично-ресурсная модель оценки инновационного потенциала предприятия.
Разработан механизм обновления и поддержания производственного потенциала как основного конкурентного преимущества технологически ориентированных предприятий, базирующийся на понятии «технико-экономический уровень парка оборудования», определяющем качество построения парка, и предложены процедуры стратегического управления развитием парка.
Практическое значение работы рассматривается в трех направлениях. Во-первых, концептуальные, методологические и аналитические разработки могут использоваться для разработки промышленной и, в частности, инвестиционной политики субъектов федерации. Во-вторых, методические положения по планированию и реализации конкурентных стратегий, инновационному менеджменту и управлению производственным потенциалом создают целостную систему конкурентоспособного менеджмента, адаптированного к российским условиям, и могут использоваться полностью или частично при разработке стратегий развития предприятий, программ финансового оздоровления и их реструктуризации. В-третьих, материалы исследования могут использоваться при преподавании курсов экономических дисциплин.
Реализация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения, а также практические результаты работы использовались при разработке целевой народнохозяйственной программы «Интенсификация промышленного производства
l:-!
Урала», комплексной программы научно-технического прогресса Урала на 1994 -2010 гг., разработке областных программ конверсии.
Методические разработки и практические рекомендации применялись при проведении более 10 научно-исследовательских работ на предприятиях и организациях Свердловской области.
Отдельные элементы исследования использовались при разработке президентской программы переподготовки руководящих кадров для народного хозяйства и применяются в учебном процессе при чтении курсов «Планирование на предприятиях» и «Инновационный менеджмент».
Апробация работы Основные научные положения, методические рекомендации и практические результаты обсуждены и одобрены на 17 конференциях и семинарах различных уровней.
Результаты диссертационного исследования отражены в 52 работах, в том числе в трех монографиях, четырех учебных пособиях (два из них рекомендованы Министерством общего и профессионального образования для обучающихся по специальности «Менеджмент»), трех брошюрах и 15 статьях, общим объемом 44 авторских печатных листов.
Концепция развития производства социально-ориентированной и остродефицитной продукции, разработанная при участии автора, удостоена призового места конкурса областного правительства. Методические рекомендации по оценке рейтинга приватизированных предприятий получили диплом Свердловского фонда управления госимуществом.
По проблемам обновления и поддержания производственного потенциала диссертант выиграл конкурс на получение гранта в области фундаментальной экономики, проводимый Министерством общего и профессионального образования.
Предприятие как объект промышленной политики
Основным звеном любой национальной экономики является промышленное предприятие. Помимо чисто экономических функций, заключающихся в концентрации и использовании ресурсов и производстве части национального дохода, предприятие выполняет прямо или косвенно ряд важных социальных функций, таких как трудоустройство, обучение персонала, и экологическую функцию. В зависимости от приоритетов социально-экономической политики страны, государственное регулирование предполагает стимулирование и контроль за выполнением тех или иных функций предприятия. Цели, принципы и методы государственного регулирования и поддержки соответствующих функций предприятий составляют государственную промышленную политику.
Термин «предприятие», используемый российскими экономистами, в настоящее время не имеет юридического закрепления. В Законе РСФР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» под предприятием понимается самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли. После принятия Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) [30] термин «предприятие» сохранен только для предприятий государственной и муниципальной собственности, предприятия других форм собственности именуются «организациями». Однако, под «организацией» понимается, как правило, «совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, на основе принципов разделения труда» . В этом определении полностью теряется специфическое свойство промышленного предприятия иметь обособленное имущество в виде основных производственных фондов. Многие российские экономисты, учитывая отсутствие правовой основы термина «предприятие», используют заимствованные из практики других стран не совсем равнозначные термины (фирма, компания, корпорация).
Под промышленным предприятием здесь и далее понимается юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, и представляющее собой обособленный имущественный комплекс.
В то же время, промышленные предприятия значительно различаются как по специализации и масштабам производства, так и по организационно-правовым формам, и, следовательно, по полноте и набору осуществляемых функций. По данным Единого государственного реестра в 1998 году только в Свердловской области было зарегистрировано 74716 единиц различных предприятий, а по России в целом - 2,71 млн. единиц [114].
Машиностроительный комплекс Свердловской области представлен 144 предприятиями, относящимися к 15 различным подотраслям. Пять предприятий имеют статус градообразующих. Половина предприятий имеют частную форму собственности; по 31 предприятию - государственную и смешанную форму собственности (прил. 1).
Для формирования эффективной промышленной политики необходимо, в первую очередь, уяснить роль предприятий в рыночной экономике переходного периода и провести их классификацию с целью выявления наиболее значимых предприятий с учетом выполнения ими социально-экономических функций.
В настоящее время исследование состояния и перспектив развития российских промышленных предприятий ведется по двум направлениям: либо на уровне чистого теоретического моделирования на основе классических теорий развития фирм (например, [68, 119, 131, 142]), либо на основе эмпирических представлений и статистической отчетности [74, 90]. В зависимости от выбранного направления авторы используют различные классификации предприятий. Однако, классификационные признаки, несмотря на все их многообразие, можно свести к трем основным группам: производственные, правовые и рыночные (рис.1.1).
В планово-административной системе управления, преобладавшей в России в течении десятилетий, центром промышленной политики являлся отраслевой подход и основными классификационными признаками являлись признаки производственной группы.
Базу промышленной политики в последние дореформенные годы в России составляла централизованная поддержка крупных предприятий (объединений) машиностроительного комплекса с упором на приоритетное развитие приборостроения и электронное машиностроение через систему госзаказов, фондовое снабжение и централизованные капитальные вложения на развитие производства. Методологическое обоснование приоритетного развития машиностроения как основы реконструкции всех отраслей народного хозяйства приводилось, например, в трудах М,А. Виленского, Д.С. Львова, А.Г. Мокроносова, А.С, Паламарчука, Д.М. Палтеровича В.К. Фальцмана.
Технология как фактор конкуренции
Под технологией в общем случае понимается способ преобразования ресурсов в конечный продукт. Это классическое определением встречается, с небольшими модификациями в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых [40, 59, 61]. Расхождения в определении понятия технологии заключаются, как правило, в составе ресурсов. Изначально под ресурсами понималось только сырье и материалы, в дальнейшем понятие ресурсов расширилось и стало включать энергию, трудовые ресурсы, и, на современном этапе - информацию [71].
Расширение ресурсной составляющей вызвано развитием теории конкуренции и изменением роли технологии в формировании конкурентных преимуществ. В классической теории конкуренции (А. Смит, Д. Рикардо) абсолютное конкурентное преимущество базировалось на низких издержках производства и определялось производственными факторами (дешевыми сырьем и энергией). Новая теория конкуренции, предложенная М. Портером, исходит из того, что конкуренция - динамичный и развивающийся процесс и реально в конкуренции главную роль играют инновации и перемены [97, с.39]. Новая теория конкуренции потребовала более пристального внимания к кадрам и информационному обеспечению. Суть технологии как фактора, обеспечивающего более низкие издержки на единицу потребительной стоимости, сохраняется и в современной теории конкуренции, но в большей степени за счет гибкости и повышения качества выпускаемой продукции.
Внимание к технологии как фактору конкурентной борьбы усиливается при ускорении темпов научно-технического прогресса.
Во взглядах на роль технологии в конкуренции можно выделить три основных этапа: послевоенный этап, характеризуется свободным научным поиском и финансированием фундаментальных технологических исследований, основное внимание уделяется производительности оборудования; рыночный этап (50-60-е годы), основные характеристики которого заключаются в приоритетной роли маркетинга и финансировании прикладных разработок, определяемых потребностями рынка; современный этап, который можно определить как симбиоз рыночной и технологической направленности развития предприятия, понимание стратегической роли технологии.
Влияние технологии на выбор и оценку конкурентных позиций впервые подробно рассмотрении. Ансоффом при описании стратегической зоны хозяйствования [6]. Позднее на актуальность оценки и контроля за используемыми технологиями обратили внимание Е. Адер и Ж.-Ж. Ламбен, которые отмечали, что учет технологической составляющей в стратегии создает базу для установления приоритетов в выборе технологий и, в идеале, конкурентоспособная фирма всегда должна стремиться к контролю за своими ключевыми технологиями, заниматься как минимум одной возникающей технологией и быть готовой сократить применение базовых технологий [63].
В 90-е годы ритм технологических изменений существенно возрос и технологические инновации, «выталкиваемые лабораториями», становятся главным источником конкурентного преимущества на быстро растущих рынках. Появляется специфическое направление маркетинга: маркетинг продуктов высоких технологий ("хай-тек").
В то же время, несмотря на появившееся внимание к теоретическим и практическим вопросам оценки и контроля используемых технологий, многие методологические и методические вопросы до сих пор не решены.
Исследования роли и места технологий в экономике можно разделить на два направления: на макроуровне (уровне отрасли и страны в целом) и микроуровне (уровне предприятия).
Закономерности развития технологий и технологических инноваций на макроуровне впервые были определены в работах Н. Кондратьева и И. Шумпетера и легли в основу теории инноватики. Волновая или циклическая, теория протекания экономических процессов применительно к технологии означает, что развитие технологии подчиняется теории жизненного цикла и может быть представлено в виде логистической кривой (рис.2.1), Наиболее важным выводом из данной теории можно считать понятие «технологического разрыва», определяющего необходимость сменяемости технологии.
Эволюция научных взглядов на управление предприятием
Переход от эпохи массового производства и потребления к постиндустриальной эпохе и сервисной экономике вызвал появление новых научных теорий управления предпринимательской деятельностью.
Усиливающаяся конкуренция на товарном рынке привела к необходимости переориентации производства на потребности конкретных потребителей и изменение приоритетов в управлении компанией. Рынок продавца сменился рынком покупателя. Приоритетным становится приспособление к интересам клиентуры в условиях острой конкуренции. Повышается значение фактора времени как управленческого ресурса. Основой производства становится индивидуализация с использованием гибкой автоматизации. Меняются и критерии оценки эффективности. Объемные, количественные показатели заменяются показателями качества. Основные отличия рынков приведены ниже.
Соответственно изменению внешних условий хозяйствования меняются и приоритеты управления и совершенствуются управленческие теории. Эволюция управленческих теорий наблюдается как по общим функциям управления, так и по функциональным областям.
Эволюция взглядов на управление прослеживается по всем общим управленческим функциям, но наиболее ярко это проявляется при анализе первой общей функции - планировании. В развитии планирования можно выделить следующие этапы: простейшие формы бюджетно-финансового планирования; долгосрочное экстрополяционное планирование; стратегическое планирование.
Характерной чертой бюджетно-финансового планирования является отражение в планах натуральных и стоимостных показателей внутренней деятельности организации, сформированных балансовым методом. Данный подход до сих пор не потерял свою актуальность для целей текущего планирования и контроля. Однако по мере усиления неопределенности внешней среды он полностью утрачивает функцию прогнозирования.
Развитие экономико-математических методов явилось основой появления следующего этапа - долгосрочного экстраполяцион-ного планирования. Сутью этого этапа стало широкое использование статистических методов прогнозирования объемов продаж и экономических показателей. Основными недостатками этих методов были недоучет цикловой теории развития экономических процессов и ускорение темпов научно-технического прогресса.
Сочетание долгосрочного планирования с основными принципами маркетинга и теорией инноватики легло в основу стратегического планирования. Исходным пунктом стратегического планирования является выделение рыночных объектов хозяйствования на базе подробного анализа внешней и внутренней среды с учетом жизненных циклов товаров и технологий.
Различия в подходах к долгосрочному и стратегическому планированию приведены на рис. 3,1.
Общая функция управления - организация - также претерпела значительные изменения. Необходимость органичного сочетания реализации стратегических плановых разработок и текущей коммерческой деятельности привела к отказу от только предметного или только технологического выделения звеньев управления и образованию стратегических хозяйственных единиц - комплекса производственных и функциональных подразделений, реализующих одинаковую стратегию. Гибкая децентрализация изменила состав нормативно-распорядительной документации. Большее значение стала играть организационная культура - совокупность неформальных моделей поведения. Основной задачей руководителя становится, таким образом, создание сильной позитивной культуры компании.
Развитие организационных структур от централизованных бюрократических до гибких децентрализованных сопровождалось более широким использованием социально-психологических методов управления, что повлияло на основные положения мотивации персонала. В теории мотивации большее внимание стало уделяться потребностям более высокого уровня: престижу, причастности, социальной защищенности и др.
Факторы и условия инновационной активности
Постоянное внедрение инноваций является необходимым условием поддержания конкурентоспособности технологически ориентированных предприятий.
В литературе используют самые различные определения инноваций. В широком смысле вполне пригодным является определение В. И. Даля, характеризовавшего нововведение как «введение новизны» [32]. По определению Й. Шумпетера инновация представляет собой «новую комбинацию известных производственных факторов» [134]. В список определений можно также включить точку зрения известного зарубежного специалиста Б. Твисса, понимающего под научно-техническим нововведением прежде всего «процесс преобразования» [122].
Современный экономический словарь определяет инновации как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта, а также использование этих новшеств в самых разных областях и сферах деятельности [103].
Подходы к определению понятия «инновация» можно разделить на две группы. Сторонники классической теории Й. Шумпетера рассматривают инновацию как процесс, цель которого - внедрение нового устройства или технологии. Вторая точка зрения базируется на положениях теории конкуренции М. Портера, где под инновациями понимаются изменения как в используемых технике и технологии, так и в выпускаемой продукции или методах управления, т.е. инновации в широком смысле слова включают и улучшение технологии, и совершенствование способов и методов ведения дел.
Недостатком первой точки зрения является неоправданное сужение объекта, исключение из рассмотрения изменений в способах организации, кадровом составе и т.п.; к недостатку второго подхода можно отнести замену процесса конечным результатом. Объединив достоинства предлагаемых точек зрения, можно предложить уточенное понятие промышленной инновации.
Рассматривая промышленную инновацию как категорию конкурентно-рыночного механизма, необходимо к приведенным определениям добавить два серьезных уточнения.
1. Под промышленной инновацией понимается экономическое применение новшеств, т.е. удовлетворение при ее внедрении потребностей людей или объектов хозяйственных отношений в достаточно широких масштабах и улучшающее прямо или опосредовано экономические результаты деятельности предприятия.
2. Исходным пунктом, содержательным источником промышленных нововведений являются новые научные знания как прикладного, так и фундаментального характера.
С учетом сделанных уточнений, можно сказать, что промышленная инновация непременно должна выступать потребительной стоимостью, оцениваемой потребителем, причем потребителем не единичным, а достаточно развитым, формирующим общественный спрос и ощущающим перспективу.
Таким образом, промышленную инновацию можно охарактеризовать следующим образом.
Под промышленной инновацией понимается процесс создания новой потребительной стоимости в результате изменения результатов и способов организации производства, имеющий целью улучшение экономических результатов хозяйственной деятельности.
В зависимости от целей исследования инновации можно класси фицировать по стадиям инновационного процесса, источнику инновации, периоду ее действия, получаемым результатам и характеру инноваций,
Наиболее важным, на наш взгляд, является разделение инноваций на истинные и несущественные, что позволяет определить цели и объект инновационного управления.
Истинные инновации обеспечивают стратегические конкурентные преимущества, так как основываются на новых знаниях как фундаментального, так и прикладного характера. Несущественные инновации обеспечивают только модификацию выпускаемого продукта и не затрагивают производственный потенциал предприятия.
Целью инновационного управления промышленным предприятием является постоянное внедрение истинных инноваций, создание и удержание на этой основе конкурентных преимуществ высшего порядка.
Учитывая, что все экономические процессы подчиняются циклической теории развития и инновационные процессы не являются исключением, основным вопросом при управлении инновационным процессом с точки зрения теории жизненного цикла является вопрос о своевременной замене выпускаемой продукции или смене действую 1, щей технологии, т.е. вопрос о сроках внедрения инноваций.
