Концептуальная модель рыночно-регулируемого механизма аграрного землепользования в России Филонич Валентин Васильевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Концептуальные основания умеренно-либеральной версии развития российского сельского хозяйства 32

1.1. Рыночно-институциональные принципы реформирования аграрной сферы национальной экономики России 32

1.2. Изменения экономического механизма регулирования сельскохозяйственного производства в контексте рыноч-но-инновационных преобразований 65

1.3. Рыночная трансформация системы отечественного землепользования как природно-хозяйственного ресурса воспроизводственного потенциала сельского хозяйства 91

1.4. Экологизация аграрной экономики - алгоритм решения природно-хозяйственных проблем и преодоления кризиса индустриальной парадигмы развития аграрной сферы 113

2. Земельная реформа как императив рыночно-институционального реформирования российской аграрной экономики 134

2.1. Становление полиморфизма земельной собственности и развитие новых форм хозяйствования в аграрной сфере 134

2.2 Трансформация экономического механизма регулирования земельных отношений в контексте рыночно-либеральной парадигмы 150

2.3. Платность земельно-ресурсных благ как базовый принцип функционирования рыночной экономики сельского хозяйства 172

2.4. Специфика становления рентных отношений на современном этапе рыночной реорганизации отечественной аграрной экономики 186

3. Теоретико-эмпирические основы формирования рыночно-регулируемого механизма землепользования в условиях транзитивной экономики России 192

3.1. Общие и специфические черты становления отечественного рынка оборота земли на современном этапе российских экономических реформ 192

3.2. Арендные формы организации землепользования как рыночно-инновационный фактор развития национального сельскохозяйственного производства 210

3.3. Система залога и аренды земельных участков: социально-экономические принципы и особенности формирования

в условиях трансформации российского аграрного строя 228

3.4. Инструментарно-методические средства мониторин га трансформационных преобразований форм присвоения земельно-ресурсных благ 236

4. Региональный аспект адаптационного совершенствования отечественной модели земельных отношений 259

4.1. Ростовская область как региональный субъект агро-эколого-экономических отношений макроуровневои системы российского государства 259

4.2. Региональный агропромышленный комплекс в системе зонально-отраслевой специализации отечественной аграрной сферы 268

4.3. Становление системы земельных отношений в контексте рыночно-трансформационных и природно-хозяйствен-

ных преобразований аграрной сферы 276

4.4. Единство агро-эколого-экономических аспектов развития механизма земельных отношений Ростовской области 292

Заключение 310

Список использованных источников 329

Приложения 367

• Рыночно-институциональные принципы реформирования аграрной сферы национальной экономики России
• Становление полиморфизма земельной собственности и развитие новых форм хозяйствования в аграрной сфере
• Общие и специфические черты становления отечественного рынка оборота земли на современном этапе российских экономических реформ
• Ростовская область как региональный субъект агро-эколого-экономических отношений макроуровневои системы российского государства

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Востребованность разработки концептуально-методологических подходов и теоретико-эмпирических аспектов исследования процесса формирования высокоэффективной агроэко-номической доктрины Российской Федерации, становления системы рыноч-но-институциональных отношений в отечественном сельском хозяйстве, создания действенной модели регулирования национального земельного рынка, основанной на принципах устойчивого экологически ориентированного социально-экономического прогресса, а также достижения на этой основе системно-воспроизводственного режима функционирования российского сельского хозяйства, являющегося гарантом агропродовольственной безопасности государства, аргументирована рядом взаимообусловленных и дополняющих друг друга обстоятельств.

Первое из них заключается в кардинальной трансформации парадигмы развития российского общества, реформационно-инновационных преобразованиях национальной экономики России, рыночно-институциональных изменениях ее аграрно-индустриальной сферы, закономерно предопределивших инструментарно-методологическую значимость постановки и решения вопросов индикации их социально-экономического и природно-хозяйственного влияния на режим функционирования сельскохозяйственного производства и тип эволюционного развития отечественных аграрных отношений.

Второе обусловлено сохраняющимся критическим состоянием производственно-ресурсного потенциала российского агропромышленного комплекса, как следствием глубокого и пролонгированного общесистемного структурно-воспроизводственного кризиса, усугубленного трансформационным спадом сельскохозяйственного производства в последние годы XX века, а также неэффективным решением в ходе реформ и посткризисного развития обширной палитры социально-экономических проблем отечественного землепользования.

Третье предопределено актуализацией вопросов, связанных с рыноч-но-регулируемой институциональной трансформацией форм земельной собственности и необходимостью разработки социально адаптированного экономического механизма ее воплощения в отечественную сельскохозяйственную практику, а также формирования действенной системы стимулирования рационального землепользования, создания природно-хозяйственных условий социально-эффективного использования земельной ренты, защиты и экономного потребления национальных ресурсно-сырьевых благ.

Четвертое позволяет предположить, что социально-экономическая пассивность и инертность агропродовольственной политики российского государства, одновременно с недостаточной эффективностью его природно-хозяйственнои деятельности, а также очевидной несостоятельностью предпринимаемой в настоящее время конъюнктурно-политической реструктуризации национального сельского хозяйства в полной мере свидетельствуют в пользу дальнейшего научного поиска эвристических теоретико-эмпирических решений, адекватных современному транзитивному состоянию отечественной аграрной экономики и позволяющих кардинально углубить концептуально-методологическое обеспечение процесса регулирования ее рыночно-институциональных преобразований.

Пятое опирается на безусловную значимость региональной компоненты в развитии сельскохозяйственного сегмента российской экономики, поскольку регионализация обрела черты закономерности экономической жизни, а политика регионального развития приобрела общегосударственный характер, отражающий тенденции демократизации современного общества. В контексте реформирования национального агропромышленного комплекса оказались существенным образом интенсифицированы процессы децентрализации функций управления земельными ресурсами, передачи в ведение регионов прав собственности на почвенно-земельный потенциал и, одновременно, ответственности за результаты: собственной природно-хозяйственной деятельности, что радикально видоизменило социально-экономический и по

литико-правовой статус субъектов Российской Федерации.

И последнее - шестое. Бесспорным аргументом в подтверждение гносеологической актуальности исследований сферы аграрно-индустриальных отношений возможно рассматривать современные тенденции либерализации, гуманизации, экологизации и социализации экономики при сохранении части дирижистских функций за государством, что предопределяет необходимость формирования инновационных концепций и парадигм. Признание государственно-защитных гарантий в качестве социальных императивов экономического (в том числе и сельскохозяйственного) развития и критическое переосмысление сугубо рыночного детерминизма под лозунгом шоковой терапии обусловливают стратегическую значимость и теоретико-эмпирическую важность избранной тематики диссертационной работы.

Вполне закономерно, что вышеозначенная проблема стала объектом пристального внимания отечественной и зарубежной научной общественности. Современная экономическая литература располагает обширным спектром публикаций, которые по тематической направленности возможно условно классифицировать следующим образом:

- основополагающие концептуально-методологические принципы ры-ночно-инстрітуционального развития отечественной экономики России в целом и селективной поддержки ее аграрно-индустриального сегмента в частности были исследованы в научных трудах Абалкина Л., Алтухова А., Анфи-ногентовой А., Альтудова Ю., Белокрыловой О., Белоусова В., Боткина О., Буздалова И., Гершковича Б., Голосова О., Дружинина А., Золотарева В., Ивантера В., Игнатова В., Игнатовой Т., Илларионова А., Иншакова О., Колесникова Ю., Колесова Н., Крылатых Э., Кузнецова В., Львова Д., Маме-дов О., Никонова А., Овчинникова В., Оркиной Е., Папцова А., Пияшевой Л., Семина А., Сидорова А., Слепакова С, Солдатовой И., Стерликова Ф., Ша-буниной И., Чепурных Н., Яременко Ю. и др.;

- социально-экономическая интерпретация степени воздействия предпринимаемых рыночных преобразований на системно-воспроизводственный

потенциал национального АПК нашла отражение в работах Акинина П., Ак-саевой И., Ахохова М., Беспахотного Г., Гарькавого В., Емельянова А., Ио-нова Ч., Милосердова В., Овчаренко Г., Рысьмятова А., Свободина В., Уш-вицкого Л., Хицкова И., Шмелева F. и др.;

- инструментарно-методические основы и причинно-следственный механизм достижения позитивно-восстановительной динамики и устойчиво-репродуктивного режима функционирования российской аграрной экономики (и, в частности, земельных отношений) подвергли пристальному анализу Андреев П., Бакинова Т., Боев В., Горлов G., Зельднер А., Золотарева Е., Карданова Л., Кетова Н., Лойко П., Лябах Н., Попов В., Строев Е., Тамбиев А., Трубилин И., Усенко Л., Харебава Р., Шутьков А.;

решению социально-экономических проблем формирования институциональных основ земельных отношений, воссоздания национального земельного рынка российского государства и обобщению теоретико-эмпирического опыта реализации земельной, аграрной и экономической реформ посвящены исследования Буздалова И., Буробкина И., Комова Н., Пет • рикова А., Пошкуса Б., Узуна Я., Хачатурова С, Чешева А., Шмакова А., Яб- локова А. и др.;

- приоритетные концептуально-методологические аспекты природно- хозяйственной доктрины развития российского АПК весьма активно изучались усилиями Бобылева С, Гирусова Э., Голубева А., Горшкова В., Гусева А., Гузева М., Данилова-Данильяна В, Колосова А., Красовской И., Тихомирова Н., Урсула А.;

• - вопросы социально-экономической диагностики АПК субъектов Российской Федерации в контексте современного регионализма нашли отражение в трудах плеяды отечественных ученых: Агафонова Н., Бильчака В., Ва- лентея С, Ионова А., Мкртчяна Г., Нестерова П., Тяглова С, Кокина А., Матвеевой Л. и др.

Отдавая долг уважения научному наследию представителей южно • российской школы: Бакиновой Т., Белокрыловой О., Белоусова В., Гарькаво го В., Гузева М., Дружинина А., Игнатова В., Игнатовой Т., Кетовой Н., Колесникова Ю., Кузнецова В., Лябаха Н., Мамедова О., Матвеевой JL, Овчинникова В., Семина А., Солдатовой И., Тяглова С, Чешева А..и др., к которой принадлежит и автор, следует, в тоже время, констатировать тот факт, что весьма обширный диапазон социально-эколого-экономических критериев принятия хозяйственных решений в аграрной сфере российского государства в течение длительного периода времени признавался рецессивным и вследствие этого не получил исчерпывающей научной интерпретации.

Не подлежит сомнению, что определяющее большинство природно-хозяйственных задач, в том числе и такая наиважнейшая из них, как инстру-ментарно-методологическое обеспечение: процесса рыночно-инновационных преобразований национальных земельных отношений, не стали объектом автономного научного исследования, и достигнутых результатов недостаточно для того, чтобы возможно было говорить о создании единой общегосударственной доктрины устойчивого экологически ориентированного социально-экономического развития отечественного агропромышленного производства.

Несомненной теоретико-эмпирической важностью и народнохозяйственной значимостью вышеупомянутых проблем, а также недостаточной ин-струментарно-методологической степенью их изученности аргументирована актуальность диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в концептуально-методологическом обосновании адаптированной к российским условиям доктрины устойчивого развития аграрной сферы на рыночно-регулируемых началах, в анализе возможностей и учете специфики воздействия рыночно-трансформационных преобразований на репродуктивный потенциал и системно-воспроизводственный режим функционирования сельскохозяйственного сегмента национальной экономики России в условиях транзитивного состояния и посткризисной динамики, а также в социально-экономической и природно-хозяйственной экспликации аграрного землепользования посред ством рентного инструментарно-методологического механизма и изучении особенностей государственного регулирования развития сельского хозяйства, в равной степени принимающего во внимание как рыночно-либерализационные доминанты, так и социально-экологические императивы.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение обширного диапазона теоретико-эмпирических задач, агрегированных в четыре блока:

1. Теоретико-методологическое обоснование умеренно-либеральной концепции развития аграрной экономики России в контексте рыночно-институциональных преобразований:

- макроэкономический анализ структурно-функциональной организации отечественного агропромышленного комплекса и интерпретация эволюционного состояния его воспроизводственной системы;

- социально-экономическая индикация основополагающих тенденций и системно-трансформационных изменений в институциональной природе аграрного строя российского государства;

- характеристика степени воздействия предпринимаемых реформ на состояние ресурсно-производственного потенциала сельского хозяйства, экспликация трендов его кризисно-трансформационного спада и посткризисной экономической реанимации государственного механизма регулирования агропромышленного комплекса;

- сравнительная аналитика альтернативных рыночно-институциональ-ных версий реструктуризации агропромышленного комплекса России и особенностей их проявления в условиях транзитивного состояния отечественной экономики.

2. Моделирование процессов формирования рыночно ориентированной либерально-дирижистской сельскохозяйственной доктрины российского государства, интерферирующей социально-экономические и природно-хозяйственные доминанты:

- исследование разрешающих инструментарно-методологических воз можностей рыночных алгоритмов ведения современного сельскохозяйственного производства;

- выбор социально адаптированного итерационного механизма формирования репродуктивно-восстановительного потенциала отечественной аграрной сферы в условиях смены деструктивно-разрушительной парадигмы ее развития на современную конструктивно-созидательную;

- гносеологическое обоснование рыночно-регулируемой институциональной стратегии достижения расширенно-воспроизводственного режима хозяйственной деятельности в национальном- АПК в целях укрепления конкурентных преимуществ отечественных сельхозтоваропроизводителей;:

3; Исследование инструментарно-методологических принципов построения института:современных земельных отношений в канонах рыночно-регулируемой инновационной реорганизации аграрной экономики России:

- социально-эколого-экономическая: трактовка природно-хозяйствен-ных проблем развития агропромышленного комплекса как биопроизводственной системы и причинно-следственного механизма необратимого кризиса индустриальной парадигмы его развития;

- эвристический; анализ; эволюции: отечественных и зарубежных концепций землепользования и землевладения и социально-экономическая ин-терференцияих с экологическими императивами современности;

- теоретико-эмпирическое обоснование концептуальной; модели формирования : эффективного механизма: национального землепользования и определение социально-эколого-экономических закономерностей его развития.

4. Разработка воспроизводственно-ориентированной стратегии? структурно-стабилизационных преобразований региональных систем АПК::

- исследование экономики Ростовской области как репрезентативного регионального субъекта природно-хозяйственных: отношений и ее агропромышленного сектора,.. формирующего сельскохозяйственную доминанту общероссийской специализации региона;

- характеристика земельного фонда Ростовской области и приоритет

ных направлений его агро-эколого-экономического использования, основанного на принципах адаптационно-ландшафтной организации сельскохозяйственных территорий и ориентированного на воссоздание донских продуктовых агроэкосистем;.

- применение проектно-прогнозного расчетно-аналитического инструментария (в: частности, корреляционно-регрессионного моделирования), позволяющего исследовать региональную систему аграрного землепользования и выработать алгоритм формирования ее воспроизводственного потенциала и обеспечения устойчиво-репродуктивного режима функционирования.

Объектом исследования! выступает сложившаяся система аграрного природопользования российского национального хозяйства: с учетом региональных особенностей сельскохозяйственного землепользования, характеризующих аграрную сферу Ростовской области как типично модельную для-регионов Юга России и репрезентативную таксономическую единицу структурно-территориальной декомпозиции природно-хозяйственной системы отечественного сельского хозяйства.

Предметом исследования сталії выявленные в процессе рыночно-институциональных преобразований отечественной аграрной экономики и усиленные ими: системно-функциональные и структурно-воспроизводственные деформации в ресурсно-репродуктивном потенциале сельского хозяйства и моделирование преодолевающего их механизма оптимального землепользования и землевладения, обеспечивающего устойчивый экологически ориентированный социально-экономический режим рыночно-регулируемого расширенного сельскохозяйственного воспроизводства и наращивание; конкурентных преимуществ аграрной сферы.

Теоретико-методологические основы исследования представлены использованными в диссертационной работе концептуальными положениями фундаментальных направлений классической и неоклассической экономической науки, а именно теорий трудовой стоимости, внешних эффектов, общественного благосостояния, институционализма, имущественных прав, обще ственного выбора, дирижизма, либерализма, а также теоретико-методологическими постулатами эволюционной и транзитивной экономики.

Инструментарно-методический аппарат. В процессе научного исследования были привлечены отечественные и зарубежные расчетно-аналитические методики, аппарат экономико-математического прогнозирования,, инструментарно-методологические технологии эвристического познания: процедуры монографического обследования, графической интерпретации эмпирико-фактологической информации, экономико-статистические группировки,, корреляционно-регрессионные модели, использование эвристических возможностей которых в рамках системно-функционального подхода позволило в контексте алгоритма достижения поставленной в диссертационной работе цели обеспечить надежность общего метода исследования и научную достоверность итоговых результатов, выводов и рекомендаций.

Информационно-эмпирическая база5исследования?сформирована на основе официальных данных федеральных .и региональных статистических учреждений, сведений, содержащихся:- в статистических сборниках, ведомственных справочниках и ежегодниках, информации периодических изданий, средств массовых коммуникаций, а также монографических исследований, документов І первичной отчетности хозяйствующих субъектов аграрной: сферы Ростовской области и Южного федерального округа России, значительная часть которых впервые теоретико-эмпирически обобщена, прокомментирована и введена в научный оборот. Репрезентативность эмпирической базы, позволила обеспечить достоверность теоретико-методологических результатов исследования и обоснованность его практических рекомендаций.

Вї качестве нормативно-институциональной! основы диссертации были востребовать законодательные акты государства, указы Президента Российской: Федерации, нормативно-правовые документы законодательной и исполнительной власти России и Ростовской области,, государственные, региональные и муниципальные программы развития сельского хозяйства. Логика исследования заключается в эволюционной динамике процес са научного познания от концептуально-методологического уровня анализа рыночно-институциональной проблематики развития аграрных и, в первую очередь, земельных отношений к системно-функциональному, рассматривающему тенденции рыночно-инновационных преобразований региональных аграрных систем, выступающих в качестве относительно автономных мезо-экономических модулей национального хозяйства России, далее - к инстру-ментарно-конструирующему уровню - выработке аграрно-индустриальной стратегии и экспликации социально-экономических и природно-хозяиственных приоритетов в условиях рыночной трансформации землепользования, и, в завершение, - к организационно-прикладному знанию, а именно созданию механизмов решения локальных задач аграрного природопользования, связанных с формированием эффективных отношений по поводу владения, распоряжения, пользования земельными ресурсами, которые предопределяют результативность государственной агропродовольственной доктрины.

Концепция диссертации? основана на рыночно-регулируемой парадигме формирования стратегии социально-институциональных преобразований механизма землепользования в отечественной системе аграрного производства в контексте достижения; им устойчивого экологически ориентированного экономического прогресса, интерференции инструментарно-методологических принципов полиморфных неоклассических теорий - ин-ституционализма, дирижизма, либерализма, общественного благосостояния, коллективного выбора, имущественных прав и др., избранных в качестве эвристических направлений изучения социально-экономического генезиса национального сельского хозяйства и особенностей его современного транзитивного состояния, а также индикации потенциального социально адаптированного направления его развития, предусматривающего структурно-воспроизводственную ориентированность и стабилизационно-синергетический эффект укрепления конкурентоспособности отечественных сельхозтоваропроизводителей, а также создание природно-хозяиственных предпосылок достижения репродуктивно-эволюционного режима функционирования и

развития регионального АПК, как сложносистемного, многокритериального, межсфероотраслевого, в высшей степени вариативного мезоэкономического объекта, представляющего собой императивный хозяйственный модуль российской экономики.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. Диалектика противоречивого влияния рыночно-институциональных преобразований на эволюционную динамику и репродуктивно-поступательный режим функционирования отечественного сельского хозяйства заключается в их неоднозначном социально-экономическом воздействии. В данном контексте, позитивными элементами рыночно-трансформационного потенциала являются те, которые обеспечивают адаптацию сельскохозяйственной экономики к рыночно-инновационным условиям, а именно: формирование полиморфизма, отношений собственности и форм хозяйствования, появление возможности выбора альтернативных видов предпринимательской деятельности в АПК, создание конкурентной среды, стимулирующей научно-технический прогресс, а также организационно-управленческие инновации, содействующие возникновению эффективных мотивационных механизмов рыночного поведения аграрных хозяйствующих субъектов. Одновременно с этим, сопутствовавший позитивным тенденциям кризисно-трансформационный спад, в значительной степени усугубленный и пролонгированный воспроизводственно-структурными деформациями в сельском хозяйстве и несовершенством алгоритма реализации реформой принявший форму беспрецедентного общесистемного кризиса российской аграрной экономики, в полной мере проявился в повсеместной деградации сельскохозяйственных угодий, необратимой утрате ими естественного плодородия, регрессе продуктивности отраслей растениеводства и животноводства, росте диспаритета цен на аграрную PI промышленную продукцию, массовом выбытии производственных фондов, повлекшим деиндустриализацию сельскохозяйственного производства и негативно сказавшемся на преобразующем потенциале отечественных рыночно-институциональных реформ.

Таким образом, рыночно-инновационная реструктуризация национального сельского хозяйства, наделенная весомой конструктивно-созидательной миссией, сформировала социально-экономические предпосылки его эффективного развития, а неверно избранная стратегия реформирования в полной мере реализовала собственную деструктивно-разрушительную функцию и нанесла производственно-ресурсному потенциалу аграрно-индустриальной отрасли необратимый природно-хозяйственный ущерб, который не может быть преодолен вне эффективного механизма разрешения накопившихся со-циально-эколого-экономических проблем отечественного аграрного строя.

2. В контексте сказанного необходимо в наиболее краткие сроки создать и воплотить в отечественную сельскохозяйственную практику принципиально иную государственно-преобразовательную доктрину, основанную на социально адаптированных рыночно-институциональных принципах и предусматривающую следующие парадигмальные направления экономических действий в сфере национальных аграрных отношений:

- совершенствование инструментарно-методического механизма социально ориентированной и эффективно управляемой государством системы регулирования экономики российского АПК и действенного стимулирования отечественных сельхозтоваропроизводителей;

- ориентация аграрно-индустриальной сферы России на поддержание оптимальной пропорциональности и достижение высоких устойчивых темпов расширенно-воспроизводственного процесса;

- формирование благоприятной государственно-институциональной основы развития предпринимательского корпуса аграрной сферы;

- создание инфраструктуры резервных фондов отечественных аграрных предприятий, развитие и совершенствование государственной системы оперативного и финансового лизинга в российском сельском хозяйстве;

- формирование необходимых институциональных предпосылок эффективного функционирования национального земельного рынка, в равной степени интегрирующего социально-экономические интересы собственни

ков, владельцев и пользователей отечественного земельно-ресурсного потенциала и основанного на принципах устойчивого экологически сбалансированного хозяйственного развития;

- конструктивный и своевременный учет природно-хозяйственных (в том числе и естественно-экологических) факторов функционирования АПК.

3. Принимая во внимание мировой опыт и многовековые традиции, специфику национального менталитета и важнейшую экономико-историческую функцию российской государственности, возможно с достаточной степенью уверенности утверждать, что отечественный механизм сельскохозяйственных отношений не может быть воссоздан вне регулирующего воздействия государства.

На современном этапе предпринимаемых рыночно-институциональных преобразований аграрного сегмента российской экономики наиболее результативна модель социализированного сельскохозяйственного механизма, синтезирующая позитивные инструментарно-методологические принципы госу-дарственно-дирижистского и умеренно-либерального управления рыночным хозяйством и предусматривающая приоритет социально-регулирующей роли государственного аппарата. Практическая реализация доктрины социализированного аграрного рынка позволит весьма эффективно регенерировать социально-экономические, природно-хозяйственные, политико-правовые и иные условия, в контексте которых рыночные преобразования в полной мере проявят собственный конструктивно-созидательный потенциал и окажут активное содействие, направленное на стабилизацию крайне негативных современных социально-эколого-экономических тенденций.

4. В контексте сказанного, прогрессивная система регулирования развития отечественного АПК должна быть основана на рыночно-институциональных принципах и интерферировать следующие приоритетные направления совершенствования сельскохозяйственных отношений, которые возможно дифференцировать по определенным теоретико-эмпирическим задачам и инструментарно-методологическим средствам их разрешения:

- формирование на принципах системодополняющего (иными словами, системоформирующего) эффекта агропромышленного производства, как одного из экономически доминирующих сегментов национального хозяйства России, представляющего единый объект воспроизводственного функционирования и управления, в рамках которого необходимо воссоединить все структурные звенья, - в настоящее время находящиеся в:разноведомственном подчинении;

- изменение социально-институциональных основ управления отечественным АПК, предполагающее преобразование преимущественно дирижист-ских функций государства на координацию аграрно-индустриальных взаимосвязей и регулирование процессов межрегиональных рыночных обменов;

- демаркация экономических функций, регулирующих развитие российского АПК, между органами государственного управления, корпоративно-хозяйственными организациями и муниципальными субъектами местного самоуправления, а также достижение на этой основе их четкого системодополняющего взаимодействия в процессе реализации стратегических задач российской агропродовольственной политики;

- целенаправленное функциональное использование в координационных действиях горизонтальных, а в субординационных - вертикально-распорядительных типов организационно-управленческих взаимосвязей при решении задач регулирования воспроизводственного режима функционирования всех структурно-иерархических уровней национального агропромышленного производства и обеспечение взаимодействия между ними на основе синтеза принципов индикативности и директивности регламентирующих актов и нормативно-правовых документов с учетом их адресности.

5. Достижение социально-экономических целей аграрной реформы и ее императивного направления - земельных преобразований - весьма существенно осложнено дифференциацией рыночно-институциональной и субъект-но-объектной структур механизма совершенствования каждого из трех блоков современных агропромышленных отношений (земельных, земледельче ских и агрокультурно-инфраструктурных), а также вариативной комбинаторикой в процессе их агрегирования. В настоящее время происходит кардинальная рыночно-инновационная деформация экономических отношений отечественного сельского хозяйства, сопровождающаяся формированием его основных институциональных структур: земельно-собственнической (создающей социальный генотип общественного строя аграрного производства), земледельческой (предопределяющей функционально-хозяйственные отношения сельхозтоваропроизводителей по поводу владения и распоряжения земельными ресурсами, трудом и техническим потенциалом), а также ры-ночно-интеграционной (формирующей взаимодействие сельскохозяйственных товаропроизводителей с партнерами из иных сфер российского АПК).

6. Требованиям рыночно-институциональной парадигмы экономически независимого и заинтересованного хозяйствования (в частности, обособления границ его объекта и индивидуализации присвоения материальных условий и результатов производства), а также императивов конструктивности ре-формационных преобразований российского сельского хозяйства - преемственности и инновационности - адекватна модель не абсолютного экономического обособления на основе господства частной собственности, предполагающая "архипелагную" структуру макроэкономики, а относительного, т.е. позволяющая сохранить ее "материковую" структуру и воплощенная в сельскохозяйственную практику посредством рыночных принципов платного землевладения и землепользования на основе арендных отношений.

Данная либерально-дирижистская модель рыночно-институциональ-ных преобразований российского АПК оказала бы содействие разрешению следующих приоритетных агроэкономических проблем:

- унифицирующая систематизация природно-хозяйственных основ землепользования и одновременное преодоление незаинтересованно-расточительного отношения к национальному земельно-ресурсному потенциалу, которое исторически сформировалось в силу господства принципов бесплатности и бессрочности колхозного (и тем более - совхозного) пользо вания аграрными угодьями государства;

- рационализация границ землевладений в ныне функционирующих, но рыночно трансформирующихся хозяйствующих субъектах, а также определение земельных территорий, которые необходимо выделить в государственный фонд в целях последующего предоставления их новым формам хозяйствования, появляющимся в агропромышленной сфере (прежде всего, в контексте социально-экономической поддержки отечественного фермерства);

- активное содействие формированию многообразия истинно рыночных форм хозяйствования в конкурентной среде, которая стимулировала бы реализацию их социально-генетического потенциала, обеспечивая конкурентоспособность производимой сельскохозяйственной продукции согласно экономическим требованиям рынка;

- создание социально-экономических предпосылок формирования рыночного оборота прав платно-арендного землепользования;

- стимулирование высокоэффективных субъектов рыночного хозяйствования методом интерференции в их социально-экономическом статусе функций владельца арендованных средств производства (иными словами, распределительной), собственника его продукции (распорядительной) и организационно-энергетического потенциала менеджера-предпринимателя (управленческой);

- эффективное разрешение природно-хозяйственной проблематики Развития современного российского АПК, актуальность которой многократно возросла в связи с тем, что в настоящее время в полной мере проявили себя крайне деструктивные последствия длительного экологоразрушительного характера земледелия, спровоцировавшего необратимую утрату не менее 40 % гумуса уникальными российскими черноземами и разрушившего биоклиматические и экосистемные основы воспроизводственного процесса в АПК.

7. Эволюция земельных отношений российского государства, зачастую основанных на игнорировании природно-хозяйственных факторов, предопределила экологически несостоятельный и экономически неэффективный

режим аграрного землепользования, регресс биологической продуктивности сельскохозяйственных экосистем, деградацию почвенно-ресурсного потенциала, утрату ассимиляционных резервов среды обитания. Выведение из сельскохозяйственного оборота высокопродуктивных аграрных угодий и со-циально-эколого-экономические диспропорции в землепользовании оказались в значительной степени предопределены резким сокращением государственных инвестиций в химизацию, мелиорацию, реализацию противоэрози-онных мероприятий и иные природно-хозяйственные технологии.

8. Рыночно-институциональный либерально-дирижистский механизм регулирования отечественного землепользования с учетом эколого-экономи-ческих приоритетов, представляет целостную совокупность рыночно-иннова-ционных действий и инструментарно-методологических средств управления, организации и координации процессов использования сельскохозяйственных угодий, достижения режима воспроизводства земель аграрного назначения, как критерия сохранения природно-ресурсного достояния и специфического социально-эколого-экономического блага общества. Рыночно-институциональный механизм регулирования земельных отношений должен быть основан на следующих инструментарно-методологических средствах:

- административно-контрольных инструментах, предполагающих воплощение в национальную агропромышленную практику обширного спектра экологических нормативов, процедур природно-хозяйственной экспертизы мелиоративных и землеустроительных проектов, мероприятий, связанных с защитой почвенно-ресурсного потенциала и т.п.;

- рыночно-экономических инструментах, гарантирующих соблюдение требований рационального землепользования: природно-ресурсные платежи, системы арендных договоров и залоговых операций, возникающих по поводу сельскохозяйственного освоения национальных земельных угодий и др.;

- финансово-кредитных инструментах, подразумевающих сочетание экологических и земельных налогов, государственную систему страхования аграрных рисков и т.д.;

- природно-хозяйственных инструментах, предусматривающих воплощение в сельскохозяйственную практику принципов эколого-ландшафтной организации аграрных территорий, применение адаптивных систем земледелия и формирование устойчивых продуктовых агроэкосистем.

9. Весьма существенным рыночно-институциональным преобразованием отечественного агропромышленного комплекса является сдвиг в доминантных принципах сельскохозяйственной деятельности от отраслевого к территориальному аспекту, закономерно усилившему социально-экономические тенденции регионогенеза, проявляющиеся в формировании полиморфизма хозяйственных форм, основанных на рыночно-инновационных принципах, а также возникновении вертикально интегрированных региональных структур мезоуровня, интерферирующих элементы производственно-хозяйственного механизма регионального АПК. Региональный АПК, представляя собой мезоуровневый территориальный модуль агропромышленного комплекса России и межсфероотраслевую вертикально интегрированную подсистему, как неотъемлемый компонент производственно-территориальной хозяйственной структуры региона может быть идентифицирован как относительно обособленная мезоэкономическая система, функционирующая в репродуктивном режиме и выполняющая специализированную институциональную функцию в макро- и мезовоспроизводственных процессах.

10. Аграрная сфера Ростовской области находится на стадии формирования основополагающих рыночно-институциональных принципов, вполне адекватной современному транзитивному состоянию национальной экономики российского государства. Существующие бессистемность, относительная неразвитость и несостоятельность ряда институтов производственно- рыночной инфраструктуры АПК эксплицируются, в частности, в чрезвычайно низком удельном весе промышленно переработанной товарной продукции аграрного происхождения, реализуемой населению (в настоящее время не превышающем 38 - 40 % общего объема сельскохозяйственного производства Ростовской области). При этом централизованные поставки сельскохозяй ственных товаров в другие регионы Российской Федерации достигают, как правило, не более 20 - 25 %.

В этой связи, в качестве новационно-парадигмальных направлений развития АПК Ростовской области в контексте рыночно-институциональных преобразований российской экономики необходимо принять следующие: реструктуризацию его региональной межотраслевой системы в соответствии с рыночными императивами; создание региональных и южно-российской ассоциаций сельхозтоваропроизводителей, имеющих статус некоммерческих организаций и лоббирующих интересы субъектов агропромышленного производства; формирование лизинговых компаний, расчетно-клиринговых центров, бюро информационных и маркетингово-консалтинговых услуг сельскохозяйственного назначения; открытие учебных центров переподготовки и повышения квалификации специалистов аграрно-индустриальных отраслей экономики; формирование и рефинансирование региональной и межрегиональной сети банков реконструкции и развития АПК.

11. Ростовская область, представляя собой одну из развитых аграрно-индустриальных территориально-локализованных структур Южного федерального округа России, одновременно отличается наиболее экологически дискредитированной; средой обитания. Деградация ростовской экосистемы — почвенно-земельного потенциала, акватории,, сельскохозяйственных и лесо-хозяйственных угодий, флоры и фауны- в настоящее время такова, что в случае отсутствия радикальных экологозащитных мер способна явиться причиной возникновения природно-хозяйственной аномалии, исключающей позитивно-поступательное социально-экономическое развитие региона.

12. Рыночно-институциональная трансформация отечественной экономики в целом и ее аграрного сегмента в частности закономерно обусловили необходимость инновационных преобразований сферы земельных отношений и предопределили возрождение института полиморфизма собственности на почвенно-ресурсные блага.

Применительно к условиям агропромышленного производства Ростов ской области процесе рыночного реформирования сопровождался созданием аграрного предпринимательского корпуса, частных сельскохозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, аграрных казачьих общин, а также формированием 16550 крестьянских (фермерских) хозяйств (по состоянию на 01.01.2003 г.), специализирующихся в самых различных областях современной агропромышленной деятельности. Кроме того, в сельском секторе донской экономики произошло становление обширной инфраструктуры личных подсобных хозяйств населения (530,9 тыс.ед.), удельный вес которых в валовой стоимости аграрной продукции достигает 45-50 %.

Темне менее, весьма существенным недостатком рыночной реструктуризации донского агропромышленного производства необходимо признать усиление техногенного прессинга на сельскохозяйственные экосистемы, очевидное ухудшение состояния почвенного плодородия, регресс естественно-природных концентраций гумуса и необратимое истощение земельно-ресурсных благ.

13; Произошедшая в аграрной сфере ростовской экономики смена деструктивно-разрушительных тенденций на устойчивую конструктивно-созидательную динамику развития, сопровождающаяся ежегодным увеличением объемов продукции растениеводства и животноводства, закономерно предопределила необходимость дополнительного вовлечения в хозяйственный оборот обширныхаграрных территорий, а в случае их отсутствия более интенсивного использования имеющего в наличии почвенно-земельного потенциала. В силу подобных обстоятельств техногенная нагрузка на аграрные экосистемы стремительно возрастет, крайне негативно сказываясь на их состоянии и многократно репродуцируя природоразрушительные последствия эколого-экономического кризиса АПК.

14. Императивным условием достижения режима поступательного ре-продуктивно-эволюционного развития АПК Ростовской области должен быть признан процесс экологизации аграрной экономики и трансформации донского земледелия согласно принципам адаптационно-ландшафтной орга низации сельскохозяйственных территорий и формирования устойчивых продуктовых агроэкосистем. В данном контексте необходимо дифференцировать следующие агро-эколого-экономические аспекты:

- активная государственная политика стимулирования производства экологически безвредной сельскохозяйственной продукции и достижение на этой основе продовольственной безопасности донского населения;

- повсеместное использование мало- и безотходных технологий агропромышленного производства, реконструкция и строительство санирующих сооружений, пунктов утилизации сельскохозяйственных отходов и предприятий по переработке вторичного сырья;

- реализация в сельскохозяйственной практике агро-эколого- экономических мер, ориентированных на сохранение среды обитания, улучшение качества экосистем, защиту пахотного слоя от деградационных процессов, рационализацию потребления почвенно-ресурсных благ;

- проведение процедур агро-эколого-экономического зонирования сельскохозяйственных угодий Ростовской области, формирование специализированных государственных и муниципальных земельных фондов целевого аграрного назначения, организация донского земледелия на адаптационно- ландшафтных принципах, поэтапный вывод из сельскохозяйственного оборота не менее 550-600 тыс. га экологически дискредитированных территорий.

Научная, новизна исследования заключается в авторской разработке концептуальной модели рыночно-институционального механизма устойчивого социально ориентированного эколого-хозяйственного землепользования в аграрной сфере, адекватного природно-хозяйственным особенностям транзитивного состояния экономики российского государства, находящейся на этапе позитивно-восстановительной динамики реформационных процессов.

Элементами приращения теоретико-эмпирических знаний, характеризующими гносеологический позитив диссертационной работы, наделены следующие положения исследования:

- эксплицировано диалектически неоднозначное социально-эколого экономически противоречивое воздействие на экономику национальной аграрной сферы ее рыночно-институциональной реструктуризации, дезагрегируемой на позитивный инновационно-преобразовательный аспект, заключающийся в рыночной трансформации содержания, стратегических приоритетов и экономических императивов развития отечественных аграрных отношений, а также деструктивный социально-разрушительный аспект, дестабилизирующий развитие сельского хозяйства и негативно сказывающийся на воспроизводственно-ресурсном потенциале отечественной аграрной сферы;

- интерпретирован принцип диалектики взаимопереходов в причинно-следственной обусловленности аграрной реформы и системно-воспроизводственного кризиса российской экономики и ее сельскохозяйственного сегмента, прослежен алгоритм их взаимодействия, исследованы социально-эколого-экономические атрибуты и тенденции развития, вызвавшие неизбежность рыночно-институциональных преобразований, с одной стороны, и репродуцировавшие (вследствие интерференции их эволюционного тренда с макроэкономическим регрессом производства) пролонгированное депрессивное воздействие на весь народнохозяйственный комплекс (и, особенно, его аграрную сферу) - с другой;

- расширены научные представления о традиционно признанных ин-ституционально-инструментарных версиях имплантации в сферу агропромышленных отношений моделей- рыночно развитых государств мирового сообщества и стран постсоциалистического пространства - либерально-капиталистической, государственно-капиталистической, умеренно-либеральной и др., - сравнительный анализ которых позволил идентифицировать оптимальный с точки зрения социально-экономических, природно-хозяйственных, культурно-исторических, духовно-нравственных, политико-правовых, ментальных и иных приоритетов либерально-дирижистский механизм реформирования российского сельского хозяйства, которому в настоящее время может быть признана адекватной стратегия социализировано-рыночной трансформации отечественной аграрной сферы, реализация которой предусматри вает социально-регулирующую роль государства и режим относительного обособления субъектов и объектов агропромышленных отношений (в частности, внедрения форм платного землепользования на основе аренды), что в наибольшей степени соответствует реалиям современного транзитивного состояния экономики России;

- обоснован: парадигмальный характер воздействия предпринимаемых рыночно-инновационных преобразований на полиморфные аспекты современных агропромышленных отношений российского государства:, социально-экономические, детерминирующие социальный генотип национального сельскохозяйственного уклада и создающие предпосылки его институциональной вариативности; организационно-управленческие, формирующие обширную палитру современных тенденций развития отечественного сельского хозяйства и выступающие гарантами обеспечения воспроизводственно- репродуктивых процессов на уровне сельских хозяйствующих субъектов, функционирующих на предпринимательско-конкурентной основе; внешне- коммуникационные, содержательная сущность которых заключается в воссоздании хозяйственно-интеграционных взаимосвязей отечественных сельхозтоваропроизводителей с представителями иных отраслей российской экономики, а также агрегировании производственно-рыночной инфраструктуры, ориентированной на достижение поступательной динамики развития аграр- но-индустриальной сферы, в целом, и ее-относительно автономных территориально-отраслевых образований, властности;

- предложена авторская понятийно-категориальная интерпретация феномена «институт», в наиболее общей концептуально-методологической трактовке представляющего собой правила, организации и общественные нормы, способствующие эффективной координации социально-экономических, природно-хозяйственных, политико-правовых, культурно-исторических, морально-этических, духовно-нравственных и иных полиморфных аспектов деятельности мирового сообщества; исследованы приоритетные ры- ночно-инновационные институциональные образования, функционирующие

в сфере современной аграрной экономики (в частности, институты по охране ресурсов, интенсификации сельскохозяйственного производства, управления кадровым потенциалом сельского хозяйства и снижения уровня сельской бедности, агро-эколого-экономического сдерживания пограничной земельной экспансии, охраны права собственности на земельно-ресурсные блага) и имеющие императивное природно-хозяйственное значение в условиях рыночной трансформации национального механизма земельных отношений;

- сформулированы концептуально-методологические постулаты, теоретико-эмпирические ориентиры, социально-эколого-экономические приоритеты и парадигмальные направления рыночно-институциональных преобразований земельных отношений российского государства, предполагающие воплощение в сельскохозяйственную практику обширного спектра экономических форм реализации земельной собственности (в частности, владение, распоряжение, пользование, наследование и аренда аграрных угодий), а также установление вариативного механизма дифференцированного платного землепользования, основанного на оптимизации алгоритма взимания налогов, арендной платы, индикации нормативной цены почвенно-земельных ресурсов, введении экономического моратория на куплю-продажу иностранным; гражданам национальных высокопродуктивных аграрных угодий, как стратегического земельно-ресурсного блага государства, а также практическая реализация элементов рыночного оборота земельного фонда;

- произведена сравнительная аналитика рыночно-инновационных методологий в контексте повышения действенности инструментарно-институ-циональных средств экологизации отечественных земельных отношений, эксплицирован ретроспективный экономико-исторический аспект их эволюционной динамики, интерпретированы концептуально-методологические принципы, постулаты и гипотезы, предложенные в канонах теории земельной ренты, в высшей степени актуализированные в условиях стремительного обострения внимания к социально-эколого-экономической проблематике современного земледелия и предусматривающие рыночные принципы взаимо действия по поводу аллокации российских почвенно-ресурсных благ и повышения их альтернативной стоимости, в свою очередь, являющихся гарантами реализации государством экономически эффективной природно-хозяйственной доктрины;

- предложена к применению в российской сельскохозяйственной практике инструментарно-мето дологическая версия экологизации отечественного землепользования, основанная на принципах адаптационно-ландшафтной организации аграрных территорий и формирования устойчивых продуктовых агроэкосистем; эмпирически обоснована природно-хозяйственная целесообразность интерференции социально-эколого-экономических императивов в контексте единого национального механизма земельных отношений, реализуемой посредством расчетно-аналитических процедур земельного кадастра, экологического мониторинга, проведения землеустроительных операций и контрольных функций за рациональным использованием и защитой отечественных почвенно-ресурсных благ;

- исследована содержательная сущность термина «устойчивое экологически безопасное социально-экономическое землепользование», позволившая произвести концептуальную демаркацию приоритетных направлений репродуктивно-поступательного развития национальных земельных отношений российского государства в контексте их рыночно-институциональных преобразований, а также существенно углубившая понятийно-категориальный аппарат современной аграрной экономической науки;

- сформулированы социально-эколого-экономические принципы отечественного природно-хозяйственного механизма устойчивого землепользования, интегрирующего диапазон природно-хозяйственных инноваций, ориентированных на воплощение в сельскохозяйственную практику превентивных нововведений по восстановлению экологически дискредитированных аграрных территорий, их рациональному освоению, реверсификации издержек на цели восстановления продуктивного потенциала сельскохозяйственных угодий, реализуемой посредством полиморфных налоговых льгот и дифферен циации арендных платежей за земельно-ресурсные блага, а также разработаны теоретико-эмпирические варианты природно-хозяиственных механизмов управления земельными отношениями, принимающими во внимание особенности аграрно-индустриального производства Ростовской области, всемерно стимулирующими ресурсосберегающий, регулирующий, адаптивный и восстановительно-репродуктивный режимы землепользования и на этой основе содействующими достижению агропромышленным комплексом региона императивов рыночной конкурентоспособности и репродуктивно-воспроизвод-ственной эффективности;

- индикатированы расчетно-аналитическими алгоритмами эмпирические характеристики детерминированности экологических и экономических факторов в условиях агропромышленного производства Ростовской области, как одного из доминирующих южно-российских: субъектов сельскохозяйственного производства; в процессе социально-эколого-экономической диагностики основополагающих сегментов ростовской аграрно-индустриальной инфраструктуры установлены приоритетные направления региональной- сельскохозяйственной стратегии, позволяющие одновременно гармонизировать среду обитания, стабилизировать деформированную квазирыночными реформами природно-хозяйственную ситуацию, а также гарантировать ре- продуктивно-эволюционную динамику аграрного сегмента экономики Ростовской области и социальное благополучие-сельского населения;

- теоретико-эмпирически аргументирован тот факт, что воплощение в практику аграрных хозяйствующих субъектов Ростовской области эколого- экономических инноваций, основанных на принципах эколого-ландшафтной организации сельских территорий, формирования адаптивных систем земледелия и устойчивых продуктовых агроэкосистем, улучшения качества поч- венно-ресурсных благ, в частности, и земельного потенциала, в целом, а также: воссоздания оптимальных с точки; зрения агро-эколого-экономических интересов биоиндустриальных систем ведения агропромышленного производства, являются единственно возможными условиями преодоления послед

ствий природно-хозяйственного кризиса донского ЛПК, а также гарантами достижения им конструктивно-созидательных тенденций и устойчивой поступательной экономической динамики;

- в процессе концептуально-методологического и расчетно-аналити-ческого исследования АПК Ростовской области установлены стратегические направления его рыночно-реформационной реструктуризации,, стратифицированные по приоритетным функциональным задачам и имманентным им инструментарно-методологическим средствам (формирование региональной архитектоники и динамического позитива функционирования сельского хозяйства, создание инвестиционно-стимулирующих механизмов развития предпринимательского корпуса в аграрной сфере, восстановление;резервно-страховой фондовой инфраструктуры, активизация лизингового обслуживания донских сельхозтоваропроизводителей, формирование регионального земельного рынка, содействие оптимальному использованию природно-хозяйственного, естественно-экологического, биоклиматического потенциалов сельского хозяйства и т.д.), позволяющим в координатах территориально-временного континуума регионального экономического пространства агрегировать все инфраструктурно-воспроизводственные компоненты донского агропромышленного комплекса, а также сформировать рыночно-институ-циональные предпосылки репродуктивно-поступательного режима его функционирования, адаптированного к принципам- устойчивого экологически безопасного социально-экономического прогресса.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-эмпирическое исследование социально-экономических, при-родно-хозяйственных, политико-правовых, духовно-нравственных, культурно-исторических, ментальных и иных аспектов современной аграрной науки в контексте рыночно-институциональных преобразований возможно признать концептуальной основой дальнейшего гносеологического развития экономики сельского хозяйства в целом и доктрины эволюции земельных отношений, как одного из ее приоритетных эвристических направлений в част ности, создания инновационно-методологических средств и формирования нормативно-инструментального механизма реализации конструктивной агро-экономической политики умеренного либерально-дирижистского типа, адекватной императивам экологически устойчивого социально-экономического прогресса АПК, а также эффективного достижения на этой основе целей аг-ропродовольственной стратегии российского государства.

Наряду с научно-практическим обоснованием алгоритмов рыночно-реформационных процессов в аграрно-индустриальных отраслях отечественной экономики результаты исследования могут быть востребованы при подготовке контингента их кадрового сопровождения. Они также использованы автором в материалах методического обеспечения учебной деятельности (монографиях, учебных пособиях, методических рекомендациях) и апробированы при чтении нормативных и специальных учебных курсов, подтверждающих возможность их дальнейшего успешного применения в процессе преподавания дисциплин агроэкономической направленности.

Прикладные результаты диссертационной работы являются весомым основанием для внесения ряда социально-эколого-экономических предложений как институтам государственного управления, определяющим агропро-довольственную стратегию Ростовской области и Южного федерального округа России, так и их комитетам по охране окружающей среды и природных ресурсов. Вдальнейшем-они могут найтиобширное.применение в процессах экологической корректировки курса современной земельной реформы, государственного регулирования землепользования, выбора его эффективных форм, в наибольшей степени адаптированных к рыночно-институциональ-ным и социально-эколого-экономическим императивам.

Рыночно-институциональные принципы реформирования аграрной сферы национальной экономики России

Эффективное разрешение экстремальных природно-хозяйственных проблем, сформировавшихся к настоящему моменту времени в национальной экономике Российской Федерации, в целом, и ее аграрном секторе, в частности, а также активный научный поиск концептуально-методологических направлений развития отечественного сельского хозяйства в контексте предпринимаемых социально-экономических преобразований невозможны вне исчерпывающего теоретико-эмпирического исследования институциональных основ современных аграрных отношений российского государства, эволюции идейно-мировоззренческих принципов их становления и критического переосмысления крайне неблагоприятных социально-эколого-экономических тенденций, доминирующих ныне в сфере аграрного производства и являющихся закономерным следствием командно-административной экономики недавнего прошлого и ортодоксальных рыночных реформ современности.

Содержательная сущность поставленной научно-исследовательской задачи предопределяет необходимость изучения диалектики развития отечественной сельскохозяйственной проблематики в контексте генезиса ее социально-институциональных императивов и представлений. Аграрная сфера представляет собой важнейшую полиморфную подсистему национального хозяйства российского государства, трансформационные процессы в которой характеризуются весьма существенными отличительными особенностями и атрибутивными признаками. В настоящее время именно в области отечественных сельскохозяйственных отношений происходят беспрецедентные по степени инструментарно-методологической сложности и социально-экономической противоречивости институциональные преобразования, обусловленные изменением принципиальных основ, закономерностей и приоритетов аграрного строя России.

Весьма сложная социально-эколого-экономическая ситуация отечественного сельского хозяйства, многократно репродуцированная циклическим характером его важнейших производственных процессов, во многом предопределяет эффективность рыночного реформирования традиционных и формирования новых институциональных форм хозяйствования. В данном ракурсе приобретает бесспорную актуальность теоретико-эмпирическая аналитика феномена институционализма, как такового, а также императивных: социально-экономических институтов, функционирующих в канонах современного общества, в широком понимании, и в области его аграрно-индустриальных отношений, в частности.

Познавательные основы проблемы социально-эколого-экономического взаимодействия и исследования институциональных принципов гармонизации развития общества и среды его обитания предложены в научных трудах Абалкина Л., Артамонова В., Бялко А., Валентея С, Глазьева С, Гранбер-га А., Данилова-Данильяна В., Игнатова В., Кузнецова В:, Лугачева Л., Львова Д., Малейченко В., Мамина Р., Мкртчяна М и др. [3, 30, 67, 71, 88, 102, 150, 192, 193, 199,200,220,418].

Согласно научной платформе автора, содержательную сущность концептуально-методологической категории «институт» возможно интерпретировать следующим образом: современные институты, в наиболее общей концептуально-методологической трактовке, представляют собой правила, организации и общественные нормы, способствующие эффективной координации социально-экономических, природно-хозяйственных, политико-правовых, культурно-исторических, морально-этических, духовно-нравственных и иных полиморфных аспектов деятельности мирового сообщества. Спектр формальных и неформальных институтов современности варьирует в диапазоне от общечеловеческого доверия и других форм социального капитала до законодательно регламентируемых правовых норм и законов, определенный регламент общественного поведения.

В контексте современного природно-хозяйственного кризиса, охватившего мировую экономическую систему в целом и такой приоритетный ее сегмент как агропромышленное производство в частности, парадигмальную значимость приобретает деятельность неформальных правоохранительных институтов, предназначение которых в сфере агро-эколого-экономических отношений заключается в формировании идейно-мировоззренческих постулатов, ориентиров, критериев, а также реализации контрольных функций в процессе потребления ограниченных ресурсно-сырьевых (в том числе и поч-венно-земельных) благ, выступающих в качестве общечеловеческого достояния. В этой связи, согласно научной платформе автора, основанной на исследовании и обобщении теоретико-методологической информации и эмпирико-фактологических сведений [83, 225, 238, 254, 288, 302, 384, 412, 413, 425], необходимо признать императивную функцию следующих сельскохозяйственных институтов:

Институты по охране ресурсов, предназначение которых заключается в реализации функций менеджмента и контроля в процессе хозяйственного освоения природно-ресурсных благ частной и общественной форм собственности. Современные ресурсозащитные институты (земле- , водо- и ат-мосфероохранные, институты по защите ресурсов биоразнообразия и др.) весьма эффективно зарекомендовали себя в области управления природным потенциалом совместной собственности и распоряжения социальным капиталом общества. Эколого-экономическая неэффективность деятельности институтов по охране ресурсов формирует негативный финансово-инвестиционный микроклимат в энвайронментальном сегменте аграрной экономики, провоцируя возникновение экстремальных форм ресурсно-сырьевой (прежде всего, почвенно-земельной) экспансии и необратимое истощение природно-хозяйственного капитала.

Становление полиморфизма земельной собственности и развитие новых форм хозяйствования в аграрной сфере

Проблема преобразования земельной собственности и разработка экономического механизма ее реализации имеет основополагающее значение для обоснования концепции и практического осуществления аграрной реформы, а также для укрепления стимулов рационального использования земли и достижения высокой эффективности земледельческого труда.

Несмотря на актуальность и принципиальный характер этих проблем в современной аграрной политике и процессах формирования аграрных отношений, их теоретическая разработка и практическое решение отстают от требований жизни, негативно сказываясь на экономическом и социальном развитии сельского хозяйства.

Общепризнанно, что отношения собственности - фундамент всей системы экономических отношений. Земельная собственность, механизм ее экономической и правовой реализации - базовые составляющие аграрных отношений. В зависимости от того, кто владеет и распоряжается землей, каковы роль и место личности в отношениях земельной собственности, складывается социально-экономический характер аграрного строя, обеспечивается действенность стимулов хозяйственного использования земли.

Вопрос собственности на средства производства сугубо социален, а вопрос земельной собственности тем более, поскольку значение земли многофункционально, она привлекает к себе гораздо больше внимания, чем все другие виды производственных ресурсов. Земля - необходимое условие для экономической свободы и жизни отдельного человека и всего государства.

Это и источник продуктов питания, и объект приложения труда, и база развертывания производства, и место расселения людей, и источник дохода (в том числе - рентного).

В наиболее общем виде собственность на землю означает власть или правовое господство лица на земельном участке. В экономическом смысле собственность - это форма отношений людей по присвоению и отчуждению земли. Именно собственнику принадлежит продукция, получаемая на земле, и доход от нее.

Следует различать понятия объект и субъект собственности на землю, а также право собственности и отношения собственности. Субъекты права собственности на землю - собственники конкретных земельных участков, наделенные земельными правами и несущие обязанности в соответствии с законодательством.

Выделяются три основных группы субъектов: Российская Федерация и ее субъекты в лице органов государственной власти; граждане, объединения людей, семьи, народ, население, в том числе и иностранные граждане; юридические лица - коммерческие и другие организации, включая иностранные. Особенность РФ, республик, краев, областей, округов состоит в том, что они являются не только субъектами права государственной собственности на землю, но и носителями права территориального верховенства как элемента их суверенитета.

Объект права собственности на землю - это участок земли как пространственный базис в определенных границах фиксированной площади и местоположения. Специфика земельной собственности обусловлена важнейшим назначением земли в аграрной сфере как необходимого, незаменимого, специфического средства производства, которое в процессе длительного, разумного использования не теряет, а сохраняет и даже увеличивает свой потенциал. Если сроки полномочий собственника техники и других производственных ресурсов ограничены, то сроки полномочий собственника земли теоретически безграничны.

Форма собственности реализуется экономически тогда, когда начинает приносить доход, т.е. в процессе присвоения и отчуждения земли как основного фактора производства и его результатов - дохода. Существует два основных способа присвоения и отчуждения благ: индивидуально-обособленный - частный, совместный и общий - публичный. По признаку субъекта присвоения различают две основных формы собственности: частную и публичную (государственную и муниципальную).

Собственность на землю в любой сфере бизнеса имеет существенную специфику, определяемую особенностями соответствующей категории земли и социально-экономическими причинами.

А так как права землевладельцев законодательно ограничены в интересах общества, собственников других участков и всех людей, то абсолютной земельной собственности не существует. Установлен особый режим земли как природно-ограниченного ресурса. Так, государственной собственностью считается вся земля, которая прямо не передана в частную и муниципальную собственность, что исключает возможность ее бесхозного существования. Более того, объектом частной собственности земля может быть лишь в той мере, в какой это прямо разрешено государством.

Предметом особых дискуссий по поводу форм собственности выступают сельскохозяйственные угодья, наиболее продуктивная, обрабатываемая часть земельных ресурсов. Завершившийся этап земельной реформы за сравнительно непродолжительное время привел к радикальным изменениям в структуре земельной собственности, результаты которых представлены в приложении 4. Произошло существенное сокращение земель государственной собственности и соответствующее увеличение площадей, используемых на правах частной собственности и пожизненно наследуемого владения. Эта часть земель выступает сейчас в форме мелкой единоличной частной земельной собственности.

Общие и специфические черты становления отечественного рынка оборота земли на современном этапе российских экономических реформ

Основу экономики любого государства, развивающегося на рыночных принципах, составляют рынки: товарный, финансовый и недвижимости, к последнему относят все то, что связано с землей. Дальнейшая судьба аграрных преобразований в России зависит от формирования модели земельного рынка, отвечающего интересам общества, сельских товаропроизводителей и всех селян. Поэтому так важно, чтобы функционирование земельного рынка базировалось на принципах: - обязательной социальной ориентации на реализацию экономических интересов сельского населения; - поэтапности включения различных категорий земель в рыночный оборот; - четко государственного регулирования рынка земли и создания нормативно-правовой базы ценообразования на землю; - дифференцированного подхода к социальным группам субъектов земельного рынка, их участию в рыночных сделках; - ограничения теневых сделок с землей.

Особенность их реализации видится в том, что сельский житель живет и действует в менее подвижной экономической среде. У него формируется естественная потребность в устойчивости внешней среды, в гарантированном владении землей. Сельское население имеет возможность хотя бы минимально удовлетворять первоочередные потребности за счет домашнего хозяйства, и его вековой менталитет заключается в сохранении и качественном улучшении этого хозяйства. А рыночная экономика лишь повышает мобильность хозяйственной жизни села, не меняя веками сложившегося менталитета. Ни экономически, ни психологически сельское население не готово активно участвовать в купле-продаже сельскохозяйственных земель, поскольку не знает о возможных последствиях их рыночного оборота. Потребуется время, чтобы исчезла предубежденность относительно социально-экономической опасности купли-продажи земли, ее аренды, залога.

Преодоление таких психологических установок будет зависеть от эффективности механизма экономической и правовой защиты хозяйственных интересов на земельном рынке и создания нормативной и правовой базы ценообразования на землю. Крестьянину важно осознать, что собственник-предприниматель в условиях цивилизованного рынка может свободно купить интересующий его в хозяйственном отношении участок земли. Законодательно регулируемый земельный рынок не может не: входить в общую систему рыночных отношений. Свобода предпринимательства на земле должна иметь некоторые ограничения общегосударственной значиїмости (например, перевод пашни в категорию земель для застройки), но не противоречащие его экономической сущности.

Оснований полагать, что широкий земельный рынок сформируется уже в ближайшие: дни, нет, но есть принципиальная возможность: сделок: купли-продажи сельскохозяйственных земель для тех, кто готов в них участвовать и заниматься предпринимательской деятельностью с их использованием; и: эта возможность, думается, должна быть создана. Поэтапный и дифференцированный подход к его формированию обеспечит плавное вхождение крестьянства в земельный рынок и,.разрешая противоречия, обеспечит углубление земельной реформы.

Рынок - это, прежде всего, взаимодействие многообразных, равных в реализации своих экономических прав, собственников. Для экономики, какой бы эффективной она не оказалась, важно не выделение и развитие отдельных форм, собственности, а создание и: поддержание подвижной системы, включающей целый спектр структур организации предпринимательской деятельности, основанных на разных формах собственности. Многообразие потребностей в обществе может быть удовлетворено лишь на основе всей совокупности форм собственности и возникающих при этом отношений и мотиваций. Вся национальная экономика должна представлять собой единство взаимосвязанных и конкурирующих за потребителя различных форм собственности.

Часть российских политиков,. да и отдельные специалисты-аграрники, выступает за жестко регулируемый рынок сельскохозяйственных земель и государственную собственность на них в противовес частному землевладению. С нашей точки зрения, преимущество от доминирующего положения частной собственности на продуктивные земли заключается в следующем: - это способствует наилучшему и наиболее эффективному их использованию и тем самым содействует росту эффективности управления землей и всей экономики; - увеличивается размер налогооблагаемой базы в земельной сфере, что позволяет местным органам власти извлекать доходы; - сокращаются денежные и трудовые затраты на управление землями.

Международный опыт: подтверждает, что мелкие и средние частные фермы, на которых работают собственники, более производительны, поскольку право собственности обеспечивает фермеру такую взаимосвязь с землей, которая положительно сказывается на факторах производительности, потому что, когда на ферме хозяйствует работник-собственник, его инвестиции в улучшение земельного участка оказываются более высокими, кроме того, его трудовой вклад отличается более высоким качеством, ведь ему принадлежат непосредственные результаты труда.

Как показывает опыт различных стран, издержки государственной собственности на землю могут быть определены путем оценки производительности, эффективности распределения ресурсов, недополученных налоговых поступлений: и административно-управленческих расходов. Единственный выход — поступательное движение к частной собственности на землю со всеми присущими такой собственности правами, включая право продавать и покупать землю.

Ростовская область как региональный субъект агро-эколого-экономических отношений макроуровневои системы российского государства

В контексте рассматриваемого вопроса необходимы постановка и решение задач, связанных с изучением современного эколого-экономического состояния Ростовской области, степени техногенного воздействия на основные компоненты ее экосистемы (прежде всего, почвенный покров, атмосферный и водный бассейны, ресурсно-сырьевой потенциал, растительный и животный мир), а также важнейших тенденций и динамики неблагоприятных изменений антропогенного характера, обусловленных воздействием аграрно-индустриального производства в целом и его сельскохозяйственного сегмента в частности.

Помимо этого следует исчерпывающим образом интерпретировать социально-эколого-экономические аспекты функционирования современного промышленного комплекса, а также оценить тот факт, насколько сформировавшаяся в настоящее время природно-хозяйственная специализация соответствует стратегическим интересам Ростовской области и возможностям среды обитания и на такого рода расчетно-аналитической основе установить наиболее приемлемые в условиях предпринимаемых рыночно-инновационных преобразований направления развития ростовской экономики.

Исчерпывающему анализу социальных, экономических и экологических критериев регионального развития посвящены теоретико-эмпирические исследования плеяды российских ученых - представителей ростовской научной школы: О.С.Белокрыловой, В.М.Белоусова, А.Г.Дружинина, В.Г.Игнатова, Н.П.Кетовой, Ю.С.Колесникова, Н.Н.Лябаха, В.Н.Овчинникова, А.А.Семина, И.Ю.Солдатовой, С.Г.Тяглова и др. В этой связи необходимо, опираясь на научное наследие ростовских ученых, изучить репрезентативные : природно-хозяйственные сферы экономической инфраструктуры, предоставить характеристику ее агропромышленному комплексу как императивному направлению развития региональной экономики, в данном контексте исследовать специфику ведения сельского хозяйства Ростовской области и земельных отношений, сформировавшихся к настоящему моменту времени, а также проанализировать возможность их дальнейшей эволюции согласно принципам эколого-ландшафтной организации аграрной территории, адаптивной системы земледелия и переходу на устойчивое экологически безопасное социально-экономической развитие.

Ростовская область представляет собой многоотраслевую, сложноструктурированную, в значительной мере дезинтегрированную, депрессивно-неустойчивую территориальную социально-экономическую систему Российской Федерации.

На площади, расположенной на немногим более 100 млн км2 и занимающей 0,6% территории российского государства, в 23 городах, 25 поселках городского типа и 2,3 тыс. сельских поселений проживают 4,3 млн человек, составляющих в общей сложности около 3% российского населения [422, с.19].

Аграрно-индустриальная инфраструктура Ростовской области представлена почти всеми отраслями современных промышленной, сельскохозяйственной и социальной сфер деятельности и насчитывает свыше 80 тыс. хозяйствующих субъектов, осуществляющих воспроизводственный процесс в государственном и негосударственном секторах отечественной экономики.

Ростовская область, характеризуясь как самодостаточное и относительно автономное воспроизводственно-экономическое образование, в то же самое время является неотъемлемой составляющей национального хозяйства России. Аграрный и индустриальный сегменты ростовского экономического комплекса обеспечивают до 1,8% общего объема производства промышленных товаров государства и 3,3% - поступлений его сельскохозяйственной продукции [309, с. 195-198].

Однако в отсутствии рентообразующих экономических отраслей, а также в условиях наличия бюджетоориентированной аграрной сферы, экономика Ростовской области последнего десятилетия оказалась в состоянии глубочайшей стагнации, аномальных дифференциации территории по экономическим параметрам, несбалансированности и неустойчивости воспроизводственных связей.

Аналитика современных социально-экономических процессов неопровержимо свидетельствует о том, что на протяжении десятилетнего кризиса Ростовской областью достигнуты,, а зачастую и превышены предельные значения характеристик экономической безопасности.

Необратимая глубина спада постигла такие приоритетные отрасли ростовского экономического комплекса, как: химическую и нефтехимическую — на 89,2%, легкую - на 88,7, машиностроение и металлообработку — 81,4%. Деградация индустриального производства в течение последних лет достигла 61% (в сопоставлении с 1990 г.), что на 11% превзошло среднестатистический показатель России [244, 315, 422].

В условиях стремительного регресса промышленно-индустриального сегмента хозяйственной инфраструктуры Ростовской области становится все более очевидной ее преимущественно аграрная направленность, в полной мере соответствующая долговременным стратегическим интересам. Однако сельскохозяйственная сфера также претерпела крайне негативные экономические изменения, обусловленные ее радикально-рыночной реструктуризацией, многократно усугубленные длительной земельно-ресурсной экспансией и создающие непосредственную угрозу продовольственной безопасности населения.

Негативным результатом непродуманного индифферентного переустройства аграрного сектора ростовской экономики необходимо признать сокращение посевной площади области на 23%: с 5203,7 тыс. га (1991 г.) до 4013,1 тыс. га (2003 г.). В течение этого же временного периода поголовье крупного рогатого скота регрессировало в 2,7 раза, снизилась продуктивность отраслей овцеводства в 5,6 раза, птицеводства — в 3,4, свиноводства — в 2,9 раза. Двукратно уменьшился валовой сбор зерновых культур, в 2,2 раза сократилось производство мясомолочной продукции, причем показателен тот факт, что темп деградации секторов животноводческого комплекса вдвое опережал аналогичный показатель в растениеводстве [333, 350, 352].