Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы инновационного развития национальной экономики 12
1.1. Сущность, содержание и формы инновационного развития 12
1.2. Проблемы повышения уровня инновационности экономики России 26
1.3. Инновационное развитие национальной экономики как объект управления 44
ГЛАВА 2. Проблемы управления инновационным развитием экономики России 61
2.1. Анализ современного состояния управления инновационным развитием в Российской Федерации 61
2.2. Формирование национальной инновационной системы как субъекта управления инновационным развитием Российской экономики 81
2.3. Формы и методы организации управляющих воздействий национальной инновационной системы 100
ГЛАВА 3. Модель управления инновационным развитием национальной экономики России 110
3.1. Разработка модели управления инновационным развитием в Российской Федерации на основе системного подхода 111
3.2. Меры, направленные на совершенствование организационно-экономического механизма управления инновационным развитием предприятий и регионов 127
Заключение 151
Список литературы 166
Приложения
- Сущность, содержание и формы инновационного развития
- Проблемы повышения уровня инновационности экономики России
- Анализ современного состояния управления инновационным развитием в Российской Федерации
- Разработка модели управления инновационным развитием в Российской Федерации на основе системного подхода
Введение к работе
Актуальность исследования и современное состояние проблемы
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий.
Формирование систем управления инновационным развитием в ведущих странах мира осуществлялось на протяжении длительного периода в условиях стабильно развивающихся социально-экономических укладов. Конец XX века в России характеризовался сменой социально-экономических отношений, ускоренными темпами экономических преобразований и глубокими структурными сдвигами в экономике страны. В то же время, страна должна укреплять свою ключевую роль в геоэкономической и геополитической картине современного мира.
Задачи ускоренного экономического роста, интеграции в ВТО и в иные международные экономические организации, построение новой модели управления экономикой государства, в том числе с использованием принципов создания опорного пространственного каркаса страны, необходимость технического обновления производственного потенциала и роста доли наукоемких отраслей в структуре ВВП требуют новых подходов.
Произошедшие в России на рубеже XX - XXI столетий социально-экономические преобразования выдвинули в качестве одной из наиболее актуальных задач обеспечение ускоренного перехода от экономики, основанной на использовании имеющихся природных ресурсов, к экономике, основанной на использовании новейших научно-технических достижений и
ускоренном инновационном развитии. В Российской Федерации разработана стратегия развития страны с точки зрения решения основных проблем экономического роста: энергетической безопасности, повышения жизненного уровня населения, повышения качества государственного и муниципального управления, ускоренного научно-технического роста и обновления законодательной базы в области государственного регулирования научно-технической и инновационной деятельности.
Однако, по-прежнему остаются нерешенными многие методологические, теоретические и практические вопросы формирования оптимальных систем управления инновационным развитием на различных уровнях управления экономикой.
Поэтому формирование системы управления процессами инновационного развития страны представляет собой сложную и многогранную проблему, выражающуюся в том, что страна должна иметь более высокие темпы экономического роста по сравнению с другими мировыми державами. В этих целях необходимо:
• использовать имеющийся мировой опыт формирования систем управления инновационным развитием и изучить проблемы его адаптации к российским условиям;
• повысить эффективность использования национального и мирового научно-технического потенциала и оптимизировать функционирование национальной экономики с перспективой ее структурного изменения в сторону высокотехнологичных отраслей;
• целенаправленно формировать субъект управления инновационным развитием страны.
Формирование такой системы возможно лишь на основе глубоких теоретических исследований и создания методологии многоуровневого управления инновационными процессами и инновационной деятельностью (микро-, мезо- и макро- уровни).
Природа и особенности инновационного процесса изучены слабо, в основном, с позиций конъюнктурных рыночных подходов инновационного менеджмента отдельных организаций, поэтому острые проблемы в области построения концепции инновационного развития всей страны остаются без должного ответа.
До настоящего времени в рамках инновационного менеджмента не разработаны принципы, формы и способы взаимодействия в инновационной сфере между государством и отдельными субъектами бизнеса, между субъектами инновационной деятельности в рамках отдельных отраслей и регионов. Не завершено формирование понятийного аппарата в теории инновационного процесса, что приводит к ошибкам и просчетам при практической реализации предлагаемых концепций и методик.
Актуальность данного исследования определяется необходимостью создания системного подхода к управлению инновационным развитием России, в рамках которого решаются следующие задачи:
• разработка теоретических, методологических и практических аспектов формирования системы управления инновационным развитием в России, рассматриваемого в качестве самостоятельной экономической категории;
• построение модели системы управления инновационным развитием на федеральном и региональном уровнях во взаимодействии со структурами управления на уровне предприятий и организаций;
• разработка предложений по применению мирового опыта управления инновационным развитием в российских условиях.
Цель и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление проблем управления инновационной деятельностью в России на современном этапе и разработка модели управления инновационным развитием в стране на основе системного подхода.
В соответствии с вышеуказанной целью, в исследовании были
поставлены и решались следующие задачи:
рассмотрение теоретических основ инновационного менеджмента, в частности, понятия "инновационное развитие", выявление специфики и самостоятельного характера этого процесса, механизма его управления на национальном, региональном уровнях, а также на уровне предприятий.
выявление значения использования объектов интеллектуальной собственности как наиболее эффективного средства ускоренного перехода на инновационный путь развития и получения конкурентных преимуществ на рынке;
разработка модели управления процессами инновационного развития и системы мер по стимулированию процесса управления инновационным развитием;
? разработка предложений по использованию технологий кластерного управления на мезоуровне в целях ускорения инновационного развития предприятий и организаций, расположенных на территории региона;
? создание методики оценки уровня инновационности систем управления хозяйствующих субъектов с точки зрения обеспечения их ускоренного инновационного развития;
? разработка системы индикаторов уровня контрафактной деятельности как меры, направленной на получение полной и точной информации об уровне этого вида противозаконной деятельности, существенно тормозящей процесс инновационного развития;
? разработка методики измерения и системы индикаторов, характеризующих уровень распространения контрафактной продукции на российском рынке (на примере рынка мультимедийной продукции).
Для реализации поставленной цели в работе проведен анализ современного состояния и особенностей инновационного развития отдельных субъектов предпринимательской деятельности и России в целом,
показана роль российского рынка объектов интеллектуальной собственности в инновационном развитии. Обоснована необходимость стимулирования со стороны государства повышения уровня инновационности систем управления предприятий и организаций различных отраслей экономики страны, изучен международный опыт в этой сфере.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются экономические системы народного хозяйства, включающие субъекты хозяйственной деятельности в виде обществ, товариществ, предприятий и организаций во взаимосвязи с отраслевыми и иными комплексами разного масштаба, уровней, сфер действия и форм собственности, осуществляющие инновационную деятельность и управление инновационным развитием в Российской Федерации.
Предметом исследования в работе являются управленческие
отношения, возникающие в процессе управления инновационным развитием
на федеральном, региональном и отраслевом уровне между различными
субъектами хозяйственной деятельности.
Теоретические и методологические основы диссертационного
исследования
Теоретической и методологической основой диссертационной
исследования являются системный подход, общенаучные методы исследования: анализ и синтез, обобщение, исторический и логический методы, индукция и дедукция, а также частно-научные приемы и методы: статистический, информационный, структурный и функциональный анализ, метод экспертных оценок, графический анализ и оптимизация трендов.
При исследовании проблемы использовались труды российских ученых и специалистов: Азгальдова Г. Г., Акимовой Т. А., Балабанова И.Т., Бендикова М.А., Близнеца И.А., Булышевой Т.П., Валдайцева С. В., Ващенко В. К., Волынец-Руссета Э. Я., Герчиковой И. Н., Гончаренко Л.П., Городничевой К.П., Городничева П.Н., Дейнеко О. А., Емельянова СВ.,
Завлина П. Н., Иванова И. Д., Казанцева А. К., Карповой Т. Н., Китайского В.Е., Ковалевой Л.И., Комарова М. А., Конова Ю. П., Коробейникова О.П., Корчагина А. Д., Кузнецовой О.В., Лисина Б.К., Мухопада В. И., Румянцева А. А., Сагиевой Г. С, Сатарова Г.А., Скорнякова Э. П, Трифиловой А.А., Фатькиной Л. П., Федотовой М. А., Фридлянова В.Н., Чудакова А. Д., Яковца Ю. В. и других.
Соискатель опиралась также на работы таких зарубежных авторов, как Ансофф И., Бейли М.Н., Водачек Л., Джолли В., Дойль П., Друккер Р.А., Дункан Дас У., Гибсон Д., Кантвелл Дж., Мерсер Д., Мескон М., Швайцер, Шумпетер И., Фишер С. и другие.
В работе использовались законодательные и нормативные акты РФ и бывшего РСФСР, Росстата РФ, Министерства экономического развития и торговли, Министерства образования и науки, в том числе Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Министерства юстиции, Российской Академии Наук, Международного Валютного Фонда, Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, а также материалы научных конференций, семинаров и симпозиумов.
К зарубежным источникам, использованным автором, относятся: международные соглашения, стандарты, отчеты по проведенным исследованиям, а также материалы WIPO (ВОИС), Делового центра экономического развития Содружества независимых государств, а также серия материалов, изданная по проекту ECACIS FINRUS 9804 «Инновационные центры и наукограды» и другие.
Научная новизна диссертационного исследования
Научная новизна диссертационного исследования заключается обосновании системного подхода и разработке комплекса мер, направленных на изменение качественного состояния действующего механизма управления инновационным развитием в стране и обеспечение на этой основе в
ближайшей и среднесрочной перспективе перевода экономики страны с сырьевого на инновационный путь развития.
Разработанные соискателем и выносимые на защиту научные положения и практические рекомендации включают:
• Раскрыто понятие и введен в научный оборот термин «инновационное развитие». Показана специфика и самостоятельный характер этого процесса, требующего создания особого механизма его управления.
• Разработана модель трехуровневой системы управления инновационным развитием и система мер по стимулированию инновационной деятельности на предприятиях.
• Предложена методика и разработаны критерии оценки уровня инновационности и эффективности систем управления предприятий и организаций.
• Разработаны основные направления использования технологий кластерного управления инновационным развитием предприятий и организаций на подведомственной территории. Предложена организационная схема реализации приоритетных национальных программ с использованием кластерной технологии.
• Разработана система индикаторов и методология измерения уровня
распространения контрафактной продукции на российском рынке (на
примере рынка мультимедийной продукции).
Теоретическая и практическая значимость диссертационной
работы
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
научные разработки, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы
в качестве методологической базы для дальнейших комплексных
исследований данной проблемы.
В практическом плане материалы диссертации могут быть использованы при создании национальной инфраструктуры управления
инновационным развитием на разных уровнях и нормативных документах в данной области, при разработке и оценке инновационных проектов, определении эффективности планируемых и/или осуществляемых инноваций.
Результаты проведенного исследования и разработанные автором методики могут быть использованы в практической деятельности предприятий и организаций, органов власти и различного уровня, а также в учебном процессе экономических вузов при изучении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Принятие управленческих решений», «Организационное поведение», «Организационное развитие предприятий» и некоторых других.
Апробация результатов исследования
Основные положения и материалы диссертационной работы были использованы в процессе инновационной деятельности ряда предприятий различных регионов России, включая ОАО «Волга-Днепр» (Ульяновск), ОАО «Гидроаппарат» (Ульяновск), ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (Ульяновск), ОАО «Опытно-экспериментальный
деревообрабатывающий комбинат «ЗАРЯ»» (г. Волжск, республика Марий Эл), ООО «ФОН» (Казань), 000 «БРИК» (Казань), ОАО «Газспецстрой» (Казань) и другие; докладывались на заседании рабочей группы экспертов ВОИС в г. Женева (ноябрь 2005 г.), на научно-практической конференции по проблемам интеллектуальной собственности, г. Москва (ноябрь 2005 г.), в РГИИС, на международном семинаре по проблемам использования объектов интеллектуальной собственности, Роспатент (ноябрь 2005 г.). Использованы в проведенной РГИИС научно-исследовательской работе по теме «Оценка состояния и прогнозирование основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации», выполненной по заказу Министерства образования и науки РФ, в проведенных по заказу Всемирной Организации Интеллектуальной
Собственности исследованиях экономической значимости и использования авторского в некоторых отраслях промышленности России. Материалы диссертации также были использованы в учебном процессе РГИИС по курсам «Управленческие решения», «Управление персоналом» и др. По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 4,1 п.л.
Сущность, содержание и формы инновационного развития
Проблеме инновационного развития национальных экономик посвящены работы многих зарубежных и отечественных учетных. Наиболее существенный вклад в формирование науки об инновациях внесли такие мыслители, как Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, Я. Ван Дейн, Г. Менш, А. Кляйнкнехт, X. Фримен, А.И. Пригожий, Ю.В. Яковец и многие другие.
Н.Д. Кондратьев (128) разработал ставшую всемирно известной теорию длинных волн, или больших циклов конъюнктуры. Его идеи и гипотезы о кластерах были развиты Й. Шумпетером (216) и положены в основу концепции неравномерности инновационной активности, которая, в свою очередь, получила дальнейшее развитие в исследованиях Г.Менша и А. Кляйнкнехта. X. Фримен ввел категории новой технологической системы и технологической революции. В работах Ю.В. Яковца выделены циклы и фазы развития техники, дана периодизация научно-технических революций. Детальную типологию инноваций представил Я. Ван Дейн, их обширную классификацию разработал А.И. Пригожий (172).
Многие авторы (34, 43, 61, 68, 91) указывают на взаимосвязь развития технологий инновационного менеджмента и ускорения темпов инновационного развития экономики. Инновационная направленность экономических процессов, присущих современной мировой экономике, доказала неэффективность организационных структур и методов традиционного менеджмента, не учитывающих возрастающего значения невещественных форм и нетрадиционных качественных факторов экономического роста (31, 32, 33, 53, 54, 73, 85).
Инновационный тип экономического развития (1, 2, 9, 13, 86, 115, 161) означает, с точки зрения управления, снижение детерминированности и усложнение систем управления в целом.
По мере усиления инновационной направленности экономики все более весомое воздействие на воспроизводственный процесс оказывают научные знания и навыки (41, 47, 57, 61), программная продукция (56, 61, 65, 135, 140), патенты и лицензии (5, 9, 14, 40, 59, 64, 121), т.е. объекты, не имеющие натуральной вещественной формы. Такие объекты, как правило, имеют форму нематериальных активов или человеческого капитала, что существенно влияет на сущность, содержание и формы инновационного развития национальных экономик практически всех стран, России в том числе.
Одним из важных достижений на современном этапе развития теоретических основ инноваций является формулировка следующего принципа: переход от одной базисной инновации к их объединению в виде кластера - это не просто формальная процедура, но переход к качественно новой категории, относящейся к макроуровню (223).
Понятийный и терминологический аппарат инновационного развития
Понятийный и терминологический аппарат инновационного менеджмента, который описывает инновационное развитие и инновационный процесс, формируется до сих пор: вводятся новые термины, уточняются уже используемые в деловом и научном обороте, изменяется первоначальное толкование терминов и понятий.
Этот процесс носит объективный характер, поскольку инновационный менеджмент как наука находится в стадии формирования.
Отдельные понятия и термины закрепляются в нормативных документах, что констатирует достижение определенного уровня понимания смысла и содержания явлений, описываемых такими закрепленными терминами.
Так, в Концепции межгосударственной инновационной политики государств - участников Содружества независимых государств (29) приведены толкования таких терминов, как «инновация», «инновационная деятельность», «межгосударственная инновационная политика», «инновационный потенциал», «инновационная сфера», «инновационная инфраструктура», «инновационно - активные предприятия».
Евразийский Совет по стандартизации, метрологии и сертификации (ЕАСС) утвердил Межгосударственный стандарт ГОСТ 31279-2004 «Инновационная деятельность: термины и определения» (149), который содержит определения 41 термина, применяемого в инновационной сфере, на русском, английском, немецком и французском языках.
Однако, этот стандарт не утвержден в таком качестве в России в связи с отменой ранее существовавшего порядка стандартизации после вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании».
Термин «инновация» является синонимом нововведения, или новшества, и может использоваться наряду с ними (37, 38, 39, 40, 43, 78). В литературе встречаются несколько подходов к определению сущности инновации. Наиболее распространены две точки зрения: в одном случае нововведения представляются как результат творческого процесса в виде новой продукции (техники), технологии, метода и др. (153), в другом - как процесс введения новых изделий, элементов, подходов, принципов взамен существующих и/или действующих (38).
Инновация, согласно общепризнанному определению (80, 79, 84) есть процесс разработки, освоения, эксплуатации и исчерпания производственного, экономического и социально-организационного потенциала, лежащего в основе новации. Под новацией понимается нечто новое, и оно близко к понятию изобретения: между заявителем новации и превращением ее в инновацию существует значительный временной лаг (112,121,154).
Проблемы повышения уровня инновационности экономики России
Повышение уровня инновационности национальной экономики России
представляет собой сложную и многогранную проблему, для решения которой важно не только определить цели и темпы инновационного развития, но и выявить причины, вследствие которых до настоящего времени желаемые темпы не были достигнуты, а запланированные и реализуемые мероприятия не приносили ожидаемых результатов. Поэтому в данном разделе рассматривается современный уровень инновационности национальной экономики, а также основные факторы, препятствующие инновационному развитию как отдельных предприятий, так и всей экономики в целом. .
Анализ современного уровня инноваццонпости национальной экономики России Уровень инновационности национальной экономики может быть исследован как по количественным, так и по качественным параметрам. С качественной стороны уровень инновационности может быть охарактеризован следующим образом.
Во-первых, наблюдается явное несоответствие между интеллектуальным потенциалом страны и финансовыми возможностями бюджета и бизнеса России.
Во-вторых, личные средства граждан не инвестируются, в том числе и в инновационную деятельность. Здесь целый пласт проблем - от достоверности информации о проектах до гарантий государства для вложений граждан в инновационные проекты.
В-третъих, отсутствуют рыночные институты оценки и учета объектов интеллектуальной собственности.
В-четвертых, практикуется передача интеллектуальной собственности на как возмездного, так и безвозмездного получения этой собственности предприятием от собственника.
В-пятых, не полностью урегулированы отношения между предприятием-исполнителем и заказчиком при распределении и использовании прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств государственного бюджета.
К этому следует добавить высокий уровень коррупции в России, несущий для инноваций значительные фундаментальные риски. Коррупция охватывает как бизнес, способный инвестировать расходы на инновации, так и власть среднего уровня (35).
Практика мирового инновационного сотрудничества показывает, что значительных успехов можно достичь, если государство ведет себя как корпорация, эффективно борющаяся с внутренними злоупотреблениями и махинациями своих менеджеров (чиновников). Подобные модели подразумевают применение наиболее эффективных механизмов и методов регулирования прозрачности инновационных проектов. В значительной степени эффективность инновационной деятельности в стране повышается с внедрением систем менеджмента качества (СМК) и безопасности во всех инновационных рыночных институтах (41, 140). Это позволяет запустить полноценные механизмы снижения рисков, снять многие препятствия на пути международного сотрудничества в инновационной сфере экономики и поднять заинтересованность инвестиционного бизнеса во вложениях в инновации (133, 146).
В условиях вызовов глобализации необходимо предпринимать энергичные шаги в направлении роста конкурентоспособности экономики на основе роста добавленной стоимости нематериальных активов на основе ИС. Автором настоящего диссертационного исследования проведен анализ различных аспектов управления инновационной деятельностью в зависимости от формы и способа использования ее результатов в виде созданных объектов интеллектуальной собственности, который, позволил выявить наличие взаимосвязей между особенностями создания различных объектов интеллектуальной собственности, особенностями управления ими, вытекающими из их специфики и необходимость формирования адекватных форм и методов управления этими объектами и деятельностью по их созданию.
Анализ современного состояния управления инновационным развитием в Российской Федерации
В настоящем разделе диссертационного исследования приведен анализ системы управления инновационным развитием на современном этапе развития России в условиях проводимых рыночных реформ.
Следует отметить, что до начала 90-х годов XX века, при планово-распределительной системе ведения хозяйства, управление инновационным развитием в стране было основано на жестком централизме, разрешительном порядке и детальной регламентации работ, на директивных адресных заданиях и бюджетном финансировании. При этом, наличие монополии государства на результаты интеллектуальной деятельности исключало возможность самостоятельного развития межсубъектных отношений в области создания и использования объектов интеллектуальной собственности, а также межсубъектного, межотраслевого и межрегионального трансфера технологий. В то же время, в советский период своего развития Россия занимала заметное место на мировом рынке лицензий, ее ежегодные объемы валютных поступлений и платежей от внешней торговли лицензиями достигали 500 млн. долл.(154).
Основным практическим итогом преобразований, осуществленных в Российской Федерации в начале 90-х годов, явилось создание законодательно-нормативной базы для правовой охраны и использования ИС и формирование на этой основе внутреннего рынка интеллектуальной собственности. Ресурсы этого рынка создают объективную основу: для вовлечения ОИС в хозяйственный оборот, для разработки стратегий инновационного развития, основанных на использовании ОИС и трансфере технологий; для достижения необходимых темпов инновационного развития и получения в его результате высокого социально-экономического эффекта.
Организационной формой системы управления инновационным развитием в общегосударственном масштабе являются национальные инновационные системы (108, 113, 174, 231).
Национальная инновационная система - это совокупность организаций частного и государственного секторов экономики, ведущих НИР, осуществляющих производство и реализацию высокотехнологичной продукции (университеты и академии, крупные и мелкие компании, федеральные центры и региональные технопарки), а также управление и финансирование инновационной деятельности. Не менее важная часть НИС -институциональная среда, т.е. совокупность законодательных актов, норм, правил и ведомственных инструкций, определяющих формы, методы и интенсивность взаимодействия всех субъектов рынка, занятых инновационной деятельностью, с другими сегментами национальной экономики.
Формирование НИС (как принципиально новой формы экономического и финансового взаимодействия вовлеченных в инновации экономических агентов) - основной итог научно-технического и инновационного развития в XX в. Его важнейшие результаты: ускорение инновационных процессов, преодоление исторической изолированности науки как самодостаточной сферы деятельности, отказ от линейных методов создания новшеств (научная идея - разработка - производство - рынок) в пользу формирования нелинейных, сетевых национальных и региональных систем создания, финансирования и рыночного освоения нововведений. В рамках НИС указанные элементы могут комбинироваться в любом порядке в зависимости от конкретных целей и задач новаторов. Главное в том, что они обеспечивают постоянное и непрерывное зарождение и реализацию кластеров радикальных нововведений, которые, "созидательно разрушая" старые производственные структуры, создают основу устойчивого инновационного роста.
Основной базой ускоренного формирования НИС в развитых странах стало формирование национальных и мировых рынков объектов интеллектуальной собственности.
Субъектами мирового рынка объектов интеллектуальной собственности являются практически все страны мира, однако около 95% торговли на этом рынке приходится на ведущие промышленно развитые страны, а в отраслевом разрезе она почти полностью концентрируется в наукоемких отраслях производства. Среднегодовые темпы роста международной торговли объектами интеллектуальной собственности в 3 - 4 раза превышают темпы развития торговли традиционными товарами (154).
Система управления инновационным развитием в целях настоящей работы рассматривается как единая комплексная система, обеспечивающая выработку системы целей инновационного развития и обеспечение их достижения на макро-, мезо- и микро- уровнях.
Современное состояние и уровень развития системы управления инновационным развитием можно охарактеризовать в двух основных аспектах: анализ методологического обеспечения управления инновационной деятельностью; анализ организационно-экономических управления инновационным развитием анализ существующей системы управления инновационным развитием.
При этом, проблемы формирования и развития системы управления инновационным развитием во многом предопределяются нерешенностью методологических проблем, возникающих при построении теоретической модели управления инновационным развитием.
Разработка модели управления инновационным развитием в Российской Федерации на основе системного подхода
Управление процессами инновационного развития в настоящей работе рассматривается как единая комплексная система, обеспечивающая выработку целей инновационного развития и обеспечение их достижения на макро-, мезо- и микро- уровнях.
Модель управления процессами инновационного развития (см. рис. 14) представляет собой вертикально-интегрированную систему, в которой представлены органы управления инновационной деятельностью (инновационные системы) на всех уровнях управления (макро-, мезо- и микро уровни), функционирование которых обеспечено отлаженными взаимосвязями организационного и экономического характера.
Модель системы управления инновационным развитием включает в свой состав описание организационной структуры и взаимодействий организационно-экономического характера между управляющей подсистемой, в качестве которой рассматривается национальная инновационная система, и управляемой подсистемой, которая рассматривается как совокупность взаимосвязанных центральных и обеспечивающих процессов. Центральным (основным) процессом является процесс осуществления инновационной деятельности в форме совокупности взаимосвязанных инновационных процессов. Обеспечивающими (поддерживающими) являются процессы предоставления необходимых ресурсов для осуществления инновационной деятельности в соответствии с разработанными планами и программами с целью достижения необходимых результатов инновационного развития.
Планирование инновационной деятельности (инновационных процессов), рассматриваемое в качестве одной из важнейших функций управления, может включать в свой состав выполнение следующего комплекса работ: оценка состояния рынка и имеющихся конкурентных преимуществ (недостатков); разработка программы усиления конкурентных преимуществ за счет роста инновационности систем управления и производимой продукции; постановка целей инновационного развития в идее системы стоимостных и натуральных измерителей; разработка моделей развития бизнеса, а также региональной и национальной экономики на срок от 5 до 10 лет на основе концепции ускоренного инновационного развития; планирование мероприятий по обеспечению экономической безопасности на принципах правовой охраны ОИС и их законного использования в хозяйственном обороте; формирование инновационных проектов и их представление в форме бизнес-планов; бюджетирование и программно-целевое планирование ресурсов для обеспечения инновационного процесса.
В составе обеспечивающих процессов выделяются процессы обеспечения финансовыми и материально-техническими, организационными и кадровыми, а также информационными и научно-методическими ресурсами. С точки зрения достижения поставленных целей и задач инновационного развития все большее значение приобретает обеспечение инновационной деятельности организационными, кадровыми, а также информационными и научно-методическими ресурсами. В качестве основных организационно-кадровых ресурсов инновационного развития могут рассматриваться: формирование инновационных систем на макро-, мезо и микроуровнях; вовлеченность персонала в планирование инновационного развития и реализацию поставленных задач; подготовка и переподготовка управленческих кадров по вопросам экономики и управления инновационным развитием, созданием, правовой охраной и использованием ОИС; кластеризация экономики как наиболее эффективная форма обеспечения взаимодействия субъектов инновационной деятельности. Управляющие процессы представляют собой комплекс мер воздействия на инновационные процессы с точки зрения управления созданием ОИС, правовой охраны и пресечения незаконного использования ОИС, мониторинга инновационных процессов и оценки уровня инновационности принимаемых решений.
Управление созданием ОИС включает в себя формирование системы компетенций и процедур принятия управленческих решений с целью создания ОИС на различных этапах инновационного процесса. Пресечение контрафакции в процессе использования ОИС является средством повышения эффективности применения уже созданных ОИС и служит надежным стимулом роста творческой активности субъектов инновационной деятельности (214, 230, 235, 236, 240, 241, 242, 243, 244, 245).
