Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы комплексной оценки стратегического развития угольного бассейна 9
1.1. Теоретические основы стратегического планирования и управления в контексте оценки стратегического развития угольного бассейна 9
1.2. Стратегическое планирование и управление угольной промышленностью на современном этапе 19
1.3. Проблемы оценки стратегического развития угольного бассейна 52
Глава II. Методические основы комплексной оценки стратегического развития угольных бассейнов 64
2.1. Систематизация стратегий развития угольных бассейнов 64
2.2. Методы оценки стратегического развития 74
2.3. Классификация критериев оценки стратегического развития угольных бассейнов 93
Глава III. Комплексная оценка стратегического развития угольной отрасли Кузбасса 107
3.1. Качественные оценки стратегического развития угольной отрасли Кузбасса на период до 2020 года 3 07
3.2. Количественные оценки стратегического развития угольной отрасли Кузбасса на период до 2020 года 124
3.3. Комплексная оценка альтернатив и сценариев стратегического развития угольной отрасли
Кузбасса на период до 2020 года 144
Заключение 155
Список литературы 159
Список аббревиатуры 168
- Теоретические основы стратегического планирования и управления в контексте оценки стратегического развития угольного бассейна
- Систематизация стратегий развития угольных бассейнов
- Качественные оценки стратегического развития угольной отрасли Кузбасса на период до 2020 года
Введение к работе
Актуальность исследования. Актуальность проблемы оценки стратегического развития угольного бассейна определяется объективной необходимостью корректировки действующей в настоящее время стратегии реструктуризации угольной промышленности и другими программами в области ТЭК, которые были определены в соответствии с газовой паузой. Провести такую оценку в масштабах угольной промышленности РФ можно только на основе интегрирования оценок отдельных угольных бассейнов.
Проведение оценки стратегического развития угольного бассейна включает как непосредственно оценку стратегий, применяемых в данном бассейне, так и прогнозные оценки процесса развития угледобычи в бассейне (стратегического развития угольного бассейна). При оценке стратегического развития угольного бассейна учитывается, что его развитие неразрывно связано с ТЭК региона и отвечает принципу субстанционального единства, тождественности интересов центра и регионов.
Оценка стратегического развития угольного бассейна будет определять его место в рейтинге угольных бассейнов, долю в общей добыче по угольной промышленности РФ. В связи с этим, оценке стратегического развития Кузбасса - ведущего угольного бассейна. РФ в условиях перехода к газоугольной паузе предается особая значимость и важность.
Проведение регулярных комплексных оценок стратегического развития угольного бассейна (на примере Кузбасса) будет способствовать выполнению и корректировке таких важнейших программ, как: «Энергетическая стратегия России», «Программа реструктуризации угольной промышленности России», «Схема развития и размещения угольной промышленности России на период до 2010 года», «Топливо и энергия», «План действий Правительства РФ в области социальной политики и модерниза- ции экономики на 2000-2001 г.г.», а также «Концепции государственной стратегии развития Сибири» (СО РАН).
Методологической основой данной диссертационной работы послужили труды видных русских и зарубежных ученых в области стратегического управления, планирования, менеджмента, таких как: Альберт М., Ансофф И.,Васовский Л.Е., Водачек Л.,Герчикова И.Н., Гусев Ю.В., Дру-кер П.Ф., Вольфганг X., Забелин П.В., Карлоф Б., Коно Т., Мескон М.? Портер М., Стрикленд А. Дж.,Томпсон А.А., Уткин Э.А., Файоль А., Хедо-ури Ф.
Основой прикладных исследований явились труды ученых и специалистов в области управления, общей и региональной экономики, экономики угольной промышленности, а именно: Астахова А.С, Арбатова А.А., Вылегжанина В.Н., Гранина И.В., Грефа Г.О., Грицко Г.И., Егорова В.П., Зайденварга В.Е., Касьянова М.М., Катриченко В.Н., Красильникова Б.В.? Лаврова A.M., Лангольф Э.Л., Лобанов Н.Я., Малышева Ю.Н., Поршнева В.М., Прокопенко С. А., Резниченко С.С, Саламатина А.Г., Стугарева А.С., Сурнина B.C., Трушиной Г.С., Тулеева А.Г., Фельда С.Д.
Кроме того, в работе использованы труды зарубежных ученых в области рыночной теории и прогнозирования: Джонстона Дж., Дорнбуша Р., Драймза Ф., Иохансена Л., Льюиса К.Д., Котлера Ф., Тейла Г., Фишера С, Хауштейна Г. При исследовании учитывались основные направления программ в области ТЭК и экономики РФ. В качестве информационной базы использовались официальные статистические данные российской и региональной экономики в общем случае за период 1991-2000 г.г. и систематизировано для анализа по Кузбассу за период 1997-1999 г.г.
При выводах автор исходил из основных всеобщих законов и принципов: взаимосвязи экономических явлений и процессов, перехода количественных изменений в качественные, объективности и комплексности.
Методы исследования. Методами исследования являются экономический анализ, статистические методы, прогнозирование, экспертные, а также метод синтеза для оценки сценариев и тенденций стратегического развития угольной отрасли бассейна.
Научная новизна заключается в обосновании теоретических и практических основ комплексной оценки стратегического развития угольного бассейна, которые включают в себя: концептуальные основы комплексной оценки стратегического развития, обобщение и систематизацию проблем оценки стратегического развития, исследование процесса и процедур оценки стратегического развития и экспертизу стратегий развития для угольного бассейна. Проведенная комплексная оценка альтернатив стратегического развития Кузбасса период до 2020 года отражает новые тенденции и подходы при принятии решений с учетом разработанной автором таксономии критериев.
Цель исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка метода комплексной оценки стратегического развития угольного бассейна и на его основе - оценка стратегического развития Кузбасса до 2020 года.
Задачи исследования:
Определение роли Кузбасса в энергетической стратегии РФ, его рейтинга среди основных бассейнов-конкурентов;
Анализ сценариев стратегического развития Кузбасса;
Выявление проблемных моментов при оценке стратегического развития Кузбасса;
Разработка схемы оценки стратегического развития Кузбасса на период до 2020 года;
Обоснование использованных методов оценки стратегического развития бассейна;
Классификация критериев оценки стратегического развития угольного бассейна;
Качественная оценка уровня развития Кузбасса как в ретроспективном, так и в перспективном плане на основе дескриптивного (описательного) метода;
Формирование гипотетических сценариев стратегического развития Кузбасса на период до 2020 года;
Количественная оценка стратегического развития Кузбасса на период до 2020 года на основе методов оценки использования производственных мощностей, оценки будущей трудовой активности в отрасли, прогноза добычи угля в Кузбассе;
Ю.Комплексная оценка альтернатив стратегического развития угольной отрасли Кузбасса на период до 2020 года; 11.Разработка рекомендации по оценке стратегического развития Кузбасса для определения и реализации эффективной стратегии.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при оценке стратегического развития угольного бассейна. Объектом исследования является угольная промышленность Кузбасса и других бассейнов Российской Федерации.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования, реализация выводов и рекомендаций позволят реально оценивать настоящее состояние, с определенной достоверностью оценивать локальные (тактические) и стратегические цели, выбирать эффективную стратегию развития Кузбасса, вовремя и в нужном направлении корректировать текущее развитие.
Комплексная оценка альтернатив стратегического развития Кузбасса на период до 2020 года имеет практическое значение для Администрации Кемеровской области, стратегического управления угольной промышлен- ностью, ТЭК и всего производственно-территориального комплекса Кузбасса.
Апробация работы. Результаты исследований и основные положения работы обсуждались на кафедрах «Экономики и организации горной промышленности» Кузбасского государственного технического университета и «Маркетинга» Кемеровского государственного университета, а также на следующих конференциях:
Межрегиональная научно-практическая конференция «Региональный рынок труда в условиях структурной перестройки экономики». Кемерово, 1995 г.
Международная конференция «Реализация концепции маркетинга в условиях формирования рынка». Пенза, 1996 г.
II Международная научно-практическая конференция «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы». Кемерово, 1996 г.
Международная научно-практическая конференция «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири». Кемерово, 1997 г. VI Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития горнодобывающей промышленности». Новокузнецк, 1999 г.
Межвузовская научно-практическая конференция «Кузбасс на рубеже столетий». Кемерово, 2000 г.
Международная научно-практическая конференция «Перспективы развития горнодобывающей промышленности в третьем тысячелетии». Новокузнецк, 2000 г.
Областная научная конференция «Молодые ученые Кузбассу. Взгляд в 21 век». Кемерово, 2000 г.
Научный симпозиум «Неделя горняка». Москва, 2001 г.
Публикации. По результатам исследования за период 1995-2001 г.г. опубликовано 10 печатных работ. Общий объем публикаций составил 1,15 п.л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 212 страницах машинописного текста, содержащих 32 таблицы и 13 рисунков, а также списка аббревиатуры и приложения. В списке использованной литературы 96 наименований.
Теоретические основы стратегического планирования и управления в контексте оценки стратегического развития угольного бассейна
Вопросам стратегического планирования и управления, посвящены труды следующих русских ученых: Арбатова А.А., Астахова А.С., Басовского Л.Е., Виханского О.С, Гусева Ю.В., Герчиковой И.Н., Забелина П.В. и др., а также зарубежных ученых: Альберта М, Ансоффа И., Водачека Л., Вольфранга X., Друкера П.Ф., Карлофа Б., Коно Т., Мескона М., Портера М., Стрикленда А. Дж., Томпсона А.А., Файоля А., Хедоури Ф. и др.
Основное отличие большинства отечественных научных разработок «доперестроечного» периода от зарубежных определено долгосрочным планированием и «директивностью», где превалировал нормативный подход и экстраполяция полученных тенденций на перспективу. В зарубежной литературе стратегическое планирование и управление направлено, в первую очередь, на разработку и реализацию, в основном, конкурентных стратегий. Однако в последнее время вышел ряд учебных и научно-популярных изданий, определяющих процессы стратегического планирования и управления в российском ключе с учетом в конкурентных условиях.
Однако научных разработок по оценке альтернативных стратегий развития применительно к угольной отрасли, тем более к угольном бассейну, еще недостаточно. Имеется фундаментальный труд в этой области А.А.Арбатова — «Стратегии сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии», где достаточно полно отражены теоретические вопросы стратегического развития так называемых горнохозяйственных комплексов ГХК) и горнодобывающих регионов (ГДР). Среди всего многообразия подходов к разработке процедур стратегического планирования он выделял три основных направления: традиционные подходы планирования (основанные на опыте и интуиции лиц, принимающих решения), нормативный подход (модели, нормативы и т.д.), адаптационный подход (методы адаптации и обучения систем в условиях изменяющейся окружающей среды и нормативного планирования и управления)1.
Методология научного исследования требует анализировать, главным образом, те методы и средства познания, которые используются как на эмпирической, так и теоретической стадии исследования, а также рассматривает наиболее существенные с познавательной точки зрения особенности и признаки методов исследования, раскрывает методы по их общности и глубине анализа . В связи с этим, методология настоящего исследования включает изучение и анализ теоретической базы существующих и применяемых стратегий, механизмов выбора альтернативной стратегии (включая комбинацию локальных стратегий, образующих глобальную стратегию), методов оценки процесса развития угледобычи в бассейне и его основных характеристик (темпы, масштабы, структура, потенциал) на стратегическую перспективу. Кроме того, принимая во внимание то, что угольная промышленность бассейна является составной частью ТЭК региона, учитывая ее взаимосвязи и взаимозависимости с другими отраслями, определяющее влияние на развитие и стабилизацию экономики региона, а таклсе соответствие горнодобывающего комплекса и горнодобывающего региона, делают актуальным разработку методов комплексной оценки стратегического развития угольного бассейна. Естественно, решить вопросы комплексной оценки стратегического развития угольного бассейна невозможно без изучения теоретических основ стратегического планирования и управления, их синтеза и анализа.
Систематизация стратегий развития угольных бассейнов
Анализ стратегий развития, сформулированного А.С.Астаховым [2,с.67], применительно к Кузбассу позволяет определить следующее:
- во-первых, стратегия поиска, разведки и промышленного освоения новых угольных месторождений требует очень больших капитальных вложений в геологоразведку. Эта стратегия ввиду уже выявленных геологических запасов мало привлекательна для Кузбасса;
- во-вторых, стратегия простого поддержания и максимального использования ранее созданного потенциала мощностей требует капитальных вложений на поддержание действующих мощностей, что по оценкам в 2-3 раза превышает начальные инвестиции. Кроме того, капиталоемкость может возрасти в будущем, т.к. перспективные инвестиции (в конце строительства) могут быть выше на порядок. Соответственно, данная стратегия приемлема при отсутствии роста потребности в угле, что весьма мало вероятно при снижающихся запасах нефти и газа не только в России, но и во всем мире;
- в-третьих, стратегия широкомасштабного шахтного строительства при сохранении ранее введенного шахтного фонда, очень сложно реализуемая ввиду высокой капиталоемкости, усложнения горногеоогических условий, морального стареная технологий и больших затрат на строительство новых предприятий;
- в-четвертых, стратегия технологического перевооружения действующих предприятий весьма привлекательна. Дает большой эффект, но требует огромных инвестиций, что резко обостряет проблему изыскания дополнительных финансовых ресурсов;
- в-пятых, стратегия развития экспортных поставок в настоящее время не может быть доминирующей ввиду того, что отечественные производители не вписываются в мировые стандарты качества угля, мировой рыночной конкуренции, а также из-за «внутренних» причин - тарифы, налоги и тл. В будущем именно этой стратегии следует отдавать приоритет, чтобы выходить в лидеры на мировом рынке угля;
- в-шестых, стратегия обеспечения «экономической безопасности страны» предопределяет самоизоляцию страны и само обеспечение в условиях экономической интеграции, поэтому маловероятна;
- в-седьмых, стратегия создания ресурсосберегающих технологий, по мнению автора, наиболее «прорывная». В этом направлении следует определять основные стратегические ориентиры;
- в-восьмых, стратегия комплексной реструктуризации шахтного и карьерного фонда отрасли, основанная на улучшении структуры отрасли, ликвидации нерентабельных предприятий и ряд других направлений, является комбинированной и, соответственно, возможно внесение в нее определенных корректив и при необходимости изменения выбранных комбинаций стратегий.
Необходимо отметить также современное стратегическое видение кузбасских ученых относительно развития угольной промьшіленности Кузбасса, таких как: Григдко Г.И., Вылегжанина В.Н., Поршнева В.М., Кра-сильникова Б.В., Прокопенко С .А.
Согласно утверждениям Г.И.Грицко, ИУУ СО РАН на протяжении последних лет постоянно инициировал необходимость пересмотра Энергетической стратегии России со значительным повышением в последней роли угля в топливно-энергетическом балансе страны, что было реализовано частично в концепции Энергетической стратегии Сибири, разработанной по инициативе Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение».
Качественные оценки стратегического развития угольной отрасли Кузбасса на период до 2020 года
Стратегическое развитие угольного бассейна — как и любой процесс, протекающий во времени, требует контроля. Это обеспечивается непрерывным мониторингом за состоянием процесса угледобычи на предприятиях. Однако, для стратегических оценок на уровне бассейна необходима оценка на более высоком уровне и более широком масштабе. Данные оценки могут быть: качественные, количественные и комплексные.
Для проведения качественной оценки целесообразно использовать описательные и интуитивные методы (см. рис. 5). Основными критериями качественного состояния угольной отрасли Кузбасса в исследовании определены: критерии, характеризующие конкурентоспособность отрасли, а именно:
- критерии, характеризующий структуру угольной отрасли;
- критерии, характеризующие качество запасов угля;
- критерии, характеризующие финансовое состояние;
- критерии, характеризующие технико-организационный уровень отрасли;
- критерии, характеризующие качество управления отраслью;
- критерии, характеризующие конъюнктуру рынка отрасли.
Для проведения качественной оценки можно воспользоваться дескриптивным (описательным) методом. А.Д. Шеремет утверждает: «Описательные методы оценки используются для качественной характеристики результатов хозяйственной деятельности, трудно измеримых количественно. Основные недостатки описательных методов оценки: неоднозначность выводов, расплывчатость формулировок, несопоставимость при сравнениях. Тем не менее, описательные методы очень важны для стратегической ориентации и широко используются в практике хозяйствования1».
На основе описательного метода и вышеобозначенных критериев оценки проведем качественную оценку угольной отрасли Кузбасса с разных точек зрения.
Угольная промышленность Кузбасса за период 1988-2000гг. значительно изменилась в качественном состоянии.
Во-первых, расширился круг форм собственности (акционирование).
Во-вторых, изменились подходы в управлении отраслью: от командно-административных (централизованных) до рыночно регулируемых (частично децентрализованных).
В-третьих, изменилась структура угольного комплекса Кузбасса (в процессе реструктуризации).
В-четвертых, существенно изменились качественные показатели на угольных предприятиях.
Процессы акционирования и приватизации в угольной отрасли обозначены Указом Президента РФ от 30.12.1992г. № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности». Переход от административных методов хозяйствования к рыночным был обусловлен кризисом плановой экономической системы страны. Как отмечает В.В. Радаев: «... наиболее яркое проявление кризиса плановой экономики в СССР - значительное и возрастающее отставание от экономик развитых стран в техническом и технологическом отношениях, а также удручающие показатели жизненного уровня населения2». Переход к рыночным методам управления дает с одной стороны значительную самостоятельность предприятиям, с другой - возлагает на них всю полноту ответственности за результаты производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, проявляются процессы несбалансированности интересов по управлению собственностью на различных уровнях, и соответственно, повышается стохастичность в действиях управления как по вертикали, так и по горизонтали.
