Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1. Закономерности формирования и основные понятия
теории стратегического управления 20
1.1. От «стратегии как искусства» к «стратегии
как научной дисциплине» 22
Интеллектуальные корни теории стратегического управления 37
Предметная область исследований 55
Собственный понятийный аппарат 70
Выводы 86
Глава 2. Методология и периодизация теории стратегического
управления 91
2.1. «Послемодернистская» методология
теории стратегического управления 93
2.2. Плюрализм «школ стратегий»:
классификации и перспективы интеграции 117
Периодизации исследований стратегий фирм: сравнение подходов 139
Концепция эволюции теории стратегического управления 156
Выводы 169
Глава 3. Начальный (доаналитический) этап исследований
стратегий фирм 173
Концепция стратегии и структуры фирмы А. Чандлера 175
Другие пионерные работы ученых Гарвардской школы бизнеса.... 187
Школа планирования и ее современная оценка 196
Разработки консультационных фирм 1960-70-х гг 212
Выводы 224
Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины 228
Начало позитивных исследований стратегий фирм 231
Теория конкурентных стратегий М. Портера:
достижения и ограничения 244
Неэкономические (организационные) концепции стратегий фирм 267
Экономическая теория организации
и стратегическое управление 290
4.5. Выводы 312
Глава 5. Третий этап:
развитие теории на собственной основе 319
5.1. Причины возникновения нового этапа
теории стратегического управления 322
Содержание и методологические особенности ресурсной концепции .340
Ресурсы, способности и компетенции фирмы:
соотношение понятий 359
Традиционное и динамическое ответвления ресурсной концепции: сравнительный анализ 373
Операционализация и эмпирическая проверка ресурсной концепции: трудности и достижения 388
Выводы 408
Глава 6. Контуры четвертого этапа теории
стратегического управления 415
Организационно-экономическая трансформация отраслей, конкуренции и фирм на рубеже XXI века 418
Направления поиска новой парадигмы теории стратегического управления 444
Сетевая концепция стратегического управления и ее ограничения ....469
Аналитические преимущества концепции
динамических способностей в «экономике знаний» 493
Динамические способности на практике: успешные стратегии российских университетов в 1990-2000-е гг 521
Выводы 534
Заключение 542
Литература 546
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За свою относительно короткую 40-летнюю историю теория стратегического управления (ТСУ) фирмами сумела пройти огромный путь в развитии аналитического потенциала и в выработке концепций, адекватных запросам практики менеджмента. При этом актуальные теоретические идеи зачастую быстро внедрялись в практику, а новаторские подходы менеджеров закреплялись построением новых блоков теории. Это делает актуальной задачу проследить за эволюцией ТСУ. Идея перехода от реактивной модели поведения менеджмента фирмы к проактивной, формирующей среду ее существования, вместо того, чтобы просто приспосабливаться к имеющейся среде, стала ключевым пониманием, к которому пришла ТСУ сегодня. Кардинальные изменения претерпел и ее аналитический аппарат. Если вначале при изучении стратегий фирм преобладали кейс-метод и нормативные выводы, то затем исследования стали носить все более позитивный характер - акцент сместился на поиск статистических зависимостей между стратегиями и экономическими результатами фирм и выявление причинно-следственных связей и даже закономерностей в их поведении с учетом институционального контекста. В настоящее время реальным является различие (и взаимодополнение) задач стратегического управления как научной дисциплины, учебного курса и области управленческой и консалтинговой практики.
Предмет ТСУ состоит в выяснении природы и механизмов создания конкурентных преимуществ фирм, обеспечивающих им присвоение экономических выгод (рент), недоступных соперникам, и имеет ключевое значение для понимания движущих сил современного экономического роста и всего общественного развития. Главные вопросы ТСУ - «Почему одни фирмы имеют лучшие экономические результаты, чем другие?» и «Как сделать конкретную фирму более успешной?» - не относятся к области компетенции ни других наук об организациях и конкуренции, ни функциональных и операционных видов менеджмента.
Труды основоположников ТСУ (А. Чандлера, И. Ансоффа, К. Эндрюса) вышли в свет в первой половине 1960-х гг. Сегодня мировая научная литература по стратегическому управлению насчитывает тысячи публикаций. Рост их числа и качества был особенно убедителен в последние 25 лет, когда они обрели теоретическую зрелость и эмпирическую обоснованность. Развитие ТСУ поддерживается мощной международной академической инфраструктурой. Высокий авторитет имеют специализированные научные журналы (Strategic Management Journal, Industrial & Corporate Change, Journal of Economics & Management Strategy и др.). Во всех лучших университетских школах бизнеса мира действует профильная аспирантура. Международное Общество стратегического управления, созданное в 1981 г. и объединяющее ведущих исследователей, менеджеров и консультантов, регулярно проводит крупные конференции. К настоящему времени признанные научные центры в области стратегий фирм сложились не только в США (где зародилась ТСУ), но и в Европе, Канаде, Японии. Анализ истории столь успешной эволюции этой молодой теории представляется важной научной задачей.
В последние Шлет актуальность осмысления методологических и эволюционных аспектов стратегического управления как научной дисциплины резко возросла, о чем свидетельствует целый ряд солидных международных конференций и книг.1 Недавно появились и первые работы российских ученых в русле этого нового приоритетного направления исследо-ваний. Основная причина всплеска интереса к данной проблематике свя-
1 См.: Rumelt R.P., Schendel D.E., Teece D.J. (eds.) Fundamental issues in strategy.
Boston: 1994; Volberda H.W., Elfring T. (eds.) Rethinking strategy. London: 2001; Pettigrew
A., Thomas H., Whittington R. (eds.) Handbook of strategy and management. London: 2002;
Faulkner D.O., Campbell A. (eds.) The Oxford handbook of strategy. N.Y.: 2003; Минц-
берг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: 2000.
2 См.: Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: 2000; Клей-
нер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский
журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 1; Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации.
М.: 2006.
зана с тем, что в условиях кардинальной трансформации на рубеже XXI в. экономики фирм и конкуренции необходимо глубокое осмысление нынешнего состояния ТСУ, систематизация ее достижений и тем самым -подготовка к ее развитию в новом столетии. Настоящее диссертационное исследование также преследует цель внести вклад в реализацию этого амбициозного проекта.
Особое значение изучение эволюции ТСУ имеет для осмысления путей развития современной экономической теории фирмы, отношения которой с исследованиями стратегического управления всегда были взаимовыгодными. С одной стороны, экономическая теория (с ее традиционным интересом к конкурентной рыночной организации и максимизации эффективности решений экономических агентов) сыграла ведущую роль среди тех наук, заимствования идей и техник анализа которых способствовали прогрессу ТСУ. С другой стороны, именно обогащение экономической теории фирмы (обычно пренебрегавшей фактором менеджмента/предпринимательства) за счет сближения с практикой бизнеса на основе взаимодействия с организационной наукой и исследованиями стратегий фирм (в терминологии автора диссертации - «управленческое расширение экономической теории») позволило ТСУ примерно на рубеже 1990-х гг. перейти к развитию на собственной основе. Это стало возможным благодаря созданию ресурсной концепции стратегического управления, которая считается одной из наиболее перспективных экономических теорий фирмы и общепринятой теорией диверсификации. Сегодня новые возможности организационно-экономического анализа конкуренции фирм открывает концепция динамических способностей, усилившая ресурсный подход идеями ряда передовых исследований стратегий фирм, а также теории роста фирмы Э. Пенроуз, теории предпринимательства И. Шумпетера, эволюционной экономической теории и теории трансак-ционных издержек.
В России в силу запоздалого становления рыночной экономики интерес к стратегиям фирм возник недавно, но он быстро нарастает на фоне усиления конкуренции на внутреннем рынке, освоения компаниями современных механизмов роста и интеграции страны в мировое хозяйство. Для развития в нашей стране исследований и практики стратегического управления имеет значение не только знание мозаики накопленных концепций, но и понимание того, какие из них уже отошли на периферию теории и практики менеджмента, а какие- соответствуют задачам конкуренции в глобальной и инновационной экономике XXI в. Конечно, в каждой стране есть фирмы и рынки разного масштаба, степени зрелости и технологической интенсивности, что оправдывает применение концепций формально устаревших, но адекватных локальным условиям (трансплантация подходящих институциональных форм по В.М. Полтеровичу). Однако конкурентоспособность российских фирм все более зависит от успехов во внедрении передовых концепций стратегического управления, отражающих новейшие тенденции мировой экономики. Пока такое методологическое обеспечение стратегического управления российскими фирмами развито слабо, и предлагаемое диссертационное исследование призвано помочь в решении проблемы.
Успехи в продвижении исследований стратегий фирм во многом зависят от способности ученых придерживаться двух важнейших для ТСУ «сбалансированных совершенств». Одно из них состоит в сочетании научной строгости и релевантности практике менеджмента (что не означает их сугубо прикладного характера). Второе - предполагает дисциплинарную идентичность ТСУ при развитии крайне важных для нее проблемно-ориентированных междисциплинарных подходов. Дисциплинарная идентичность сопряжена с организационно-экономической логикой этой области научных исследований, приоритетностью экономических категорий прибыли и ренты, напрямую связанных с центральным для ТСУ понятием
конкурентных преимуществ. Междисциплинарность ТСУ обусловлена, с одной стороны, особенностями фирм, объектов ТСУ, являющихся сложнейшими социальными организмами, а с другой — предметом ТСУ, предполагающим привлечение потенциалов различных наук об организациях и конкуренции (экономику, социологию, психологию, политологию). Междисциплинарность выражается в создании новых концепций путем синтеза возможностей разных наук для проблемно-ориентированного изучения центральных вопросов стратегического управления. Главная преграда на пути к междисциплинарности - подмена ее мулътидисципли-нарностъю, когда на основе потенциалов разных наук об организациях и конкуренции ставятся и изучаются разные вопросы стратегического управления, что препятствует кумулятивным усилиям при изучении центральных проблем ТСУ.
Хотя для современной ТСУ и характерен большой плюрализм подходов (выделяют до 14 «школ стратегий»), классиков этой области научных исследований всегда отличало стремление к указанным двум «сбалансированным совершенствам». К ведущим зарубежным ученым в области ТСУ принято относить следующих: И. Ансофф, Дж.Б. Барни, Б. Вернерфельт, Р. Виттингтон, Х.У. Волберда, P.M. Грант, И. Дирекс, И.Л. Доз, Дж.Б. Квинн, Дж. Кей, К. Кул, Г.Р.Кэрролл, Р.И.Майлз, К.К. Маркидес, Г. Минцберг, С.А. Монтгомери, И. Нонака, М. Петераф, Э.М. Петтигрю, М.Е. Портер, К.К. Прахалад, Р.П. Ра-мелт, Ч.К. Сноу, Д. Дж. Тис, С. Дж. Уинтер, Н. Дж. Фосс, Р.Е. Фримен, Г. Хамел, А.Д. Чандлер, Г.У. Чезборо, Д.И. Шендел, К.М. Эйзенхард, К.Р. Эндрюз и др.
Определяющую роль в формировании современной научной традиции в области стратегического управления сыграл продуктивный диалог с теми экономическими теориями фирмы, которые учитывали роль менеджеров (внутренней организации) в различиях результатов фирм и/или активно применяли модельный аппарат для изучения контрактных отноше-
ний и конкурентных взаимодействий фирм. Среди зарубежных авторов этих теорий, помогавших развитию исследований важнейших проблем стратегического управления - диверсификации, вертикальной интеграции, корпоративного управления, конкурентных стратегий, организационного обучения и др., следует отметить А. Алчяна, М. Аоки, A.M. Бранденбургера, Г. Демсеца, М.К. Дженсена, У. Зандера, Б. Когута, Р.Г. Коуза, У.Х. Меклинга, П.Р. Милгрома, Б.М. Налебуффа, P.P. Нельсона, Э. Пенроуз, Дж.Д. Робертса, Ж. Тироля, О.И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера, Е.Ф. Фама, И. Шумпетера и др. Среди российских экономистов, плодотворно развивающих данные теории и их приложения либо оригинальные перспективные теории фирмы, следует назвать СБ. Авдашеву, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Ю.Б. Кочеврина, Я.И. Кузьминова, О.В. Лазареву, А.К. Ляско, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, Н.В. Розанову, Я.В. Сергиенко, В.Л. Тамбовцева, О.А. Третьяк, Ю.В. Федотова, А.Е. Шаститко и др.
При формировании основных парадигм ТСУ всегда большое значение имело понимание магистральных тенденций развития менеджмента конкурентоспособных компаний. Во второй половине XX и в начале XXI вв. общие теоретические проблемы эффективного управления организациями наиболее глубоко были исследованы в трудах таких зарубежных «гуру» менеджмента, как ДА. Аакер, ПФ.Дракер, РМКантер, Р.С.Каплан, Дж.С. Коллинз, К.М. Кристенсен, К. А. Нордстрем, Д.П. Нортон, У. Оучи, Т.Дж. Питере, И. Риддерстрале, ПМ. Сенге, Дж. Траут, Р.Г. Уотермен, М. Хаммер, Дж. Чампи и др.
В последние 20 лет на фоне бурного роста исследований стратегий фирм «вширь» (увеличение числа концепций) все более важным сюжетом в развитии ТСУ становится разработка ее методологических вопросов. К настоящему времени наибольшее признание получили здесь труды таких зарубежных ученых, как Э.Г. Боумен, Х.У. Волберда, К.Ф. Камерер, Б. Ловендал, Р. Макадок, Дж.Т. Махоней, М.А. Петераф, Р.П. Рамелт,
О. Реванг, Д. Дж. Тис, Г. Томас, О.И. Уильямсон, Н. Дж. Фосс, Р.И. Хоскиссон, Д.И. Шендел, Т. Элфринг и др.
Хотя изучение российскими учеными вопросов стратегий фирм в русле современной теории стратегического управления началось лишь на рубеже 1990-х гг., в 2000-е гг. это направление уже четко обозначилось как заметный и самостоятельный раздел их экономико-управленческих исследований. Среди российских авторов крупных теоретических и эмпирических работ в области стратегического управления фирмами выделяются СБ. Авдашева, А.И. Агеев, Г.Л. Азоев, Ю.Е. Благов, А.В. Бухвалов, О.С. Виханский, А.П. Градов, И.Б. Гурков, Т.Г. Долгопятова, Л.И. Евенко, B.C. Ефремов, А.Т. Зуб, Г.Б. Клейнер, СП. Кущ, Б.З. Мильнер, А.Н. Петров, С.А. Попов, В.В. Радаев, А.Р. Стерлин, В.Л. Тамбовцев, О.А. Третьяк, СР. Филонович, А.Е. Шаститко, Б.Н. Шпотов, А.Ю. Юданов, А.А. Яковлев и др. Вместе с тем, пока отечественная традиция в области ТСУ находится в стадии становления.
Таким образом, исследование генезиса, методологии, направлений эволюции теории стратегического управления фирмами является актуальной задачей, имеющей важное научное и практическое значение.
Степень разработанности проблемы. Сложность периодизации ТСУ и упорядочения имеющихся теоретических знаний о стратегиях фирм определяется как масштабами и темпами роста тематической литературы, так и тем, что в силу эклектичности ТСУ, оценка ее нынешнего состояния является очень непростым делом.
В современной литературе при явном признании стратегического управления как довольно зрелой области научных исследований, пока остается немало пробелов в понимании особенностей ее нынешнего уровня и тенденций развития ТСУ. Так, отсутствие у нее строгих границ делает очень важным при изучении эволюции этой теории вопрос о ее «концептуальном ядре» (в терминологии И. Лакатоша). Необходимо уточнить свое-
образне методологии и понятийного аппарата ТСУ, определить внутреннюю логику ее развития и провести с учетом этого периодизацию теории на основе единых критериев ее качественной эволюции, а также определить вектор ее движения вперед. По всем этим вопросам в литературе имеется немало конфликтующих и зачастую не опирающихся на теоретические основания точек зрения.
Так, пока на ранней стадии находится разработка убедительной классификации концепций стратегического управления. Хотя пионерной была попытка таксономии Д. Шендела и Ч. Хофера в 1979 г., эта работа активизировалась со второй половины 1980-х гг., когда возросла актуальность упорядочения накопленных знаний в данной сфере научных исследований. К сожалению, немалая часть имеющихся в литературе классификаций концепций стратегического управления (Р. Виттингтона, Г. Минцберга, Л. Руло, Д. Тиса, Д. Фолкнера, Э. Чаффи и др.) страдает либо излишней ориентацией на его практические аспекты, либо опорой на критерии, которые мало помогают целостному пониманию специфики предмета рассматриваемой научной дисциплины. Наиболее популярная таксономия «школ стратегий» Г. Минцберга с соавторами, хотя и выделяется энциклопедичностью, не избежала при выяснении различий между этими школами соблазна их объяснения как следствия плюрализма базовых дисциплин. Здесь задача классификации упрощается до вопроса муль-тидисциплинарности этих исследований, и обсуждение уходит в сторону от стержневых для ТСУ критериев, отражающих связь стратегий фирм с их экономическими результатами (например, критерия типа рент, изучаемых той или иной концепцией).
В свою очередь, среди имеющихся подходов к периодизации ТСУ есть немало тех, которые акцентируют лишь ее внешние признаки. Довольно распространен подход (впервые предложенный в 1980 г. консультантами компании McKinsey и затем развивавшийся Д. Аакером,
X. Виссемой, А. Зубом, И. Уилсоном и др.) к выделению этапов исследований стратегий фирм на основе критерия изменений в практике стратегического управления. Имеются также подходы (Р. Виттингтона, Р. Коха, Г. Минцберга и др.) на основе смешанных критериев (изменения в практике и теории), а также критерия исторической смены «школ стратегий». Не умаляя некоторых достоинств этих периодизаций, важно отметить, что они не учитывают ключевых принципов оценки развития исследований стратегического управления. Лишь в последние годы эти принципы нашли отражение в периодизациях на основе критерия (внутренних или внешних) источников конкурентных преимуществ (Р. Хоскиссон с соавторами) и «портфельного» критерия (Н. Венкатрамана и М. Субраманиама) механизмов конкурентных преимуществ на каждом этапе ТСУ. Эти подходы более ориентированы на изучение характера и причин изменений ТСУ во времени. Однако пока не создана целостная концепция эволюции ТСУ на основе набора ее качественных критериев.
Настоящее диссертационное исследование представляет собой первый опыт системного критического анализа центральных идей литературы по стратегическому управлению, выяснения направлений эволюции этих идей во времени, уточнения основных открытий в рассматриваемой области. Автор не ставил нереалистичную задачу исчерпывающего анализа всей литературы по предмету. Была сделана попытка сравнительной оценки лишь основных достижений в изучении дискуссионных вопросов ТСУ, выработки в отношении них собственной позиции, формулирования оригинальной периодизации этой теории и основ новой парадигмы ТСУ, адекватной экономике начала XXI в.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в определении характеристик, внутренних и внешних факторов, основных тенденций и направлений эволюции теории стратегического управления.
В соответствии с данной целью в работе решаются следующие логически связанные задачи:
анализ закономерностей становления и логики развития научной дисциплины стратегического управления;
определение основных предметно-методологических особенностей теории стратегического управления в семействе теорий, изучающих организации и конкуренцию;
разработка концепции эволюции теории стратегического управления, комплексно учитывающей ключевые критерии ее развития;
анализ взаимосвязи научной дисциплины стратегического управления с экономическими теориями фирмы и теорией организации и проверка гипотезы о синтезе этих теорий как основе современной теории стратегического управления;
оценка существующих парадигм теории стратегического управления в свете современных задач управления конкурентоспособными компаниями;
выявление современных тенденций и наиболее перспективных направлений развития теории стратегического управления;
обоснование подходов к формированию ее новой парадигмы, адекватной требованиям конкуренции в глобальной и инновационной экономике.
Объектом исследования является стратегическое управление как научная дисциплина, изучающая природу и механизмы конкурентных преимуществ фирм.
Предметом исследования является эволюция теории стратегического управления в период с начала 1960-х по начало 2000-х гг, в течение которого она прошла ряд этапов, характеризующих ее становление и качественное развитие.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
В процессе работы над диссертацией автор опирался на труды отечественных и зарубежных ученых, занимающихся проблемами общей экономической теории, экономических теорий фирмы, теории стратегического управления, а также теории организации, теории маркетинга и теории финансов.
Среди множества источников следует особо выделить в части общей экономической теории и экономических теорий фирмы работы в русле неоинституционального направления, прежде всего, по теории трансакцион-ных издержек, эволюционной теории и теории агентских отношений, а в части ТСУ - работы в рамках «школы позиционирования», по ресурсной концепции и концепции динамических способностей фирмы. В части теории организации были использованы исследования в русле концепций по-пуляционной экологии организаций, моделей организационной адаптации и заинтересованных групп (стейкхолдеров); в теории маркетинга - концепций маркетинга отношений (сетевого маркетинга) и управления брендами; в теории финансов - концепции управления стоимостью (ценностью) компании.
Важную роль в формировании взглядов автора по вопросам методологии ТСУ сыграли труды по философии науки (прежде всего, ее постпозитивистские и постмодернистские интерпретации в духе Т. Куна, И. Лакатоша, Д. Мак-Клоски и др.) и по методологии современной экономической науки (работы О.И. Ананьина, Г.Б. Клейнера, Я. Корнай, Р. Рихтера, О.И. Уильямсона, Э.Г. Фуруботна, Й.А. Шумпетера и др.). Концептуальный подход к диссертационному исследованию (с учетом поставленных задач) состоит в сочетании исторического и логического методов, дедукции и индукции, позитивного и нормативного подходов, системного и сравнительного анализа.
Научная новизна диссертации отражена в следующих положениях:
Обоснована самостоятельность теории стратегического управления и выявлены ее интеллектуальные корни. Уточнена предметная область этой теории и исследована эволюция представлений о ее предмете. Определен понятийный аппарат теории стратегического управления и дана трактовка ее основных понятий, базирующаяся на принципах организационно-экономического анализа проблем стратегического управления.
Определены основные особенности методологии теории стратегического управления: системный характер предпосылок; неоднородность основной единицы анализа; соединение нормативного и позитивного жанров исследований; оригинальное соотношение универсализма и релятивизма; методологический комплементаризм.
Установлены основные внутренние и внешние факторы, определяющие эволюцию теории стратегического управления, включая ее современный этап. Выявлены три основные внутренние дихотомии ТСУ: между содержанием и процессом стратегического управления; между внутренними и внешними, а также между административными и предпринимательскими факторами успешных стратегий фирм. Сформулирована гипотеза о том, что важнейшее значение для современного развития ТСУ имеет преодоление концептуальных разграничений между внутренними и внешними источниками конкурентных преимуществ, что связано со стиранием этих границ в ходе организационно-экономической эволюции фирмы в условиях глобальной, сетевой и инновационной экономики XXI в.
Проведен сравнительный анализ основных классификаций концепций стратегического управления и подходов к периодизации теории стратегического управления. Проведена оценка критериев данных классификаций и периодизаций с точки зрения их соответствия ключевым проблемам развития теории стратегического управления. Выполнен сравнительный анализ новых подходов, претендующих на новую парадигму ТСУ, адекватную требованиям конкуренции в современной экономике.
Разработана концепция эволюции теории стратегического управления и исследованы особенности ее основных этапов: «доаналитическо-го», «становления новой научной дисциплины» и «развития теории на собственной основе». Обоснован вывод о зарождении в начале XXI века следующего, четвертого этапа, отличие которого состоит в переходе к динамической теории стратегического управления.
Доказано, что прогресс теории стратегического управления в решающей степени связан с ее взаимодействием с экономическими теориями фирмы. Обоснована характеристика этого процесса как нарастающего «управленческого расширения» экономической теории фирмы. Сформулирован тезис о развитии современной теории стратегического управления на собственной основе в результате синтеза исследований стратегий фирм, ряда неортодоксальных экономических теорий фирмы и теории организации.
Проведено комплексное исследование закономерностей формирования, методологических особенностей, аналитических ответвлений и направлений развития ресурсной концепции стратегического управления. Доказано, что ресурсная концепция стратегического управления является качественно новым этапом исследований стратегий.
Проанализированы основные вопросы современной дискуссии о понятии и механизме динамических способностей фирмы и предложено оригинальное толкование механизма действия динамических способностей. Определены аналитические преимущества концепции динамических способностей фирмы в «экономике знаний». Сделан вывод о том, что данная концепция является наиболее перспективной для формирования новой парадигмы ТСУ, адекватной задачам стратегического управления инновациями, имеющим ключевое значение для успеха в конкуренции в экономике XXI века.
Внесен вклад в развитие концепции динамических способностей посредством ее применения к анализу стратегий развития российских уни-
верситетов в 1990-2000-е гг. Сформулирована концепция этапов развития в этот период стратегий российских университетов в связи с качественными изменениями в их внешней и внутренней среде.
Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы для дальнейшего развития теоретических и эмпирических исследований в области теории стратегического управления и экономических теорий фирмы, а также методологических основ стратегического управления российскими фирмами с точки зрения освоения ими передовых концепций менеджмента в современной экономике.
Проведенное исследование может представлять интерес для владельцев, высших менеджеров и членов Советов директоров российских компаний, для руководителей и специалистов органов государственной власти РФ и ее субъектов, а также найти применение в области консультирования по вопросам корпоративных и конкурентных стратегий и корпоративного управления.
Материалы диссертации могут быть использованы при реализации в школах бизнеса и экономических вузах РФ программ подготовки бакалавров, магистров, аспирантов и программ МВА в рамках курсов «Стратегическое управление», «Теория стратегического управления», «Корпоративное управление», «Менеджмент».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации и ее практические рекомендации на протяжении ряда лет представлялись автором на более чем 30 научных и научно-практических конференциях и семинарах. В частности, на Всероссийских симпозиумах «Стратегическое планирование и развитие предприятий» в ЦЭМИ РАН (г. Москва, апрель 2002-2005 гг.), на международных и всероссийских конференциях в ГУ-ВШЭ (г. Москва, апрель 2005 и 2007 гг., г. Санкт-Петербург, октябрь 2005 г.), в Высшей школе
бизнеса МГУ (г. Москва, декабрь 2003 г.), на экономическом факультете МГУ (г. Москва, июнь 2004 г.), на экономическом факультете СПбГУ (г. Санкт-Петербург, март 2003 г.), в Томском политехническом университете (г. Томск, май 2005 г.), на факультете менеджмента СПбГУ (г. Санкт-Петербург, 1994-2006 гг.), на международных конференциях и семинарах проекта «Глобальный мониторинг предпринимательства» (г. Лондон, январь 2007 г.), российского-канадского проекта по корпоративному управлению (г. Торонто, октябрь 2000 г.; г. Лондон, апрель 2002 г.; г. Париж, сентябрь 2005 г., г. Москва, октябрь 2006 г.), Международного общества исследователей новой институциональной экономики (г. Вашингтон, сентябрь 1999 г.; г. Тюбинген, сентябрь 2001 г.), Европейского фонда развития менеджмента (г. Любляна, сентябрь 2004 г.; г. Мадрид, сентябрь 2005 г.), Российской ассоциации бизнес-образования (г. Ялта, апрель 2004 г.), в Калифорнийском университете (г. Беркли, апрель 1992 г.; июнь 1993 г.; октябрь 2002 г.), Университете г. Тюбинген (август 1994 г.) и др.
Теоретические и прикладные результаты исследования использовались автором в процессе преподавания ряда учебных курсов на факультете менеджмента СПбГУ (программы подготовки бакалавров, специалистов и аспирантов, МВА и профессиональной переподготовки): «Теория стратегического управления», «Стратегическое управление», «Общий менеджмент», «Корпоративное управление», «Организационное поведение» и «Введение в бизнес».
Ряд выдвинутых при подготовке диссертации гипотез был успешно проверен, а ее теоретические и прикладные результаты использованы в рамках крупных исследовательских проектов, осуществленных при участии автора и основанных на анализе оригинального эмпирического материала в форме кейсов. В 2004 г. под его руководством был выполнен проект «Анализ и механизм совершенствования экономики вузов» (по заказу Министерства образования и Министерства экономического развития и
торговли РФ), по итогам которого были определены лучшие управленческие практики и рекомендации по их тиражированию среди российских вузов; в 2005-2006 гг. автор был научным консультантом проекта «Менеджмент роста» журнала «Эксперт Северо-Запад» по изучению бизнес-моделей передовых российских фирм.
Многие результаты исследования были успешно внедрены при разработке и реализации стратегии развития факультета менеджмента СПбГУ, деканом которого автор является с 1997 г. по настоящее время.
Основные теоретические и прикладные результаты исследования регулярно публиковались автором лично и в соавторстве на протяжении 1991-2006 гг. В этот период по теме диссертации опубликовано 45 работ, в том числе 4 монографии и учебных пособия и 41 статья в научных журналах (в том числе 21 - в ведущих журналах списка ВАК) и других научных изданиях. Объем принадлежащих лично автору опубликованных материалов составляет 64,8 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованных источников (464 наименований, в том числе 258 на английском языке).
