Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы формирования поликомпонентной структуры организационно- управленческой системы региональной экономики 25
1.1. Поликомпонентная парадигма регионального экономического развития 25
1.2. Территориальная организация производства – основа поликомпонентного строения региональной экономики 46
1.3. Поликомпонентный характер управления экономикой региона – условие роста ее эффективности 68
2. Исследование теоретико-методологических аспектов поликомпонентного управления экономикой региона
2.1. Многоуровневая декомпозиция в системе регионального управления 91
2.2. Поуровневая трансформация целей, принципов и функций системы регионального управления 111
2.3. Мезоэкономическая проекция реализации регионального экономического потенциала 129
3. Методология поликомпонентного управления экономикой региона 145
3.1. Управленческая сфера региона в аспекте поликомпонентной теории 145
3.2. Поликомпонентные требования к системе сбора и обработки информации для принятия эффективных управленческих решений 168
3.3. Концептуальные подходы к территориально-адаптированным моделям поликомпонентного управления региональной экономикой 189
4. Разработка адаптивного инструментария поликомпонентного управления экономикой региона 209
4.1. Рейтинговая поликомпонентная оценка инвестиционного потенциала регионов 209
4.2. Разработка поликомпонентной системы управления инвестиционным потенциалом региона 242
4.3. Система инструментов управления инвестиционным потенциалом региона 260
Заключение 279
Библиографический список
- Территориальная организация производства – основа поликомпонентного строения региональной экономики
- Поуровневая трансформация целей, принципов и функций системы регионального управления
- Поликомпонентные требования к системе сбора и обработки информации для принятия эффективных управленческих решений
- Разработка поликомпонентной системы управления инвестиционным потенциалом региона
Территориальная организация производства – основа поликомпонентного строения региональной экономики
Регионализация как явление и процесс в своем историко-генетическом и гносеолого-темпоральном аспектах представляет собой значительную предметную область научно-методологической рефлексии современной экономической науки. Как симметричная реакция на происходящие процессы в экономическом пространстве рассмотрение сущностно-специфических и морфолого-функциональных аспектов экономического развития как «планетарного таксона» может считаться неотъемлемым элементом научно-эвристического поиска новых подходов к формированию современной парадигмы поступательного роста региональных систем, подсистем и других пространственно-экономических конструкций.
Феноменологическая ориентированность региональных систем на саморазвитие и пространственно-экономическое «встраивание» в системные формирования более высокого уровня организации требует понимания и объяснения ключевых детерминант и закономерностей этого процесса не только с позиций диалектического единства территориальных свойств и качеств теллуро- и талассократической этиологии, но и в контексте установления универсальных и специфических характеристик элементов парадигмальной основы формирования и функционирования организационно-управленческого контура экономического развития регионов, реализации региональной политики в целом.
Синтез положений существующих парадигм регионального развития с целью обоснования перспективных концептуальных направлений развития предусматривает всесторонний анализ категориально-терминологического аппарата для установления степени казуальности управляющих и управляемых элементов региональных экономических систем, устранения семантических и, в последствии, организационно-функциональных противоречий в их развитии.
В современной науке исследование процессов и систем на региональном уровне все более актуализируется. Множество специалистов отмечают значительное нарастание регионализации в России, на как теоретико-исследовательском уровне, так и на уровне практического усиления управления отдельными регионами. Это детерминирует необходимость повышения внимания к такой категории, как регион, представляющей собой сложное многокомпонентной образование. Тем не менее, в настоящее время, при всем многообразии понимания региона с позиций экономических и социальных наук, в отечественной и зарубежной литературе отсутствует единство его трактовки. Так, например, типичным подходом можно считать мнение, высказанное зарубежным исследователем К. Арви: «Расплывчатость термина означает, что он лавирует между несколькими школами, не интегрируя их. Как элемент государственного администрирования, регион является предметом изучения национальной истории; как «город-регион», он входит в городскую историю; как «национальная культура», он включен в политическую историю народов, добивающихся создания собственного государства; как «промышленный регион», он – часть экономической истории»1. Кроме того, как отмечает А.С. Протасов2, «подход к изучению региона и, соответственно, региональной экономики зависит от специфики исследования, которым занимаются специалисты», соглашаясь в этом с мнением Э. Айзмена3, утверждающего, что «иерархию регионов определяет только научная проблема… Регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся… стоит нам только углубиться в чисто пространственное теоретизирование и дефиниция «регион» исчезает». В связи с этим возникает необходимость изучения достаточно общих представлений об этой концепции, для формирования наиболее адекватного особенностям настоящего исследования.
Одним из распространенных подходов является рассмотрение региона с территориально-географической точки зрения4 5, как определенной территории страны или нескольких стран с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся материально-технической, производительной и социальной инфраструктурой, а также своеобразием социально-политических условий. Такая трактовка региона является достаточно общей, не делая особого акцента ни на одной из его подсистем.
Существует ряд разновидностей такого научного взгляда, например, А .Г. Гранберг6 рассматривает регион как «определенную территорию, отличающуюся от других территорий рядом признаков и обладающую некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов». В этом смысле аналогичным является дефиниция Э.Б.Алаева7 «регион – это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Слово «регион» – латинского происхождения (от корня regio), в переводе означает страна, край, область».
Поуровневая трансформация целей, принципов и функций системы регионального управления
Ее понимание как поликомпонентной системы связано как с большим числом составляющих элементов и подсистем, так и с переменным их составом. При этом учитывается также существенная их неоднородность, приводящая также к появлению свойства поликомпонентности, а также и имеющее место пересечение и взаимопроникновение отдельных компонентов. Поэтому представляется необходимым рассмотрение и исследование экономики региона не только и не столько как сложной системы, но как системы, имеющей именно поликомпонентный характер в указанном понимании.
При этом важно отметить, что имеется в виду именно экономическая поликомпонентность региона как системы, поскольку более традиционно такая трактовка свойственна географическим наукам, например, В.К. Бугаев17 дает следующее определение: «социально-экономический район (регион) - многокомпонентная и полиструктурная система с разнообразием составляющих элементов и выполняемых ими функций».
Исходя из многосоставного и сложного понимания региона как системы, необходимо отметить его основные свойства в этом качестве. К ним, следуя О.М.Барбакову, 18 можно отнести: - целостность; - относительную обособленность; - комплексность; - структурированность; - подчиненность единой цели; - связи с внешней средой. В. К. Бугаевым19 выделяются следующие системные свойства региона, определяют многоцелевой характер их развития: Регион - открытая система с определенной замкнутостью региональных связей и отношений. Регион - инерционная система с взаимодополняющими свойствами динамичности и статичности (изменчивости во времени и пространстве, устойчивости к внешним и внутренним воздействиям). Сочетание горизонтали и вертикали власти дополняется сочетанием функций текущего (оперативного) и перспективного (долгосрочного) управления региональным развитием. Регион - многоуровневая система с территориально-дискретными свойствами, вытекающими из специфики разных частей региона и многообразия местных условий развития производства, расселения и природопользования.
Регионы обладают типологическими и индивидуальными свойствами (характеристиками). Таким образом, представляется, что поликомпонентность экономики региона можно рассматривать как еще одно ее свойство, агрегирующее остальные системные свойства и усложняющее характер ее функционирования, развития и управления.
Важно отметить, что свойство поликомпонентности региональной экономики как системы детерминирует также характер управления ею. Управление поликомпонентной системой не может носить традиционного характера, так как должно учитывать особенности, возникающие вследствие поликомпонентности, в противном случае эффективность управления и ее поступательное развитие становятся недостижимыми.
Под поликомпонентным управлением региональной экономикой предлагается понимать такое управление, при котором одновременно происходит управление каждым из обособленных компонентов системы, с учетом его отличительных особенностей, при этом объединенное общим управлением всей системой, осуществляющим согласование управлений отдельными компонентами. То есть управление всей региональной системой является поликонтурным и состоит из контуров управления каждой из компонент и уровней в отдельности, учитывая все направления ее декомпозиции, а также из верхнего контура, агрегирующего нижележащие управления, осуществляющего согласования управлений более низких уровней, с учетом высокого уровня их качественной разнородности и, что важно, неортогональности, взаимопроникновения и детерминируемых этим особенностей взаимосвязи.
К основным особенностям поликомпонентного управления региональной экономикой, важным как с точки зрения понимания его сути, так и для разработки методологических основ и инструментария, представляется необходимым отнести: - поликонтурность, вызванную полиуровневым и поликомпонентным характером региональной экономики; - учет взаимопроникновения компонент и сложного характера их взаимосвязей, во избежание дублирования функций и контуров управления; - поликомпонентность не только системы управления, но и процесса управления региональной экономикой. Последнее свойство является очень важным как с методологических, так и с практических позиций.
Процесс управления - совокупность отдельных видов деятельности, направленных на обеспечение функционирования и развития системы в интересах достижения стоящих перед ней целей. В процессе управления решаются две задачи: - тактическая, связанная с поддержанием устойчивости и взаимодействия всех элементов системы; - стратегическая, обеспечивающая развитие и совершенствование системы, перевод ее в качественно иное состояние
То есть поликомпонентная по своей сути система управления региональной экономикой должна обеспечивать поликомпонентность и самого процесса управления. Каждый из видов деятельности, ассоциируемый с процессом управления такого типа, должен иметь составной характер, как с точки зрения направленности одновременно на несколько компонент региональной системы, так и с позиций многосоставности самого действия. Причем это свойство должно сохраняться как на тактическом уровне управления региональной экономикой как поликомпонентным образованием, так и на стратегическом
Поликомпонентные требования к системе сбора и обработки информации для принятия эффективных управленческих решений
Соблюдение указанных требований возможно только при обеспечении единого методологического подхода к сбору и обработке информации об экономике региона. Однако данные требования не являются исчерпывающими, и требуют дальнейшей расшифровки для обеспечения возможности их практического применения.
На современном этапе развития информационных технологий, связанных со сбором, обработкой и передачей информации, разработкой и широким внедрением автоматизированных систем управления на корпоративном уровне, электронный формат данных становится основным, однако не полностью заменяет традиционный документооборот. Это связано с рядом причин, к которым, помимо инерции мышления, можно отнести, при исследовании процессов управления региональной экономикой, особенности организации движения информации внутри и между органами государственного и муниципального управления, а также предприятиями и организациями. Несмотря на большое количество разработок, направленных на автоматизацию процессов управления в государственных структурах, работа отечественного аппарата госуправления в существенной мере базируется на традиционной, «бумажной» форме документооборота, что отчасти детерминируется несовершенством законодательства и правоприменительной практики, связанных с цифровой подписью и обеспечением конфиденциальности информации.
Другой, не менее существенной проблемой, является отсутствие на общероссийском уровне стандартов сбора и хранения информации в электронной форме, обеспечивающих совместимость и конвертируемость данных о работе как отдельных предприятий и организаций, так и органов государственного управления любого уровня. Информация, как нормативного, так и контрольного характера, требуемая для принятия и реализации управленческих решений, в том числе при управлении экономикой региона, носит текстово-цифровой характер и представляется частично в текстовой форме, частично – в табличной и графической. Все цифровые данные, составляющие большую часть информации, для эффективной их обработки должны представляться в определенных программных средах, наиболее прогрессивными из которых являются системы управления базами данных. Однако в настоящий момент существует большое количество подобных систем, часть из которых являются совместимыми, обеспечивающих реализацию большого количества функций, в том числе нацеленных на предоставление информации для поддержки принятия решений, но несмотря на это, для органов государственного управления нормативов и стандартов на их использование, обеспечивающих полную совместимость систем для разных госорганизаций, не предусмотрено. Проблемам выбора информационной системы в качестве базовой платформы для автоматизации, как на корпоративном, так и на уровне государственного управления, посвящено достаточное количество исследований. Однако на практике коммерческие структуры решают эту задачу рыночным способом, инвестируя средства не просто в автоматизацию документооборота и процессов управления, но и в создание единого корпоративного информационного пространства. Для целей государственного управления любого уровня подобных работ не ведется. На практике, на мезоуровне большинство автоматизированных систем создается по инициативе и силами региона, что приводит к их несовместимости и несопоставимости получаемых данных.
Как следствие, несмотря на высокий уровень развития информационных технологий, в том числе нацеленных на автоматизацию управления и сбор, обработку и хранения необходимой для этого информации, подавляющая часть данных, генерируемых и распространяемых в электронной форме, представлена в формате текстового редактора MS WORD (включая данные Российского комитета по статистике), не позволяющего проводить приемлемого объема и сложности операций с цифровой информацией, либо, в лучшем случае, в формате табличного процессора MS EXCEL. Это более прогрессивная форма, по сравнению с первой, однако также недостаточная. Данный табличный процессор является многофункциональным средством, общего, а не специального назначения, и хотя позволяет проводить большое количество операций с данными, его нельзя назвать специализированным для целей управления. Сложившееся положение связано с распространенностью указанных пакетов на российском информационном рынке, их доступностью для любого пользователя, а также требованиями к подготовке кадров: пользование персональным компьютером в настоящее время требуется от подавляющего большинства работников, и данные программные средства входят в состав обязательных для освоения в силу их востребованности.
Однако сложившуюся ситуацию в данной сфере нельзя назвать эффективной с точки зрения управления на мезоуровне. Это актуализирует необходимость выработки ряда рекомендаций по обеспечению единства информационного пространства, как с точки зрения традиционного, так и электронного документооборота. При этом не ставится задача определения конкретных платформ реализации информационных систем, а только основных критериев их выбора и применения с позиций сбора и обработки данных для поддержки принятия решений при управлении экономикой региона с точки зрения поликомпонентной парадигмы.
Разработка поликомпонентной системы управления инвестиционным потенциалом региона
Значение многоуровневого агрегированного показателя состояния потенциала региона находится в пределах [0;l].
На четвертом, заключительном этапе регионы выстраиваются в порядке убывания значения многоуровневого агрегированного показателя инвестиционного потенциала, то есть итоговая рейтинговая оценка представляет собой по сути рэнкинг по данному показателю. Это не противоречит принципам построения и существенности отличия рейтингов и рэнкингов, поскольку рэнкинг в чистом виде разрабатывается по некоторому исходному количественному показателю, а в случае применения многоэтапной процедуры обработки данных результатом является рейтинг.
В качестве другого альтернативного метода построения рейтинга предлагается использование математико-статистических методов, а именно кластерного анализа, позволяющего проводить многомерную классификацию
Для построения рейтинга регионов по уровню инвестиционного потенциала методом кластерного анализа, можно использовать иерархическую агломеративную (либо дивизимную) кластеризацию, смысл которой состоит в последовательном объединении (или разделении) меньших (либо больших) кластеров в большие (или меньшие). Выбор дивизимной или агломеративной процедуры в данном случае может быть обусловлен природой статистических данных либо целью исследования.
Кластерный анализ не требует априорных предположений о наборе данных, не накладывает ограничения на представление исследуемых объектов, позволяет анализировать показатели различных типов данных (интервальным данным, частотам, бинарным данным). При этом необходимо помнить, что переменные должны измеряться в сравнимых шкалах116.
Очевидно, что в настоящий момент не существует свободных от недостатков методик построения рейтингов любых объектов, что связано не только со спецификой объектов исследования, но и с недостаточной проработанностью соответствующего инструментария. Однако, несмотря на наличие недостатков, подобные оценки достаточно эффективно могут применяться для сравнения уровней инвестиционного потенциала регионов, являясь достаточно гибким и универсальным средством, позволяющим получать комплексную оценку, выражаемую одним числом либо символьной группой, и имеющую определенную интерпретацию. Поэтому апробация подобных методик представляет большой не только теоретический, но и прикладной интерес.
В связи с этим представляется актуальным построение дистанционных рэнкингов и рейтингов инвестиционного потенциала российских регионов, с целью практической оценки их достоинств и недостатков.
Для анализа и построения рейтинга регионов по величине инвестиционного потенциала были использованы сравнительные данные по регионам Южного Федерального округа и Северо-Кавказского Федерального округа за 2013 год117, по следующим показателям: - оценка численности постоянного населения, на 1 января, тыс. человек; - среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек; - реальные денежные доходы населения, в процентах к предыдущему году; - численность студентов государственных и негосударственных высших учебных заведений на начало учебного года; тыс. человек; - валовой региональный продукт в текущих основных ценах; млн. рублей; - изменение производства валового регионального продукта, в основных сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году; - ВРП на душу населения, в текущих основных ценах; рублей; - ввод в действие жилых домов, тыс. кв. м общей площади; - инвестиции в основной капитал по полному кругу организаций; млн. рублей; - индексы физического объема инвестиций в основной капитал, в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году; - оборот розничной торговли, млн. рублей; - индексы потребительских цен, декабрь к декабрю предыдущего года; в процентах.
Данные показатели были выбраны из числа официально разрабатываемых и публикуемых Федеральной службой государственной статистики РФ как достаточно хорошо оценивающие инвестиционный потенциал. Так, например, характеристики численности населения, занятых в экономике, а также студентов вузов представляют оценки кадровой составляющей потенциала. Остальные в основном характеризуют либо сам инвестиционный процесс, как величина инвестиций в основной капитал, либо его эффективность (ввод жилых домов, ВРП и т.д.).
Для количественного анализа было выбрано два Федеральных округа – Южный и Северо-Кавказский. Это связано с тем, что Северо-Кавказский округ был относительно недавно выделен из состава Южного, они обладают территориальной близостью и общей историей со статистической точки зрения. Кроме того, после выделения Северо-Кавказского округа, число регионов в каждом из двух данных Федеральных округов стало недостаточным для достоверного статистического исследования. Поэтому в данном исследовании рассматриваются совместно оба макрорегиона (таблица 4.1.2-4.1.3).
Для целей исследования воспроизводственного потенциала регионов, построения их комплексной объективной рейтинговой оценки по ряду показателей сначала были проанализированы связи между выбранными показателями. В таблице 4.1.4 представлены коэффициенты парной линейной корреляции между рассматриваемыми переменными.
В таблице полужирным шрифтом выделены статистически значимые на 5%-уровне коэффициенты парной корреляции. На рисунке 4.1.3 представлено графическое изображение динамики основных социально-экономических показателей в целом по субъектам Южного федерального округа.
