Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Процессы конверсии и реструктуризации предприятий оборонной промышленности СССР / Российской Федерации. Текущее состояние предприятий оборонной промышленности 13
1.1. Конверсия оборонной промышленности: ее цели, задачи и стартовые условия 13
1.2. Ход конверсии оборонной промышленности СССР/Российской Федерации в 80-90-х гг . 17
1.3. Проблемы предприятий оборонной промышленности, пути их разрешения 31
Глава 2. Статистические методы сравнительной оценки экономического состояния предприятий оборонной промышленности 72
2.1. Выбор системы измерителей экономического состояния предприятий оборонной промышленности 72
2.2. Типологическая группировка предприятий для построения моделей анализа и прогнозирования функционирования региональных совокупностей оборонных предприятий 83
2.3. Объект исследования: совокупности оборонных предприятий Новосибирской области и Алтайского края 95
2.4. Многофакторный экономико-статистический анализ совокупности оборонных предприятий Новосибирской области 107
2.5. Много факторный экономико-статистический анализ совокупности оборонных предприятий Алтайского края 122
Глава 3. Анализ типологической структуры региональных совокупностей оборонных предприятий. Экономико-статистическое моделирование взаимосвязей основных экономических показателей 132
3.1. Типологическая структура совокупности оборонных предприятий Новосибирской области 132
3.2. Типологическая структура совокупности оборонных предприятий Алтайского края 148
3.3. Сравнительная оценка результатов анализа типологической структуры совокупностей оборонных предприятий Новосибирской области и Алтайского края 162
Заключение 175
Литература 179
Приложения 192
- Конверсия оборонной промышленности: ее цели, задачи и стартовые условия
- Ход конверсии оборонной промышленности СССР/Российской Федерации в 80-90-х гг
- Выбор системы измерителей экономического состояния предприятий оборонной промышленности
- Типологическая структура совокупности оборонных предприятий Новосибирской области
Введение к работе
Актуальность исследования
Начавшись на рубеже 80-х - 90-х гг., процесс конверсии предприятий оборонной промышленности был призван уменьшить бремя военных расходов (что стало возможным благодаря разрядке международной напряженности во второй половине 80-х гг.), и насытить рынок гражданской продукции дефицитными товарами, для чего предполагалось использовать накопленный на оборонных предприятиях мощный научно-технический, производственный, кадровый потенциал. Этот процесс совпал по времени с осуществлением перехода экономики страны к рыночным отношениям, распадом СССР, изменениями в политике внешней торговли, экспансией на внутреннем рынке России зарубежных производителей, гиперинфляцией 90-х гг. и т.д. К настоящему моменту в оборонной промышленности страны произошли серьезные структурные сдвиги, однако, далеко не те, что планировались в начале процесса конверсии. Положение оборонных предприятий осложняется тем, что за все эти годы фактически не была выработана единая государственная военная концепция; конверсионные предприятия действуют в условиях недостаточности инвестиций на перепрофилирование производства, а также сталкиваются с серьезными трудностями при реализации как гражданской, так и военной гфодукции на внешнем и внутреннем рынках.
По состоянию на середину 90-х гг. оборонный комплекс страны уже не представлял собой организационно оформленный сектор экономики.
Реорганизация управленческих структур, приватизация предприятий, усиливающаяся дифференциация экономического и социального положения регионов привели к его "разбеганию" на отдельные неструктурированные региональные совокупности предприятий. В связи с этим возникает научно-практический интерес и необходимость сравнительной оценки состояния оборонных предприятий в этих совокупностях, особенно в связи с разработкой региональных программ конверсии. Такая оценка стала нужной для выработки позиций региональных властей как по отношению к отдельным предприятиям, так и ко всей их совокупности.
Научная разработка вопросов оценки состояния предприятий оборонной промышленности ведется в ЦНИИ конверсии и военного производства Минэкономики РФ, ЦЭМИ РАН, ИНП РАН, ЙЭ УО РАН, ИЭ и ОПТ! СО РАН и др. Общие принципы экономико-математического моделирования процесса конверсии предприятий оборонной промышленности изложены в работах Амосенок ЭЛХ, Бажанова В.А., Богданова Б.М., Зотовой Л.В., Казанцева СВ., Котова А.П., Рассадина В.Н., Яременко Ю.В. и др.
Методические проблемы анализа, прогнозирования, экономико-статистического моделирования производственных процессов с учетом неопределенности и стохастики изложены в работах Айвазяна С.А., Кильдышева Г.С., Котюкова В.И,, Розина Б.Б., Суслова В.И., Четыркина Е.М. и ДР.
6 Большинство исследований в области моделирования процессов конверсии и реструктуризации оборонных предприятий проводилось при условиях стабильности их работы, тогда как сложившаяся сейчас ситуация характеризуется большой долей неопределенности, в частности, в выборе направлений эффективного перепрофилирования производства. Также большинство предлагаемых вариантов оценки экономического состояния предприятий оборонной промышленности характеризуется использованием в анализе небольшого числа заранее заданных факторов, что приводит к субъективизму получаемых результатов. В связи с этим возникает задача перехода к методам анализа, учитывающим влияние на ход процессов конверсии и реструктуризации оборонных предприятий множества (максимально возможного числа) экзогенных факторов, и возникающую вследствие этого влияния неопределенность перспектив развития предприятий.
Все это определяет актуальность темы исследований диссертационной работы.
Цель и задачи исследования
Основной целью работы является разработка методики и инструментария сравнительной оценки экономического состояния оборонных предприятий, основанной на учете максимально возможного числа влияющих факторов, и апробация ее на примере анализа функционирования предприятий оборонной промьшшенности.
Исходя из цели работы, формируются ее основные задачи:
1. Оценить динамику процессов конверсии и реструктуризации в оборонной промышленности страны, стартовые условия, ставившиеся цели и задачи, очертить основные этапы, и определить ее состояние, сложившееся на настоящий момент;
Рассмотреть ключевые проблемы, стоящие перед оборонными предприятиями;
Разработать методику сравнительной экономической оценки функционирования предприятий оборонной промышленности, учитывающую множественность воздействующих факторов и неопределенность их влияния, слабую структурированность информации;
Проанализировать типологическую структуру совокупности объектов оборонной промышленности в регионе, выявить однородные группы предприятий и исследовать причины выделения типологических групп (влияние территориальных факторов, масштабов предприятий, формы собственности, отраслевой принадлежности и др.);
Разработать предложения по вариантам реструктуризации в отношении каждой из выделенных типологических групп;
Рассмотреть взаимосвязь экономических показателей функционирования предприятий оборонной промышленности и построить экономико-статистические модели прогнозирования показателей экономической эффективности, выявить основные факторы, определяющие эффективность политики реструктуризации предприятий оборонной промышленности. s В диссертационной работе в качестве объекта исследования выступают совокупности оборонных предприятий Новосибирской области и Алтайского края. Эти две региональных совокупности характеризуются как рядом схожих условий, так и определенными различиями между собой, что позволяет апробировать предлагаемую методику на разных примерах и определить возможность ее применения для анализа других объектов.
Методология и методика исследования
Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и организации промышленного производства, конверсии оборонного производства, экономике-математического моделирования его деятельности, а также математические и статистические многофакторные методы, включающие в себя корреляционный анализ, факторный анализ, методы распознавания образов и дисперсионный анализ.
Предметом исследования в настоящей работе являются результаты хозяйственной деятельности предприятий оборонной промышленности, отражающие как направление и скорость протекания экономических процессов, так и состояние экономики предприятий в исследуемом году.
Научная новизна работы заключается: в адаптации методики многомерного статистического анализа и исследования типологической структуры совокупности предприятий для оценки функционирования реструктурируемых оборонных предприятий; в формировании на базе исследования типологий предприятий оборонной промышленности классификационной экономико-статистической модели, позволяющей прогнозировать экономическую эффективность функционирования предприятий; в оценке взаимосвязи экономических показателей функционирования предприятий оборонной промышленности и построении кусочно-линейных статистических моделей для анализа и прогнозирования изменения эффективности экономической деятельности в связи с изменениями формы собственности, масштабов деятельности, отраслевой принадлежности предприятий.
Практическое значение работы состоит в следующем: предложенный методический подход апробирован для предприятий оборонной промышленности Новосибирской области и Алтайского края; для каждого региона выделены типологические группы предприятий и даны соответствующие рекомендации по применению методов селективной политики к отдельным группам предприятий; методический подход и разработанный инструментарий позволяют использовать полученную для совокупности оборонных предприятий региона классификационную модель в качестве распознающей и прогнозирующей системы для исследования оборонных предприятий других регионов.
Автор рассматривает, и защищает следующие положения:
В связи с тяжелым кризисом, переживаемым предприятиями оборонной промышленности страны, усиливающейся дифференциацией экономического и социального положения регионов, и в условиях дефицита инвестиций на перепрофилирование и развитие оборонных предприятий, назрела необходимость проведения селективной политики по отношению к оборонным предприятиям. В связи с этим возникает необходимость, наряду с общим экономическим анализом состояния оборонного комплекса страны, осуществлять анализ и на уровне совокупностей оборонных предприятий отдельных регионов.
Большинство используемых в настоящее время для анализа эффективности функционирования оборонных предприятий методов учитывает влияние небольшого числа факторов, при этом возрастает субъективизм в экономической оценке. Для получения объективного знания и уменьшения влияния неопределенности, неполноты и неточности информации необходимо рассматривать максимально возможный круг экономических и социальных показателей, характеризующих как различные стороны производственно-хозяйственной деятельности предприятий оборонной промышленности, так и их взаимодействие с внешней средой. Для исследования совокупностей оборонных предприятий регионов, представляющих собой неструктурированную производственную систему, характеризующуюся также слабой структурированностью информации о хозяйственной деятельности, адаптирована методика многофакторного
11 статистического анализа, позволяющая проводить выделение типологических групп предприятий для различных регионов, а также формировать стратегию селективной политики по отношению к отдельным предприятиям.
4. Предложенный автором подход к анализу взаимосвязей позволяет дать количественную оценку экономической эффективности функционирования оборонных предприятий во взаимосвязи с изменением внешних и внутренних условий производства.
5, Методический подход и разработанный инструментарий позволяют использовать полученную для предприятий оборонной промышленности региона классификационную модель в качестве распознающей системы (по ряду основных показателей состояния, динамики и эффективности производства) для оборонных предприятий других регионов, а также прогнозировать эффективность функционирования предприятий.
Апробация работы и публикации.
Основные положения диссертации были использованы в разработках "Региональной программы преодоления депрессии экономики Алтайского края" и "Схемы социально-экономического развития Алтайского края до 2005 г.", выполненных в рамках хозяйственных договоров с Администрацией Алтайского края, обсуждались на методологическом семинаре в отделе планирования многоотраслевых комплексов и отраслей ИЭ и ОПП СО РАН.
Работа выполнялась при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант № 95-06-17678.
По теме диссертационного исследования опубликованы 2 научные работы общим объемом 2,25 п.л.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Конверсия оборонной промышленности: ее цели, задачи и стартовые условия
Под конверсией понимается перепрофилирование военных предприятий, производственных мощностей или непроизводственных объектов, которые изначально были спроектированы и построены, оснащены специ&тьным оборудованием, технологиями, оснасткой, кадрами для производства, обслуживания или эксплуатации только военной техники. В случае реконверсии перепрофилируются промышленные предприятия, временно работающие по военным заказам, которые в прошлом выпускали изделия гражданского назначения. Конверсия военной экономики в гражданскую включает формирование концепции, планирование и осуществление организационных, технических, профессионально-подготовительных и экономических мер по переводу предприятий промышленности, научных учреждений, военных баз и других объектов с деятельности в интересах вооруженных сил на гражданское использование [84]. Толчком, а возможно и главной причиной конверсии явилось изменение в середине 80-х гг. мировой политической обстановки, окончание холодной войны, начавшийся всеобщий процесс сокращения и даже уничтожения вооружений. Поскольку экономика России была милитаризована чрезвычайно глубоко (по разным оценкам от 60 до 80% промышленного производства по тем или иным каналам были связаны с заказами оборонного комплекса), инерция госзаказа работала до конца 80-х. Согласно оценкам, удельный вес оборонной промышленности достигал примерно 20-25 % валового национального продукта бывшего СССР в границах 1990 г., причем на Россию приходилось 82% военно-промышленного потенциала. Из всей продукции машиностроения свыше 60% составляли товары военного назначения, 75% всех ассигнований на науку направлялись на военно-исследовательские нужды; в 1987 г. в отечественном машиностроении только треть, или 5,6 млн. человек, были заняты на предприятиях гражданских министерств. Общее число только основных оборонных предприятий превысило 3 тысячи. Кроме того, их деятельность обеспечивалась поставками продукции с 10 тысяч предприятий-смежников. По наиболее эффективным видам металлопродукции и пластмасс его доля в потреблении достигала от 30 до 50%. Общая численность персонала оборонных НИИ и КБ превысила, по оценкам, 1,8 млн. человек, что превратило эту сферу в крупнейшую область приложения интеллектуального труда [98]. Ряд предприятий, до настоящего времени выпускающих продукцию для нужд обороны и безопасности, в ВПК не входят. Таким образом, принадлежность предприятия к управленческой структуре, унаследованной от прошлого, определяет его вхождение в ВПК России. На долю оборонных предприятий приходится 58% общероссийского производства буровых установок, 49% грузовых магистральных вагонов, 83% оборудования для легкой промышленности и перерабатывающих отраслей АПК. Гражданское авиастроение полностью сосредоточено на оборонных предприятиях [9], По словам Председателя Совета Министров СССР Н. Рыжкова, до принятия решений о конверсии "75% финансирования научных работ за счет госбюджета шло в военно-исследовательские направления. И только 25% - во все остальное" [140]. На долю оборонных предприятий приходилось около 30% бюджетных расходов, 70% мощностей металлообрабатывающего оборудования, 40% электроэнергии, 30% средств автотранспорта, не менее 50% металла, моторного топлива и масел. С "оборонкой" было непосредственно связано 80% промышленности [40]. Преобладание ВПК в структуре экономики наложило отпечаток даже на особенности размещения производительных сил страны. Это размещение в целом характеризовалось тем, что его основой служили крупные предприятия, которые зачастую были градообразующими. При этом значительную долю таких градообразующих предприятий составляли именно военные производства. В 9-10 крупнейших центрах оборонного производства с ними была связана жизнь примерно 7-8 млн. работников и членов их семей. Но даже и в таком городе диверсифицированного производственного профиля, как Санкт-Петербург, выпуском военной продукции был занят каждый четвертый работник [98]. Гражданское машиностроение в его составе количественно превышало машиностроение за его пределами. По отдельным направлениям гражданского машиностроения оборонные предприятия были монополистами. Это касалось, в первую очередь, гражданского самолето- и судостроения, оптической продукции, средств связи, телекоммуникаций и информатики. По ряду других направлений доля гражданской продукции оборонных предприятий была преобладающей - оборудование для переработки сельскохозяйственной продукции, для легкой промышленности, предприятий общественного питания, медицинская техника и др. В области производства товаров народного потребления продукция предприятий оборонной промышленности также по многим направлениям определяла товарный рынок. В первую очередь, это - сложная бытовая техника и товары длительного пользования - телевизоры, магнитофоны, радиоаппаратура, бытовая оптика, холодильники, пылесосы, стиральные машины и др. [151]. Предприятия оборонной промышленности производили 90-100% радиоприемников, телевизоров, холодильников, более 50% мотоциклов, пылесосов, электроплит и др. [76].
Ход конверсии оборонной промышленности СССР/Российской Федерации в 80-90-х гг
Начало этому этапу было положено в достигнутом в 1988 г. соглащении о ликвидации ракет средней и малой дальности. В 1988 г. перестройка экономики бывшего СССР потребовала пересмотреть структуру и величину расходов на оборону, особенно на закупку вооружения и военной техники (В и ВТ), Руководством страны в начале 1989 года были установлены уровни снижения средств на закупку В и ВТ, и в первую очередь наступательного оружия, вплоть до 1995 года. Именно эти показатели и легли в основу продекларированной в 1988 г. Государственной программы конверсии оборонной промышленности [151]. В 1989 г. наступила полоса сокращений военного бюджета. Было объявлено, что военные расходы будут снижены на 14,2%, а производство и закупка вооружения - на 19,5%. В 1989 г. план производства оборудования для легкой промышленности был принят предприятиями-изготовителями ниже заданий на 321,2 млн. руб., или на 22,7%, в том числе по Министерству оборонной промышленности - на 39,4 млн. руб. и Министерству авиационной промышленности - на 129,5 млн, руб. [151]. К первым признакам конверсии военного производства и начинающегося кризиса можно отнести вышедшее в 1988 г. Постановление Правительства СССР о дополнительном заказе оборонным отраслям на освоение выпуска некоторых новых для них видов гражданской продукции. Официально это прозвучало как "поворот" оборонных отраслей, имеющих достаточно мощный технический потенциал, к потребностям различных отраслей хозяйства, с удовлетворением которых уже тогда не справлялось гражданское машиностроение. Направления этого этапа конверсии практически базировались на проекте Государственной программы конверсии. Акцент делался на значительный рост производства оборудования для перерабатывающих отраслей Агропрома, легкой и пищевой промышленности, для медицины. На первом этапе общий объем производства в оборонной промышленности оставался в основном стабильным. В условиях планово-распределительной экономики оборонные предприятия, на которых сокращалось военное производство, практически получали госзаказ на выпуск гражданской продукции на высвободившихся мощностях, обеспеченный финансовыми и материальными ресурсами, и все необходимые средства на развитие производства [7]. Данный этап характеризовался начавшимся процессом диверсификации производства. На оборонных предприятиях осваивается производство гражданской продукции. Делается ставка на насыщение дефицитного рынка в основном товарами народного потребления. В начале этого периода выдвигались следующие народнохозяйственные приоритеты: 1) обеспечение оборудованием перерабатывающей промышленности АПК, торговли, предприятий общественного питания; 2) производство медицинской техники; 3) выпуск товаров народного потребления, особенно технически сложных; 4) обеспечение приборами НИР и экологии; 5) оснащение инфраструктуры эффективными транспортными средствами. Предполагалось, что конверсия будет проводиться в рамках СССР при наличии экономического роста, в условиях повышенного спроса на трудовые ресурсы и постепенного сокращения госзаказа. Конверсия была начата более чем на 420 предприятиях, 200 НИИ и КБ, работающих на оборонную промышленность. За два года было полностью перепрофилировано 5-6 предприятий. Из 48 важнейших видов оборудования, подлежащего запуску в серийное производство, к началу 1989 г. было освоено лишь 24 вида, а из 115 опытных образцов - изготовлено и испытано в производстве только 49 [151]. Результатом этого периода явились неоправданно высокие затраты на создание заказанного оборудования, многие виды созданной продукции не удовлетворяли требованиям потребителей и соответственно не пользовались спросом. Кроме того, смена оборудования и переобучение рабочих вели к удорожанию гражданской продукции.
Выбор системы измерителей экономического состояния предприятий оборонной промышленности
Оценивать экономическое состояние предприятий оборонной промышленности пытаются с помощью разных методических подходов, среди которых можно выделить построение прогнозных сценариев развития оборонной промышленности России, основанное на логическом анализе статистической информации о состоянии оборонной промышленности [67], а также использование математического аппарата для построения моделей развития оборонной промышленности [4 Д 8,19,20,61,90]. Ознакомление с опытом анализа последствий процессов конверсии и реструктуризации оборонной промышленности позволяет сделать следующие выводы: а) Анализ в большинстве подходов проводится либо на уровне оборонного комплекса страны в целом, либо на уровне конкретных предприятий. Но, как мы отмечали выше, назрела необходимость работать на другом уровне иерархии - т.е. выходить на уровень отдельных региональных совокупностей оборонных предприятий. б) В большинстве применяемых методов оценки осуществляются по узкому кругу показателей, и в этой ситуации очень высока доля субъективности. Чтобы от нее уйти, необходимо рассматривать широкий круг экономических и социальных показателей. Следовательно, основными проблемами анализа последствий процессов конверсии и реструктуризации оборонной промышленности являются: а) Необходимость перехода к новому объекту анализа - отдельным региональным совокупностям оборонных предприятий; б) Необходимость перехода к новым методикам, учитывающим отмеченную особенность информационной базы по объектам оборонной промышленности, связанную с неопределенностью, слабой структурированностью и отсутствием многих данных по отдельным предприятиям. В данной работе рассматриваются возможности применения методов статистического анализа, используемых в исследованиях слабоструктурированных экономических систем, характеризующихся множеством коррелированных параметров, для анализа состояния совокупности оборонных предприятий региона. Используемый в работе комплекс методов был предложен и апробирован при выделении депрессивных регионов 711, и при ранжировке месторождений полезных ископаемых зоны БАМ [130]. Этот подход с некоторыми коррективами используется нами и для группировки оборонных предприятий и оценки сравнительной эффективности их работы, о чем пойдет речь ниже.
Статистическая модель строится на основе анализа совокупности искусственно сформированных дискретных актов производства, каждый из которых характеризуется начальным и конечным состоянием объекта, затратами ресурсов, условиями их производственного потребления, результатами производства и показателями экономической эффективности производственного процесса. Все показатели, характеризующие деятельность предприятий, могут быть сведены в две группы: "входные" - исходные показатели экономической, финансовой и социальной деятельности, и "выходные" - расчетные показатели локальной эффективности. В образованной любым способом статистической совокупности актов производства имеет место вариация экономических показателей. Нахождение источников вариации и оценка меры их участия в вариации исследуемого показателя - основное содержание задачи статистического моделирования экономических показателей [121]. Экономико-статистическая модель дает значительно большую количественную информацию, чем традиционные методы анализа, и в то же время позволяет оценить зависимость "выходных" показателей от таких "входных" факторов, влияние которых другими методами установить довольно трудно. Поэтому экономико-статистическая модель - достаточно эффективный инструмент совершенствования методики экономического анализа [121].
Типологическая структура совокупности оборонных предприятий Новосибирской области
Анализируя данные, отражающие изменения в структуре продукции, выпускаемой оборонными предприятиями Новосибирской области, отметим, что доля выпуска оборонной продукции существенно снизилась за период 1990-1995 гт. на 14 из 18 исследуемых предприятиях. На заводе низковольтной аппаратуры искомое соотношение осталось фактически на прежнем уровне, а на трех предприятиях - НЗХК, ПО "Луч" и ПО "Комета" произошел сдвиг в сторону деконверсии, т.е. роста доли военной продукции. Доля ее производства на заводе химконцентратов выросла незначительно, однако в базовом 1990 г. соответствующее производство вообще отсутствовало. Рост же доли военного производства на ПО "Луч" и "Комета" объясняется глубоким кризисом, который переживают эти предприятия, и в первую очередь с производством конкурентоспособной гражданской продукции; за счет обвального падения производства последней соответствующим образом изменилась и общая структура производства. Анализируя структуру изменения занятости персонала в производстве военной и гражданской продукции, отметим сокращение доли занятых в производстве военной продукции практически на всех предприятиях оборонной промышленности области, что соответствует и общероссийским тенденциям. Исключениями здесь являются НЗХК, НВА и ПО "Комета", фактически сохранившие имевшуюся в базовом году структуру занятости, и ПО "Луч", где доля занятых в военном производстве за изучаемый период выросла. В 1990 г. количество предприятий, где общее число занятых в военном производстве превышало число занятых в производстве гражданском, равнялось шести, а в 1995 г. число таких предприятий снизилось до трех.
Отметим, что изменение структуры занятости в области, как, впрочем, и в РФ в целом, в сторону занятых в производстве гражданской продукции, происходит чаще всего не благодаря переобучению персонала с военного на гражданское производство (объемы гражданского производства, как правило, тоже не нарастают, и потребности в привлечении дополнительного персонала малы), а ввиду резкого сокращения общей численности занятых и в первую очередь занятых в испытывающем большие трудности военном производстве. В целом отметим, что выделение из общей совокупности типологических групп мало значимо для таких показателей, как сложившаяся к 1995 г. структура производства продукции и занятости ПШІ, и показатель динамики структуры - глубины конверсии, исчисляемый как рост за период 1990-1995 гг. в структуре производства продукции и занятости ППП соответственно доли гражданской продукции. Проведенная корреляция рангов предприятий, присвоенных в соответствии с величиной показателя глубины конверсии, с рангами состояния предприятий в исследуемом году показала отсутствие зависимости между этими показателями. Уровень значимости коэффициента корреляции между ранжировкой по "входным" показателям и глубиной конверсии в производстве равен 38,8%, а с глубиной конверсии в занятости ППП - 58,3%. Сами же показатели глубины конверсии в производстве продукции и занятости ППП, что не удивительно, между собой сильно коррелированы (уровень значимости - 0,4%). Как отмечалось в п.2.4, результаты дисперсионного анализа показали, что из числа "выходных" показателей модели выделение соответствующих типологических групп оказалось значимым для первых восьми признаков, характеризующих эффективность производства и социальное положение занятого ППП. Показатели экспортоориентированности предприятий и степени ориентации на перепрофилирование производства оказались незначимыми. В табл. 13 приведены данные о степени ориентации производства оборонных предприятий Новосибирской области на экспорт и указана его структура. Анализируя структуру экспорта продукции оборонными предприятиями области, отметим, что из 17 предприятий, экспортировавших в 1995 г. свою продукцию, лишь 5 - завод искусственного волокна, НАДО, завод радиодеталей, АО "Электросигнал" и НВА - экспортировали преимущественно военную продукцию, у остальных преобладал экспорт продукции гражданской. Экспорт гражданской продукции преимущественно осуществлялся в страны СНГ (за исключением лишь приборостроительного завода); в экспорте военной продукции отметим ориентацию НМЗ "Искра", АО "Электросигнал", завода конденсаторов, НВА и Новосибирского приборостроительного завода на экспорт продукции в страны дальнего зарубежья.
