Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические вопросы эффективности сельскохозяйственного производства 9
1.1. Сущность, показатели и критерии эффективности 9
1.2. Методологические основы определения эколого-экономической эффективности аграрного производства 28
1.3. Риск как фактор эффективности и управление риском в сельскохозяйственном производстве 45
2. Экономическая оценка современного состояния производства плодов в краснодарском крае 56
2.1. Тенденции развития производства плодов в различных категориях хозяйств 56
2.2. Внутрирегиональное размещение производства многолетних плодовых культур 68
2.3. Экономическая оценка эффективности производства плодов в специализированных сельскохозяйственных организациях Краснодарского края 90
3. Приоритетные направления повышения экономико-экологической эффективности производства плодов 101
3.1. Повышение экономико-экологической эффективности производства плодов на основе оптимизации сортового состава плодовых насаждений 101
3.2. Повышение уровня концентрации как фактор роста экономико-экологической эффективности производства плодов 131
3.3. Управление экономико-экологической эффективностью производства плодов с учетом прогнозов урожайности плодовых насаждений 148
Выводы и предложения 162
Список использованной литературы 165
Приложения 177
- Методологические основы определения эколого-экономической эффективности аграрного производства
- Внутрирегиональное размещение производства многолетних плодовых культур
- Повышение экономико-экологической эффективности производства плодов на основе оптимизации сортового состава плодовых насаждений
- Управление экономико-экологической эффективностью производства плодов с учетом прогнозов урожайности плодовых насаждений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последний более чем двадцатилетний период аграрного производства России характеризуется тенденцией сокращения площади многолетних плодовых насаждений, снижения валового сбора плодов, неустойчивости развития отрасли. Сложившаяся ситуация в плодовом подкомплексе АПК сформировалась под влиянием ряда организационно- экономических факторов: слабой господдержки; низкого уровня концентрации и интенсивности производства из-за дефицита финансовых ресурсов; опережающих темпов раскорчевки садов по сравнению с темпами закладки новых насаждений; роста импорта плодов и ягод; несовершенства породного и сортового состава плодовых культур; недостаточного научного обеспечения управления эффективностью промышленного плодоводства - отрасли, где производственный процесс осуществляется в условиях повышенного уровня загрязнения ядохимикатами, гербицидами, тяжелыми металлами. Это значительно повышает актуальность темы исследования, вызывает необходимость ее разработки в экономико-экологическом аспекте.
Состояние изученности темы диссертации. Проблемы экономической эффективности производства исследовали Л.И. Абалкин, А.И. Алтухов, П.Г. Бунич, В. А. Добрынин, Г.Г. Котов, В.В. Кузнецов, В.И. Нечаев, Е.С. Оглоблин, К.П. Оболенский, В.А. Свободин, И.Т. Трубилин, Т.С. Хачатуров и другие. Исследованию проблем повышения эколого-экономической эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства в целом, отдельных его отраслей посвятили свои труды В.Н. Афанасьев, В. Балыков, И.П. Бойко, Л.В. Бондаренко, И.Б. Загайтов, Е. Лысенко, П.Д. Половинкин, А.Г. Прудников, А.А. Семенов, А.И. Трубилин, В.В. Ткач, Л.И. Ушвицкий и другие. Направления повышения экономической эффективности производства плодов, плодового подкомплекса обоснованы и освещены в работах П.Ф. Дуброва, Е.А. Егорова, Г.А. Кочьян, Н.Н. Нистоцкого, П.Ф. Парамонова, Л.Н. Усенко и других.
Однако современное научное обеспечение развития отрасли на основе повышения экономико-экологической эффективности и устойчивости производства плодов в сельскохозяйственных организациях требует дальнейшего улучшения. По нашему мнению, в известных работах этого направления недостаточно внимания уделяется экологическому аспекту эффективности, требуют совершенствования методические подходы к определению экономико- экологической эффективности плодоводства, необходимо научное обоснование уровня концентрации отрасли, оптимального сочетания видового и сортового состава многолетних плодовых насаждений, обеспечивающих товаропроизводителям максимальную доходность.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретико-методических положений и разработка практических рекомендаций по повышению экономико-экологической эффективности производства плодов в сельскохозяйственных организациях.
Для достижения цели исследования ставились и решались следующие задачи:
уточнить и дополнить классификацию видов эффективности сельскохозяйственного производства и разработать методику определения экономико- экологического эффекта в плодоводстве;
адаптировать методику прогнозирования урожайности плодовых культур к условиям садоводства Краснодарского края;
выполнить анализ современного состояния плодоводства в Краснодарском крае и выявить влияние уровня концентрации производства в отрасли на показатели ее эффективности;
определить оптимальный сортовой состав формируемых молодых насаждений яблони обеспечивающий максимальную эффективность производства плодов семечковых в регионе;
разработать среднесрочные прогнозы показателей производства плодов для сельскохозяйственных организаций Краснодарского края.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные концепции и разработки, изложенные в публикациях отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, рекомендации научно- исследовательских учреждений, нормативные документы Российской Федерации и Краснодарского края, регламентирующие функционирование аграрной сферы. Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю, отчеты сельскохозяйственных организаций региона.
В работе использовались методы системного анализа, экономико- статистический, математического моделирования, расчетно-конструктивный, балансовый, монографический, графический и другие.
Диссертация выполнена в соответствии с п. 1.2.38. «Эффективность функционирования отраслей и предприятий АПК» паспорта специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки РФ (по экономическим наукам).
В качестве объекта исследования послужили производственно- экономические показатели хозяйств всех категорий Краснодарского края, занимающихся производством плодов семечковых и косточковых культур; углубленные исследования проводились по материалам специализированных плодоводческих организаций края.
Предметом исследования явились экономические отношения, возникающие в процессе производства и реализации плодовой продукции, система показателей, определяющих структуру и экономическую эффективность плодоводства в регионе.
Рабочая гипотеза исследования состоит в предположении о том, что для устойчивого эффективного развития плодоводства в регионе необходимо научное обоснование уровня его концентрации, оптимизация сортового состава плодовых насаждений, а также учет экологической составляющей при оценке эффективности формирования и функционирования регионального плодоводства.
Научная новизна результатов исследования заключается в уточнении и углублении теоретико-методических положений по экономическому обоснованию направлений и оценке эффективности инновационного развития плодоводства региона с учетом экологической составляющей производства. Основными элементами приращения научного знания являются следующие:
уточнена и дополнена методика оценки эффективности производства плодов, которая, в отличие от известных методических подходов, более корректно учитывает дополнительные затраты на обеспечение экологической чистоты производимой продукции и воспроизводство продуктивности земельных ресурсов, при условии сохранения окружающей среды с учетом складывающейся в текущем сельскохозяйственном году влагообеспеченности, а также получение товаропроизводителями дополнительного дохода от производства и реализации экологически чистой плодовой продукции высокого качества;
разработана математическая модель среднесрочного прогнозирования урожайности семечковых и косточковых плодов, обеспечивающая, по сравнению с применяемыми прогнозными моделями, более высокую достоверность результатов прогноза за счет ее адаптации к современным особенностям ведения садоводства на юге России, включающим совершенствование сортового состава плодовых культур и изменения погодно-климатических условий региона, путем использования в качестве исходных данных средней базисной урожайности за три года, выбираемые с шестилетней периодичностью, сумму прироста урожайности за последние 6 лет, а также случайную поправочную составляющую влияния на урожайность неуправляемых факторов;
определена оптимальная сортовая структура формирования молодых насаждений яблони для одной из сельскохозяйственных зон Краснодарского края, учитывающая сложившийся в производственных условиях среднемного- летний уровень урожайности культуры по сортам, дифференцированные по сортам затраты на производство продукции и сезонные цены ее реализации, сезонный рыночный спрос на товар исследуемого ассортимента, существующие
мощности внутрихозяйственной инфраструктуры хранения и переработки пло-
дов, обеспечивающие максимальную доходность производства продукции подотрасли;
- разработан прогноз производственно-экономического развития плодоводства Краснодарского края на среднесрочную перспективу, в основу которого положены результаты обоснования уровня концентрации производства в отрасли, рекомендуемый оптимальный сортовой состав многолетних плодовых насаждений, уточненные прогнозные значения урожайности плодов семечковых и косточковых культур, а также эффективность реализации системы технологических и организационно-экономических мероприятий по экологизации регионального садоводства.
Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении и углублении методических положений по определению экономико-экологического эффекта при производстве семечковых и косточковых плодов, в совершенствовании методики прогнозирования урожайности плодовых культур с целью повышения достоверности результатов прогноза, а также в оптимизации структуры сортового состава семечковых культур в плодоводстве Краснодарского края.
Практическая значимость результатов диссертационной работы состоит в том, что их практическая реализация обеспечивает повышение экономико- экологической эффективности и устойчивости производства плодов за счет стимулирования восстановления и роста почвенного плодородия, увеличения размеров плодоносящей площади садов до рациональных размеров, оптимизации сортового состава плодовых деревьев при закладке новых садов, прогнозирования изменения производственно-экономических показателей для совершенствования системы управления отраслью.
Обоснованные в работе производственно-экономические характеристики и организационно-экономические мероприятия могут быть использованы руководителями и специалистами Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, плодоводческих организаций Краснодарского края при разработке долгосрочной и среднесрочной стратегии развития плодоводства в регионе, конкретных бизнес-планов и отраслевых инновационно-
инвестиционных проектов, а также в учебном процессе сельскохозяйственных ВУЗов при подготовке специалистов агроэкономического профиля.
Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на всероссийских, международных научно-практических конференциях, а также на ежегодных научно- практических конференциях Кубанского ГАУ.
Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в монографии объемом 11,7 п.л., в 8 научных статьях, из них 4 в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Общий объем публикаций составляет 18,65 п.л., в том числе авторских - 17,8 п. л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 142 источника. Работа изложена на 179 страницах компьютерного текста, содержит 40 таблиц и 18 рисунков.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика состояния изученности проблемы, изложены цель и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе «Теоретические вопросы эффективности сельскохозяйственного производства» рассмотрены сущность, показатели и критерии эффективности, методологические основы определения экономико-экологической эффективности аграрного производства.
Во второй главе «Экономическая оценка современного состояния производства плодов в Краснодарском крае» рассмотрены тенденции развития производства плодов, дана оценка внутрирегионального размещения плодовых культур и эффективности плодоводства, на основе эконометрических моделей выявлено влияние производственных факторов на показатели эффективности производства плодов в специализированных (плодоводческих) организациях Краснодарского края.
В третьей главе «Приоритетные направления повышения экономико- экологической эффективности производства плодов» обоснованы: оптимальный сортовой состав новых насаждений яблони, рациональные параметры кон-
центрации производства в специализированных (плодоводческих) организациях; определены прогнозные показатели производственно-экономического развития регионального плодоводства.
По результатам диссертационного исследования сформулированы выводы и предложения.
Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
-
теоретико-методические аспекты определения экономико- экологической эффективности производства плодов;
-
модель прогнозирования урожайности семечковых и косточковых культур;
-
результаты анализа современного состояния плодоводства Краснодарского края и оценка влияния концентрации производства на показатели эффективности отрасли;
-
результаты оптимизации сортового состава молодых насаждений яблони для условий производства плодов в центральной сельскохозяйственной зоне края;
-
прогнозные показатели производства плодов в специализированных предприятиях Краснодарского края на период до 2015 г.
Методологические основы определения эколого-экономической эффективности аграрного производства
Эффективность выступает в качестве одной из главных характеристик деятельности хозяйствующего субъекта, и означает результативность деятельности как соотношение эффекта и затрат ресурсов на его получение. Но с углублением экологической проблемы возникла необходимость учета за конов развития экологии при определении экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Так, Е.И. Хабаров [128, с. 11] справедливо отмечал, что экологические факторы оказывают все большее влияние на темпы и пропорции воспроизводства, превращают производство в эколого-экономическую систему.
Обобщение теоретических публикаций показало, что ученые рассматривают понятия эколого-экономической эффективности, экологической и социо-эколого-экономической эффективности.
Определенный вклад в разработку теории эколого-экономической эффективности внесли: А.В. Голубев [34,35,36], И.В. Курцев [72], Е. Лысенко [74], А.В. Ткач, А.А. Степанов, Л.И. Ушвицкий [122], А.И. Трубилин и Л.В. Бондаренко [124], А. Шафронов [135]. Научная ценность работ указанных авторов заключается в том, что они критически обобщили принятый порядок определения экономической эффективности, отметили его недостаток -методика не учитывала отрицательные последствия антропогенной деятельности человека на окружающую среду. То есть не учитывала снижения плодородия почв, загрязнения окружающей среды, ухудшения качества сельскохозяйственной продукции. В связи с этим они предложили усовершенствовать существующую методику - учесть последствия нерационального использования природных ресурсов при определении экономической эффективности производства сельскохозяйственной продукции.
А.И. Трубилин и Л.В. Бондаренко [124, с. 28] справедливо считают, что экономическую эффективность АПК в значительной степени определяет рациональное использование агроэкологического ресурсного потенциала и, прежде всего, земельных ресурсов. Это объясняется тем, что земля - главное основное средство производства сельскохозяйственного товаропроизводителя, и ее использование, в первую очередь, формирует эффективность предпринимательской деятельности в целом, создает предпосылки расширенного воспроизводства, повышения почвенного плодородия.
Современное состояние сельскохозяйственных земель характеризуется тенденцией снижения уровня их плодородия из-за роста антропогенной и техногенной нагрузки на сельскохозяйственные земли, опережающих темпов падения уровня плодородия по сравнению с темпами инвестиций на простое и расширенное воспроизводство почвенного плодородия. Сложившееся положение представляет, по нашему мнению, большую социально-экологическую опасность, усугубляет его. Поэтому необходимы кардинальные меры по восстановлению и повышению плодородия сельскохозяйственных земель на основе значительных инвестиций. Проблема воспроизводства земельных ресурсов и окружающей среды, по мнению Л. Захарченко [59, с. 69], должна стать центральной при углублении теории экономической эффективности сельскохозяйственного производства в связи с тем, что систематическое истощение почвы, снижение содержания в ней гумуса и других питательных веществ ухудшает производственные результаты сельскохозяйственных товаропроизводителей. Принципиально новый подход к оценке экономической эффективности земледелия должен базироваться на учете фактического времени функционирования системы, а также двойственного характера земли как средства производства сельскохозяйственной продукции, с одной стороны, и воспроизводства почвенного плодородия, с другой стороны. Критериями эффективности системы земледелия, по мнению Л. Захарченко [59, с. 69], Н. Соломяной [120, с. 22], следует считать продуктивность земли и эффективность системы «почва - растение» в единицу времени периода ее функционирования. Мы разделяем мнение указанных авторов, но не ясно, какую единицу времени предлагают использовать в расчетах Л. Захарченко, Н. Соломяная. Ведь определение показателей эколого-экономической, экономической, экологической, социо-эколого-экономической осуществляется по данным или за отчетный год, или в среднем за год анализируемого периода. Зачем нужны дополнительные «единицы времени»?
Экономисты - аграрники акцентируют внимание на методике определения и понятии «экологическая эффективность». И. Павлова и В. Гревцова [97, с. 30] считают, что экологическая эффективность характеризует, прежде всего, экологическое состояние агросистемы, уровень экономического плодородия и рассматривают повышение экологической эффективности как улучшение качества земли, обеспечивающее прирост производства продукции высокого качества, уменьшение ущерба природной среде, увеличение окупаемости затрат на природоохранные мероприятия. По мнению И. Павловой и В. Гревцовой, эколого-экономическую эффективность надо определять показателями: общая сумма затрат на устранение ущерба от негативной хозяйственной деятельности и удельный вес экологических затрат в совокупной величине затрат по ведению системы земледелия; прирост объема продукции за счет инвестиций на устранение ущерба окружающей среде; прирост чистого дохода; предотвращенный эколого-экономический ущерб; прирост стоимости сельскохозяйственных угодий за счет повышения уровня плодородия почвы [97, с. 30]. А И.В. Курцев дополняет И. Павлову и В. Гревцову: экологическая эффективность характеризует степень использования сельскохозяйственных земель, состояние агроландшафтов, плодородие почвы и чистоту водных источников, сохранность растительного и животного мира [72].
По мнению А.В. Голубева, современное состояние почвенного плодородия требует восстановления и повышения качества почвы на основе инвестиций [36, с. 32].
В.А. Грачев высказал мнение о необходимости повышения не только эффективности сельскохозяйственного производства, но и расширенного воспроизводства почвенного плодородия, улучшения экологического состояния окружающей среды [45]. 3. Джамбулатов разделяет мнение ученых: эколого-экономическая эффективность использования земельных ресурсов АПК характеризуется соотношением дополнительно полученного эффекта от трансформации земель и величины издержек на трансформацию сельскохозяйственных угодий; эколого-экономическая эффективность не должна быть меньше нормативной эффективности капитальных вложений в эти мероприятия [46].
Обобщение публикаций позволяет отметить предлагаемую учеными систему показателей оценки эколого-экономической эффективности сельскохо зяйственного производства: динамика урожайности и себестоимости продукции (то есть величина показателей «до» и «после» внедрения мероприятий по устранению неблагоприятных экологических проявлений на окружающую среду); динамика валовой продукции земледелия, валового дохода, прибыли с 1 га сельскохозяйственных угодий, прибыли в расчете на один человеко-час; эколого-экономические потери; эколого-экономический эффект; уровень почвенного плодородия; уровень экологического зафязнения продукции (чистота продукции); площадь земель, выведенных из сельскохозяйственного оборота или введенных в сельскохозяйственный оборот. Эколого-экономический эффект определяют, сравнивая результаты производственно-хозяйственной деятельности и затраты, включающие эколого-экономический ущерб.
Внутрирегиональное размещение производства многолетних плодовых культур
Экономическую эффективность сельскохозяйственного производства определяют во многом почвенно-климатические условия: качество почвы; вла-гообеспеченность; температурный режим; продолжительность светового дня и другие природные факторы, формирующие урожайность сельскохозяйственных культур, себестоимость продукции, сроки созревания урожая и его качество. Эти особенности в полной мере относятся к отрасли плодоводства [40].
Территориальное размещение сельскохозяйственного производства определяет во многом его региональную и народнохозяйственную эффективность, является формой проявления общественного разделения труда. Оно формируется под влиянием, главным образом, природных факторов: качества почв, температурного режима, влагообеспеченности сельскохозяйственных культур в вегетационный период. Однако важнейшую роль играют также обеспеченность трудовыми ресурсами, основными и оборотными фондами, качество посадочного материала и его потенциал, уровень развития инфраструктуры, государственная политика в аграрной сфере и многие другие факторы внешней и внутренней среды сельскохозяйственных организаций.
По сельскохозяйственным зонам изменения характеризуются следующими данными. В степной зоне в 2010 г. по сравнению с 2001 г. площадь всех плодово-ягодных насаждений в хозяйствах всех категорий уменьшилась с 16284 га до 8543 га, в том числе площадь плодоносящих садов с 12149 до 5882 га. Площадь плодоносящих насаждений уменьшилась на 6267 га или на 51,6 %; в сравнении с 2005 г. площадь всех насаждений сократилась на 5709 га или на 40,1 %, а в плодоносящем возрасте - на 5062 га или на 46,3 % (таблица 4).
Удельный вес степной зоны в общей площади насаждений по краю в 2001 г. был равен 22,3 %, по плодоносящим насаждениям - 21,2 %; в 2005 г. он существенно не изменился - на долю указанной зоны приходилось 21,5 и 21,2 % соответственно; в 2010 г. степная зона занимала 18,9 % и 17,3 % соответственно.
Удельный вес предгорной зоны в общей площади плодово-ягодных насаждений по краю был равен: в 2001 г. - 21,4 % от общей площади неплодоносящих и плодоносящих насаждений и 22,1 % - от общей площади насаждений в плодоносящем возрасте; в 2005 г. на предгорную зону приходилось 21,1 % и 21,9 % соответственно, а в 2010 г. - 19,3 % и 18,8 %.
В прикубанской зоне в 2001 г. размещалось 37,9 % от общей в крае площади всех плодоносящих и неплодоносящих насаждений, а только плодоносящих - 37,2 %; в 2005 г. удельный вес зоны составлял 38,7 % и 37,4 % соответственно; в 2010 г. - 38,9 % и 39,3 % соответственно.
В черноморской зоне в 2001 г. размещалось 18,4 % от общей в крае площади всех плодоносящих и неплодоносящих насаждений, а удельный вес зоны в общекраевой площади плодоносящих насаждений был равен 19,5 %; в 2005 г. в черноморской зоне было размещено 18,7 % и 19,5 % от площади насаждений в крае соответственно; в 2010 г. удельный вес плодово-ягодных насаждений в черноморской зоне возрос до 22,9 % и 24,6 %.
Приведенные данные свидетельствуют, что в степной и предгорной зонах края прослеживается тенденция уменьшения их удельного веса в общей по краю площади плодово-ягодных насаждений в хозяйствах всех категорий, а в прикубанской и черноморской зонах произошло повышение их доли. Указанная тенденция типична почти для всех хозяйств края. Исключение составляют хозяйства Ейского района степной зоны. В хозяйствах Ейского района в 2010 г. по сравнению с 2001 г. площадь плодово-ягодных насаждений возросла с 1273 до 1930 га неплодоносящих и плодоносящих насаждений, а площадь только плодоносящих садов увеличилась с 859 до 1370 га или на 353 га (34,7 %); в хозяйствах Староминского района площадь в 2010 г. по сравне нию с 2001 г. расширилась с 445 до 531 га всех насаждений, а площадь плодоносящих насаждений увеличилась с 409 до 470 га или на 61 га (14,9 %); по сравнению с 2005 г. площадь насаждений сократилась более чем вдвое.
В хозяйствах Абинского и Апшеронского районов, относящихся к предгорной зоне, в 2010 г. по сравнению с 2001 г. площадь также возросла: в Абинском районе общая площадь насаждений увеличилась на 383 га или на 17,9 %, а площадь в плодоносящем возрасте расширена на 274 га или на 18,3 %; в Апшеронском районе общая площадь плодово-ягодных насаждений увеличилась на 254 га или на 29,2 %, площадь в плодоносящем возрасте расширилась на 325 га или на 50,2 %; по сравнению с 2005 г. их площадь сокращена на 313 га (24,3 %) по плодоносящим насаждениям, по общей площади - на 276 га или на 19,7 %.
В Прикубанской зоне расширение площади плодово-ягодных насаждений в плодоносящем возрасте произошло в Кавказском районе: на 163 га (22,5 %) по сравнению с 2001 г., на 160 га (21,9 %) в сравнении с 2005 г. В Динском районе в 2010 г. по сравнению с 2005 г. площадь плодоносящих насаждений расширилась на 166 га или на 8,2 %. Во всех других районах зоны произошло существенное сокращение площади.
В Туапсинском районе (Черноморская зона) в 2010 г. по сравнению с 2001 г. общая площадь насаждений расширена на 99 га (4,9 %), в том числе площадь плодовых насаждений - на 127 га или на 7,7 %; по сравнению с 2005 г. общая площадь всех плодовых насаждений расширилась на 262 га (14 %), площадь плодоносящих насаждений - на 413 га или на 30,3 %.
Площадь плодово-ягодных насаждений в сельскохозяйственных организациях по природно-экономическим зонам края вносит определенные коррективы в размещение производства. Так, удельный вес общей площади плодово-ягодных насаждений в степной зоне края в 2010 г. был равен 24,7 % или больше на 5,8 процентных пункта; удельный вес площади плодоносящих насаждений этой зоны равен 23,6 % или на 6,3 пунктопроцента больше по сравнению с удельным весом площади насаждений в хозяйствах всех категорий.
В сельскохозяйственных организациях предгорной зоны размещалось в 2010 г. 20,3 % всех насаждений и 20 % от общей в крае площади насаждений в плодоносящем возрасте: по сравнению с удельным весом плодово-ягодных насаждений в хозяйствах всех категорий этой зоны он больше на 1,0-1,2 пунк-топроцента; в 2005 г. удельный вес всех насаждений в сельхозорганизациях предгорной зоны был равен 19,4-21,4 % соответственно или меньше на 1,7-0,5 пунктопроцента по сравнению с удельным весом хозяйств всех категорий края. В 2001 г. разница между удельным весом плодовых насаждений в сельскохозяйственных организациях и в хозяйствах всех категорий предгорной зоны была минимальной - 0,2...0,1 в пользу сельскохозяйственных организаций. В большинстве районов предгорной зоны произошло сокращение площади насаждений, за исключением хозяйств Абинского и Апшеронского районов. В сельскохозяйственных организациях Абинского района в 2010 г. по сравнению с 2001 г. площадь насаждений в плодоносящем возрасте расширена на 448 га, или на 48,0 %, в сравнении с 2005 г. - на 508 га, или на 58,2 %. В Апшерон-ском районе площадь насаждений в плодоносящем возрасте расширена в 2010 г. на 519 га в 3,9 раза; по сравнению с 2005 г. она сократилась на 37 га (5,0 %).
Повышение экономико-экологической эффективности производства плодов на основе оптимизации сортового состава плодовых насаждений
Исследования и практический опыт показали, что эффективность производства плодов зависит во многом от рационального подбора сортов и подвоев, устойчивых против болезней, а также обладающих лежкостью и сохраняющих высокое качество плодов в процессе их хранения [51,64,65]. Кроме того, существенна роль прогрессивных технологий возделывания плодовых культур: применение уплотненных посадок, орошения, органических и минеральных удобрений, интегрированной защиты плодовых насаждений от вредителей и болезней, организация современной системы хранения плодов.
Результаты исследований Е.А. Егорова, и других ученых свидетельствуют: экономическая ценность сорта плодовых культур определяется его урожайностью, качеством плодов, спросом потребителей, конкурентоспособностью, экономичностью технологического процесса выращивания [52,53,54,55]. В конечном итоге экономико-экологическую эффективность характеризуют: себестоимость и средняя цена продажи 1 ц плодов, прибыль в расчете на 1 ц продукции и 1 га плодовых насаждений, рентабельность продаж, рентабельность использования производственных ресурсов в процессе выращивания, сбора урожая, транспортировки и его хранения.
Стратегическая задача, стоящая перед сельскохозяйственными товаропроизводителями, заключается в повышении экономико-экологической эффективности отрасли плодоводства, максимальном использовании производственного потенциала плодоводческих формирований. Масштабы производства с учетом высокоэффективного использования плодовых насаждений, материальных, трудовых и финансовых ресурсов должны быть ориен тированы на полное удовлетворение потребностей жителей России фруктами собственного производства. Однако, как показали исследования динамики площади насаждений в плодоносящем возрасте в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края, валового сбора и урожайности плодовых культур за 2000-2010 гг., наметилась негативная тенденция сокращения площади садов, неустойчивого развития отрасли плодоводства. Закладка новых насаждений осуществляется более медленными темпами по сравнению с темпами раскорчевки и перевода молодых насаждений в плодоносящие.
В процессе интенсивной раскорчевки старых плодовых насаждений и закладки новых посадок возрастает актуальность оптимизации сортовой структуры плодовых культур. Покажем возможность оптимизации сортового состава насаждений яблони в специализированном хозяйстве прикубан-ской плодовой зоны Краснодарского края. Критерием оптимизации сортового состава новых насаждений яблони принят максимум прибыли от продажи яблок. Постановка задачи оптимизации сортового состава насаждений яблони формулируется следующим образом: 1) известна площадь новой закладки насаждений яблони; 2) известен набор сортов яблони, рекомендуемых для прикубанской зоны края; 3) известна возможная урожайность каждого сорта в прогнозном периоде-2015 г.; 4) известна прогнозная выручка от продажи яблок каждого сорта в расчете на 1 га насаждений, руб.; 5) известны прогнозные производственные затраты и расходы по продаже продукции каждого сорта яблок в расчете на 1 га площади насаждений, руб.;
Урожайность является обобщающим показателем развития производства растениеводческой продукции. Она формируется под влиянием множества управляемых и неуправляемых факторов; согласно закону Либиха уровень урожайности сельскохозяйственных культур определяется фактором, величина которого находится в минимуме. Факторами, определяющими во многом уровень урожайности, являются: влагообеспеченность сельскохозяйственной культуры в период вегетации растений - она должна быть оптимальной, а ее избыток или недостаток угнетают растения; температурный режим; качество пашни; плодородие почвы; обеспеченность питательными веществами и микроэлементами; сроки проведения сельскохозяйственных работ; состояние засоренности посевов, многолетних плодовых насаждений; уровень развития болезней и вредителей сельскохозяйственных культур и многие другие факторы, которыми можно управлять, и случайные, не управляемые.
Наиболее простой метод определения урожайности на прогнозный период - экстраполяция средней фактической величины урожайности за предшествующие 3-5 лет с учетом эффекта использования достижений инновационного процесса, передового опыта, повышения уровня интенсивности производства. Но А.Г. Прудников и А.И. Трубилин справедливо считают, что этот метод зачастую не обеспечивает высокую точность прогноза урожайности - большое расхождение прогнозируемой и фактической величины урожайности сельскохозяйственных культур снижает эффективность принятых управленческих решений, разработанных бизнес-планов, использования всех ресурсов хозяйствующего субъекта [104, с. 35].
Недостаточная точность и низкое качество прогнозов урожайности сельскохозяйственных культур характерны для методов сглаживания, наименьших квадратов, аналогий, прироста абсолютной величины факторов (минеральных удобрений, органических удобрений, улучшения качества семян, повышение уровня влагообеспеченности, фондооснащенности и т. п.). Это объясняется рядом причин, главными из которых являются несовершенство методологии прогнозирования урожайности, базирующейся на концепции постоянного повышения эффекта использования природно-хозяйственных факторов, что не согласуется с фактическим состоянием и взаимодействием факторов.
Высокую точность и высокое качество прогнозов урожайности сельскохозяйственных культур обеспечивает модель прогнозирования урожайности зерновых культур, разработанная А.Г. Прудниковым [103]. Многолетнее практическое использование прогнозов урожайности, разработанных по методике А.Г. Прудникова, показало ее высокую эффективность, приемлемость применения не только в зерновом производстве. Исследования показали, что она обеспечивает высокую точность прогнозов урожайности плодовых многолетних насаждений [102]. Но ее практическое применение в плодоводстве имеет особенности: для плодоносящих насаждений прогнозы урожайности целесообразны как основа направлений рационального использования мате риально-денежных и трудовых ресурсов отрасли; для вновь закладываемых плодовых садов более значимы прогнозы урожайности сортов.
Для обоснования структуры сортового состава насаждений яблони использована потенциальная урожайность летних, осенних и зимних сортов. Потенциальная урожайность сортов определена для решения оптимизационной структуры насаждений с учетом перспектив развития садов интенсивного типа.
В модель экономико-математической задачи включены три сценария урожайности: наиболее реальный, оптимистический и пессимистический. Оптимистический сценарий превышает наиболее реальный уровень урожайности на 17,3-17,6 %, а в пессимистическом сценарии уровень прогнозируемой урожайности яблони меньше на 13 % по сравнению с наиболее реальной урожайностью. В таблице 15 приведены данные о прогнозируемой урожайности сортов яблони, вошедшие в оптимальный план сортовой структуры состава яблони летних, осенних и зимних сортов.
Управление экономико-экологической эффективностью производства плодов с учетом прогнозов урожайности плодовых насаждений
Анализ показал, что в отдельные годы природа наносит в садоводстве материальный и финансовый ущерб огромных масштабов, в чем убеждают представленные в таблице 34 данные о повреждении градом урожая семечковых и косточковых плодовых насаждений в ЗАО «Агрофирма «Сад - Гигант» г. Славянска - на - Кубани.
Так, в целом по хозяйству в мае 2005 г. град нанес повреждение на площади 1152,9 га многолетних плодовых насаждений, градобитием повреждено было 5220 т плодов или 26,4 % от планируемого валового сбора. Фактическая себестоимость 1 ц плодов за 2005 г. была равна 411,98 руб.; следовательно, общая сумма ущерба от повреждения урожая градом составила 21505,4 тыс. руб. (52200 х411,98) или 11,2% (21505,4/191262) от фактической себестоимости плодов.
Существенным был материальный ущерб от повреждения градом урожая садов и в августе 2011 г. (таблица 35). Сумма ущерба по себестоимости 1 ц семечковых плодов 824,89 руб. составила 14959,4 тыс. руб. (18135,0 х824,89)илиЗ,1 %.
В то же время плата сельскохозяйственных организаций за негативное воздействие на окружающую среду значительно меньше причиненного ущерба. Об этом можно судить по данным таблицы 36.
Анализ фактической суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду ЗАО «Плодовод» г. Краснодара за 2011 г. показал: общая сумма платы была равна 40262,15 руб., в том числе за отходы производства 34608,97 руб. или 86,0% от ее общей величины; 3802,05 руб. или 9,4 % приходится на уплату за ливневые сбросы; за стационарные источники организация платит 401,76 руб. или 1,0%, а за передвижные источники 1449,37 руб. или 3,6 % от общей уплаченной суммы за экологическое воздействие на окружающую среду. В общей сумме производственных затрат организации на долю платы за негативное воздействие на окружающую среду приходится всего 0,0446 % (=0,05 %).
Обращает на себя внимание небольшая сумма платы и ее удельный вес в общей плате за негативное воздействие на окружающую среду, учитывая трагические катастрофические последствия случившегося наводнения в г. Крымске и других населенных пунктах Краснодарского края, других регионах Российской Федерации. По нашему мнению, плата за ливневые сборы в организациях, не обеспечивающих безопасность жизнедеятельности людей и окружающей среде, должна быть увеличена существенно и адекватна причиненному ущербу; а сельскохозяйственные организации должны осуществлять более значительные вложения на создание необходимых условий безопасности жизнедеятельности.
Приведенные данные убеждают в необходимости управления ресурсами отрасли садоводства, повышения экономико-экологической эффективности их использования.
Определяющими факторами эффективности сельскохозяйственного производства являются трудовые, материальные, финансовые ресурсы, качество менеджмента и почвенно-климатические условия. Задача любого хозяйствующего субъекта - производить больше продукции с наименьшими затратами ресурсов, но ее успешное решение зависит во многом от влияния погодных условий. В плодоводстве снижение урожайности плодовых насаждений происходит, главным образом, из-за поздних весенних замороз ков, ранневесеннего потепления и затем продолжительного похолодания. За 1990-2010 гг. проявление неблагоприятных погодных условий в Краснодарском крае происходило в 1991, 1992, 1995, 1998, 2001-2002, 2004, 2006 гг. В результате урожайность плодовых насаждений в указанные годы по сравнению с предыдущими годами существенно снижалась, о чем свидетельствуют данные таблицы 37.
Так, за 2000-2010 гг. в шести случаях произошло снижение урожайности по сравнению с предшествующим годом на 10,8 ц с 1 га в среднем, или на 18,5 %; в четырех случаях имел место рост урожайности в среднем на 19,2 ц с
152 га или на 43,3 %. Как видим, среднемноголетний прирост урожайности был выше на 8,4 ц с 1 га по сравнению с ее снижением в среднем за 2001 г., 2002 г., 2004 г., 2006 г., 2009 г. и 2010 г.; относительная величина прироста урожайности в сравнении с ее снижением равна 24,8 процентных пункта.
Изменение урожайности плодовых насаждений в среднем за 2000-2010 гг. (с учетом снижения и прироста) равно 31,4%, обусловленное во многом влиянием погодных факторов.
