Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические и методические основы формирования и функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств 9
1.1. Частные аграрные предприятия дореволюционной России как исторические аналоги современных фермерских хозяйств 9
1.2.Некоторые аспекты состояния фермерства в экономически развитых странах Запада 22
1.3. Генезис становления фермерства современной России в условиях формирования многоукладного сельского хозяйства 37
ГЛАВА 2. Мониторинг функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств ростовской области 67
2.1. Анализ динамики развития и сложившегося размещения крестьянских (фермерских) хозяйств 67
2.2.Место и роль крестьянских хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции 90
2.3.Анализ экономической эффективности деятельности фермерских хозяйств 107
ГЛАВА 3. Перспективы развития крестьянских хозяйств в условиях многоукладного сельскохозяйственного производства 142
3.1. Совершенствование институциональной базы аграрных преобразований 142
3.2. Кооперация как основное направление рыночной стратегии развития фермерства в Ростовской области 156
Заключение 170
Библиографический список использованной литературы.. 176
Приложения 189
- Частные аграрные предприятия дореволюционной России как исторические аналоги современных фермерских хозяйств
- Генезис становления фермерства современной России в условиях формирования многоукладного сельского хозяйства
- Анализ динамики развития и сложившегося размещения крестьянских (фермерских) хозяйств
- Совершенствование институциональной базы аграрных преобразований
Введение к работе
Л Актуальность темы исследования. В сельском хозяйстве России за ^последние годы произошли радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике. Расширились права и полномочия товаропроизводителей. Колхозы и совхозы реорганизовались в коллективные, акционерные, частные и другие сельскохозяйственные Іпредприятия, которые получили в собственность землю и имущество для ^самостоятельного ведения производства, право распоряжаться своей : продукцией и доходом, устанавливать цену на продукцию.
Вместе с тем аграрная реформа в России не дала ожидаемых результатов. Негативные общеэкономические тенденции не позволили реализовать возможности вновь созданных хозяйственных формирований по усилению мотивации труда, повышению эффективности агропромышленного производства. Аграрные и земельные преобразования заблокировались неустойчивостью производственно- хозяйственных связей, утратой государственного контроля, снижением покупательной способности потребителей сельскохозяйственной продукции, ростом неплатежей между предприятиями, неконкурентноспособностью продукции на мировом рынке, недостаточным законодательным обеспечением.
Сельскому хозяйству Ростовской области присущи в полной мере все проблемы аграрного сектора России, и поиски путей их разрешения выходят за рамки региональных масштабов.
Одной из возрожденных форм хозяйствования на земле является крестьянское (фермерское) хозяйство (далее - КФХ). Для нашей страны крестьянские хозяйства считаются относительно новой формой ведения сельского хозяйства, что вызывает необходимость их исследования как объектов производственной деятельности.
Общая экономическая обстановка, психологическая, нравственная, материально-техническая и правовая неподготовленность общества к многоукладной экономике на селе обусловливают противоречивость и неравномерность процессов формирования и становления КФХ. Несмотря на существование различных трудностей фермерский сектор активно формируется. Он является частью процесса становления многоукладной аграрной экономики. Наряду с коллективными формами хозяйств КФХ требуют изучения, определения их проблем и перспектив развития. Потребность в подобном изучении многократно возрастает при сложившейся тенденции производственной деградации бывших колхозов и совхозов, что возможно приведет к занятию их ниши в АПК фермерскими хозяйствами.
При разработке данной проблемы автор опирался на научные исследования русских экономистов-аграрников Н. Карпова, Н.Маслова, Н. Огановского, А.Чаянова, А.Челинцева, труды аграрного реформатора П.А.Столыпина и других представителей русской аграрной экономической мысли.
Кроме того, были использованы практические и теоретические выводы, содержащиеся в работах современных ученых в области аграрной экономики - В.Башмачникова, В.Боева, И.Буздалова, В.Добрынина, А.Зельднера, Н.Коваленко, А.Коныгина, В.Кудряшова, В.Кузнецова, В.Мартынова, Б.Пошкус, Н.Шелковникова, иностранных авторов - М.Баккета, П. Паддока, Д.Рексигела, Б.Фостера и других, а также материалы научных конференций и периодической печати. Однако многие стороны формирования и развития фермерских хозяйств в Ростовской области еще изучены не до конца, ряд вопросов и положений носят ^ дискуссионный характер и требуют их научного решения, например: место (ниша), которое должны занимать КФХ в системе регионального АПК (доминирующее или вспомогательное); определение оптимальных размеров фермерских хозяйств (в зависимости от зонального деления области или специализации хозяйств); отраслевая специализация КФХ (в рамках сложившейся специализации крупных сельскохозяйственных предприятий ии альтернативная сложившейся специализации крупных сельскохозяйственных предприятий).
Недостаточная теоретическая и практическая разработанность этих и ряда других проблем и определила выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является изучение методических вопросов, тенденций, условий и факторов становления и функционирования фермерских хозяйств и разработка на этой основе комплекса организационно-экономических мер по дальнейшему развитию предприятий подобного уклада.
Цель и логика исследования обусловили постановку следующих задач: изучить российский исторический опыт проведения аграрных реформ, установить современные зарубежные тенденции в развитии аграрного сектора; исследовать теоретические основы и практический опыт формирования КФХ в стране на современном этапе; выявить роль государства в проведении аграрных реформ вообще и в становлении фермерских хозяйств в частности; установить тенденции в производстве продукции, роль и место КФХ в аграрном секторе области; изучить целесообразные формы и методы государственной поддержки, обосновать необходимость совершенствования институциональной базы аграрной реформы; определить приоритеты, направления и пути дальнейшего развития фермерских хозяйств.
Методология и методика исследования. Теоретической и методической основой диссертационной работы послужили диалектический метод исследования, труды классиков экономической науки, отечественных и зарубежных ученых по аграрным проблемам, нормативно-правовые акты РФ. В зависимости от решаемых задач дополнительно применялись такие методы экономического анализа, как экономико-статистический, монографический, а также приемы сравнения и логики. Методика исследования основывается на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации.
Эмпирическая база исследования включает статистические сборники Госкомстата РФ, данные монографических обследований и анкетирования крестьянских хозяйств области, отчетные материалы сельскохозяйственных предприятий, информацию собраний, конференций, ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств ряда районов Ростовской области, а также результаты личных встреч и наблюдений.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования выступили организационно-экономические отношения в системе регулирования деятельности КФХ в рыночных условиях. Объектом исследования явились фермерские хозяйства Ростовской области, их кооперативы, ассоциации, другие организационные формы хозяйствования в АПК региона - колхозы, акционерные общества, товарищества, личные подсобные хозяйства населения.
Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании роли и места крестьянских (фермерских) хозяйств в многоукладной экономике, обосновании приоритетных направлений и путей их развития в Ростовской области. Так, в работе впервые проведен анализ динамики развития и специализации КФХ, определены факторы, оказывающие влияние на концентрацию и размещение фермерских хозяйств по природно-экономическим зонам Ростовской области, что позволит государственным органам управления с более точных позиций оценивать процессы их развития. Кроме этого, нами была разработана классификация этапов развития фермерства в современной России, а также уточнена система показателей, характеризующих экономическую эффективность, на основе чего проведен анализ деятельности КФХ.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что защищаемые положения, отдельные выводы и предложения, представленные и рассмотренные в АККОР Ростовской области, могут быть использованы в практической работе по организации и ведению крестьянских (фермерских) хозяйств, а также планировании и анализе подобной деятельности. Информационный материал диссертации может быть использован в средних и высших сельскохозяйственных учебных заведениях при подготовке экономистов, фермеров и других специалистов.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором подготовлена монография (совместно), опубликовано пять статей. Основные положения диссертационного исследования доложены и обсуждены на межвузовской научно-практической конференции "Правоохранительные аспекты нового гражданского законодательства" (г. Ростов-на-Дону, РВШ МВД РФ, апрель 1996 г.), региональной научно-практической конференции "Право и предпринимательство" (Ростов-на-Дону, март 1998 г.), международной научной конференции "Тенденции развития правовых систем стран СНГ (Ростов-на-Дону, РЮИ МВД РФ, апрель 1998 г.), научно-практической конференции "Сельское хозяйство региона в переходной экономике" (Ростов-на-Дону, ВНИИЭ и Н, май 1998 г.).
Основные положения диссертации используются в учебном процессе РЮИ МВД РФ по курсу "Экономика", "Земельное право4.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографии.
Частные аграрные предприятия дореволюционной России как исторические аналоги современных фермерских хозяйств
К началу последнего десятилетия двадцатого века в России коренным образом назрела необходимость проведения аграрной реформы. Сельское хозяйство страны ведется экстенсивно, биоклиматический потенциал используется в целом на 30-35 %. Фактически получаемые в России качественные показатели по урожайности и продуктивности созданных сортов и гибридов растений, пород животных ниже их генетических возможностей на 40-60 % [43, С. 7]1. На фоне продолжающегося в рыночных странах интенсивного роста объемов производимой продукции сельского хозяйства необеспеченность населения отечественными продуктами питания, одеждой, обувью требовала принятия решительных преобразовательных мер.
Для решения этих проблем, нахождения наиболее верных путей вывода России из аграрного тупика необходимо учитывать исторический опыт, и, в частности опыт аграрной реформы 1906-1916 годов. Взвешенная оценка выдвинутых целей и задач, средств их достижения и -главное - результатов и последствий проводившейся в те годы экономической политики необходимы сегодня, чтобы избежать прежних ошибок и использовать позитивное при проведении нынешних радикальных реформ, тем более, что ситуация в обоих случаях имеет множество сходных черт. К концу 19 столетия в России, в отличие от европейских стран, где земля находилась в частном владении, свыше 80 % удобной для сельскохозяйственного пользования надельной земли находилось в общинном пользовании [52, С. 26].
Такая система землепользования имела целый ряд отрицательных сторон: во-первых, община способствовала сохранению трехпольной системы земледелия и присущей ей необходимости начинать и завершать полевые работы одновременно всем, что лишало хозяина возможности вести хозяйство так, как он считает нужным; во-вторых, община через равные переделы, равное право крестьян на получение земли, круговую поруку покрывала нерадивого и ленивого хозяина; и, в-третьих, община сохраняла мешающее развитию интенсивных форм земледелия черезполосицу, узкополосье и раздробленность земельных участков.
Правительство России для искоренения недостатков принимает решение о проведении в стране аграрных преобразований. Инициатором реформ явился премьер-министр страны Столыпин П.А. По его имени реформа получила название "столыпинской".
Изменения преследовали сразу две цели: экономическую - подъем сельскохозяйственного производства, и политическую - стабилизацию обстановки в стране. Средством для достижения целей правительство избрало изменение земельных отношений в стране, выразившееся в закреплении за крестьянами земли в их личную собственность, полагая, что это положит конец аграрным волнениям и повысить эффективность землепользования, поскольку мелкие земельные собственники более привязаны к земле и в большинстве ситуаций будут отстаивать свои земельные интересы, свою земельную собственность.
О результатах достижения первой цели реформ свидетельствует то, что уже к 1913 году, при быстром росте объема аграрного производства, увеличении экспорта сельскохозяйственной продукции, торговый баланс России приобрел активный характер. Правительству удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминирующую часть народного хозяйства. Валовой доход от сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства, благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8% [64, С. 8].
Урожайность в стране за десятилетие с 1906 года возросла на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%. "Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1884 году до 4 миллиардов в 1911 году, то есть удвоился" [55, С. 66]. На 61% за десятилетие с 1905 по 1915 годы возрос экспорт сельскохозяйственной продукции. Так, в 1910 году экспорт пшеницы составлял 36,9% общего мирового экспорта [112, С. 72].
Подобные положительные итоги были получены по ряду важнейших причин, главными из которых стали постоянная поддержка реформ правительством и системность преобразований. Так, аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий, которые чётко регламентировались соответствующей законодательной базой. Первоначальным направлением преобразований стало разрушение общины. Основным документом, нанёсшим по общине сокрушительный удар, стал высочайший Указ "О крестьянском землевладении и землепользовании" от 9 ноября 1906 г. Указ объявлял общину "принудительным союзом, в котором личность крестьянина совершенно бесправна" и провозглашал, что каждый домохозяин-общинник может требовать укрепления в личную собственность причитающуюся ему часть общинной земли [59, С. 127].
В течение четырех лет действия указа, сам документ подвергался обсуждениям в земельной комиссии Государственного совета, и, наконец, был принят Государственным советом, затем утвержден царем и превратился в закон 14 июня 1910 года. Последний отличался от указа 9 ноября 1906 года прежде всего своими первыми восемью статьями, которые устанавливали обязательность перехода к личной собственности тех обществ, в которых не было переделов со времени наделения их землей в 1861 году [112, С. 70].
Третьим основополагающим документом законодательной базы реформы стало Положение о землеустройстве переведенное в разряд закона 29 мая 1911 года. Это положение было составлено ещё в 1906 году и до его утверждения Думой, Государственным Советом и царем существовало в виде временных правил. Принятием этого Положения правительство разъяснило, что для проведения землеустройства вовсе не требуется предварительное укрепление земли в частную собственность. Акт об отводе земли в порядке землеустройства был достаточен для того, чтобы эта земля считалась укрепленной в личную собственность и получивший ее считался уже введенным в права владения ею, что значительно ускоряло и упрощало процесс приватизации земли [112, С. 70].
После принятия законов 14 июня 1910 года и 29 мая 1911 года правительство продолжало уточнять и дополнять эти законы в порядке циркуляров и разных разъяснений, а также приняло ряд новых законов по этому вопросу, среди которых выделим документ от 5 июля 1912 года, разрешавший выдачу ссуд под залог всякой приобретаемой крестьянами земли, что положило начало развитию всевозможных форм кредита, способствовавших интенсификации рыночных отношений в деревне.
Генезис становления фермерства современной России в условиях формирования многоукладного сельского хозяйства
Цель аграрной реформы 90-х годов 20 века в России в отличие от стран с рыночной экономикой не была изначально системно закреплена в одном законодательном акте. На базе анализа совокупности нормативных актов, регулирующих ход аграрных преобразований, она представляется нам как насыщение рынка продовольствием и сельскохозяйственным сырьем отечественного производства через повышение мотивации труда на основе передачи в частную собственность земли и средств производства [43, С. 10]. Таким образом она схожа с сутью столыпинской аграрной реформы, однако, в отличие от событий 80-летней давности поставленные задачи на современном этапе не были разрешены.
С начала преобразований в сельском хозяйстве страны произошли изменения, связанные, прежде всего, с преодолением тотального огосударствления экономики, формированием многоукладного производства, идет процесс развития рыночных отношений, хозяйствующим субъектам предоставлена полная самостоятельность при распоряжении своей продукцией, доходами, в вопросах оплаты труда и т.д., расширены права граждан при создании фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств.
В результате принятых мер удельный вес предприятий, основанных на праве частной собственности на землю и имущество, теперь составляет свыше 90% аграрной экономики. Создано более 280 тысяч КФХ, увеличился мелкотоварный сектор за счет прирезки земель собственникам личных подсобных хозяйств, садоводческих хозяйств и огородных участков. Свидетельства о собственности на землю получили свыше 95% сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Во владении и пользовании (с учетом земельных долей в реорганизованных хозяйствах) граждане имеют сейчас земли более 140 млн. га, что составляет 63% всей площади сельскохозяйственных угодий России [135, С. 4]. Приватизировано более 90% перерабатывающих предприятий, 73% предприятий агросервиса, 86% предприятий хлебопродуктов, в частных аграрных предприятиях занято 83,9% работников от количества занятых в отрасли [71, С. 471. Однако позитивные изменения затронули лишь качественную сторону реформ, количественная - свидетельствует о негативных изменениях, происшедших в аграрном секторе России. Так за время преобразований из сельскохозяйственного оборота выведены десятки миллионов гектаров земли, часть из которых заросла чертополохом и кустарником, посевные площади сократились на 15 млн. га., более чем на 1 млн. га уменьшились площади орошаемых земель, на 400 тыс. га осушенных. Резко ухудшилось качество земель. Практически прекратились работы по повышению плодородия, что ведет к необратимым изменениям в почвах, их разрушению, потере плодородной силы. В 1997 году число убыточных хозяйств возросло до 81% при убыточности отрасли 21%, в то время как в 1990 году их число составляло 3% при общем уровне рентабельности сельскохозяйственного производства 37% [126, С. 5]. Объемы производства продукции сократились по сравнению со среднегодовыми за 1986-1990 годы на 30-40%.
Российский исторический и мировой опыт свидетельствуют, что базу высокоэффективного аграрного производства вполне могут формировать частные производители (в первую очередь фермеры). В современной России уже к 1994 году фермерство заняло заметный сегмент в АПК. В 1997 году предприятия такого уклада располагали почти шестью процентами сельскохозяйственных угодий страны (см. таблицу 1.3.1.). По состоянию на 1 яиваря 1998 года в России насчитывалось 274 тысячи КФХ, на долю которых приходилось 2,1% общей стоимости произведенной продукции в аграрном секторе государства [89, С. 26]. При этом, основы фермерства в России были заложены без учета тех тенденций его развития, которые присущи странам с рыночной экономикой.
В России изначально, вопреки мировому опыту (тенденция концентрации хозяйств), создавались небольшие КФХ, что подвергалось критике ученых-аграриев, публицистов еще в начале реформы [95, С. 2], [20, С. 3]. В сложившейся обстановке были забыты слова выдающихся русских ученых-аграриев начала века АН Энгельгарда, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, выражавших общее мнение о том, что "... разделение земель на небольшие участки для частного пользования, размещение на этих участках отдельных землевладельцев - есть бессмыслица в хозяйственном отношении" [41, С. 22].
Следующая тенденция общемирового развития фермерства -углубление специализации - также не проявилась в России. В условиях неопределенной и быстро меняющейся рыночной конъюнктуры фермеры вынуждены вести многоотраслевое хозяйство. При том факте, что скот и птица содержится в подавляющем большинстве хозяйств (94 %), основная часть фермеров занимается растениеводством, главным образом, возделыванием зерновых культур (до 76 % ) [97, С. 56].
Повсеместная кооперация - еще одна черта фермерства на Западе I также не нашла должного применения в России. Поскольку, как показывает практика, вышеуказанные тенденции формируются под воздействием государства, то именно ненадлежащее государственное регулирование взаимоотношений в аграрной сфере стало главной причиной недостижения цели современных преобразований.
Анализ динамики развития и сложившегося размещения крестьянских (фермерских) хозяйств
Ростовская область находиться на границе Восточно-европейской равнины и Предкавказья. Она расположена между 5014 - 4551 Северной широты и 38 14 - 4420 Восточной долготы. Область имеет вытянутую форму с севера на юг (475 км), неширокую северную и расширенную с запада на восток (455 км) южную часть. Общая протяженность границ 2280 км, площадь области 100,8 кв. км. [100, С. 3]. Примечательным явлением в географическом положении Ростовской области стал ее пограничный статус: на западе она граничит с двумя областями (Донецкой и Луганской) теперь суверенного государства -Украины. Меняется роль политико- и экономико-географического положения региона в связи с возникновением независимых государств в Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан).
Нижнее течение Дона делит область на две части, приблизительно равные по площади, но различные по природным особенностям. Северная часть - правобережье Дона - имеет более сложное геологическое строение и расчлененный рельеф, южная - левобережье Дона - отличается более простым геологическим строением и спокойным рельефом. Пограничное положение области между Восточной равниной и Предкавказьем осложняет климатическую ситуацию. Небольшие значения долготы свидетельствуют об относительной близости к Атлантическому океану. Южное положение области определяет высокую тепло обеспеченность территории и недостаток влаги, который увеличивается с запада на восток. Изогиста 400 мм делит область на две части : западную и восточную, и является границей между двумя типами степей (настоящей и сухой) и почв (черноземами и каштановыми).
Исключительно важную роль играет транзитное положение Нижнего Дона. Его территорию пересекают практически все существующие виды сухопутных транспортных магистралей железнодорожного, авт моб льного, трубопроводного, а также воздушного, речного и морского транспорта. С их помощью осуществляются транзитные связи Украины, центральных и поволжских областей с административными единицами Северного Кавказа и государствами Закавказья.
На территории Ростовской области проживает 4362,5 тысяч человек, из них 3094,3 тысячи - жители городов и поселков городского типа; 1268,2 тысячи - жители сельских населенных пунктов. Средняя плотность населения области в пять раз превышает среднероссийский показатель и составляет около 43 человек на 1 км2. В области насчитывается 23 города (из них 6 с населением свыше 100 тысяч человек), 35 поселков городского типа, 43 сельских административных района и 2289 сельских населенных пунктов [100, С. 176].
Ростовская область - одна из крупнейших по экономическому потенциалу административно - территориальная единица России, она входит в десятку основных производителей промышленной продукции и занимает второе место после Краснодарского края по объему продукции сельского хозяйства. Высоким уровнем развития в регионе выделяются все три основные сферы АПК. Так здесь представлены многие отрасли первой сферы, обслуживающие сельское хозяйство и производящие для него средства. Роль отдельных из них выходит далеко за пределы области, удовлетворяя потребности сельского хозяйства страны. В первую очередь это относится к таким предприятиям как "Ростсельмаш", "Красный Аксай", Таганрогский комбайновый завод.
Следует отметить также Белокалитвенский завод "Калитвасельмаш", "Морозовсксельмаш", "Сальсксельмаш", "Орловсксельмаш". Весьма широкое развитие получили и такие отрасли первой сферы АПК, как промышленное кормопроизводство для животноводства, производственное и мелиоративное строительство.
Однако, главенствующее положение занимает вторая сфера АПК -сельскохозяйственное производство. Располагая 0,6% земельной площади и менее 4% общего фонда сельскохозяйственных угодий Российской Федерации, Ростовская область произвела в 1997 году 4,5% зерна, 23,6% подсолнечника, 3,1% овощей, 7,5% мяса, 2,4% молока, 3,0% яиц.1 В республиканском разделении труда Ростовская область выступает как зерново-овцеводческо-скотоводческий регион с развитым производством подсолнечника, овощей и плодов [100, С. 209]. Сложившиеся специализация сельскохозяйственного производства региона обусловлена как спецификой ее природных условий и ресурсов, так и экономической целесообразностью - эффективность производства зерна и шерсти на Дону выше средних по стране показателей в 1,7-1,8 раза, подсолнечника -в 1,4 раза, плодов - в 1,6 раза.
Значительные территориальные размеры области опосредовали ее деление по природным условиям и сельскохозяйственной специализации на шесть зон: Северо-западную скотоводческо-свиноводческую с развитым зерно производством (включает Шолоховский, Верхнедонской, Боковский, Чертковский, Миллеровский, Кашарский, Тарасовский, Каменский, Красносулинский районы области);
Совершенствование институциональной базы аграрных преобразований
Проведенный мониторинг функционирования КФХ Ростовской области показал, что занимая определенную нишу с системе АПК региона, фермерство играет в ней незначительную роль. Вместе с тем, на фоне продолжающихся деградации и развале крупных сельскохозяйственных предприятий, выраженных в сокращении количества, среднегодовой численности занятых в них работников, уменьшении объемов производства и как следствие снижении доли производимой ими продукции в общей ее массе (ими в 1996 году достигнут отрицательный уровень рентабельности в 30,2% [108, С. 508]), эта роль возрастает из года в год.
В нынешних условиях большинство СХП продолжает функционировать за счет достигнутого до начала аграрной реформы уровня: наличие определенной материально-технической базы (ухудшающейся с каждым годом) и опыта сельхозработников, выступающих дешевой рабочей силой).
Однако технические и людские ресурсы не безграничны, при их опустошении СХП прекратят свою работу, а на грани подобного положения находятся 80% бывших колхозов и совхозов Ростовской области. Как показывает опыт аграрного реформирования 1996-1997 годов, как правило на базе развалившихся крупных сельхозпредприятий происходит деление на крестьянские (фермерские) хозяйства с распределением за ними соответствующих земельных и имущественных паев. Подобные КФХ сразу объединяются в ассоциации КФХ, однако, теснота хозяйственных связей внутри них значительно ниже, чем при существовавших ранее объединениях.
Потенциально, что уже до 2000 года фермерами могут стать 236,9 тыс. человек, занятых в 1997 году в сельскохозяйственных предприятиях . [108, С. 509]. При условии, что фермерское хозяйство в среднем в 1997 году насчитывает 3,7 работника1, потенциально в Ростовской области может быть создано более 64 тыс. крестьянских хозяйств, что почти в 4 раза больше количества КФХ в области на 1 января 1998 года.
В таких условиях резко возрастает значение надлежащего регулирования со стороны федеральных и областных властных структур процессов развития фермерства с целью создания высокоэффективных крестьянских хозяйств, способных удовлетворить спрос населения на высококачественные и дешевые продукты питания, обеспечив тем самым продовольственную безопасность страны.
Как показывает мировой и исторический опыт проведения аграрных преобразований, прежде всего подобное регулирование должно базироваться на рациональном совмещении административных и экономических рычагов.
Первичной на сегодняшнем этапе является необходимость разработки федеральной программы развития фермерства (с четким указанием целей и приоритетов развития), имеющей под собой реальную финансовую базу. Данная программа должна быть дополнена аналогичными планами в разрезе регионов страны, дифференцированных
1 По данным Госкомстата в зависимости от сложившихся природно-экономических особенностей территорий.
Центральным звеном программы должен стать новый Закон Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", ликвидирующий многочисленные противоречия юридического характера, существующие сегодня и мешающие процессу развития фермерства. В частности, в нем должно быть заложены основы для четкого разграничения понятий "крестьянское (фермерское) хозяйство" и "личное подсобное хозяйство".
Нам представляется, что главным критерием подобного разграничения должна выступить степень товарности предприятия - ЛПХ должно носить трудопотребительский характер, а КФХ - товарный. Основным недостатком подобного деления выступает хронологическая возможность "передвижения" аграрного предприятия из группы в группу в зависимости от сложившихся экономических условий и политических реалий, определяющих эти условия. Разрешить эту проблему, по нашему мнению, может предварительная подача заявок личных хозяев на возможное превышение допустимого уровня товарности, исходя из их производственных планов, что в условиях сегодняшней компьютеризации не видится невозможным. Данным вопросом должно будет заниматься Министерство по налогам и сборам, что придаст ему забот, но и принесет сопоставимый доход в казну. Это видится верным в свете ожидающегося введения обязательной подачи налоговых деклараций всеми дееспособными гражданами РФ.
Дополнительными контроль-критериями могут выступить: 1) форма занятости в хозяйстве основного состава его членов; 2) размеры землепользования; 3) регистрация в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Решение вышеуказанного вопроса актуально и в связи с протекающими процессами ликвидации КФХ. Сегодня бывшие члены таких хозяйств могут в ряде случаев сохранить за собой земли бывшего КФХ и продолжать осуществлять на ней производственную деятельность. Возникает парадоксальная ситуация: при одинаковых размерах землепользования, следовательно, возможных одинаковых уровнях производства одни (КФХ) оказываются в худшем положении, чем другие (бывшие КФХ - теперь ЛПХ), из-за необходимости регистрации, уплат налогов и т.д. Существование подобных прецедентов обосновывает необходимость четкого разграничения понятий ЛПХ и КФХ.
Кроме закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" должны быть пересмотрены другие нормативные документы, регулирующие ход аграрных преобразований, и в первую очередь, акты, регламентирующие использование фермерами земли.
Программа должна содержать организационные и экономические по своей сути мероприятия. К организационным должны относится необходимое сегодня воссоздание государственной (местной) системы специальных органов наподобие столыпинских землеустроительных комитетов, инициация процессов объединения фермеров снизу, а не через насаждаемую сверху АККОР, организацию надлежащей системы фермерского образования, реформирование сложившихся отношений в сфере переработки сельскохозяйственной продукции.
