Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно - методологические основы формирования эко номического механизма - 19
1.1. Экономический механизм как основной элемент управления І 2
1.2. Элементы экономического механизма и его специфика в переходный период- 24
1.3. Особенности формирования экономического механизма использования природных ресурсов
Глава 2. Территориальная компонента экономического механизма использования природных ресурсов
2.1. Классификация форм территориальной организации хозяйства 62
2.2. Методические основы территориального управления 75
2.3. Совершенствование форм и методов управления территориальным развитием - g9
2.4. Экологическая составляющая в системе развития управления регионом
Глава 3 . Методология оценки воздействия экологических orpaничений на систему территориального управления -118
3.1. Основные принципы, определяющие соотношение природной и социально-экономической систем
3.2. Методические подходы к экономическому анализу и оценке экологической компоненты 3.3. Методическое обоснование концепции территориального развития в условиях экологических ограничений-
3.4. Методические основы учета экологических ограничений при і со создании крупных хозяйственных объектов
Глава 4. Анализ и оценка использования природных ресурсов региона
4.1. Природные ресурсы как составная часть экономического по тенциала территории
4.2. Методические подходы к оценке природных ресурсов региона 194
4.3. Оценка основных видов природных ресурсов Белгородской области 209
4.4. Анализ использования природных ресурсов региона 228
Глава 5. Совершенствование экономического механизма использования природных ресурсов региона - 253
5.1. Оценка современного состояния экономического механизма 953 использования природных ресурсов
5.2. Основные направления трансформации экономического механизма управления природными ресурсами- 267
Выводы 282
Литература 237
Приложения 308
- Экономический механизм как основной элемент управления
- Классификация форм территориальной организации хозяйства
- Основные принципы, определяющие соотношение природной и социально-экономической систем
- Природные ресурсы как составная часть экономического по тенциала территории
Введение к работе
В условиях становления рыночных отношений социально-экономическое развитие регионов (субъектов Федерации) России во многом определяется степенью рациональности использования природных ресурсов, размещенных на данной территории. Человечество с момента возникновения по сегодняшний день ориентированно на обеспечение своего благополучия за счет и с помощью природных богатств.
Проблема рационального комплексного использования природных ресурсов не получила эффективного решения в России в период централизованного государственного управления, хотя для этого имелись объективные предпосылки. Опыт развитых стран мира продемонстрировал значительные возможности рыночных методов управления природными ресурсами, однако проблема еще далека от своего решения. Так, в современных условиях выход конечной продукции составляет 2% от массы сырья. Кроме того, практика заимствования накопленного опыта, как правило, себя не оправдывает, поскольку в каждом отдельном случае необходимо учитывать ситуацию, то есть состав и структуру природных ресурсов региона, экономический потенциал территории, воспроизводственную структуру, состояние системы социально-экономических отношений.
В переходный период целый ряд факторов, в том числе сложившиеся стереотипы управления территорией, использование имеющейся системы экономических показателей, косность и негибкость методов управления привели к значительному экономическому спаду (от 40 до 60% в зависимости от отрасли), снижению эффективности производства, падению жизненного уровня населения (2/3 населения проживают за официальной чертой бедности), его значительной дифференциации по регионам.
Причин тому много. Одна из них, на наш взгляд, это подход к административно - территориальному делению как к политической, а не экономической категории. В настоящее время прослеживаются две взаимосвязанные тенденции в территориальной организации государства: с одной стороны, ослабление жестко отлаженной в законодательном плане практической деятельности государства во всех регионах страны, с другой - усиление роли региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления в социально-экономической политике и решении местных задач и целей.
Спецификой сегодняшнего дня является то, что экономический механизм (ЭМ) управления территорий должен быть построен так, чтобы каждый уровень производства, структурные образования региона, каждый вид привлекаемых ресурсов и их сочетание обеспечивали устойчивость развития территориальной организации. Особое место в ЭМ управления территориальными формированиями отводится экономическому механизму использования природных ресурсов. То обстоятельство, что природные ресурсы рассматривались как бесплатные дары природы, не способствовало разработке методологии вовлечения их в систему экономических отношений. В силу этого ЭМ использования природных ресурсов на сегодняшний день по сравнению с экономическими механизмами использования других факторов производства обладает менее сформировавшейся методической базой.
Принципиальное влияние на экономический механизм современного природопользования оказал происходящий переход от государственной (общественной) собственности к частной, а также изменения, лежащие в основе ориентации экономики на рыночные методы управления.
В условиях экономического кризиса возрастает роль совершенствования управления хозяйственным комплексом региона. Модель федерального устройства России находится в стадии формирования и в силу этого не решает многих задач, и в том числе не ориентирует механизмы управления на эффективное использование природных ресурсов.
В настоящее время данные проблемы исследованы недостаточно, отсутствует комплексный согласованный механизм по реализации имеющихся возможностей. Особенно это касается проблемы более полного учета экологической со б ставляющей в теории и практике развития региона. Включение категории экологии в экономический механизм управления субъектом Федерации представляется необходимым условием формирования новой модели развития на микро - и макроуровнях.
Современный этап развития объективно требует эффективных научных и практических подходов к решению задач гармонизации экономики, человека и природы. Проблема совершенствования хозяйственного механизма управления в целом и отдельных его элементов в частности, находится в центре внимания ученых-экономистов. Она получила отражение в трудах видных отечественных исследователей: Л.И. Абалкина, Л.В. Канторовича, А.Г. Аганбегяна, Г.А. Егиазаряна, А.Г. Омаровского, В.В. Новожилова, П.Г. Бунина, СЕ Каменицера, Л.И. Евенко и других специалистов.
Эколого-экономическая проблематика освещена в работах В.В. Глухова, В.В. Данилова-Данильяна, А.А. Минца, Н.П. Тихомирова, О.А Романовой, В.Р. Веснина, С.Н. Сухоруковой, В.В. Халкина, Т.А Акимовой, Я.Я. Яндыганова, В.К. Донченко, ТС. Хачатурова, Е.М. Козакова, В.Е. Стровского, Дж. Фридмана, Р. Ко-уза. Н. Ордуэй, А. Астахова. А. Голуба, Н. Реймерса, П. Олдака и других исследователей.
Вместе с тем в настоящее время необходим пересмотр ряда традиционных подходов к формированию ЭМ управления территорией, в том числе и находящихся на ней природных ресурсов. Это, в свою очередь, могло лечь в основу создания экономического механизма использования природных ресурсов, обеспечивающего устойчивое социально-экономическое развитие региона.
Указанные обстоятельства определяют актуальность диссертационной работы.
Объектом исследования является: экономический механизм использования природных ресурсов Белгородской области - типичного, среднего по размерам субъекта Российской Федерации, ее природные ресурсы. Предметом исследования_явдяются научно-методологические и методические проблемы формирования экономического механизма использования природных ресурсов региона в условиях переходной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методологических и методических положений по созданию механизма эффективного экономического управления природно-ресурсным комплексом территории с учетом требований концепции устойчивого развития, обоснование системы показателей оценки и использования природных ресурсов территории.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- исследовать сущность и содержание категории «экономический механизм управления»;
- выявить и рассмотреть специфику структурных компонентов экономического механизма использования природных ресурсов в условиях переходной экономики;
- проанализировать методические подходы к территориальному управлению хозяйственным комплексом, рассмотреть формы территориальной организации хозяйства и обосновать направления их совершенствования с учетом экологического фактора;
- дать сравнительный анализ существующих методов экономической оценки различных видов природных ресурсов;
- осуществить практическую оценку природно-ресурсного потенциала Белгородской области на базе предложенных методических подходов;
- определить уровень использования природных ресурсов в поэлементном и территориальном разрезе;
- дать оценку современного состояния экономического механизма управления природными ресурсами территории и определить основные направления его совершенствования; - предложить формы и методы изменения механизма управления территорией с целью повышения эффективности использования природных ресурсов региона.
Методическая база и методы исследования. Исследование базировалось на общенаучной методологии теории познания и ее конкретных приложениях в различных направлениях, включая системный и факторный виды анализа, статистические и экспертные методы оценки, математическое моделирование. Использованы принципы и методы макроэкономической теории, теории экономического анализа, современные концепции управления экономикой. При разработке положений диссертации автор руководствовался нормативно-законодательными актами, инструктивно-методическими документами всех уровней управления, обзорами состояния и динамики социально-экономического и экологического положения регионов.
Работа построена на обширном первичном материале, собранном и обработанном непосредственно диссертантом, а также использовались материалы статистических органов, областных и районных администраций. При решении отдельных задач применялись материалы отечественной и зарубежной периодической печати научного характера.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней предложено решение важной народнохозяйственной проблемы - формирования экономического механизма управления природными ресурсами региона с целью обеспечения его устойчивого развития, в том числе:
- определены роль и место ЭМ в структуре хозяйственного механизма управления, обоснована методология анализа в соответствии с которой его отдельные элементы выступают взаимосвязанными частями единой целостной системы. Определены детерминанты эффективного и устойчивого развития;
- установлены особенности формирования экономического механизма использования природных ресурсов и отдельных его элементов в условиях переходной экономики; - предложены классификация и сравнительный анализ форм территориальных организаций хозяйства с точки зрения учета экологического фактора и на основе этого определены новые подходы к управлению территорией;
- обоснована необходимость экологической объективизации оценочных критериев экономического развития, и в частности, инвестиционной привлекательности;
- предложены методические принципы определения экологических ограничений для территориального развития;
- обобщены существующие подходы к классификации природных ресурсов и определены научно-методические основы их оценки;
- установлены теоретические основы оценки уровня использования природных ресурсов с учетом влияния техногенных нагрузок;
- предложены модели, методы и средства, позволяющие исследовать и оценивать уровень развития экономического механизма использования природных ресурсов региона;
- сформулированы и обоснованы рекомендации по повышению эффективности управления территориальным развитием на основе улучшения использования природных ресурсов и сбалансированности социоэколого-экономических интересов.
Практическая значимость определяется тем, что предложенные в работе теоретические положения, методологические решения и методические рекомендации являются вкладом в развитие научных основ и практики управления комплексным, сбалансированным использованием природных ресурсов региона с целью достижения его устойчивого развития.
Прикладное значение диссертационной работы состоит в том, что она позволяет:
- уточнить сущность и содержание экономического механизма использования природных ресурсов региона, что, в свою очередь, позволяет обогатить теорию и методологию экономического анализа более полным учетом экологического фактора;
- уточнить оценку природно-ресурсного потенциала территории, уровень использования природных ресурсов региона и тиражировать предлагаемые методики в другие территориальные образования;
- определять инвестиционную привлекательность проектов создания крупных народнохозяйственных объектов с учетом воздействия экологического фактора;
- разработать практические рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов территориальных формирований, исходя из критерия социально-личностной устойчивости.
Реализация и внедрение результатов работы. Основные теоретические положения и методические рекомендации работы, а также практические результаты были использованы для совершенствования хозяйственного механизма управления структурами разного уровня: территориально - производственного комплекса Курской магнитной аномалии (ТПК КМА), Белгородской области, хозяйствующих субъектов, что изложено в таких документах, как «Схема развития и размещения промышленности строительных материалов ТПК КМА» (1988 г.), «Схема развития и размещения производительных сил Белгородской области до 2005 г.» (1995 г.), «Бизнес-план строительства платной автомобильной дороги Белгород - Губкин» (1998 г.) и др.
Результаты исследования использованы:
• правительством администрации Белгородской области при прогнозировании социально-экономического развития области и ее структурных подразделе ний в сфере повышения эффективности использования природных ресурсов; ОАО «Эскорт» при обосновании необходимости и возможности учета экологических последствий при проектировании строительства крупного хозяйственного объекта - автомагистрали «Белгород-Губкин»; • в учебном процессе в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами специальности 06.0S.00 «Экономика и управление на предприятии» и 06.05.00 «Бухгалтерский учет и аудит», дисциплин «Экономическая теория», «Экономика недвижимости», «Экономическая оценка инвестиций», «Планирование на предприятии», «Природопользование», «Менеджмент», «Экономика природопользования» и др. Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения. Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», в том числе на:
• Международной конференции «Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций» (г. Белгород, 1995 г.);
• Международной конференции «Промышленность стройматериалов и стройиндустрия, энерго- и ресурсосбережение в условиях рыночных отношений» (г. Белгород, 1997 г.);
• Всероссийской школе - семинаре «Реконструкция» (г. Санкт-Петербург, 1999 г.) и др.
Результаты диссертационного исследования отражены в 30 работах (монографиях, учебных пособиях с грифом Министерства образования РФ, статьях общим объемом более 29 авторских печатных листов).
Объем работы, и ее структура. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Объем работы 380 страниц, в том числе 7 приложений объемом 73 страниц, 17 таблиц, 11 рисунков. Список литературы включает 257 наименований, в том числе 26 наименований на иностранных языках.
Экономический механизм как основной элемент управления
Хозяйственный механизм управления экономикой - сложная, многоаспектная категория. Во многом это обусловлено той же ролью, которую он играет в процессе социально - экономического развития. В теоретическом плане эта роль сводится к сокращению негативных последствий противоречия между производительными силами и производственными отношениями. В практическом - к оптимизации форм и методов взаимодействия между хозяйствующими субъектами в воспроизводственном процессе, в достижении цели создания экономических предпосылок и условий, обеспечивающих повышение эффективности производства и качества работы на базе научно - технического прогресса, улучшения использования всех видов ресурсов [169].
Хозяйственный механизм - это результат деятельности человека и поэтому носит субъективный характер. Однако он выражает вполне объективные процессы и явления. Степень его эффективности определяется тем, насколько субъективные решения, структуры соответствуют реальности, т.е. соотношение объективного и субъективного.
В любом обществе между производительными силами и соответствующими им производственными отношениями имеются известные противоречия, носящие зачастую негативный характер. Выступая в форме цепи взаимодействий экономических связей людей, производственные отношения при любом общественном строе, в отдельных своих звеньях не всегда успевают за развитием производительных сил. В итоге они вступают в противоречия различной силы антагонизма, тормозящие поступательное движение. Такая ситуация характерна как для капиталистического общества, так и социалистического.
Особое место в методологии исследования хозяйственного механизма занимает принцип историзма, означающий конкретный исторический подход к анализу хозяйственного механизма на различных этапах развития общества.
Тем не менее, категория «хозяйственный механизм управления» относится к разряду "неустановившихся". Не ставя целью проведения анализа существующих дефиниций, представляется необходимым отметить то общее, что их объединяет - основные составляющие систему хозяйственного механизма подсистемы.
В связи с тем, что теория хозяйственного механизма управления развивалась в период жесткого централизованного государственного регулирования, можно отметить единство в подходах к этому явлению, а именно: примат фазы производства над остальными фазами воспроизводственного процесса - распределением, обменом, потреблением; наличие, по существу, единой государственной формы собственности на средства производства и предметы труда; фетишизация экономического учения К. Маркса в ее извращенной форме идеологического толкования; главенствующая роль политики и идеологии в управлении хозяйственным комплексом; существование затратного, экстенсивного характера развития экономики; ориентация на крупные, монополистические хозяйства в экономике; ограничение сферы распространения действия экономических законов и рыночного механизма за счет вывода из нее рабочей силы, земли, природных ресурсов; доминирующая роль государственного управления.
Все вышеперечисленное чрезвычайно затрудняло процесс интеграции российской экономики в мировое хозяйство, делало ее непонятной для внешнего партнера.
Роль хозяйственного механизма, как представляется, имеет особое значение для страны с переходной экономикой, когда отсутствует какая - либо политическая, экономическая, идеологическая и другая стабилизация. Поскольку, имея отлаженный, хозяйственный самонастраивающийся механизм, можно не опасаться различных перемен на самом высоком уровне управления, а также кризисных последствий от неверно принятых хозяйственных решений на любой ступени иерархии управления.
В самом общем виде под хозяйственным механизмом можно подразумевать систему хозяйствования, включающую управление экономикой или каким - либо ее элементом, а также производственные отношения в процесс создания материальных и нематериальных благ.
Поскольку хозяйственный механизм управления представляет собой достаточно сложное явление, то их разновидности можно классифицировать по целому ряду признаков.
Классификация форм территориальной организации хозяйства
Развитие и совершенствование общественных отношений, демографические и социальные проблемы, размещение производительных сил, разработка системы экономических нормативов природопользования - эти и другие проблемы органически связаны с территориальной организацией хозяйства.
Понятие "территориальная организация" присуще целому ряду естественных и общественных наук, связанных с явлениями и объектами, для которых существенны такие параметры, как местоположение, расстояние, площадь. Так, поверхность и недра земли, природные условия регионов исследуются большой группой естественных наук (география, геофизика, геология, геохимия, биология, экология, физика атмосферы и др.). Достижения и открытия этих исследований расширяют знания о той или иной территории, увеличивают потенциал природных ресурсов, вовлекаемых в общественное пользование. Они позволяют выявить дополнительную сырьевую, энергетическую базу и определить приоритетные направления технического прогресса в развитии материального производства, а также экологический потенциал территории, обеспечивающий целостность и саморегуляцию природной среды.
В то же время такие общественные науки, как экономическая теория, социология, отраслевые экономики, экономическая география, регионология и другие исследуют общие и конкретные социально-экономические процессы, протекающие на территории государства и отдельных территориальных образований.
Можно согласиться с авторами, в частности, А. А. Ткачен ко, Э.Р. Файбусо-вич [187] в том, что территориальная организация в самом общем виде это пространственное выражение (сторона, срез) существования материи на поверхности Земли. Однако приведенное определение нуждается, на наш взгляд, в некотором уточнении, а именно в том, что она (территориальная организация) образуется для каких-либо целей. В конкретном случае речь идет о создании экономического механизма, обеспечивающего эффективное использование природных ресурсов.
Мы считаем, что рациональное использование природных ресурсов региона зависит не только от таких факторов как местоположение того или иного месторождения, его качественных и количественных характеристик, спроса на данный ресурс и т.д., но и возможностей формы территориальной организации хозяйства. Под территориальной организацией хозяйства в данном исследовании понимается размещение производительных сил, расселение людей, взаимоотношение общества и природы, административно-территориальное деление, формирование территориальных организационно-хозяйственных образований, осуществляемые в целях управления ими. Кроме того, любая территориальная организация хозяйства является системой, со всеми присущими системе свойствами. Следовательно, отдельные элементы территориальной организации, будучи объектом изучения отдельных наук, не могут дать комплексного представления об этом явлении как целостной системе.
Нам представляется, что территориальную организацию хозяйства, как и всякую организацию, следует рассматривать минимум в двух аспектах организа ционного процесса: структурном и во взаимоотношениях полномочий форми рующих ее элементов. Это означает, что для достижения территориальной орга низации своих целей, она должна быть, в первую очередь, разделена на основные (для данной цели) составляющие ее элементы, которые необходимо определен ным образом проранжировать.
Другим важным аспектом устройства организации является определение полномочий и ответственности каждого образующего территориальную организацию объекта. То есть, должны быть выявлены «вертикальные» и «горизонтальные» связи между различными элементами, формирующими территориальную организацию, а также их интенсивность и жесткость на данный момент.
Классификация территориальных организаций может быть произведена по целому ряду признаков. В частности, существуют территориальные организации, относящиеся как к живой, так и к неживой природе. По отношению к осознанной i m человеческой деятельности можно выделить созданные организации, как функ ции субъекта-организатора, наделяющего организацию подведомственной системой, и стихийно формирующиеся самоорганизации. Причем, из созданных разумной человеческой деятельностью организаций наибольшей устойчивостью обладают те, которые максимально адаптированы к особенностям природной среды. История свидетельствует, что судьба многих поселений человека в значительной степени зависела от того, насколько эти поселения "вписывались" в окружающий ландшафт.
Территориальные организации различаются также по составу входящих в ! них элементов (подсистем) и по продолжительности (стабильности) их существования. Одни из них имеют инерционный характер - "долгожители" (так, литосферные комплексы существуют миллионы лет), другие - крайне изменчивы, эфемерны (так, воздушные массы существуют несколько месяцев или даже недель, после чего существенно трансформируются).
Совокупность элементов, образующих территориальную организацию, характеризуются разной степенью плотности (слитности). Есть отдельные образования, представляющие единое тело без пространственных разрывов (воздушные массы). Другие формирования (система населенных пунктов) - характеризуются размещением на значительном расстоянии друг от друга.
Основные принципы, определяющие соотношение природной и социально-экономической систем
Решение проблем во взаимосвязях природы и общества интересовало чело века давно. Мотивацией этому было само его физическое существование как био логической особи. Человек вынужден был заниматься сбором плодов и кореньев, охотой и рыболовством. Философское осмысление сущности отношений между человеком и средой содержалась в научных трактатах ученых Древней Греции, Китая, Индии, в работах мыслителей средневековья, в исследованиях последнего периода (Г.В. Платонов, Е.Д. Щетинина, К.М. Петров, В.Д. БлаватскиЙ и многие другие). Во второй половине XIX века, когда проблема эта стала обостряться, появилась самостоятельная наука экология - и комплекс её ответвлений, в частности, социальная экология как наука об устройстве многоуровневых систем в природе и обществе и об их взаимодействии.
Однако к этому времени, а особенно в последние полвека, сложилось понимание того, что в природной системе все оказалось разумным, целесообразным и энергетически эффективным. Напротив, развитие общества приводит к конфликтам с природой и стало опасно само по себе. Одна из причин - приоритетное господство в науке и практике социально-экономической системы дарвинизма, утверждающего право сильного как естественное явление. Эта философия фактически поставила цивилизацию на грань выживания. И еще одно подобное заблуждение человечества во взглядах его на природу может оказаться последним, поскольку лимит ошибок исчерпан.
Эволюция отношений человека и природы прошла значительный путь: от животного первородного страха до тезиса о том, что не следует ожидать милости от природы и что необходимо по возможности взять эту милость силой. Человек всегда противопоставлял себя природной среде. В лучшем случае видел в ней до-полнительный источник удовлетворения своих потребностей.
До тех пор, пока основными видами энергии была мускульная энергия, энергия ветра и воды, такое противостояние не наносило невосполнимого вреда, поскольку соблюдался энергетический баланс между взаимодействующими сторонами. Природа была сама по себе, со своими законами, порядками. Человечество развивалось параллельно. Где-то пути их пересекались, но в общем ничего непоправимого не происходило.
Ситуация резко изменилась в XX веке. Основной причиной, вызвавшей на рушение сложившегося паритета, стал переход к новым источникам энергии. Че ловек, с мировоззрением, сформировавшимся в эпоху равновесия сил, но энерге тически вооруженный на несколько порядков выше, по существу занялся эколо гическим терроризмом, приведшим к изменению количественных и качественныххарактеристик жизненной среды, нарушению циклов воспроизводства жизнедеятельных процессов от микро- до макроуровней.
В течение относительно небольшого промежутка времени - одного столетия - обособленное развитие двух систем, природной и социально-экономической, привело к ситуации, ставящей под сомнение саму возможность их совместного существования.
Изменение отношений между природной и социально-экономической сис темами обусловило необходимость создания специального механизма, который мог бы обеспечить не только их мирное сосуществование, но и условия для нор мального совместного развития. На наш взгляд, в основе взаимоотношений дол жен находиться принцип системности, то есть отношения между природой и об Ь- ществом следует рассматривать с позиции, что изменения в одной из систем вле чет нарушение хода развития другой.
Теория систем вначале получила применение в точных науках и технике, впоследствии значительно расширила область своего приложения. Экономика, управление, социология, медицина, экология вот неполный перечень наук, кото рые стали в большей или меньшей степени использовать ее основные положения. Понятие системы, как некоторой целостности, состоящей из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит лепту в характеристику целого, достаточно vc-і %Ъ пешно применяется в теоретических исследованиях и имеет широкое практическое значение, так как помогает понять взаимозависимость между отдельными частями внутри целого и его внешней средой.
В научной литературе в понятие "природная система" вкладывается разное значение. В частности, под природной системой или природой понимается весь материальный мир, в том числе и человек, общество [148].
Существует и иная точка зрения, когда «природная система» рассматрива ; ется только как среда обитания человека без него самого и результатов его труда.
Выделение человека из природы обуславливается его способностью к труду как целенаправленной сознательной деятельности. Кроме того, применяются профессиональное понимание природы, где в основе лежит непосредственный предмет того или иного исследования.
Социально-экономическая система или общество как категория также име ; ет различное толкование и структуру. С одной стороны, социально экономическая система это совокупность людей, объединенных многочисленны ми социальными отношениями, в основе которых находятся производственные отношения. Другая точка зрения, что это не только совокупность людей и отно шений между ними, но и все материальное производство, инфраструктура, ре зультаты человеческой деятельности. Такое толкование социально экономической системы в своей тенденции по мере расширения общественного производства, будет стремиться охватить всю окружающую природу. По-своему понимают категорию «общество» юристы, социологи, биологи, экономисты, то есть профессионалы.
Природные ресурсы как составная часть экономического по тенциала территории
В хозяйственной жизни нашей страны категория экономического потенциала стала востребована лишь в последнее время. Этому в значительной степени способствовала переориентация региональной политики с политических интересов на экономические, ослабление Федерального центра, получение субъектами Федерации большей экономической, а с ней и политической самостоятельности. Тем не менее, в ряде работ отечественных исследователей рассматриваются проблемы содержания, структуры, механизма воспроизводства и использования экономического потенциала [59, 67, 173, 149, 203, 179,230].
Однако, исследуя данную категорию в различных аспектах, авторы не пришли к единому мнению о её содержании, соотношении с другими экономическими категориями. Наиболее серьёзная, аргументированная попытка обобщения, анализа категории экономического потенциала сделана в монографии Ю.А. Дорошенко [56], где критически обработан значительный материал по данной проблематике, определены общие подходы к определению экономического потенциала, выявлены связи с другими, близкими по смыслу категориями, разработаны методические основы его оценки и использования и пр. Приводится дефиниция экономического потенциала как совокупной способности экономических ресурсов, имеющихся в наличии, обеспечить производство максимально возможного объёма полезностей, соответствующих потребностям общества на данном этапе развития.
Кроме того, в структуре экономического потенциала как системы выделяются в качестве составляющих элементов потенциалы более низкого уровня: инновационный; » инвестиционный; » природно-ресурсный; » трудовой.
Принимая в целом данное определение экономического потенциала и его структуру как вполне приемлемые для выявления возможностей страны (отдельного региона) в производстве материальных благ и услуг производственного и непроизводственного характера, следует сделать некоторые замечания.
Во-первых, не совсем удачно, на наш взгляд, в указанной работе сформулирована цель использования ресурсов, в том числе природных - «... обеспечить производство максимально возможного объёма полезностей, соответствующих потребностям общества...». Нечто подобное уже было в истории развития экономики России, да и других государств, когда во главу угла ставилась задача максимального удовлетворения потребностей общества. К чему это привело на практике хорошо известно. Экспансивное поглощение обществом природных богатств приобрело размеры ставшими угрожающими существованию, как самого общества, так и среды его обитания. Кстати, на это указывает и сам автор. Поэтому, видимо, следовало бы предположить оговорку о необходимости достижения не только удовлетворения текущих потребностей общества и отдельных его членов, но и обеспечение при этом состояния устойчивости, отождествляя его с развитием, которое «... удовлетворяет потребности настоящего времени, но которое не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять собственные потребности» [217].
Во-вторых, в структуру экономического потенциала не включен важный, на наш взгляд, элемент, назовем его условно « пассионарным потенциалом». Под пассионарностью понимается «избыток биологической энергии живого вещества, проявляющийся в способности людей к сверхнапряжению" [51]. Как правило, этот ресурс не учитывается и не берётся во внимание при оценке всего экономического потенциала. Хотя имеются работы [203], где употребляется «духовный потенциал», энергетический и другие потенциалы, характеризующие личностные качества. Причин тому несколько. Главная из них, как представляется, то, что данное понятие относится к так называемым метафизическим явлениям. Поэтому учены е-материалисты не могли допустить в своих исследованиях наличия чего-то такого, что выходит за пределы понятия «материальные условия производства». Не могли в силу целого ряда обстоятельств признать вслед за Л. Н. Толстым, «... что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не качество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска ..." [189].
Историк Л.Н. Гумилев провёл достаточно, на наш взгляд, убедительное доказательство того, что история этносов (народов), так же как и история биологических видов в отличие от теории борьбы за существование Ч. Дарвина связана с теорией мутагенеза [51]. Сущность её состоит в том, что « каждый новый вид возникает как следствие мутации - внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под воздействием внешних условий в определенном месте и в определенное время" [51]. Увязывая теорию мутагенеза с теорией этногенеза, автор вводит в употребление новый параметр этнической истории - пассионар-ность. Под ним понимается признак, образующийся в результате мутации и формирующийся внутри популяции групп людей с повышенной тягой к действию и пониженным инстинктом личного и видового сохранения. Это объясняется наличием у них избытка биохимической энергии живого вещества биосферы, открытого и описанного В.И. Вернадским. Наличие избытка этой энергии позволяет формировать новые стереотипы поведения, новый менталитет, новые идеи, навязывать и тиражировать их всем остальным и тем самым образовывать новый этнос. По мере расходования энергии активность людей снижается, и процесс распада приобретает необратимый характер.
