Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исследование проблемы утраты трудоспособности работниками угледобывающих предприятий вследствие производственного травматизма и профессиональной заболеваемости 12
1.1. Обзор и анализ профессиональных заболеваний и травматизма работников угледобывающих предприятий 12
1.2. Выявление и оценка степени риска утраты трудоспособности различными группами горнорабочих в связи с профзаболеваниями и травмами 34
1.3. Оценка экономических последствий для угледобывающих предприятий утраты трудоспособности горнорабочими вследствие профессиональной заболеваемости и производственного травматизма 46
Выводы по главе ,
Глава 2. Исследование и оценка практики компенсационных выплат работникам предприятий угольной промышленности за причиненный ущерб их здоровью на производстве х-д
2.1. Проблемы экономической компенсации утраты трудоспособности горнорабочими вследствие профессиональной заболеваемости и производственного травматизма на предприятиях угольной отрасли 64
2.2. Определение круга и структуры затрат, подлежащих возмещению в связи с компенсацией утраты трудоспособности на производстве 68
2.3. Анализ действующей системы социальных гарантии в связи с потерей трудоспособности на производстве 77
2.4. Зарубежный опыт организации социального страхования от несчастных случаев на производстве пл
2.5. Экономическое обоснование реализации страховых принципов в механизме компенсации социального ущерба, причиненного работникам угольной отрасли 87
Выводы по главе 95
Глава 3. Интегральная количественная оценка уровня производственного риска утраты трудоспособности работниками угледобывающих предприятий 97
3.1. Количественная характеристика производственного травматизма и профессиональной заболеваемости в угольной отрасли 97
3.2. Существующие методы количественной оценки риска утраты трудоспособности на угледобывающих предприятиях Необходимость интегральной оценки уровня травматизма и профзаболеваемости 102
3.3. Методика и критерии интегральной оценки производственного травматизма и профзаболеваемости... 11 о
3.3.1. Общий методический подход к определению
величины интегрального коэффициента риска и утраты трудоспособности работниками
угледобывающих предприятий Ш
'5.5.1. Индивидуальные требования к МСІОДЙКС оценки и величины интегрального коэффициента риска в зависимости от предполагаемого направления его использования lis
3.4. Оценка величин коэффициентов интегрального риска и утраты трудоспособности работниками угледобывающих предприятий по предложенной в работе методике 122
Выводы по главе 109
Глава 4. Экономическое обоснование и разработка механизма взаимоотношений угледобывающих предприятий со страховой организацией по взносам, обеспечивающим выплату денежных компенсаций работникам, пострадавшим на производстве 134
4.1. Виды и формы реализации страхового принципа экономической компенсации работникам угольной промышленности, пострадавшим на производстве 134
4.2. Методика формирования экономического механизма организации взаиморасчетов конкретных угледобывающих предприятий со страховой организацией 138
4.3. Апробация предложенной методики формирования экономического механизма организации взаиморасчетов между предприятиями и страховой организацией по выплатам денежных компенсаций работникам, пострадавшим на производстве 144
4.4. Информационное обеспечение системы экономической компенсации социального ущерба 171
Выводы по главе 174
Заключение по работе 176
Список литературы 181
- Выявление и оценка степени риска утраты трудоспособности различными группами горнорабочих в связи с профзаболеваниями и травмами
- Анализ действующей системы социальных гарантии в связи с потерей трудоспособности на производстве
- Существующие методы количественной оценки риска утраты трудоспособности на угледобывающих предприятиях Необходимость интегральной оценки уровня травматизма и профзаболеваемости
- Виды и формы реализации страхового принципа экономической компенсации работникам угольной промышленности, пострадавшим на производстве
Введение к работе
Угольная промышленность России является одной из основных отраслей материального производства, обеспечивающей народное хозяйство страны энергетическими ресурсами, технологическим и бытовым топливом, сырьем для химической и других отраслей промышленности.
Добыча угля, осуществляемая подземным и открытым способами, имеет особую специфику производства, обусловленную неблагоприятными условиями труда и наличием повышенной производственной опасности для занятых в ней работников.
Особую опасность представляет работа на угольных шахтах. Она характеризуется наличием целого ряда факторов, оказывающих неблагоприятное, вредное влияние на здоровье работников. К этим факторам относятся: запыленность и загазованность рабочих мест, наличие в атмосфере вредных для здоровья газов; пониженное содержание кислорода в воздухе, повышенная влажность, обводненность горных выработок, резкие перепады температуры воздуха, шум, вибрация, пространственная стесненность во время работы на рабочих местах и многое другое.
Негативное влияние отмеченных факторов усугубляется тем, что большинство шахт добывает уголь из пластов, опасных по взрывам метана и угольной пыли; более половины разрабатывают самовозгорающиеся угольные пласты. Свыше 10% отрабатываемых пластов имеют мощность менее 1,2 метра.
В несколько менее, но все же весьма опасных условиях, осуществляется добыча угля на угольных разрезах.
Постоянные воздействия этих факторов на организм человека вызывают профессиональные заболевания.
По сравнению с другими отраслями промышленности, угольная отрасль занимает первое место по уровню производственного травматизма и
профзаболеваемости. Ежегодно выявляется свыше трех тысяч вновь заболевших. Причем за последние 10 лет число выявляемых в течение года больных возросло более чем в четыре раза.
Экстремальные условия труда, изношенность технологического
4.
оборудования, недостаток средств на охрану труда, помимо профзболеваний обуславливает высокий уровень травматизма и смертности от несчастных случаев на производстве.
Число зарегистрированных в угольной отрасли случаев травматизма за последние годы изменялось в диапазоне от 11 до 17 тысяч в год. Число нечастных случаев со смертельным исходом колеблется в пределах 170 - 280. В результате крупных аварий, вызывающих групповые несчастные случаи, одновременно получают увечья (включая летальные исходы) множество работников.
Каждый несчастный случай или выявленное профзаболевание, приводит к утрате трудоспособности работника и имеет помимо моральных, также и экономические последствия для самого предприятия, где произошел этот случай.
Помимо оплаты больничных листов и выплаты установленных пенсий из Страхового и Пенсионного фондов РФ, значительную часть компенсационных выплат пострадавшим, имеющим стойкую утрату трудоспособности, выплачивает само предприятие на основе решения судебных инстанций по регрессным искам. Число таких пострадавших на производстве работников, получающих пособия непосредственно с предприятия, составляет 16% от общей численности персонала угольной отрасли. Общая сумма таких выплат, за 1996 год составила 537 млн. деноминированных рублей.
В условиях неблагоприятного финансового положения угледобывающих предприятий, вызывающего хронические задержки с выплатой заработной платы работникам предприятий, эти компенсации выплачиваются нерегулярно и, зачастую, с большими отчислениями. В результате, категория лиц.
потерявших трудоспособность на производстве, физически и морально пострадавших на данном конкретном предприятии, находятся в более сложном финансовом положении не только по сравнению с работниками этого предприятия, но и с пенсионерами, полностью получающими свои пенсии из Пенсионного фонда.
Особые сложности с выплатой компенсаций и пособий испытывают угледобывающие предприятия при авариях, повлекших за собой групповые случаи травматизма
Учитывая необходимость первоочередного материального обеспечения лиц, потерявших здоровье на производстве, Правительство уже приняло решение о переводе всех компенсационных выплат на страховую основу. Реализация этого принципа предполагает выплату всех пособий и единовременных сумм пострадавшим не производстве через уполномоченную страховую организацию, а каждое угледобывающее предприятие должно ежемесячно вносить в страховой фонд соответствующие денежные суммы, обеспечивающие эти выплаты.
В связи с подобным решением возникает проблема разработки экономического механизма взаимоотношений каждого угледобывающего предприятия со страховой организацией по величине страховых взносов. Величина этих страховых взносов для каждого конкретного предприятия должна соответствовать количеству профбольных на этом предприятии, числу работников, имеющих стойкую утрату трудоспособности в результате полученных травм, числу смертельных случаев. Она должна материально стимулировать каждое предприятие в снижении профессиональной опасности своего производства. Экономический механизм должен обеспечить безубыточную, рентабельную работу страховой компании.
Вопросами обеспечения социальных гарантий лицам, пострадавшим от случаев травматизма и профзболеваний, в стране и в угольной промышленности занимались многие ученые и работники органов управления.
В их числе: Бут Л.И., Гаркавенко НИ., Денисов Э.И., Иванова Н.В., Коваль В.Т., Лисица О.В., Моссаковский Я.В., Молодкина Н.Н., Орлов Е.М., Плямин В.М., Родионова Г.К., Роик В.Д., Субботин В.В., Ткачев В.В., Шерстнев В.И., Юлдашев Р.Г., Якушев Е.Л., Эченикэ Е.В. и др.
Однако, работ по формированию экономического механизма, устанавливающего и регулирующего финансовые взаимоотношения между конкретными предприятиями и страховой организацией по компенсационным выплатам пострадавшим работникам в соответствии с судебными решениями по регрессным искам, до настоящего времени не проводилось. Актуальность решения этого вопроса выявилась после принципиального решения Правительства РФ о переводе на страховые принципы компенсационных выплат.
Решению этой проблемы посвящена настоящая диссертационная работа.
Целью исследования является установление и регулирование финансовых взаимоотношений между каждым конкретным угледобывающим предприятием и общефедеральной страховой организацией по компенсационным выплатам пострадавшим работникам этих предприятий.
Идея работы заключается в установлении количественной величины страховых взносов каждого конкретного угледобывающего предприятия в зависимости от уровня профессиональной опасности своего производства и динамики этого уровня во времени при общей финансовой солидрной ответственности всех угледобывающих предприятий за экстремальные групповые несчастные случаи, произошедшие на конкретных предприятиях.
Объектами исследования являются угледобывающие предприятия России.
Предметом исследования являются взаимоотношения конкретных угледобывающих предприятий со страховой организацией по величинам взносов предприятий в страховой фонд, призванных обеспечить
своевременную и полную выплату денежных пособий пострадавшим работникам этих предприятий.
Научные положения, разработанные лично автором.
1. Общая степень профессиональной опасности работы на каждом угледобывающем предприятии может быть количественно оценена одним интегральным показателем, величину которого предлагается определять по разработанной автором методике.
2. Система взаимоотношений между каждым угледобывающим предприятием и страховой организацией по взносам в страховой фонд, призванных обеспечить полную и своевременную выплату денежных пособий пострадавшим работникам, должна устанавливаться в соответствии с разработанной автором методикой, включающей: блок-схему расчета дифференцированных страховых ставок, соответствующие экономико-математические модели и методические рекомендации по расчету всех показателей, используемых при определении величины индивидуальных страховых взносов.
3. Размер годовых страховых взносов каждого конкретного угледобывающего предприятия в расчете на 1000 работников предприятия, либо в % от фонда заработной платы, должен определяться по разработанным автором экономико-математическим моделям, обеспечивающим:
? учет степени профессиональной опасности работы на данном предприятии;
? необходимость материального стимулирования усилий каждого предприятия в снижении уровня травматизма и профзаболеваний;
? солидарную финансовую ответственность предприятий угольной отрасли по случаям аварийных ситуаций и группового травматизма;
? достаточность страховых сумм для своевременной и полной оплаты всех пособий, причитающихся всем пострадавшим работникам этих предприятий;
рентабельность работы самой страховой организации. Научная новизна исследований заключается в :
? разработке единого интегрального показателя, оценивающего уровень общей производственной опасности работы на конкретном предприятии;
? в разработке методики расчета величины индивидуальных страховых взносов конкретных предприятий;
? в разработке блок-схемы расчетов;
? в разработке экономико-математических моделей, предназначенных для расчета конкретной величины страховых взносов и методических рекомендаций по определению величины показателей, используемых в этих моделях.
Все предложенные разработки имеют новизну и являются результатами исследований автора.
Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и научных рекомендаций подтверждаются:
? использованием представительного объема аналитических и статистических материалов, характеризующих уровень травматизма и профзаболеваемости на угледобывающих предприятиях РФ, а также величины затрат конкретных предприятий, связанных с компенсационными выплатами;
? использованием официальных государственных и отраслевых положений, регламентирующих величины социальных выплат пострадавшим работникам угледобывающих предприятий;
? корректным применением использованных в работе методов экономического анализа и экономико-математического моделирования.
Научное значение работы заключается в
разработке экономического механизма взаимоотношений конкретных угледобывающих предприятий со страховой организацией, обеспечивающего компенсационные выплаты пострадавшим на производстве работникам этих предприятий.
Практическое значение работы заключается в:
? разработке методики, позволяющей определить величину годовых взносов каждого угледобывающего предприятия в страховой фонд с учетом индивидуальной степени опасности работы на конкретном предприятии;
? в обеспечении солидарной финансовой взаимопомощи при групповых случаях производственного травматизма на конкретных предприятиях;
? в создании условий для перехода на страховые принципы экономической компенсации утраты трудоспособности пострадавшим на производстве работникам.
Апробация работы. Основные результаты выполненных исследований доложены на семинарах в МГГУ, в Департаменте экономики угольной промышленности Минэкономики РФ и на конференции "Неделя горняка" в МГГУ в январе 1999 года.
Реализация выводов и предложений. Результаты работы приняты к реализации Департаментом экономики угольной промышленности Минэкономики РФ.
Публикации. По результатам исследований автором опубликовано 7 научных статей.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы из 80 наименований , содержит 32 таблицы, 36 рисунков.
Выявление и оценка степени риска утраты трудоспособности различными группами горнорабочих в связи с профзаболеваниями и травмами
В табл. 1.6, 1.7 и 1.8 представлены статистические данные о профессиональной заболеваемости по профессиям работающих на угледобывающих предприятиях в численном и процентном выражении.
Наибольшее количество выявленных больных от общего числа заболевших имеют подземные рабочие - 84,4%, на рабочих поверхности в 1997 г. приходится 7%, доля заболевших обогатителей составила 0,7%, инженерно-технические работники - 6,2%, прочие профессии - 1,7%. Наличие профзаболеваний среди инженерно - технического состава можно объяснить переводом работников из одной профессии в другую. Начальники участков, как правило, назначаются из числа горных мастеров; контингент взрывников формируется из наиболее опытных горнорабочих, уже подвергшихся воздействию опасных и вредных факторов. В 1996 г. процентное соотношение профбольных по профессиональным группам было примерно таким же как и в 1997 г. , но среди рабочих поверхности выявленных заболеваний было меньше (4,2%).
Среди подземных рабочих наибольший удельный вес имеют ГРОЗ и проходчики. Более 50% от общего числа заболевших приходится на эти профессиональные группы. На горнорабочих I - III разрядов приходится 5% -8% заболевших, слесари составляют 6% -7% от общего числа, машинисты горно-выемочных машин - 5% - 6%, машинисты подземного транспорта - 3% -4%. Работники перечисленных профессиональных групп наиболее подвержены профзаболеваниям. Из работников поверхности следует отметить машинистов экскаваторов (1% -2% от общего числа заболевших), которые подвержены виброболезни и тугоухости (рис. 1.17).
Анализ профессиональной заболеваемости выполнен по следующим нозологическим формам: пневмокониоз (силикоз, асбестоз, карбокониоз и др.) и хронический пылевой бронхит, вибрационная болезнь (от локальной и общей вибрации) к-охпеяпный невпит ГТУГОУХОСТЬХ 6VOCHT (табл. 1.9). Болезни пылевой этиологии возникают из-за большой запыленности на рабочих местах, превышающей уровни ПДК в десятки и сотни раз. По данным ВостНИИ среднесменная запыленность воздуха с применением имеющихся средствобеспыливания по выработкам шахт Кузбасса в течение последних 20 лет находится практически на одном уровне в пределах 80 - 90 MF/MJ, что превышает ПДК в 8 — 10 раз. Гигиенические нормативы по запыленности воздуха достигаются только в околоствольных дворах и выработках со свежей струей воздуха, а также в забоях при бурении шпуров с промывкой. Особенно высокие запыленности воздуха наблюдаются на рабочих местах в комбайновых забоях, где концентрация пыли в воздухе в 4 раза выше средней запыленности по выработкам. Однако, при этом уровень запыленности по годам колеблется незначительно и составляет 340 — 430 мг/м3. В условиях высокой запыленности воздуха (более 300 мг/м3), эффективность индивидуальных средств защиты органов дыхания резко снижается ввиду того, что ресурс защитных свойств исчерпывается в течение 0,5 — 1 часа. Таким образом, основными причинами высокого уровня заболеваний пылевой этиологии являются: высокая запыленность воздуха; низкая эффективность мероприятий по обеспыливанию атмосферы и средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также отсутствия средств пылеотсоса в местах в местах интенсивного выделения пыли. Шумовибрационные заболевания в соответствии с существующими стандартами правилами безопасности уровень звука на рабочих местах при работе машин и механизмов не должен превышать 80 дБа. Однако, при работе горных машин и механизмов эти нормы превышаются на десятки дБа. Так, например, при проведении эксплуатационных испытаний проходческого комбайна АМ-75 фирмы «Фест-Альпинс» на шахте «Капитальная» установлено, что уровни звукового давления превышают санитарные нормы на 9-15 дБа, в октавных полосах - 250 -2000 Гц, а уровень звука превышает норму на 14 дБа. На основании этих данных шумовая характеристика комбайнов АМ-75 отнесена к технически допустимой, что вызывает 4Г ". необходимость проведения мероприятий по снижению шума. Такие мероприятия после изготовления машин и механизмов не проводятся. Индивидуальные средства защиты органов слуха вызывают неудобства в работе, поэтому рабочими они часто не используются. Серийно выпускаемые отечественные машины и механизмы дают еще большее превышение шумовых характеристик. Основной путь борьбы с шумом и вибрацией - это разработка шумовибробезопасных машин и переход на комбайновую технологию с дистанционным управлением. Однако, внедрение дистанционного управления на большинстве горных машин затруднительно в связи с тем, что эти машины должны постоянно перемещаться. При подземной добыче в сложных условиях Донбасса, отдельных месторождений Кузбасса и шахт Воркуты объем вибробезопасной буровой техники с дистанционным управлением (БУЭ 1, СБУ-2 и др.) без непосредственного воздействия на рабочего шума и вибрации не превышает 11%, остальные — ручные. Аналогичное состояние с техникой и на открытых работах. На угольных разрезах машинно-экскаваторный и автомобильный парки устарели, не проводятся вовремя капитальные ремонты, что обуславливает повышение уровня шума и вибрации на рабочих местах. Все это вызывает рост профессиональных заболеваний.
Анализ действующей системы социальных гарантии в связи с потерей трудоспособности на производстве
Основополагающими законодательными актами, регулирующими компенсацию утраты трудоспособности, служат:
Гражданский Кодекс (ГК РФ) Российской Федерации (часть первая ст.ст. 56, 57, 58, 61, 64 и часть вторая, глава 59. Обязательства, вследствие причинения вреда ст.ст. 1064, 1065, 1068, 1069, 1079, 1081, 1083, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1091, 1092, 1093, 1094);
Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей -утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4214-1, с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ.
Действующее законодательство о возмещении ущерба исходит из того, что повреждение здоровья работника влечет за собой снижение или полную утрату трудоспособности, и следовательно, соответствующую потерю заработка. Этот ущерб помимо компенсации утраты заработка пострадавшим включает в себя также дополнительные расходы, связанные с лечением, протезированием, а также реабилитацией. Пенсию по инвалидности выплачивают работнику органы социального обеспечения (средства на данный вид пенсии аккумулируются в Пенсионном фонде РФ за счет части денежных сумм от 28% ФОТ, отчисляемых предприятием), органы социального страхования выплачивают пособие по временной нетрудоспособности (средства на оплату больничных листов группируются в Фонде социального страхования в числе 5,4% от ФОТ страховых взносов предприятий). Кроме указанных выплат предприятие производит возмещение ущерба из своих средств пропорционально степени утраты трудоспособности.
В настоящее время система социальной защиты пострадавших на производстве построена в основном на принципах прямого индивидуального возмещения ущерба. После каждого несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые заканчиваются постоянной утратой трудоспособности пострадавшего, предприятие обязано возместить работнику ущерб от утраты трудоспособности.
С позиций права - это институт деликтной (внедоговорной) ответственности, которая наступает по гражданскому праву за причинение имущественного вреда в результате гражданского правонарушения - деликта. В отличие от ответственности за нарушение договорного обязательства деликтная ответственность наступает при нарушении общей, вытекающей из закона, обязанности любого лица: не причинить вред другому. Деликтная ответственность выступает в особой форме - обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, в которых кредитором является потерпевший, а деликтом - причинитель вреда. Это обстоятельство может возникнуть между лицами, состоящими в договорных отношениях ( если нарушение не связано с исполнением договорных обязательств), и между теми, кто в таких отношениях не состоит. Установление деликтных отношений содействует устранению неблагоприятных материальных последствий правонарушения: лицо возмещает причиненный им вред и тем самым по возможности восстанавливается прежнее состояние потерпевшего или возмещаются понесенные им убытки.
Обязательства деликтной ответственности носят компенсационной характер, но никакой системы, единой совокупности они не образуют, а всегда остаются индивидуальными случаями. Страховые обязательства возникают не при наличии вреда, а при вероятности вреда; деликтные обязательства -реальный (Ьакт вреда, без этого обстоятельства правонарушения не существует. Следовательно, и по характеру страховые отношения не могут быть объединены с деликтными, т.е. возникающими в каждом конкретном случае причинения вреда.
Анализ указанных выше законодательных актов позволил сделать следующие выводы:
1. По существующему законодательству социальная защита потери трудоспособности на производстве из-за производственного травматизма или профессиональной заболеваемости обеспечивается трехканальным путем:
оплата пенсий по инвалидности, производимая органами социального обеспечения;
страховые выплаты временной нетрудоспособности, производимые органами социального страхования;
выплата предприятиями компенсации потери заработка потерпевшему пропорционально степени утраты трудоспособности.
2. Существующая система социальной защиты от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний для работников является смешанной: одни платежи (оплата временной нетрудоспособности, пенсии по инвалидности) они получают через системы социального страхования и обеспечения, при этом финансовым источником по закону являются страховые взносы предприятий в Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд: другие платежи (выплаты пострадавшим и их семьям за утрату трудоспособности ) они получают через систему прямого (индивидуального) возмещения ущерба, непосредственно от предприятий.
3. Существующая система возмещения вреда для предприятий также является системой смешанного типа. Предприятия осуществляют выплаты, связанные с утратой трудоспособности работников в результате производственного травматизма и профессиональной заболеваемости. законодательно определенные единые для всех предприятий страховые платежи в ПФРФ, из которых оплачиваются пенсии по инвалидности в связи с трудовым увечьем, пенсии иждивенцам погибших; в Фонд социального страхования, из которых оплачивается временная нетрудоспособность работников, наступившая из-за несчастных случаев на производстве; выплаты, связанные с прямым возмещением ущерба потерпевшему (пропорционально степени утраты трудоспособности ); оплату регрессных исков органам социального страхования в погашении затрат по временной нетрудоспособности из-за производственного травматизма и профзаболеваний.
Существующие методы количественной оценки риска утраты трудоспособности на угледобывающих предприятиях Необходимость интегральной оценки уровня травматизма и профзаболеваемости
Современные методы оценки профессиональных рисков исходят из положения, что производственная среда и трудовая деятельность всегда несут потенциальную опасность повреждения здоровья работников. Термин «профессиональный риск» (риск профессионального труда) означает сложное медико-социальное явление, связанное с возможностью и вероятностью утраты трудоспособности из-за производственного травматизма и профессиональных заболеваний. В настоящее время различными научными школами ведется активная работа по обоснованию показателей профессионального риска и подходов к их количественной оценке.
Способы оценки профессионального риска могут быть различными в зависимости от целей его определения. В Санитарных нормах и Правилах для различных отраслей промышленности и вредных производственных факторов реализован дозовый подход к оценке риска профессиональных заболеваний, что позволяет решать задачу их предупреждения и профилактики. Общим во всех разрабатываемых подходах является то, что решаемые на их основе практические задачи, ориентированы на конкретного индивида, имея целью гарантировать ему сохранение здоровья и трудоспособности. Вместе с тем, существует принципиально иной класс задач, связанных с анализом объектов высокого уровня иерархии (предприятий, регионов, отраслей), использующих понятие профессионального риска. Очевидно, что в этом случае для количественной оценки профессионального риска требуется концептуально и методологически совершенно иной подход.
На сегодняшний день существуют методики дозной оценки вредных факторов и прогнозирования вероятности заболеваний от их воздействия. Так, специалисты НИИ медицины труда РАМН разработали метод расчета профессионального риска заболеваний работающих в контакте с пылевым фактором, расчет профессионального риска от воздействия шумов и вибрации. При этом учитывались такие факторы как возраст рабочего, общий стаж работы, стаж работы в контакте с вредным фактором, уровень содержания вредного фактора (Э.И. Денисов, В.В. Ткачев). Но данный подход к оценке профессионального риска носит индивидуальный характер. Риск травмирования на производстве оценивался специалистами МГТУ (А.А. Форсюк) на основе исследований через статистическую частость травмирования.
Эти методики оценивают возможный потенциальный риск возникновения конкретных профзаболеваний (виброболезнь, болезни легких) в зависимости от дозы и времени воздействия вредного фактора и носят частный характер. Они создавались с целью осуществления профилактики определенных профзаболеваний у работника путем регулирования персональных доз ведущих факторов производственной среды (пыль, шум, вибрация). Этот метод профилактики, получивший название «защита временем», пропагандирует ограничение стажа работы во вредных условиях. Методики позволяют решать узкий круг вопросов в области охраны труда. Единого показателя, оценивающего уровень и тяжесть производственного травматизма и профзаболеваемости на угледобывающих предприятиях, который интегрировал бы все виды утраты трудоспособности на производстве, на сегодняшний момент времени не существует.
Для решения ряда приоритетных задач на уровне предприятия необходим совершенно иной подход к оценке риска утраты трудоспособности на производстве, позволяющий решать вопросы экономической компенсации причйкснкого пострадавшим ущерба, а также вопросы стимулирования работодателей к улучшению условий труда с целью снижения уровня производственного травматизма и профзаболеваемости.
Для количественной оценки утраты трудоспособности на угледобывающих предприятиях традиционно используются относительные показатели (табл.3.4 ).
Приведенные относительные показатели учитывают только те случаи утраты трудоспособности, которые произошли за текущий год, включая травмы и профзаболевания с временной и стойкой утратой трудоспособности.
Применяемые показатели позволяют оценить риск утраты трудоспособности по отдельным ее видам в масштабе предприятия вследствие травмы (выделяя летальный исход) и профзаболевания через статистическую частость. Преимущество использования относительных показателей профессионального риска - в возможности сравнивать предприятия по отдельным видам утраты трудоспособности вне зависимости от изменения среднесписочной численности и объемов добычи.
Оценка риска утраты трудоспособности путем соотношения количества вновь выявленных профбольных, травмированных и погибших со среднесписочной численностью является логичной и вполне обоснованной.
В табл. 3.4 представлены данные, характеризующие удельное число профзаболеваний, полученных травм и произошедших несчастных случаев в каждом анализируемом году на угольных шахтах и разрезах различных угледобывающих объединений Российской Федерации.
Анализ этих данных дает возможность сопоставить удельное число профзаболеваний, травм, смертельных случаев на различных производственных объединениях в конкретном календарном году, а также дать оценку динамики анализируемых случаев утраты трудоспособности по годам за рассматриваемый период.
На основе приведенных данных можно сделать вывод, что в 1994 году в угольной отрасли было выявлено 30,3 случая профзаболеваний а каждые 10000 работников угольной отрасли России. Наибольшее удельное число профзаболеваний было отмечено в Восточном Донбассе - 78 заболеваний и в Печорском угольном бассейне - 60 заболеваний. Наименьшее число выявленных заболеваний на 1000 ППП отмечается на угледобывающих предприятиях Западной Сибири и Урала - 12,9 случаев, Подмосковного бассейна и Восточной Сибири - 14,8 случаев. Анализируя динамику удельного числа профзаболеваний за приведенные в таблице четыре календарных года по угледобывающим регионам страны, можно отметить, что за исключением угледобывающих предприятий Восточной Сибири, во всех других регионах угледобычи динамика численности профзаболеваний резко возросла. Так, в целом по угольной отрасли, за четыре анализируемых года количество выявленных профзаболеваний возросло в 3,4 раза. На предприятиях Урала и Подмосковного бассейна, имевших наиболее низкий уровень по профзаболеваниям в Ї994 году, лиі показатель возрос в 11-17 р?_? Рост числа профзаболеваний в период с 1994 по 1997 год отмечается у подавляющего числа угледобывающих предприятий.
Виды и формы реализации страхового принципа экономической компенсации работникам угольной промышленности, пострадавшим на производстве
Для осуществления экономической компенсации работникам причиненного ущерба в результате производственного травматизма, либо профзаболевания, на основе страховых принципов, необходимо определить виды и формы социального страхования.
Страховая организация должна выполнять ряд основополагающих функций;
- финансово-кредитного органа по накоплению и концентрации средств для экономической компенсации причиненного работнику вреда, способного быть надежным гарантом в условиях инфляции и нестабильности;
- организационно-правового органа, обеспечивающего функционирование механизма экономической компенсации всех видов утраты трудоспособности на производстве (вследствие профзаболеваний, увечий, смертельных случаев).
Изучение мирового опыта организации страхования от профессиональных рисков показало разнообразие организационно-правовых форм социального страхования: государственных и негосударственных. С учетом сложившейся экономической ситуации в стране наиболее целесообразным представляется организация социального страхования работников угольной отрасли на базе государственного страхового фонда, который будет подчинен контролю со стороны государства. Государственные страховые фонды на сегодняшний день являются более надежными и стабильными финансово-кредитными органами по сравнению с коммерческими организациями, имеющими большие возможности для соблюдения предъявляемых к ним требований и выполнения возложенных на них функций.
Коммерческим организациям могут быть отданы различные виды дополнительного страхования от профессиональных рисков сверх уровня, обеспечиваемого государственным страхованием (коллективное и личное). Программы дополнительного страхования от рисков утраты трудоспособности на производстве могут быть реализованы на базе действующих в России НПФ.
Дополнительное коллективное страхование работников от риска утраты трудоспособности на производстве может осуществляться угольными предприятиями на добровольной основе при наличии для этого финансовых возможностей. Личное страхование может производится отдельными гражданами по желанию. Однако, в связи с убыточностью большинства угольных предприятий и низким жизненным уровнем работников угольной отрасли дополнительное страхование возможно только в перспективе.
На сегодняшний момент времени роль коммерческих организаций в решении проблемы экономической компенсации социального ущерба представляется второстепенной, так как подобные организации не имеют достаточных возможностей для обеспечения выполнения требований, предъявляемых к страховому фонду.
Механизм экономической компенсации вреда, причиненного здоровью работника, предлагается построить по профессионально-отраслевому , признаку, так как уірата трудоспособности ня угольных пиедприятиях в определяющей степени зависит от технико-технологических особенностей угольной отрасли и специфики труда горнорабочих. Это позволит достичь адресности в формировании и расходовании средств для выплаты компенсаций по регрессным искам. На рис. 4.1 представлена схема возможных видов и форм социального страхования работников угольной отрасли.
С учетом сложившейся кризисной ситуации в экономике угольной отрасли реально функционировать может только государственная страховая организация. В диссертационной работе рассматривается вариант обязательного государственного страхования работников угольной отрасли.
В связи с явными недостатками системы индивидуального прямого возмещения ущерба утраты трудоспособности ведутся поиски решений о совершенствовании действующего механизма экономической компенсации ърсда, причиненного здоровью работников на производстве.
В июле 1998 г. вступил в силу Закон РФ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний». В этом Законе устанавливается также страховой принцип. Готовится общее положение о расчете ставок страховых взносов.
Разработка и принятие данных документов подтверждает правильность сделанных в диссертационной работе выводов и верность выбранного направления исследований.
Проблема компенсации вреда, причиненного здоровью работника на производстве, и особенно на угледобывающих предприятиях, имеет государственное значение, поэтому и решать ее необходимо на государственном уровне.
В связи с предложением о переходе к страховым принципам возникает проблема разработки экономического механизма взаимоотношений между угледобывающими предприятиями и страховой организацией с целью определения величины ежемесячных денежных страховых взносов различных угледобывающих предприятий в общеотраслевой страховой фонд в зависимости от уровня заболеваемости и производственного травматизма на каждом конкретном предприятии.
