Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние проблемы и задачи исследования 10
1.1. Общие тенденции развития промышленности в переходный период к рыночной экономике 10
1.2. Оценка современной экономической ситуации в лесопромышленном комплексе России 19
1.3. Тенденции развития производства, потребления и горговли лесоматериалами за рубежом 69
1.4. Постановка проблемы, цели и организация диссертационного исследования 78
Глава 2. Теоретические и методические основы формирования и развития территориальных лесных комплексов в рыночных условиях 87
2.1, Показатели структуры и факторы формирования территориальных лесных комплексов 87
2.2. Методы принятия решений по формированию структуры лесных комплексов в условиях централизованно планируемой экономики !!0
2.3. Методы принятия эффективных решений в лесном комплексе
в условиях рыночной экономики ! 23
2.3.1. Общие вопросы теории рыночных отношений и оценки эффективности производства 23
2.3.2. Оценка результатов производства в лесном комплексе 136
2.4, Методика обоснования экономических приоритетов и
направлений структурной перестройки лесного комплекса 143
Глава 3. Лесной комплекс Республики Коми. Состояние и проблемы структурной перестройки 153
3.1. Характеристика лесных ресурсов Республики Коми
3.2. Анализ изменений структуры и объемов лесопромышленного производства, финансового состояния предприятий Республики Коми
3.3. Основные направления выхода из экономического кризиса и мероприятия по развитию лесопромышленного комплекса Республики Коми
Глава 4. Формирование экономических отношений в лесном комплексе Республики Коми
4.1. Субъекты лесных отношений и их экономические интересы в лесном секторе
4.2. Реформирование лесных отношений как основа структурной перестройки лесного комплекса
4.3. Управление государственными лесами и ведение лесного хозяйства в них в условиях развитых рыночных отношений
4.4. Частное лесовладенне
4.5. Управление и ведение лесного хозяйства в России в переходный период
4.6. Формирование экономических отношений в лесном секторе Республики Коми
Глава 5. Формирование инвестиционной программы структурной перестройки лесного комплекса Республики коми
5.1. Правовые и нормативные основы реализации инвестиционных программ
5.2. Оценка эффективности проектов, обеспечивающих структурную перестройку лесного комплекса
Заключение
Список литературы
- Общие тенденции развития промышленности в переходный период к рыночной экономике
- Показатели структуры и факторы формирования территориальных лесных комплексов
- Характеристика лесных ресурсов Республики Коми
- Субъекты лесных отношений и их экономические интересы в лесном секторе
Введение к работе
Лесной комплекс России наряду с другими отраслями народного хозяйства при вхождении в рыночную экономику оказался в глубоком экономическом кризисе, характеризующимся:
резким падением объемов производства всех видов десо продукции.
ухудшением социально-экономических условий труда и быта работников, ростом безработицы.
недостаточными объемами инвестиций как государственных, так и частных, включая иностранные.
снижением управляемости отраслями методами государственного регулирования.
Причины такого кризиса разнообразны, во многом они обусловлены политикой развития и размещения лесной промышленности в условиях централизованно планируемой экономики, когда решения принимались без учета таких рыночных факторов, какими являются спрос и предложение на отдельные виды лесопродукции конечного потребления, увязанные с доходами населения, реальные транспортные расходы на перевозку лесных товаров и другие.
Рынок выявил также несостоятельность многих подходов к оценке эффективности принимаемых решений, основанных па директивном планировании с использованием критериев и показателей, отсутствующих в рыночной экономике. В отличие от других добывающих отраслей (нефтяная, газовая, горнодобывающая) лесной комплекс за последние годы был практически лишен государственной поддержки в виде инвестиций, налоговых и других льгот.
В целях выхода лесного комплекса из затянувшегося по времени социально-экономического кризиса на федеральном уровне в июне 1995 г. принят Указ Президента "О совершенствовании государственного управления лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленностью", согласно которому в целях совершен-
ствования государственного управления лесопромышленным комплексом Российской Федерации образован Государственный комитет Российской Федерации по лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности (Госкомлеспром России).
Постановлением правительства Российской Федерации № 1004 от 26 августа 1996 года утверждено Положение о Госкомлеспроме России, которое определяет задачи и функции этого государственного органа, к числу которых относится формирование государственной поли гики в области лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, организации в лесопромышленных организациях всех форм собственности.
Учитывая разнообразие социально-экономических и природно-лесорастительных условий, государственная политика в лесном секторе экономики должна носить региональный характер и прежде всего ставить своей целью структурную перестройку лесного комплекса на основе приоритетного развития тех отраслей, производств и предприятий, которые наиболее быстро адаптируются к рыночным условиям, обеспечивая при этом высокую отдачу капитальных вложений, занятость населения, рациональное использование лесных ресурсов с учетом лесоводственных и природоохранных требований. Именно региональная лесная политика должна стать основой для разработки федеральных целевых программ развития лесного комплекса. Сказанное определяет актуальность проведения научных исследований, имеющих целью разработку теоретических основ и методических рекомендаций по формированию структур региональных лесных комплексов на базе учета экономических интересов всех отраслей, составляющих комплекс, включая лесное хозяйство. При этом экономические интересы должны найти свое количественное выражение, через систему критериев и показателей, используемых в рыночной экономике.
Разраоотка экономического инструментария к решению поставленной крупной народнохозяйственной проблемы составляет содержание выполненной докторской диссертации, которая является продолжением многих работ, выполненных ранее под руководством или при участии автора. Результаты диссертационного исследования составляю! содержание и результаты научно-исследовательской работы по теме "Программа структурной перестройки и развития лесного комплекса Республики Коми до 2000 г.", утвержденной правительством республики и выполненной под руководством автора. П р о гр а м ы а пр ед у см атрив а ет:
Максимальное использование лесосырьевого потенциала с учетом экономических и экологических требований.
Государственную поддержку лесного комплекса как приоритетной отрасли экономики республики.
Стимулирование инвестиционного процесса путем введения новых производственных мощностей, модернизации и реконструкции действующих производств.
Создание благоприятных правовых и экономических условий для привлечения отечественных и зарубежных инвесторов, используя для этих целей концессионные соглашения.
Отбор инвестиционных проектов по принятым критериям.
Разработка механизма экономических отношений между промышленными отраслями и лесным хозяйством, основанных на реализации долговременных интересов в своем развитии.
7. Создание современной производственной и социально-
бытовой инфраструктуры с высокой занятостью населения.
Наряду с решением практических вопросов, обусловленных названной Программой, диссертация предлагает следующие новые научные результаты:
Система показателей, оценивающих структуру региональных лесных комплексов по привлекаемым ресурсам и достигаемым результатам.
Оценка результатов деятельности региональных лесных комплексов по показателям прибыли "добавленной стоимости" и конечной продукции.
Критерии для оценки приоритетов в разработке и реализации инвестиционных проектов в лесном комплексе с использованием показателей:
- максимально возможной цены древесного сырья франко-
потребитель для производств по переработке древесины.
- максимально возможной цены древесины на корню (лесной
таксы) для лесозаготовительных производств и интегрированных кам
паний.
Обоснование экономических интересов отдельных производств и отраслей, образующих лесной комплекс, в достижении конечных результатов.
Механизм отношений между органами государственной власти субъекта федерации, органами государственного управления лесным хозяйством и лесопользователями, основанный па установлении платежей в системе двух пределов (верхнего, определяемого рынком, и нижнего, регулируемого государством).
Механизм правовой защиты инвестиций на уровне субьскта Федерации.
Основные научные результаты будут реализованы через региональную программу развития лесного комплекса Коми Республики через совершенствование законодательной и нормативной базы, регулирующей лесные отношения, через проведение экономического эксперимента при финансировании лесного хозяйства и определении платежей за лесные ресурсы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в проведенном обстоятельном анализе состояния и тенденции в развитии лесного комплекса Российской Федерации и Республики Коми, выявлении причин, обусловивших .эти тенденции.
Результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы в части:
- результатов анализа состояния и тенденций развития лесного
комплекса Российской Федерации и Республики Коми - правительству
Республики Коми, Госкомлеспрому России, Министерству экономики
Российской Федерации.
методических рекомендаций по оценке приоритетов структурной перестройки региональных лесных комплексов - Коми НЦ УрО РАН, Госкомлеспрому России. Министерству экономики Российской Федерации,
рекомендации по совершенствованию экономических отношений в сфере лесопользования через проведение экономического эксперимента - Комитету лесов Республики Коми, Федеральной службе лесного хозяйства Российской Федерации,
результаты оценки приоритетов в разработке и реализации инвестиционных проектов в лесном комплексе Республики Коми - Правительству Республики Коми. Министерству экономики Российской Федерации.
Достоверность выводов диссертационного исследования определяется использованием большого количества статистических данных, собранных за период реформирования управленческих и организационных структур лесного комплекса (1990-1995 гг.), методами их обработки с использованием ЭВМ.
Диссертационное исследование создало общие теоретические и методические подходы к формированию структуры региональных лесных комплексов, проверенные на опыте Республики Коми.
Экспериментальная проверка названных подходов на региональном уровне должна стать основой для разработки федеральных нормативных документов, регулирующих 'жономичсские отношения в лесном комплексе России.
К таким документам должны относиться:
лесное законодательство.
меюднка оценки приоритетов при составлении и отборе инвестиционных проектов.
методика определения платежей за лесные ресурсы.
методика стоимостной оценки лесов.
краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные прогнозы развития отраслей и производств лесного комплекса.
Названные выше и другие нормативные документы должны обеспечить формирование в России национальной лесной политики, реализующей на практике основные положения Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденной Указом Президента Российской Федерации Н 440 от 01.04.1996 года и обязывающей так использовать природные ресурсы, чтобы обеспечить сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений людей.
Общие тенденции развития промышленности в переходный период к рыночной экономике
Вхождение народного хозяйства России в реформирование -экономики является реальным и неизбежным путем дальнейшего развития общества. Переход к рыночным отношениям представляє] собой переход к принципиально новой модели хозяйствования на всех уровнях управления, начиная от предприятия и кончая федеральными органами. В отличие от организационных преобразований в период создания совнархозов и экономической реформы в середине шестидесятых годов, которые носили половинчатый характер и базировались исключительно на централизованной плановой системе, экономическая реформа конца восьмидесятых годов в первую очередь практически полностью разрушила все старое, т. е. она стала радикальной по своему содержанию.
Необходимость радикального подхода к реформированию отечественной экономики, с одной стороны, была продиктована практической ситуацией в стране и распадом СССР, с другой стороны, все возраставшим отставанием жизненного уровня нашего населения от развитых стран мира.
Мировая экономика и научно-технический прогресс за рубежом развивались динамично. На фоне этих глобальных прогрессивных изменений в мире наше государство годами решало то программу обеспечения населения продовольствием, то программу обеспечения жильем.
Однако в условиях бюрократизма, консерватизма и безынициативности административно-управленческих структур управления в центре и на местах эти и другие многочисленные программы и постановления ЦК КПСС и Совета Министров не выполнялись. Несмотря на большие капитальные вложения, их всегда не хватало, а строительство промышленных объектов затягивалось па долгие годы. Из-за незавершенного строительства омертвлялись огромные богатства. Такое положение наблюдалось на протяжении десятков лет.
Жесткая система планирования производства и распределения всех видов ресурсов и уравниловка в оплате труда лишали экономику всего государства и отдельных отраслей каких-то стимулов развития. Борьба за качество отечественной продукции носила скорее рекламный характер. В структуре экспорта преобладающее место занимали сырьевые ресурсы.
Нововведения в виде перевода на полный хозяйственный расчет промышленных и части непромышленных предприятий, предпринягые в конце восьмидесятых годов, также не принесли желаемых результатов. Увеличение размера прибыли в распоряжении предприятий не было подкреплено такими экономическими рычагами, как расширение оптовой торговли материально-техническими ресурсами, снятие ограничений с размеров заработной платы и отмена различного рода лимитов на численность работающих и т. д.
В результате радикальных экономических преобразований, которые особо быстро стали проводиться с 1992 г.. в стране произошли серьезные изменения, из которых можно выделить следующие: почти полное разрушение системы управления в центре (ликвидация большинства министерств) и на местах (ликвидация ранее действующих научно-производственных и производственных объединений, комбинатов, трестов и т.п.): ликвидация государственной монополии на экспорт и либерализация внешнеэкономической деятельности; отказ от государственного регулирования цен на все виды продукции и либерализация цен в надежде в короткий срок создан, цивилизованный рынок; разрушение монополизма государственной сооственности в большинстве сфер народного хозяйства, прежде всего в промышленности, строительстве, торговле, сфере обслуживания: создание многих элементов рыночной экономики, прежде всего в банковской и финансовой сферах; достигнуто некоторое равновесие на потребительском рынке: расширился круг и сфера деятельности малого предпринимательства. Однако претворение в жизнь перечисленных достижений реформаторов не решило многие экономические, социальные и экологические проблемы общества. Экономический кризис охватил вес сферы народного хозяйства.
Исследования стратегии реформирования экономики России, проведенные Институтом экономики Российской Академии наук, показывают, что реального экономического оздоровления экономики не произошло [I].
Развитие рыночных отношений происходит по-прежнему болезненно на фоне продолжающегося снижения валового внутреннего продукта, спада производства в промышленности, крайне низкой инвестиционной активности, постоянного роста цен и тарифов, дальнейшего снижения жизненного уровня значительной части населения. Замедление спада производства в 1995 г. в значительной мере объясняется увеличением экспорта таких отраслей промышленности, как черная и цветная металлургия, нефтехимическая, целлюлозно-бумажная.
Благоприятная конъюнктура на мировом рынке по данным продуктам способствовала росту их экспорта. Однако ориентация только на экспорт не может решить наши главные экономические проблемы. Кроме того, нужно всегда помнить, что конъюнктура на внешнем рынке не всегда благоприятна, она часто меняется.
Показатели структуры и факторы формирования территориальных лесных комплексов
Переход централизованно планируемой экономики с экстенсивных форм хозяйствования на интенсивные, осуществленный в СССР директивными методами в 70-80-ых годах, положил начало, с одной стороны, развитию многочисленных научных исследований по проблеме комплексного использования и воспроизводства лесных ресурсов, с другоіі стороны, проявился в создании и развитии различных типов комплексных предприятий и объединений в разных районах бывшего Советского Союза.
Что касается научных разработок по вопросам создания и функционирования лесных комплексов, то трудно назвать какую-либо научно-исследовательскую или проектную организацию в системе бывших Минлеспрома и Гослесхоза СССР, которые бы в 70-80-ых годах не занимались этой проблемой.
Выполненные научные исследования сводились к: 1) определению понятий к классификации лесных комплексов с учетом экономических и лесорастительных условий [41], 2) установлению принципов и организационно-экономических основ создания лесных комплексов разного типа [69], 3) разработке методов обоснования показателей, оценивающих структуру лесных комплексов [691. 4) установлению показателей, измеряющих эффективность использования древесного сырья и лесных ресурсов [43], 5) разработке критериев и математических моделей для оптими зации структур и размеров лесных комплексов [3, 7. 3 !, 70. 7!].
В это же время практика развития лесной промышленности и лесного хозяйства, руководствуясь экономической теорией, а иногда вопреки ей,дала многочисленные примеры создания и функционирования самих различных типов комплексных предприятий и объединений, обеспечивающих лесозаготовки и переработку древесины с различным уровнем экономического эффекта.
Для многолесных районов экономическими предпосылками формирования лесных комплексов явились:
стремление наиболее полно использовать все компоненты древесного сырья, всю заготовляемую биомассу.
возможность реализовать преимущества концентрации производства через создание крупномасштабных технологических процессов на базе применения высокопроизводительных машин и оборудования;
достижение наиболее высокого организационно-технического уровня производства и на этой основе повышение производительности труда и эффективности использования всех производственных ресурсов,
наличие нетронутых в хозяйственном отношении лесосырьевых ресурсов, позволяющих при эффективном планировании обеспечить непрерывное пользование и обеспечение сырьем деревоперераба-тывающих производств;
необходимость создания нормальных условий труда и быта труженикам лесной промышленности и лесного хозяйства в необжитых таежных районах с суровым климатом, что можно было достичь лишь комплексным крупномасштабным формированием производственной и социальной инфраструктуры (жилищное и культурно-бытовое строительство);
принятые в плановой практике тех лет установки па освоен не при родных ресурсов европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока системой территориально-производственных комплексов. позволявших, преодолевать ограничения, накладываемые отраслевым (ведомственным) подходом к решению отдельных организационных, экономических, социальных и экологических вопросов.
В середине 80-ых годов в многолесных районах были созданы и функционировали два типа лесопромышленных комплексов, основанных па интеграции лесозаготовительного и деревоперерабаты-вакнцего производств.
По классификации проф. Лобовикова Т.С. [41] эти комплексы ПОЛУЧИЛИ название моноцентрические и полицентрнческие. Оба типа комплексов не включали в состав своей деятельности "лесное хозяйство", которое оставалось вне всяких экономических связей с промышленностью. Именно поэтому комплексы получили название "лесопромышленные" в отличие от лесных, в состав которых должно входить лесное хозяйство. Моноцентрические комплексы были представлены такими крупномасштабными предприятиями как Братский, Сыктывкарский и Усть-Илимский. Основой функционирования моноцентрических комплексов являлись крупномасштабное целлюлозно-бумажное производство и лесопильная промышленность. Основной эффект в деятельности моноцентрических комплексов, где все дерево-перерабатывающие производства концентрировались на одной строительной площадке, предполагалось получить:
1. За счет снижения себестоимости продукции переработки при использовании высокопроизводительного оборудования (варочные котлы большой мощности в целлюлозном производстве, высокоскоростные бумагоделательные машины и т.п.).
2. За счет возможности использования твердых и жидких отходов, когда последние, образуясь в одном производстве, являются вторичным сырьем для второго (кусковые отходы лесопиления используются для производства целлюлозы, в свою очередь из жидких отхо до ЇЇ целлюлозного производства вырабатывается широкий ассортимент лесохимической продукции).
3. За счет создания социально-бытовой инфраструктуры, позволяющей использовать на производстве высококвалифицированную рабочую силу и высоко профессиональные управленческие кадры.
За лесопромышленными комплексами директивно решениями центральных планирующих и хозяйственных организаций (Госплан СССР, Совмин СССР) закреплялся лесосечный фонд, юридически получивший название "лесосырьевой базы". Эксплуатацию лееоеырье-вых баз вели леспромхозы, продукция которых по нарядам Лесосбьпа (через фондируемое распределение) поставлялась на склады деревопе-рерабатывающих производств лесопромышленных комплексов.
Таким образом леспромхозы были в своем роде "приписаны" к лесопромышленным комплексам как поставщики сырья. Отношения между деревоперерабатывающими производствами лесопромышленных комплексов и леспромхозами строились на расчетах за поставленные круглые лесоматериалы через посредническую организацию - Ле-сосбыт по ценам прейскуранта 07-03.
Финансовое состояние деревоперерабатывающих производств, как правило, высокорентабельных никак не сказывалось па финансовом состоянии леспромхозов, имевших свои экономические интересы, зачастую вступающие в противоречие с идеей комплексного использования лесных ресурсов и экологическими требованиями к охране окружающей среды.
Характеристика лесных ресурсов Республики Коми
Лесные ресурсы представляют собой составную часть экономического потенциала страны, региона и другого территориального обособленного района.
Наличие лесных ресурсов обеспечивает условия организации самых различных производств по заготовке и переработке древесины.
Потенциал лесных ресурсов Республики Коми значителен. На ее долю приходится 4,1 lMi всей лесопокрытой площади России. 3,9% общих запасов леса. 4,2% запасов древесины хвойных пород, 5.3% запасов спелых и перестойных насаждений.
По данным последнего (1993г) учета общий запас лесов государственного лесного фонда Республики Коми составляет 2.8 млрд. м-\ что превышает запасы леса в таких странах как Швеция (2.5 млрд. м: ), Финляндия (1,7 млрд. м- ), Франция (1,7 млрд. м:д. Германия (2,7 млрд. м5), Австралия (1 млрд. м3). Лесопрокрытая площадь занимает 24.7 млрд. га.
В Европейской части России Республика Коми среди всех субъектов Федерации занимает первое место по основным показателям государственного лесного фонда (табл. 3.1).
В составе насаждений преобладают наиболее пенные хвойные породы 84.9%. из них ель-60% и сосна-23%. На территории республики сосредоточено 16,7% всех хвойных насаждений Европейской части России, спелых и перестройных-31,7%; 86,6% всего запаса лесных насаждений относятся к категории возможных для эксплуатации.
В мировой практике для оценки интенсификации лесопользова-ния применяется показатель съема древесины с ! га лесопокрытой площади. В развитых лесопромышленных странах величина -этого по казателя равна 2-2.5 м-" . а в Республике Коми всего ()Л6 м\ Для лесов Республики Коми характерно большое различие по производительности - от 60 м5 древесины на і га па севере до 300 м3 на юге. Средний объем хлыста также имеет существенные различия. Рас пределение запасов леса, особенно спелого и перестойного, по зонам нахождения лесозаготовительных предприятий и видам примыкания (к сплаву, к линиям железных дорог, к пунктам потребления) также не одинаково. Проведенные нами исследования лесоеырьевых баз по группам леспромхозов показали, что сплавные предприятия располагают большим удельным весом спелых и перестойных насаждений. Этот по і казателі. применительно к леспромхозам, вывозящим древесину к пунктам потребления и линиям железных дорог, ниже. Это объясняется прежде всего более интенсивной эксплуатацией лесов в этих зонах.
В целом по республике имеющиеся лееосырьевые ресурсы позво ляют не только обеспечить сырьем свои действующие лесоперерабатывающие предприятия, но и значительно увеличить объемы переработки сырья внутри республики, а также увеличить поставки круглого леса на внутренний рынок и экспорт в страны СНГ и дальнего зарубежья.
Особого рассмотрения требует проблема обеспечения сырьем Сыктывкарского ЛПК. В 1976 г. Совет Министров бывшего СССР своим решением закрепил группу леспромхозов бывшего объединения
"Комилеспром" в качестве потребительской сырьевой базы Сыктыв карского ЛПК. В 1994 г. семь лесозаготовительных предприятии сред ней и верхней Вычегды вошли в состав АО "Сыктывкарский ЛПК . Это - Усть-Немекий, Тимшерский. Пруптский, Усть-Куломскнй, и Сторожевский леспромхозы, а также АО "Сплав" (Усть-Кул о мекая сплавконтора) и ЛАО "Вычегда". Сырьевая база этих предприятий имеет общую площадь 2158 тыс. га, в т. ч. эксплуатационная 1080 тыс. га, общий запас 265.4 млн. кубометров, из них, спелых и перестойных -192,3 млн. кубометров. Лесосырьевые базы этих предприятий можно рассматривать как объединенную потребительскую сырьевую базу Сыктывкарского ЛПК с суммарным разрешением отпуска леса около 3.0 млн. кубометров. Фактически в 1988 году (наиболее благоприятный год) заготовлено 2.3 млн. кубометров, а к 1994 г. объемы снизились до 771 тыс. кубометров. В 1995 году объемы вывозки несколько возросли и составили 847,5 тыс. кубометров. Возможный объем вывозки в 2000 году может составить S700 тыс. кубометров.
Разумеется, такие объемы не обеспечивают сырьем Сыктывкарский ЛПК, но имеется реальная возможность в дальнейшем расширить круг предприятий в составе комбината. Например, представляется целесообразным включить Великопольский лесопункт Помоздинского леспромхоза с лесной площадью І40 тыс. га, запасом эксплуатационных лесонасаждений 14,7 млн. кубометров и разрешенным годовым отпуском леса !50 тыс. кубометров. Лес из этих массивов может вывозиться либо на Кужбинский нижний склад Усть-Куломского леспромхоза (в хлыстах), либо непосредственно во двор потребителя.
Субъекты лесных отношений и их экономические интересы в лесном секторе
Проведенный в главе 3 анализ деятельности лесного комплекса Республики Коми за время рыночных преобразований свидетельствует о наличии огромных резервов в повышении эффективности использования лесных ресурсов на территории республики.
Практическая реализация этих резервов возможна лишь на базе формирования целенаправленной экономической политики. предусматривающей :
1. Обоснование и утверждение инвестиционной программы соз дания новых и модернизации действующих производственных мощно стей в отраслях лесного комплекса на принципах и методах, изло женных в главе 2.
Программа должна быть составлена на среднесрочную и долгосрочную перспективу на основании оценки приоритетов по каждому отдельному объекту и мероприятию. Программа должна иметь адресный характер и реальное финансовое обеспечение с привлечением бюджетных и кредитных средств. Вопросы обоснования инвестиционной программы будут рассмотрены в заключительной главе.
2. Формирование экономических отношений на территории республики, обеспечивающих реализацию экономических интересов всех субъектов лесных отношений в развитии лесного комплекса.
Названная проблема во всех ее аспектах является предметом исследования настоящей главы. В соответствии с законами рыночной экономики только экономические интересы способны создавать условия для роста объемов производства, повышения его эффективности. В этом коренное отличие рыночной экономической системы от централизованно планируемой, іде ооъемьг производства, его структура устанавливались директивным путем через плановые задания. При этом неизбежно возникали противоречия между иніересами центра и интересами территорий, но первые интересы были преобладающими, поскольку сама прежняя система называлась централизованно планируемой.
В условиях децентрализации принятия хозяйственных решений, широкого развития федеративных отношений, основанных на разграничении полномочий и предметов ведения Федерации и субъектов Федерации, важнейшей задачей экономической науки становится управление экономическими интересами через создание правовой и нормативной базы. Эта задача имеет особенности в своем решении для отдельных отраслей народного хозяйства.
Рассмотрим "носителей" экономических интересов при формировании и развитии лесного комплекса в Республике Коми. Назовем этих "носителей" субъектами лесных отношений, что является правомерным с точки зрения лесного законодательства [66].
Субъекты лесных отношений представляют собой юридические лица (а в ряде случаев и физические лица), кому соответствующим законодательством предоставлены определенные права и функции, установлены обязанности в управлении лесными ресурсами или производствами, связанными с их использованием и воспроизводством.
К субъектам лесных отношений на территории Республики Коми относятся:
!. Органы законодательной и исполнительной власти Федерации, которым в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации предоставлено право совместного с субъектом Федерации распоряжения природными ресурсами, в т.ч. лесными.
2. Органы законодательной и исполнительной власти Республики Коми как субъекта Федерации.
3. Органы местного самоуправления, образуемые в районах в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
4. Органі.! государственного управления лесным хозяйством на всех уровнях (Федерация. Республика Коми, лесхоз, лесничество).
5. Предпринимательские структуры, представляющие собой все отрасли, занятые заготовкой и переработкой древесины.
6. Местное население, проживающее на территории республики (физические лица).
Рассмотрим экономические интересы названных субъектов в развитии лесного комплекса Республики Коми.
1. Федеральные органы законодательной и исполнительной власти заинтересованы в увеличении финансовых поступлений за счет налоговых сборов и таможенных пошлин в федеральный бюджет. В первую очередь, речь идет о федеральных налогах, величина которых напрямую зависит от облагаемой налоговой базы - дохода предпринимательских структур в виде стоимости реализованной продукции и прибыли.
При ориентации лесного комплекса на экспорт лесной продукции важную роль в формировании федерального бюджета играют таможенные пошлины на вывозимые за рубеж лесоматериалы.
Таким образом, условия для реализации экономических интересов центра (Федерации) должны определяться налоговым и таможенным законодательствами.
